Itt az innovációról beszélek. Ha nincs verseny nincs innováció. Az MS nem azért piacvezetõ mert olyan jó termékeket csinál, hanem mert a versenytársait piaci elõnyénél fogva meg tudja fojtani. Az MS semmi világmegváltót nem hozott létre hosszú évek óta, mert nincs szüksége rá. Mert nem kell szinvonalban versenyeznie semmivel, mert azt megoldja pénzbõl. Semmi forradalmi vagy alapoktól újraírt dolog, vagy átgondolt tehcnika. Folyamatos ráncfelvarrás és kész. 1-2 új ikon vagy téma és kész kb.
1. akkor büntessék meg az OEM licenszért, de ne játszanak ilyen idétlen hülyeséget. 2. "(Az MS mi újat talált ki 95 óta? bár lehet hogy írhatnék korábbi évet is) "
itt most azt kérdezed, h mi olyan van ami teljesen M$ vagy azt h mi a különbség a 95 és környéki sw vagy pl xp és környéki között?
Én nem a zárt forrás ellen beszélek. Én pl BeOSt is használtam, ami eszméletlenül jó volt, csak pont a Microsoft OEM licenszpolitikája miatt nem került fel egyetlen olyan gépre sem. Az a rendszer _valódi_ mikrokerneles, és az alapoktól C++ban íródott. Ellenben a BeOS több komponense is nyitott volt, ami a fejlesztést elõsegítette, valamit nyílt szabványokat támogatott így elégsok dolgot lehetett rá portolni, vagy tudott kezelni. Itt most nem nyílt vs zárt forrás a kérdés, hanem az, hogy csak windows lesz-e számottevõen vagy más is. Az hogy csak egy rendszer van jelen a piacon az biztonsági szempontokból sem jó, valamint ha nincs verseny akkor nincs innováció. (Az MS mi újat talált ki 95 óta? bár lehet hogy írhatnék korábbi évet is) Ha nincs verseny, akkor az árak is maradnak. Mindenki azzal jár jól, ha termékek/szolgáltatások versenyeznek. Akkor javul a színvonal/csökken az ár.
1. de elindúlhat a versenybe, csak sose éri be a másikat. 4. pont azt mondtam, h felül írja. asszem tényleg nem ismeri fel autómatikusan. de a bootconfigot át lehet írni, mint írtam. 5. m$ most állt xml mellé ami meg nyílt és hálózati docok továbbküldésre van kitalálva. hálozati alap kommra tcp/ip-et használ (xp óta lanra is) az sem zárt. arra, h msn messenger mit használ, tök más kérdés. minek engednék meg, h más beletúrjon a hálózatba? 7.a) maga a számtek tanár is hiánycikk általános/kozép sulikba, a linuxos meg ügye átlagosan keveseb rohangál az utcán. b) nos sztem ez ez úgy van, h mind a 2 OSnél megvan az alap hozzáértõ tábor, csak linuxnál itt megáll, még winnél itt következik a társadalom nagyod hányada. winre nem kevesebb szakértõ van (sztem eleve több is van, mivel többen használnak wint), de sok júzer miatt az átlag szint alacsonyabb. " számítógép nem csak abból áll, hogy leülsz elé és kattintgatsz," anyám nem tudja hogy kell elemet cserélni a tv távirányítójába, akkor már ne is nézzen tv-t? c) felhasználónak nem kell ismernie az egész rendszer mûködését. attól mert nem ismerem a robbanómotor elvét és fogalmam sincs mér kell olajat cserélni, meg tankolni, meg mi az ékszíj még lehetek jó soför. söt lehetek szar is, de ettõl még tud az ember vezetni. 8. azt mondtam könnyebb nem azt, h könnyû. a linux az évek alatt felhasználóbarátabb lett mint sokáig volt, de még sehol sincs win vagy mac-hez képest. márcsak a tapasztalat miatt sem. felhasználó barátság nem abból áll, h vannak színes gombok. nemtom, h állsz a programozással, de pl a programozási nyelvek: 1G 00011101000 2G assembly 3G c, pascal... 4G c++, delphi 4,5G java; C# ..G megmondod neki, h mi kell ha párhuzamot vonunk a felhasználóbarátsággal, akkor win valahol a 4,5G környékén van, míg linux valahol a 3G és a 4G között. 9. vi, ntfs 2db. monopolt nem cáfoltam, a példád helytállóságát vitattam. MBR-re meg nem mondtam, h nem írja felûl. pont azt mondtam, h azt teszi. de, ha aszondom, h legyen 4 akkor sincs sehol, ahhoz huszonX dologhoz amit mondtam.
sztem vi azóta alapösszetevõ mióta unix van. kb ezért is olyan amilyen. mi az, h nincs fent? ez kb olyan, mintha dosba aszondod, h nincs fent a type. Egyébként persze, h M$ miatt nem tud ntfs-t rendesen kezelni. De sajna én maximálisan a zárt oldalon állok, így valszeg sose fogjuk megérteni egymást.
1. a monopólium pont arról szól, hogy más versenyzõ esélytelen mert nem jut térhez a piacon, mert a nála *SOKKAL* erõsebb vetélytárs le tudja nyomni, tehát a verseny nem alakul ki, hiába jobb a terméke az esetleges monopol helyzetben lévõnél. Ezért mondom azt, hogy 8ból 8 rajthelyet, mert a másik nem nyerhet a versenypályán, mert el sem indulhat, mert nincs meg a tér hozzá. persze próbálhatod továbbra is makacsul félreértelmezni. 2. Nálam nincs fent a vi. Direkt megnéztem. És nem azért mert leszedtem, hanem mert sose települt fel. 3. szerintem jobban tévedtél mint félig, de ez most részletkérdés. 4. Én még nem láttam olyan windows ami alapból feltelepül, felismeri, hogy más (nem MS) rendszerek is jelen vannak és beállítja a bootloaderébe. Olyat se láttam, hogy a win ne írta volna felül az MBR-t. 5. Itt nem arról van szó, hogy kinek mi a dolga. Az MS interoperatibilitásról beszél viszont egyetlen nyílt szabványuk nincs, se hálózati kommunikációra, se dokumentumformátumokra. Ellenben a SUN, az IBM, vagy a szabadszoftver közösség nyílt szabványokat alkalmaz, amely valódi interoperábilitást tesz lehetõvé. 6. hát nekem nyolc. Egyébként ha a jelenlegi kernel forrásfádhoz hozzáforgatsz egy külsõ modult azt azonnal használhatod. Vagy ha letöltesz egy hozzá tartozó binárisat. 7.a) nem hiánycikk, mert nem tanítanak mást csak is windowst, ami azért rossz mert csomó buta kattintgatót képeznek, akinek fogalma se lesz arról hogy mit csinál, viszont meggyõzõdéses "hozzáértõ" lesz aki úgy gondolja hogy ért a winhez, hazamegy fellép a netre és szedi be és ontja kifelé a spamet wormoket stb, amivel a többi netezõt baszogatja. b) a számítógép nem csak abból áll, hogy leülsz elé és kattintgatsz, emr ha mondjuk kiesik az egér a helyérõl mer a takarítónõ belenyúlt akkor illik tudni, hogy hova kell visszadugni. És lássuk be azért, hogy a nem windowst használók sokkal jobban tudnak bánni a gépükkel _átlagban_. c) felhasználó oktatásra gondoltam, tudod mint az iskolában. Legalábbis oda méri magát az ECDL. 8. szerintem meg mások szerint is a linux vagy más x11 alapú desktoppal megáldot rendszer is van olya n felhasználóbarát. Ahogy én tapasztalom az emberek képtelenek egy új környezethez alkalmazkodni. Mintha beülnél egy új autóba, és ha a kormányon nem VW felirat van mint eddig hanem mondjuk VOLVO akkor beszarik az illetõ. Én ezt látom nap mint nap, szóval tudom mirõl beszélek.
9. Az, hogy nálam nincs vi és másnál se biztos hogy van az 1 tény, a másik, hogy linuxnak van ntfs drivere. 3. az ms monopol helyzete is vitathatatlan. 4. a win bootloadere felülírja az MBRt telepítéskor stb....
FTeR, hülye kérdés de a vi mióta alapösszetevõ? Nekem például nincs fenn. Más még hülyébb kérdés, képzelj el egy hierarhiát (vegyük például közigazgatás), ha a felsõbb szinteken például a Word doksikat, Excel táblákat (aka Non-Documented formats) arról az OpenOffice.org tehet, arról hogy elcseszi a formázást, vagy a Microsoft aki eddig nem dokumentálta a Office formátumokat??? Szerinted az Linux miért írja (tudtommal még mindig veszélyesen) az NTFS-t? Azért mert az M$ soha nem dokumentálta, vagy mert bénák a kernel fejlesztõk? A Samba miért nem tudja az ADS-t és miért kellett sok-sok idõ míg sikerült az SMB-t normálisan kifejleszteni (és miért kellett hozzá, soksok reverse engineering) azért mert a fejlesztõk nem akartak M$ dokumentációkat olvasni, vagy mert ezek nem is léteztek? Hirtelen ezek a kérdések merültek fel bennem, szerintem igenis addig cseszlessék õket, amíg nem sikerül minden egyes nyomorult kvázi szabványukat normálisan dokumentálni. (És nem azt mondtam, hogy forrást nyissanak, hanem, hogy legyen fair play)
szakaszonként: 1. nem M$ csak 1et foglal, a többi üres. 2. olyan nincs,h a vi ne legyen fent. ez nem választás kérdése. gyakorlatilag hozzá tartozik a kernelhez (khm enyhe túlzás). írd be konzolba, h vi 3. ezt már páran mondták és mondtam h rendben. de itt csak félig tévedtem. 4. hát ez érdekes. nekem az alap wines bootmenü-bõl választom, h mi indúljon. tod a butolás úgy megy, h a bios átadja a kezdõ particiónak, amin a bootconfig van, majd az átadja annak annak a particiónak, amelyiket választod. a bootconfigos file meg simán editorral szerkeszthetõ file. megadod benne a partició számát meg 1 nevet, h mit írjon... 5.ebbe nem megyek bele. de részben igazad van. de sztem pl nem win dolga, h linux lássa õt. ellenben h õ lássa linuxot már igen. 6. köhöm, enyhe túlzásnak szántam, már ezt is írtam... 7.a) azé gondolom, h drágább, mert hiánycikk... b) ezt a linuxban csak IT zsenik winbe meg csak noobok vannak dolgot hagyuk. c) az ECDL nem a win okatatás csúcsa, csak a hivatalos fajtából való és elég sok szintje van. pl ahhoz, h hivatalos tanár lehess, több szintnek is meg kell lennie, plusz 1 tanár képzésnek. Elsõ 2 szinten semmi HW-s dolgot nem tanítanak, csak alap win kezelést. ráadásúl, pl az adminos képzés megint más. 8. ne keverjük a beidegzõdést a felhasználóbarátsággal. az a lényeg h ha leültetsz 1 szûz júzert a gép elõtt akkor mac-en és winen simán elboldogúl, még linuxban csak a nehézségekbe ütközik. winrõl linuxra sztem könnyebb átállni mint macre, mert mac homlokegyenest más gondolkodást kíván. 9. 1 tény állításba kötöttél bele, a többi mind a szubjektív véleményem. az utóbbiak nem lehetnek pontatlanok, mivel pontosan az én véleményemet tükrözik.
"attól nem lesz versen, h megtiltom a másiknak hogy gyorsabban fusson, attól lesz verseny, h én is rástartolok."
Valóban, viszont, ha nem csak egy csapat foglalja el mind a nyolc rajt helyet akkor talán más is gyõzhet :D
"linuxon is fent van a vi editor, pedig épeszû ember nem használja és telepítésnél sem lehet választani..."
Hát ez érdekes, mert pl nálam nincs fent a vi és nem is volt sose :D
"linux nem látja alapból az ntfs-t csak lehet rá progit rakni, csak ügye linuxnál ezek telepûlnek."
Hát ez így nem igaz. A linux (értve itt a kernelt) tartalmaz NTFS meghajtót, bár ez nem tud teljes értékûen írni, csak bizonyos megkötésekkel. Olvasni azonban tökéletesen. A Captive nevû driver képes a dologra, amely valóban lassú, mert egy user-space megvalósítás.
"Általában mindig az újonnan telepített boot config lép életbe, mivel az kerûl fel újonnan. másrészt winben be lehet állítani, h linuxon bootoljon 1õre..."
Ezt nem teljesen értem, de ahogy én tapasztaltam: a windows minden esetben felülírja a boot recordot, ellenben a linux vagy nem nyúl hozzá, vagy pedig feltesz egy olyan bootloadert ami képes a wint is betölteni, ellenben a win bootloadere egy linuxot vagy más oprendszert nem képes.
"a kompatibilitásrtó meg annyit, h itt elvek ütköznek. linuxon rendszer szintû kompatibilitást erõltetnék, még M$ komunikáció szintût. "
Hát itt megjegyezném, hogy pl linux alatt megnézni egy windows terminálszervert, vagy böngészni egy windows hálózati megosztást nem azért lehet mert a microsoft kiadta a specifikációkat (és valóban azt tette amit mond) hanem egy-két elszánt programozó a hálózati kommunikációból fejtette vissza. Szóval az MS féle kompatibilitásról ne essen szó. Felhozhatnám még az elcseszett HTMLjüket, JAVAjukat, Javascriptjüket, vagy a már említett dokumentum formákat. rtf, xls, doc, ppt stb. (az stb nem formátum akar lenni :D)
"Nem kell fél óra netezés után kernelt fordítani, mert vettem 1 pan driveot."
Nem úgy mint a windowsban, linux alatt egyetlen driver kell a pen driveok mûködéséhez. És nem kell kernelt forgatni, csak betölteni egy modult :D
"másrészt linux tanár biztos drága"
semmivel se drágább mint egy számtektanár, hiszen ugyanaz. A különbség az, hogy aki csak a windowsban tud kattintgatni az vajmi keveset ér. És most itt megemlítem a windows oktatás csúcsának számító ECDLt újra, amely tanára egy "informatikai szakértõ" az egér csatlakozókat csak kis kerek és nagy szögletes néven ismerte. (magyarul ps/2 és soros. az usbrõl meg nem is hallott)
"Csak "valamiért" linux nem jött be nekik. Talán a felhasználóbarátság a kulcs szó."
itt nem felhasználóbarátságról van szó, ha bármilyen vindózos beidegzõdésû elé raknál egy MacOS-t mondjuk akkor is szédülne, mert képtelen az elvont gondolkodásra és ha nincs ráírva a gombra hogy start menü meg kis zászló, hanem mondjuk alma van akkor már sír. De cáfolj meg ha nem így van.
"egyébként, ha teszem azt, msn mess-be egy olyan protokolt raknak, ami linux alatt már régóta van, akkor azon vérezne most a szád, h a szemét lemásolta."
ilyenkor azon szokott a bosszankodás menni, hogy az MS nem azt mondja, hogy átvettük mert jó hanem, hogy õk szarták a világba és milyen faszagyerekek. Az ilyet senki se szereti. És ahogy az angol mondja: "credit where credit is due" (elismerés/köszönet annak akinek az jár)
Ha még találok ilyen "pontatlanságot" (legyünk finomak, nevezzük így) akkor majd megírom. :D
Akkor olvasd el a cikket mert szerintem itt éppen hogy nem errõl van szó, hanem arról, hogy a cégek belenézhessenek a windows kód egyes részeibe és jobb programokat írhassanak, pl NEKED is.....
Na én léptem végre lejött a Sarge 2dvd, megyek teszem be a kísérletezõs vinyót
Azt mondják gyakorlat teszi a mestert, és milyen igaz mondás. Na meg nem árt 1 kis érdeklõdés sem.
Annyi mindent megtanítanak az embernek alapmûveltség címen, ez is beleférne, sztem. Hát igen manapság senki nem csinál semmit ingyen. Ezért is szeretem mikor megkérnek hogy csináljam már meg ezt vagy azt és elvárnák tõlem hogy ingyen dolgozzak, mert én biztos annyira élvezem, meg nekem olyan könnyû.
"Mindennek megvan a maga helye, és ha valamit valamire nem találsz megfelõlenek, nem muszáj szívatnod magadat vele. " maximálisan 1et értek.
ilyen majd én megmondom, hogy is meg mért is dologba nem megyek. nálam nagyobb, hivatásos megmondók is égtek már be. "Akkor hidd el én lennék az elsõ aki megszabadulna a windowsától." elhiszem, és sajnálom, h linux nem elégíti ki 100%ban a szükségleteidet :(
Én tanúltam linuxot suliban, de valóban feladata lenne 1 iskolának a széles látókõr biztosítása. de mér tanítsanak olyat, amit a társadalom elhanyagolható része használ? másrészt linux tanár biztos drága és GNU ide, meg szép elvek oda, õk sem dolgoznak ingyen. linux a 22es csapdájában van és ebbõl sztem sose fog kijönni. nincs tõkéje, amibõl megtehetné...
Vannak sejtéseim, de igazából configfájlokon 1*û módosításán és READMEK olvasásán kívül semmire se használom. A többire Openoffice, vagy Vim. Mindennek megvan a maga helye, és ha valamit valamire nem találsz megfelõlenek, nem muszáj szívatnod magadat vele.
Kitalálom, a család valószínû nem csak internetezni, szövegszerkeszteni akart, hanem a gyerkõc hallotta az osztálytársaitól, hogy ilyen meg olyan játék. Aztán hazavitt 1et ,de sehogy se települt. Aztán valami "szakavatott" elmondta neki a tényeket.És akkor végül rakattak rá olyan ablakos izét
Látod ez az egyetlen dolog, amiért van még windowsom, mert szeretek játszani. Ha ez megváltozna, és linuxra is fejlesztenék a játékokat, v úgy fejlesztenék eleve h mindkét OS-n mûködjenek. Van ilyen játék, sajna elég kevés. Akkor hidd el én lennék az elsõ aki megszabadulna a windowsától. Addig viszont használom mindkettõt a windowst nagyrészt játékra. Jó volna ha pl az iskolákban idõt szakítanának a linux érintõleges tárgyalására, sztem sokat lendítene a linux helyzetén.Elég lehangoló h a linuxal akkor találkozik csak az ember, ha informatika irányába tanul tovább.
"Én nem értem ,miért nem elfogadható az az érv ,h én igenis szeretném úgy uninstallálni az IE-t, WMP-t, hogy irmagja se marad,"
ha figyelmesen vissza olvasol, erre azt mondtam, h jó lenne. de itt nem errõl van szó.
"FTeR, miért rossz a Vi????" :DDDD próbáltad már komolyan használni? tudod egyáltalán, h papíron mire képes? az nem egy sima konzolos szövegszerkesztõ.
Én nem értem ,miért nem elfogadható az az érv ,h én igenis szeretném úgy uninstallálni az IE-t, WMP-t, hogy irmagja se marad, vagy akár fel se szeretném telepíteni. Ugye mind az IE, mind WMP elég mélyen bele van ágyazva windowsban, ha letörölném õket csak úgy a windows sem mûködne bizonyos esetekben megfelelõen.Ettõl akarok megszabadulni!! Mondjuk sztem rosszul fogalmazta meg az EU, nem azt kellett volna kérni, h távolítsák el, hanem h legyen választható. Én drukkolok az EU-nak, jó volna ha ezzel párhuzamosan egyre intenzívebben támogatná az alternatív megoldásokat. Gondolok arra, h pl pályázatokat írna ki hiánypótló linuxos progik készítésére. Az Ms termékeket használók is jelentõsen profitálnának belõle h megjelenne egy igen erõs konkurencia, igazi verseny alakulna ki.
FTeR, miért rossz a Vi???? Sztem a legjobb tool, arra h az ember gyorsan belepiszkáljon 1,2 configfileba és ne keljen átmásznia a root-ba.
ha hotamilos a címed, akkor a partner lista fölött jlezi, h hány leveled van. ha arra kattintasz IEben megnyitja a hotmailt inboxot és be is jelentkezik.
"Mert nekik van PR-juk. A Linuxnak meg nincs. Az iskolákban Windows-t oktatnak, Linuxot pedig nem. A gyerekek nem értenek csak a Win-hez."
ezt cáfolni látszik az, h nem 1 ember/család aki sulinettel megvették a linuxos pc-t, kis idõ után találtak vkit aki rárak valamilyen wint. én is ismerek párat és sem õk sem a gyerekeik nem ismerték egyik OS-t se. Csak "valamiért" linux nem jött be nekik. Talán a felhasználóbarátság a kulcs szó.
dikkinek üzenem, h attól a pár szó begépelésétõl is nyugottan megkímélhette volna ujjacskáit. Semmi értelme/hatása nem nem volt.
Érdekes, én, ha rákattintok egy msn-üzenetben kapott hivatkozásra, azt a Firefox nyitja meg...
ezek szerint csak az NTFS-ben tévedtem némileg. erre nem mondanám, h tele. egyébként nekem, úgy rémlik lassabban olvassa, de elhiszem ha mondod. egyébként sztem jogilag nem is nyúlhatna hozzá. talán billi is erre érti, h sok dolgot sért a linux. de én remélem EUban nem lesz szabadalom. én megértem a protokol váltós dolgot, végülis ne piszkáljon más a hálózatomba. msn mess. új verzsönjébe kibõvítették a voip comot (eddig is volt, ha megadtál 1 szolgáltatót) csoportos beszélgetéssel meg pár extrával. olyan hatalmas különbség nincs, csak msn szövegküldéstõl közelit a hang felé, még skype a hang felõl a szövegfelé.
A kódolt NTFS-rõl meg annyit, hogy nem a Linux hibája, hogy tudja olvasni. Miért nem csinálják meg úgy hogy az a valóságban is kódolt legyen. Érdekes, de a Nowell fájlrendszerét ami valóban kódolt nem lehet csak úgy Linux-al böngészgetni.
Igen igazad van. Todod aki nem ért hozzá annak magyarázhatot. Még jó, hogy okosabb emberek is vannak, akik azért az elõbb felsorolt problémákat szóvá is teszik.
Ja és hogy miért használ mindenki Windows-t? Mert nekik van PR-juk. A Linuxnak meg nincs. Az iskolákban Windows-t oktatnak, Linuxot pedig nem. A gyerekek nem értenek csak a Win-hez. Ez persze nem jelenti azt, hogy a Windows jobb lenne.
Azért a skype nem egy átlagos instant messenger. Az leginkább a voip-re van kihegyezve. A msn messengerrel most épp az a bajom, hogy folyton szopatják a többi klienst, akik képesek használni az msn protokolt, azzal, hogy mindíg változtatnak valamit rajta, hogy egy ideig azok ne tudjanak felmenni. Egyébként aol ugyanezt csinálja az icq-val. Ha azt akarják, hogy mindenki az õ kliensüket használja, akkor miért nem csinálnak legalább 1 linuxos klienst is? Bezzeg skype-ék ki bírtak adni linuxos meg wines verziót is. És egyébként ez az a hozzáállás(mármint hogy "tegyünk mindenkinek keresztbe, még akkoris, ha nekünk attól semmivel nem lesz jobb"), amit nagyon sok más területen is folytatnak, és ez az ami nagyon sok mindenkinek nem tetszik.
Neharagudj, de ez tényleg tele volt hülyeségekkel. A linux kernel szinten támogatja az NTFS-t. Olvasás semmivel nem lassabb, mint windows alól, írni meg sajnos csak elég korlátozottan tudja(nem változhat a fájlméret), de ez sem azért van, mert bénák a linuxot fejlesztõ programozók, csak az ms nem nagyon szeretné elárulni, hogy az ntfs hogy is mûködik, szóval szerintem az is szép, hogy egyáltalán az olvasás megy.
nem, a per lényege nem az, h a telepítõben pipálva legyen az mp, hanem, h vagy egyáltalán ne legyen benne, vagy legyen mellette más gyártó terméke is.
nem kell mondanod. tudom mik vannak linuxra, ez alapján merem kijelenteni, h kevesebb van mint winre. plusz hozzá teszem szubjektív véleményemet, h ami van meg nekem nem jó. (de sajnos te nem ismered a különbséget a tény és a szubjektív vélemény között)
hát, ha volt már kismillió instant mess, akkor már nem mind1, h kijött még 1? linuxból is sok fajta van és nem mindig viselik el egymást. ráadásúl az msn egy szolgáltatás, aminek az instann messengere az MSN messenger. Skyp is kijött 1 új instanttal, az mérnem zavar? pedig egyre többen használják.
igázából sajnállak, h ilyen fájdalmaid vannak. egyáltalán nem használsz wint (leírtakból úgy tûnik) mégis álmatlan éjszakákat okoz neked. Én pl használom az msn mess-t és nem zavar, h nem tudok yahoo messes srácokkal beszélni. arra ott a yahoo mess...
egyébként, ha teszem azt, msn mess-be egy olyan protokolt raknak, ami linux alatt már régóta van, akkor azon vérezne most a szád, h a szemét lemásolta.
A lényeg, h neked tök minden mi van az M$ a szemét. Ez valmai vér linuxosok kissebségi komplexusa lehet.
Engem nem zavar a linux, nem is fikázom, csak jogommal élve én a wint választom és boldogan használom is. Maximálisan megvagyok linux nélkül. Az viszont zavar, h egyesek nekiállnak fikázni, pedig semmi közük hozzá (tekintve, h nem használják). És mielõtt belekötnél, 1x nem mondtam, hogy szar a linux, csak hogy ez meg az nincs vagy nekem nem tetszik.
És a végén elnézést kérek a személyeskedésért, de vissza lehet nézni, nem én kezdtem. És sokáig ignoráltam is.
De pontosan hogy errõl szól. A linuxot már csak ti kevertétek ide.
Ha mondok neked ilyen programot mit csinálsz?
És vmiben egyetértünk, megint nem volt elég a kismillió instant messaging akármi, megint legyen egy világot megváltó szarunk, hozzá a passport, hogy minden oldal vegye azt is át, és majd mi szabhassuk meg hogy ki használhassa. Bezzeg egy gaim felmegy vagy 6 protokollra, mert nem célja, hogy a felhasználói egyel szopjanak.
1. a "ez a te szempontodból az, mert akkor neked már nem lehet"-ból nem úgy tünt 2. skálázhatós rész? 3. ebbe nem megyek bele 4. igen IE3 jobb volt mint, az akkor aktuális ns. 5.
nagyon el offoltunk, itt nem is linuxrol van a szó és nem is az 1000éves progikról.
"De az összes szoftverre igaz az, hogy ami neked nem kell, az ne legyen fenn. És ha ezt nem lehet megvalósítani, az baj." Ez igaz, de per nem errõl szól. Xp megjelntekor mindeki csodálkozott, hova tünt a választó rész, telepítésnél.
"Több szoftvertõl csak az instabilitás nõ(fõleg a win 9x-ben)." XPre ez nem igaz (normális programoknál, netrõl leszedett minden szarnál már más kérdés), õskövületekrõl meg ne beszéljünk, én sem hozok fel pl 10 éves linuxokat, h ezt meg azt nem tudnak.
"A media playernél meg kifejezetten idegesítõ tud lenni, hogy hiába állítom a VLC-t" hum, ez érdekes, nálam mpc van fent és mindenre (még .swf, .mov is) linkre is azt hozza be. Vagy próbáld meg a vlc beállításaiban a támogatott filokat ki/be pipálgatni, vagy egy adott formátumú fájlnál jobb katt társítás és pipáld ki, h mindig azzal nyissa meg (vagy a mappa tulajdonságai/filek-nél). ha ez sem mûködik, akkor a vlcvel van gond.
"Az ilyen instant messenger progikkal mint az msn meg az a baj, hogy nem szeretik egymást. Vannak olyanok, amik sokat támogatnak egyszerre, dehát az milyen megoldás?" maximálisan egyet értek.
1. én tökéletesen értettem, szövegértés rulz 2. ebbõl minden van 3. olyan érthetõ módon, ahogy te értelmezed a dolgokat, vagy rendesen? az elsõ az fura lenne. kernelt nem kell fordítani, amíg jó a disztribes. javaslom egyszer rakj fel egy linuxot. 4. ie3 mint jobb? hehe. tehát nem az ms volt az, aki a windowsba szabályosan bedrótozta az ie-t, és ezáltal mindenki azt kezdte használni alapból (mert kiírtani nem lehet, és minek legyen 2 egy gépen, meg úgy lett megírva az ie, hogy csak azon fussanak az oldalak, pedig a másik böngészõ tartja be a szabványokat) ugye. 5. ez, sajnos az esetedben egy elég nyomós érv. ideges nem vagyok, felesleges ezzel jönnöd. a rutin dolog az adott, abban igazad van, sokat kell még tanulnod.
soronként: 1. nem azzal van a gond, h igazad van (és akkor nekem nem), hanem hogy azt hiszed mindig neked van igazad. szövegértés rlz
2. ugyan minek mondjak, elõször leszel szíves te válaszolni a kérdéseimre, ráadásúl te meg se kérdezted. de pl 3d animáció, hang vágás, programozás (pontosabban a fejlesztõ környezetek). de pl örök jóker: játék. Ezek nem teljesen hiányoznak, hanem nem "skálázottak", tehát vagy hót gagyi vagy olyan, h profi is eltököl vele mire megérti.
3. a pendrájvos elég érthetõ módon, költõi túlzással, ironikus célzásnak volt szánva. a kernel fodítos dolog meg tény linuxnál...
4. hát nem az M$en múlott a netscape. egyszerûen írt egy jobbat (IE3), mire válaszként ns kijött egy hót gagyival, ezzel teljesen elásva magát. Aztán meg elfelejtett fejleszteni, míg teljesen el nem tünt. Aztán most másod virágzását élve kiadott 1 firefox disztribet. Tehát nem M$ volt szemét, csak jobb volt, a másik meg inkább feladta.
5. hüm, ez ám a nyomós érv. remélem egyébként, h nem vagy ideges, vagy ilyesmi. nem állt szándékomban, megbántanin/sérteni téged. Valaki egyszer azt mondta: "Ne állj le vitázni 'hülyékkel' mert, lealacsonyodsz a szintjükre, õk meg legyõznek a rutinjukkal." Én próbáltam értelmesen érvelni. És Te?
Az én véleményem: HUNIgorral tudok egyetérteni, majdnem mindenben. Az mp-rõl annyit, hogy lehet használni, ha nem nagyok az igényeid. De az összes szoftverre igaz az, hogy ami neked nem kell, az ne legyen fenn. És ha ezt nem lehet megvalósítani, az baj. Több szoftvertõl csak az instabilitás nõ(fõleg a win 9x-ben). A media playernél meg kifejezetten idegesítõ tud lenni, hogy hiába állítom a VLC-t(ami egyébként egy qúlság :) ) alapértelmezetté, bizonyos fileoknál, amit a vlc is meg tudna nyitni, bejön a media player konfig ablaka, és azt akarja, hogy használjam azt... Az meg felháborító, hogy az explorer nem tudja a vlc-nek átadni a média linket, csak úgy tudom megnézni, ha letöltöm az egészet, mikor a vlc simán link alapján lejáttszaná. Az ilyen instant messenger progikkal mint az msn meg az a baj, hogy nem szeretik egymást. Vannak olyanok, amik sokat támogatnak egyszerre, dehát az milyen megoldás?
kicsit olyan, mintah nem is veled "beszélgetnék". én kérdéseket teszek fel, érveket mondok, elég sokat írok. pl leírom, h emberek mint szoktak érvet hozni, erre te az egészet letudod azzal, h belököd, h te mit használsz. pedig senki nem kérdezte, sõt engem nem is érdekel. de te ezzel úgy érzed mindent megcáfoltál és bebizsonyítottál és természetesen neked van igazad. közbe meg lököd a lol-okat mert értelmesen meg nem tudsz megszólalni.
"mert nekem mindig igazam van" na, látod ez alapvetõ probléma.
"nem igazán specializált területeket használok " itt a lényeg.
" .Net dícséretes, azonkívül hogy megint mástól lopott ötlet" mért is? az a lopott, h interop? nem is úgy mûködik mint a java, de ezt te biztos nem tudod.
"Lásd a pdf-et kiváltani akaró formátum" aham, szal ha már 1x van valami akkor más már nem csinálhat hasonlót, esetleg jobbat? firefoxot is minek írták winre, hiszen azon már van IE.
de az elsõ idézett mondat végett, többet nem kivánok reagálni rád.
amikor felteszik a kérdést, h minek használod wint, ha nem tetszik, akkor jön a válasz, h mert munkahelyen kötelezõ és mást nem használhatsz. És ebbõl egyenesen következik, h szemét M$. Pedig, arról, h 1 munkahelyen milyen eszközöket/sw-ket használnak az teljesen a vezetõségen múlik. Biztos valamien érv miatt M$ mellett döntöttek. Valamiért úgy gondolták M$ termék jobban megéri. Ha egy szállítmányozó cégnél egy IFA dömpert teszenk az ember alá, akkor nem kezd el rinyálni, h szemét IFA, én a merci dömpert jobban szeretem és nekem az is van otthon. A baj, h az emberek valahogy másképp gondolkoznak sw esetén. Pedig mind a kettõ eszköz a cél éléréséhez és nem rajtunk múlik, melyiket válasszuk, hanem a fõnökön. Az viszont, már rajtunk, h tudjuk e használni.
Én nem vitatkozom, én kijelentek olyan dolgokat, amelyek úgy vannak, ahogy. Nincs semmilyen vitáról itt szó, mert nekem mindig igazam van. Én még nem találkoztam olyan dologgal, amit nem tudtam linux alatt megcsinálni, de ez valszeg azért van mert nem igazán specializált területeket használok pl. nem csinálok zenét. De nem nagyon tudok elképzelni ilyet, esetleg mondhatnál párat abból a csomó mindenbõl. A .Net dícséretes, azonkívül hogy megint mástól lopott ötlet, de ez a microsoft termékeinek 80%-ával így van, szóval túl kell rajta tenni magunk aztán használni. Lásd a pdf-et kiváltani akaró formátum - jelenleg minden platformon használható a pdf, miért ne hozzunk be vmi újat?
aham, és mért is zavar tégen, h msn-ben IE-t indít, ha linuxot használsz? egyáltalán mért zavar, h wan M$? engem nem zavar, h van linux. msn, meg azért indítja IE-t, mert a hotmail olyan ficsöröket használ, ami más böngészõkben nincs, pl bizonyos szövegformázási dolgok. Másrészt, a hotmail nem crossbrowser, de minek legyen az, ha egyébként se tudna teljes mellbõséggel mûködni más böngi alatt. Tudom, h foglalkoznak vele, csak elmondtam, h alapbõl mér nem az alapértelmezettet nézi. msn, már akkor IE6ot hívta meg, amikor még más böngig sehol sem voltak.
Hiába is magyarázod, aki valamit nem akar megrteni akkor az soha nem is fogja megérteni. Persze van olyan amikor egyszerûen csak nem tudja felfogni, de az más tészta:)
szerencsére nem, meg is teszem. és most, hogy kicsit megnoszogatják a babcsíra microsoftot, még jobban terjedhet a linux (lásd office interoperabilitás) ennyi kell csak.
csak te rosszul gondolod rólam ennyi a különbség. én speciel az msn-re gondoltam, igen. persze a probléma valós, létezik, ezért is foglalkozik most vele a microsoft, de hát te jobban tudod.
kár, pedig az ilyen vitákban az lenne a lényeg, hogy az érvekre ellenérveket hozunk és nem a marketing dumát nyomjuk vagy fikázunk. Eddig semmi mást nem próbáltam, csak érvekkel, példákkal, hasonlatokkal rávilágítani, h sztem nem úgy van ahogy te hiszed/gondolod. Ellenben te semmit nem teszel. Ha teszem azt van 1 érvem és a másik nem érti meg, vagy valamiért nem ért vele egyet, akkor nem újra bedobom ugyan azt, hanme megpróbálok új érvet találni, vagy végiggondolni, h vajon mért nem ért egyet.
Linux azért tud alapból sok mindent, mert különbözõ csomagokat egybõl feltelepít (lehet választani), mert a licensz megengedi. De kereskedelmi sw-nél ilyet nem lehet, érthetõ okokból. Wines pályafutásom során, még nem tudtam olyan extrém dolgot kitalálni, amire ne találtam volna akár több programot is, ingyeneset v. fizetõset/trialt. Linuxon sokszor alapvetõ dolgokra nincs semmi vagy ami van esetleg nem tetszik nekem és más meg nincs vagy ha mégis, akkor variáció 1 témára. Tudom, h sokminden van linuxra, de messze nem annyi és nem is áll akkora tábor mögötte mint winnél, csak hangosabb.
Az interop. dologhoz, csak még 1et: M$ már évek óta fejleszti a .Net-et és ha 1 progit ezeknek az elveknek a betartásával írsz me, akkor bármilyen OS-en elfut, amire portolva van a keret rendszer. Linuxra pl mono néven fut. .Net-ben winen, winre megírt progi gond nélkûl futhat linuxon is, anélkûl, h akár csak fordítani kéne. Ráadásúl az egész sokkal jobb elgondolás mint a Java. Ez tény, nem subjktivitás kérdése. M$ a legnagyobb támogatója xml-nek, és lassan már minden programja maximálisan támogatni fogja, sõt részesen használni is. xml-t meg nem kell bemutani.
látni értesz a témához :) most valszeg ugyan azt gondolom rólad, mint te rólam.
Ha egy programban az alapértelmezés helyett az IE indúl el, az nem a win hibája, hanem a programban nem azt nézi, h mi az alapértelmezett és hívja meg, hanem egybõl az IE-t, mert az biztos van a gépen és biztos olyan lesz ahogy én akarom, mert látatlanban nem tudom, h mi az alapértelmezett és az mit tud. M$ temék most hirtelen csak a msn jut eszembe ami alapértelmezés ellenére IE-t hív meg, de azt meg azér teszi, mert a meghívott oldal csak IEben mûködik rendesen.
autó? arról ki beszélt? mellesleg autóból azt választok, ami legjobban megfelel a céljaimnak, és azt is customizálhatom. mert nincs monopólium (na majd ha lesz MS-autó)
Akkor biztosan azért kell most az M$nek jobban megdolgoznia a windowst, mert ez tökéletesen sikerült. Tehát amikor eg programban linkre kattintasz, és bár nem az IE az alapértelmezett böngészõ, mégis az jön be; csak valami hiba lehet a mátrixban.
biztos, amikor autót szeretnél, akkor nem az autókereskedésbe mész, hanem az alkatrész boltba, h te rakd össze. a 200 kilós alváztól a 2 tonnás fullextrás autóig. vagy a 10 tonnás biztonsági járgyányig.
mért? a bsplayered nem megy win alatt rendesen? esetleg mp akadályozza valamiben?
mértnem akarod, h fent legyen? és mi tart vissza, h leszedd. (az tény, h jobb lenne, ha telepítésnél választani lehetne, de ez van.) A per nem arról szól, h lehessen választani, h felrakom vagy nem. Hanem arról, h vagy egyáltalán nics benne, vagy telepítésnél felajánl vagy 20féle gyártótól (ami lássuk be, elég lehetetlen - ez nem free linux).
Segítek: linuxnál a kb. 60 megás alaprendszertõl (ami már fut) kezdve a több gigás, akár 5-6 ablakkezelõvel, sokezer programmal felszerelt OS-ig bármit összeállíthatsz, nem arról van szó hogy 2 cucc közül mit választhass.
Windowsra letölthetõk ingyenesen, mert megvetted az OS-t. Szal benne van az árában. Macintoshra meg bosszúból, mert az Apple csinált itunest winre. Ms ingyen még nem csinált programot.
attól nem lesz versen, h megtiltom a másiknak hogy gyorsabban fusson, attól lesz verseny, h én is rástartolok. EU inkább azzal foglakozna, h a halászbizotság ne szavazza meg a sw szabadalmat. Nem azzal, h van-e MP winben és szegény realplayer nem tud érvényesûlni. Ha egyetlen lejátszó lenne, akkor sem használná senki. Amik meg jobbak M$ pléjerénél, azokat használják is. Tehát nincs gond.
Mint mondta, azért zavarja, mert ha valaki ne akarja hogy ne legyen fenn akkor ne legyen fenn.
Nem tudod megérteni? Képtelen vagy felfogni ezt az érvet?
Legyen a windowsban egy képnézegetõ 1.0, hogy amíg fel nem rakok egy értelmesebbet, addig is meg lehessen nézni egy képet.
De az M$ a piaci fölényével visszaélve ellehetetleníti a 3rd party szoftverfejlesztõket, azzal hogy eltér minden létezõ szabványtól, és úgy írja meg az oprendszereit, hogy azok csak saját programjaival menjenek tökéletesen.
És amíg valaki seggbe nem rúgja, addig nem is hajlandók változtatni.
linux nem látja alapból az ntfs-t csak lehet rá progit rakni, csak ügye linuxnál ezek telepûlnek. win alá is van progi, amivel bármilyen filerendszert lehet használni. ráadásúl linuxban az ntfsen való piszkálgatás tetû lassú, tehát 1 újabb dolog amire el lehet mondani, h van de semmire nem használható.
Másrészt minek legyen winen linux emulátor amikor nincs olyan progi amit szeretnénk linuxról áthozni és nincs meg winen. ez fordítva nem mondható el.
Általában mindig az újonnan telepített boot config lép életbe, mivel az kerûl fel újonnan. másrészt winben be lehet állítani, h linuxon bootoljon 1õre...
a kompatibilitásrtó meg annyit, h itt elvek ütköznek. linuxon rendszer szintû kompatibilitást erõltetnék, még M$ komunikáció szintût. Sztem utóbbi jobb. Az, h linuxba lehet ntfst írni/olvasni csak arra jó, h megkerûljük a fájlrendszer szoftveres védelmét. Ez alapvetõen baj a rendszerszintû kompatibilitással. Tudod hiba védi a linux 1 felhasználó fájljait, ha én win alól az egészet látom jelszó vagy bármi nélkûl.
ez érdekes, valszeg a szétcsúszott ofiszban az alapértelmezések meg vannka változtatva, vagy formátum eröltetés van rajta. nem szar a wörd, csak tudni kell használni.
tényleg nme értem mér zavar. ha az ikonja zavar töröld, ha a tudat, akkor töröld az exet. másrészt, ha teszem azt sima szöveg szerkesztésre notpadot hazsnálsz, formázottra meg wördöt, akkor nem zavar, h fent van a wördpad? linuxon is fent van a vi editor, pedig épeszû ember nem használja és telepítésnél sem lehet választani...
pedig ez elég egyértelmû, azért jó, h ha bármit újat beszerzel, berakod/csatlakoztatod a géphez és az win indulása után egybõl autómatikusan mûködni fog. Nem kell fél óra netezés után kernelt fordítani, mert vettem 1 pan driveot.
a registryben mér kellett piszkálni? komolyan kérdem. Én nem hasznélom sem a mp-t sem a IE-t. Felraktam mást és elsõ indítás után alapértelmezetté tettem. MSN-t meg nem teszi fel alapból a win, azt le kell tölteni. A wondows messenger van fent alapból, de az meg 1 db exe a program files-ban. Vagy simán kiszeded a startup listbõl.
Tényleg nem értem, h mért érzi mindenki kötelezõnek a használatukat, pontosabban mér érzi, h kényszerítve lenne.
sztem arra értette, h jó ha sokminden fent van, h 1 általad írt program (pl számlafejtõ akármi) meghívhat M$ fugvényeket pl excelbõl (akár háttérben), vagy a progi csicsázására használt kis videót is le lehet játszatni médiaplayerrel, így nem kell sajátot írni. És mivel számíthatunk arra, h biztos fentvan így biztosabban lehet használni. Winre rakott pléjerek (realplayer) meghívnak winbe beépített fügvényeket a lejátszáshoz. Nézd meg, M$ kivette a teljes mplayer könyvtárat (ahogy kérték) és máris nem futott rajta semmi. És még õk háborodnak fel.
de pont azt kifogásolta mindenki. sõt a per is ezért indúlt. sp2 óta meg tud magára vigyázni xp... a telepítés választó éppen benne lehetne. de pl linuxnál azt választod, h a 2 egyforam közül melyiket akarod. Nem azt, h fel rakom e vagy nem. Plusz én nem mernék 1 operációs rendszert multimédiásnak nevezni, ha nincs benne egy lejátszó. Azt meg ne várjuk, h majd telepítésnél ott lesz realplayer.
Az a kényszerítés, amin te megpróbálsz átsiklani, hogy gyakorlatilag a windows elterjedtsége miatt, és egyes emberek szûklátókürû mivolta miatt bizonyos dolgokat nehezebb megoldani Linux alatt. Persze emulálni lehet win api-t és akkor megy autocad emg office stb, de pontosan az az "interoperábilitás" hiányzik amit Bill Gates oly szépen emleget mostanában. Ezt már évek óta mondják a szabadszoftveresek és az ipar más résztvevõi, ehez képest még mindig hihetetlenül csumpi formátumok az .xls, .doc stb. Az egyetlen formátum ami manapság kb teljesen használható mindenhol az a HTML. Hát az se MS találmány.
Azt hogy ma minden olyan "szép" mint az XPben és nem konzolon kell matatni, az szerintem sokkal inkább az Apple vagy Xerox (amit akartok) érdeme, de szerintem X11 is elõbb volt mint win3.1. Másfelõl ha nem lenne unix akkor most nem próbálná az MS a windows parancssorát fejleszteni.:D Amit az MS kitalált, hogy az azóta is mindenhol szabvány /-t (windowsosok webhelyeken találkozhatnak vele) megcserélték \-re :D
Ennek a pernek/eljárásnak a lényege az, hogy európában kialakuljon egy piaci verseny (ez a kulcsszó) amivel te mint fogyasztó jól jársz, mert a terméket racionális áron megkapod. Mint ahogy mondjuk egy BeOS volt 15 ezer körül vagy egy Linux alapú rendszer is 20 alatt van. És ezek sokkal többet tudnak mint egy win alapból. A win nem attól lesz olcsóbb, hogy nem lesz benne IE vagy WMP hanem ha végre kialakul vereny, és megdõl a monopóliuma. Pont ugyanez a helyzet ami miatt liberalizálták a távközlést, hogy ne csak matáv legyen hanem még 20 másik. Mert akkor a verseny miatt olcsóbb lesz! A MOL pontosan ugyanilyen "probléma". Amíg nem volt szabad piaci verseny a keleti blokkban, addig az Ikarus gyárthatta azokat a buszokat amiket még most is sok helyen láthatunk. Nem kellett rajta nagyon fejleszteni, javítani mert monopol helyzetben volt és nem kellett verenyeznie. Aztán megváltozott a világ, és csináltak alacsonypadlós meg egyéb buszokat, mert különben nem maradnak versenyben!! Mondjuk mivel nincs tapasztalatuk ezért maradtak alul mondjuk a Volvoval szemben. Ha ezt megérted akkor rájössz talán arra is, hogy hol a Te érdeked az EU eljárása.
A GPL nem zárja ki a pénzkeresést. Viszont megadja sokaknak a lehetõséget a tanulásra és megteremti a valódi interoperábilitást.
Ezt gondolom félig nekem szántatad. Maximálisan egyet értek veled én is errõl beszélek.
"Csak egy kicsit, mert azért az jól esett." Hát ez az. Errõl (is) beszéltem. Mitõl jó érzés fikázni a másikat? Biztos általánosba is szeretted cikizni a másikat bármiért. Én sosem szoktam bemenni linnuxos topikba, h nekiálljak fikázni, nekem nem öröm.
Értettem a NOSos idézetet, nem is én kérdeztem rá, de gondolom nem is nekem írtad.
Nem hinném, h szerncsés lennék azé mert nem szar be XP-m. Nem csak a saját gépemet felügyelem és mégsincs gondom vele. Valamit lehet jobban tudok. De lehet XP is olyan mint a virág, szeretni kell és szebbre nõ :)
"Egyáltalán nem ingyenesek, csak benne vannak az árban." De azok. Ingyen letölthetõk a weblapról, akár mac-re is.
"Mellesleg a srác egyáltalán nem fényezte a linuxot vagy szidta a m$t, szóval nem kell megszokásból ugatni." De. Leírta, h milyen szar a win, és h milyen tökéletes a linux. Ráadásúl végefelé már globálisan értettem, ez látható a névmásokból.
érdekes amit mondasz. tehát nem gond, h IE integrálva van, sõt autómatikusan telepûl, hiszen sokak használnak már FF-et vagy egyébet, sõt te is feltelepíted a bsplayert (ami egyébként egy akkora rakás *, h már hihetetlen. fõleg a fél méteres contextmenujével ami nem fér ki 1600x felbontásba). lám FF hatására, M$ elõre hozta az IE7et. Pedig EU nem vetette ki. Sõt M$ még csak a forráskódot sem mutatta meg mozillának mégis megyrajta FF és állítólag szuperjó, tökéletes és hibamentes. Akkor mért is kell kötelezni bármire is? Jó programot kell írni és máris van konkurencia. Nem azzal kell konkurálni, h az én szintemre gyengítem az ellent...
"Két haverom példája: office 2003 mindkettejük gépén: Az egyiken háromoldalas szépen megformázott szöveg a másikon totál szétcsúszva két és fél oldalas. Marha vicces, hogy önmagával is inkompatibilis tud lenni." Ilyet még a büdös életben nem tapasztaltam, pedig nem keveset használom az office-t. Neked aztán jó nagy lámák lehetnek a haverjaid! Valami azt súgja, hogy nem a programban van a hiba, hanem abban aki azt használja (vagy csak próbálja használni).
Nem értem téged, mint felhasználót miért zavar ha feltelepül az MSN, a MediaPlayer, az Explorer stb. Ha valami nem kell rakj helyette fel másikat. Az msn-t meg tiltsd le kb. 20 másodperces munkával és soha többé nem fog elindulni. Ezek egyike sem erõszakos porgram ami újra és újra el akar indulni mint például a Realplayer meg a Quicktime amiket ha a Windows alapból tartalmazna biztos sokka jobban fel lennék háborodva mint, hogy olyan porgramok is felmennek amik semmi vizet nem zavarnak és ha egyszer döntöttél, hogy nem használod õket akkor soha többé nem akarják rád erõszakolni magukat.
Lehet, hogy ez a konkurens szoftvercégeknek joggal csípi a csõrét, de engem mint felhasználót a legcsekélyebb mértékben sem boszant.
Informatika és tudomány
