mai machiansba fognak beszlni az inteles cuccról fix.tv-n. :D ne hagyjátok ki!
most miattad kaptam 1 felkiáltó jelet. minek flémeltél vissza. (egyébként a moderátornak üzenem, h nézzen utána a flém fogalmának, max csúnya személyeskedés lehetne az indoklás) de nekem megér még 1 felkijáltó jelet, h elmondjam gyökér vagy. mivel az a lényeg, h ha a támadások mac ellen irányúlnak akkor 100%ig sikeresek, mert semmi nem véd ellene és semmit nem is tehetsz az ügy érdekében. a lényeg, h az ip címed birtokában gond nélkûl szétcseszhetem a macedet. sõt ha macnek annyi utálói lennének mint winnek akkor mozdúlni sem tudnál kb úgy mint a védelem nélküli sima xp-ben. csak azóta ügye M$ belehúzott biztonság szinten. de úgy látszik nem vagy képes felfogni. tod ha 2 banknak sima üvege van (nem biztonsági-törhetetlen) és az egyikbe rendszeresen betörnek, kihasználva ezt a biztonsági rést, míg a másikba nem, attól a másik nem lesz biztonságosabb.
úgymond én is elégedett vagyok az XP-vel, sok mindenre alkalmas, de telepítés után két hónappal már csinál nagyon érdekes dolgokat, pedig én aztán naponta ellenõrzöm az adware-eket, vírusokat, registry-t.
Belegondoltál egyáltalán hogy mirõl írt az idézett oldal? Abban a táblázatban olyan adatok szerepelnek, hogy egy adott gépet hány támadás ért. Az SP1 és az OSX vezet. De miben is? Az OSX-et 138647 támadás érte, de nem ellene irányultak, ezért nem sérült. KÖNYÖRGÖM, AKKOR MEG MILYEN ÉRTELEMBEN ÉRTE TÁMADÁS? Behatolt a tûzfalon egy olyan kártevõ, amelyik egy másik oprendszerre veszélyes? Valaki távolról be akart törni a gépre egy windows kompatibilis eljárással, csak nem talált windowst? Vagy most mit jelent mindez? Jaaaj de hülye emberek léteznek :)))))))
Windows XP-vel semmi gond nincs. Tökéletesen megfelel MINDEN célra, stabil, gyors, megbízható. Legalábbis nálam. Film nézés, zenehallgatás, CD-DVDírás, Internet (IE), Játék, AutoCAD, PDMS, videoszerkesztés. MINDEN!
Microsoft Windows XP SP2
A windowsal is ez lehet a helyzet. Alapvetõen jó lenne, csak sajnos nem alkalmas az emberek keze alá.
Szerintem meg ez a hiba is azt mutatja, hogy alkalmas.
Ugyanis ha te otthoni felhasználó vagy, akkor valahol jogos, hogy elég hülyén néz ki az "adminisztrátorként beállítom/korlátozott júzerként használom" elv. Logikus, hogy ha szét akarom túrni a gépet, akkor legyen meg a lehetõségem. Az alternatív operációs rendszerek viszont közvetve vagy közvetlenül a szerverek felöl érkeztek (OS X-nél ugye ott a FreeBSD), ahol meg alap a jogosultság pontos beállítása.
Talán a vállalati szektor volt elõször az, ami a MS-ot felülvizsgálatra kényszerítette: ott már korántsem jó, ha a kedves munkavállaló júzer minden vackot felrak a gépre és szétbarmolja, ahogy az jólesik.
Mellesleg ez szerintem pusztán azért van, mert a win alapvetõen az 1 felhasználónk van akinek mindent szabad irányból halad a többfelhasználós, bekorlátozós megoldás felé(értsd itt, dos -> win95 ...), míg az alapvetõen Unix-ra épülõ, ahhoz hasonló rendszerek mindíg is többfelhasználóak voltak, és megszokott, hogy van egy admin, ami mindent csinálhat, de a felhasználó tényleg CSAK FELHASZNÁLÓ.
Az a 120ezer vírus admin felhasználóként futtatva kerül fel a gépre, ennyi. Ott van elcseszve, hogy alapból wines rendszeren install után alapból admin userként fut a felhasználó, korlátlan jogkörrel. És így könnyedén összeszarozza maga alatt a gépet, fõleg hogy felelõtlenü kattintgat.
"Esetleg arról van szó, hogy a Win-júzerek 99%-a rendszeradminisztrátorként használja a gépét?" OSX-en meg nem. Igen, többek között itt van a kutya elásva. De miért van ez így? A választ mindenki tudja.
Õseink soxor mondták, hogy a szocializmus alapvetõen jó, csak az emberek nem olyanok hogy jól kezeljék. Magyarul nem jó. A windowsal is ez lehet a helyzet. Alapvetõen jó lenne, csak sajnos nem alkalmas az emberek keze alá.
Aki ilyen képtelenséget ír, az miért nem néz elõbb utána? Miért használ olyan sok cég BSD-t a webszerverein? Azért mert úgyis kevesen használnak BSD-t? Jaaaj.
Esetleg arról van szó, hogy a Win-júzerek 99%-a rendszeradminisztrátorként használja a gépét?
És igen, jól írtad korábban: nincs az a tutiüberbiztonságos rendszer, amit rendszergazdai jogosultságokkal ne lehetne gallyra vágni percek alatt.
FTeR: Ja és igen, a másik fontos dolog amit megtudtam: Ha az apple áttér x86-ra, akkor majd sokkal több vírus lesz rá, mert a processzor lehetõvé teszi. Nagyon okos gondolatok. :))))) Bár az OSX csak dedikált gépen fog futni, ez a vírusokat mit sem fogja érdekelni :)
FTeR: :))))))))))))))))))))))))))))))) Tehát nem a windows a leglyukasabb rendszer, hanem az OSX, csak még nem tárták fel a lyukakat. Aha. A tesztek már kimutatták hogy olyan mint egy pannónia sajt, csak sajnos olyan kevés az a néhány százmillió user, hogy egyik sem veszi észre. Most már ezt is tudom. :))))))))))))
macen azé nincs vírus, mert a kis használói tábot miatt nem írnak rá, nem azért mert nem tudnának. rengeteg teszt mutatja, h az a leglyukasabb rendszer, csak a bekapott támadások nem oda vannak szánva, ezé fel sem tünnek, nem is teszenk kárt. Ez egyébként lehet változni fog, ha áttérnek x86-ra.
Yv@n: ha ez igaz, akkor nem értek valamit. Mit csinál az a 120ezer vírus? Most nem kötözködés miatt kérdezem, tényleg nem tudom, mert az utóbbi 4 évben macintoshon vagyok, ahol nincs vírus, spyware, stb.
Admin jog nélkül max a saját profilod döngeted hanyatt. Persze ehhez az is hozzátartozik, hogy a rendszer NTFS partin legyen, ellenkezõ esetben nincs megfelelõen védve az elé leültetett idiótáktól :)
Éppen hogy nagyon jó hasonlat volt. Ha bejelentkezel root-ként az OSX-be, néhány másodperc alatt agyon lehet baszni. De a root user éppen arra való, hogy bármit meg tudj vele csinálni. És alapesetben nem is tudod a root jelszót, így a mezei user ha akar sem tud illegális programot telepíteni a gépre, szemben a windowssal, ahol ha nem naprakész a víruskeresõd, akkor úgy dõl össze a rendszer egy egyszerû user keze alatt, mint a kártyavár. És még csak adminisztrátori jogokkal sem kell rendelkezni. Ez elég nagy különbség. Hangsúlyozom, nem rendszergazdákról beszélek, akik mindig azt csinálják és úgy ahogy kell, hanem átlagfelhasználókról, akik néha melléklikkelnek pl olyan kérdésre, hogy "biztosan futtatni akarja a JDHSKJGE32.EXE programot?" Igen. Mi az? Errõl a geci win semmit sem árul el. Használt már a tisztelt nagyokos windowsfejû urak közül valaki OSX-et? Ha csak ránézett, akkor nekem ne dumáljon semmi olyan dologról, amirõl csak a neten olvasgatott össze mindenféle helyekrõl, mert komolyan sírni tudnék a röhögéstõl.
Legutóbb azt hallottam pl., hogy az OSX Server nem tud együttmûködni a windows Active Directoryjával, nemhogy Domain Controller, de még sima kliens sem tud lenni. Márpedig tud mindent. Akár PDC, akár BDC is tud lenni, és a winek észre sem veszik hogy a hálóban az OSX az úr.
Nekem sincs vele bajom, OS X meg az általam látott képek alapján szimplán nem tetszik. A Quick timeot meg egye meg aki kitalálta. Bár X alatt biztos nem fut olyan trágyán mint Windows alatt, de X alatt is az elsõ dolgom VLC telepítése lenne filmnézéshez.
Úgy látszik én vagyok az egyetlen ember magyarországon akinek nincs semmi baja az XP-vel. Nem mondom, hogy még soha nem dobott be egy-két trükköt, de ez nagyon ritka. Kék képernyõt pedig utoljára az SP1 elõtt láttam.
Egyértelmûen jobb mint a Win, ezt nem is kell bizonygatni, csak drága. én nem játszom a PC-n (konzol rulz) ezért elgondolkodtató, hogy bberuházzak egy Mac-re... Tököm ki van a Win-nel. Nagyon figyelek, hogy nem keverjem meg, de aki sokat használja sokmindenre a gépet annak ez elkerülhetetlen szerintem.
Mármint ha már meglevõ gépre veszed, értelemszerûen.
itt is felteszem, mert közben inteles apple hír kifutott: a 2. képnek mi a története? mér van osX és win timeline? mért is jobb az osx ha évente kell cserélni?
És vajh történt-e fejlesztés a QTVR részlegen? Errõl mindenki csendbe van. Furi
Informatika és tudomány
