ezzel szemben, szerintem jézus az elsõ forradalmár, és azt akarta megmutatni, hogy milyen hibákba lehet bele esni ha az ember elérte a testi szellemi tökéletességet, és ezt a "virust", "protokolt" szabadjára akarja engedni, tehát segíteni akar, így, nem akarta az itteneni földi halálunkat, azt akarta hogy minél teljesebb életet éljünk, és okoljunk az õ példáján, miközben a "szívünket'' ill. az õ példáját követjük a szeretet ösvényén, mindannyian lehetnénk jézusok.. igazából sokkal durvábban bele kéne mászni minden ember kezdeménynek jézus életébe, aztán azokéba akik hasonló uton jártak, aztán kielemezni azt ahogyan egy amerikai tenné, és nem elkövetni ugyanazokat a "hibákat".
ill, "lehet" nem is hibázott "kész akarva,azaz nem a kor felkészültségéhez mérten közszerepelt", azért vállalta be ezt a mártir szerepet, mert ezek után ugy gondolta, hogy ha lesz valaha követõje, õ már nem juthat erre a sorsra, hisza világ okult belõle, erre lenne elõkészítés a az amit az elsõ bekezdésben írtam.
a végsõ cél isten országának a földre hozatala lehet, mint pl, Star Trek, Enterprise sorozat, 4. évad, egy másik dimenzió gyõztes civilizációja terreformálja a mi párhuzamos vagy tudom is én milyen univerzumunkat, hogy számukra is élhetõ legyen, jézus egy nagy invázió elõkészítõje, persze remélehetõleg jó szándékú, hisz azt akarta hgoy a maximumot hozzuk ki magunkból és ha jól végig gondoljuk, amit én még csak intuitive tettem meg, tökéletes a logikája!+++
bocsa a tautologikus és pontatlan stílus miatt, remélem kihámozható a lényeg
Számomra a vallás és az egyház szorosan összekapcsolódik. Az egyházaknak a vallás elterjesztése a céljuk és az érdekük. Jézus egy történelmi személy, aki szvsz. túl van misztifikálva. Ha õ tényleg olyan mint amilyennek beállítják manapság, akkor valszeg nem örült volna neki ha tudja, hogy ez fog történni.
Te is inkább a leírt szóra hallgatsz (mint pl. azok, akik Jézust is megölették), szolgai módon, amit az Rk. egyház szerkesztett, mint a szívedre, lelkiismeretedre, stb., amit Jézus többek között tanított... Nem hiszem, hogy pont ezt akarta volna.
"Az egyház nagyon is felelõs, mert rajtuk keresztül ismerik meg az emberek a vallást." - Igaz! Viszont kár, hogy az emberek a vallást ismerik meg belõle és nem azt, hogy ki volt Jézus. Nagy a parasztvakítás az Rk. egyházban!....
Ha van aki még nin tiszában az urban lengends, azaz a nagyvárosi legendák jelentésével azoknak itt egy link: Urban Legends
Csak pár szóban:
Az egyház nagyon is felelõs, mert rajtuk keresztül ismerik meg az emberek a vallást. Ha nem lenne ez a -mai divatos szóval- PR, akkor jóval többen kérdõjeleznék meg sok történet hitelességét, illetve sokan másképp értélmeznének jó néhágy gondolatot. Na meg a templomok, oktatási intézménnyek, stb. is az egyházak tulajonában van abból a nem kevés pénzbõl, amit évszázadok folyamán adományoztak nekik, adó formájában szedtek be, vagy éppenséggel "rablással". Jézussal és a lábtöréssel kapcsolatban meg annyit: én nem állítottam, hogy a fent említett elmélet igaz csak egy lehetõség, elmélet. Akár ugyan úgy, mint az általad említett személy aki annak idején ott volt - hiába az írásos anyag (Benjamin Brenner is leírta, attól még nem lesz igaz - 2000 évvel ezelõtti "halandzsálás" hitelességét még nehezebb bizonyítani). És mivel nincs test, vagy olyan bizonyíték, amelyen vizsgálódni lehetne, ezért tkp. patt helyzet áll fenn.
Ez az eltörték a csontját vagy nem miért olyan fontos egyébként? Mondja valahol a biblia, hogy semmiképpen sem törik neki?
Nem tom de nekem valami olyasmi rémlik, hogy a protestánsoknál vagy valamelyik fajtájukban, pont azért is mert a biblia ellentmodó dolgokat állít és ezért értelmezésre szorul; és miért lenne képes mondjuk a pápa azt joban értelmezni, mint bárki más, ezért egyéni megváltásról van szó. Nem központi elõírásoknak, értzelmezéseknek való megfeléseken múlik a dolog.
Ami a bibliában van annak a fele sem igaz,szépítettek pár dolgot az igazságon.Kár errõl vitázni. Most így a 21.századból azt mondom,hogy az egész történelem másképp alakult volna ha nem születik meg jézus.Hogy jó vagy rossz irányba azt már nem fogjuk megtudni.Nem feledhetjük el azt sem hogy a középkorban isten nevében több ezer embert égettek meg kínoztak meg.Gyerekeket küldtek az ellenség kezei közé,vallásos okok miatt.Amerikában az õslakosokat rákényszerítették a vallásra erõszakkal.És még sorolhatnám.Pont visszafelé sült el az egész,ha én megkérdõjeleztem volna isten létezését a középkorban,akkor azt hiszem valami különös kegyetlenségû kínzási módszerrel öltek volna meg.Nem volt választásuk az akkori embereknek,a fejlõdést több évszázaddal visszavetette.Ezeknek tudatában jogos aki azt mondja bár ne született volna meg jézus.Az igazság az hogy nem tudjuk mik történtek volna ha nem születik meg,lehetett volna még ennél rosszabb is?Lehet.
Most látom van ilyen fórum már. http://www.sg.hu/listazas.php3?id=1069283050
átnyergelek oda. na sziasztok.
Deznek: (#87) János ev. 10.rész 30.vers Egy konkrét bizonyíték: Én és az Atya egy vagyunk. Akinek nem világos: Jézus Istent nevezte Atyának, nem
Józsefet. Van még egy csomó, ami Jézus szájából hangzik...de nem ehhez a topichoz tartozik. Nyithatunk egy másikat....Nyissunk? Vagy csak egyszerûen ezt figyelve olvassátok el Máté, Márk, Lukács, János
evangéliumát. Érdekes dolgokat mond Jézus az Atya és az Õ kapcsolatáról. És még egy, amit nem Jézus mondott, hanem János apostol Jézusról. János evangéliuma 1 rész 1. vers tõl a 14.ig...
És még egy ami viszont a cikkhez tartozik: János ev. 10.17-18 Azért szeret engem az Atya, mert én leteszem az én életemet, hogy újra felvegyem azt. Senki sem veszi azt el én tõlem, hanem én teszem le azt én magamtól. Van hatalmam letenni azt, és van hatalmam ismét felvenni azt. Ezt a parancsolatot vettem az én Atyámtól.----->na errõl beszéltem.
(#88) Igazad van. (#89) Igazad van a hitben fejlõdésben, és ezt a Biblia is alátámasztaj, azaz benne van, hogy ez van. Érdekes hogy a "egyház" (melyik?) csak nem hivatalosan foglalt errõl állást. A többek közöttet kihagynám innen: "akik valóban átlátják - többek között - Jézus mondanivalóját." Ugyanis Jézus teljesen mást mond, az életrõl, hitrõl, mint a vallások. Azt mondja Õ benne van élet, Õ az élet, csak általa van élet stb...Ezt melyik vallási vezetõ jelentette ki magáról? (#90) Ezt hol mondja így? (#91) Igen más vallásnak is meg van az értéke. De Jézus nem vallást alapítani jött és nem is ezt tette. Õ az életet kínálta fel a halál helyett. Az egyházakról ne is beszéljünk--->katasztrófák, fõleg a történelmiek, meg a szekták. Kérlek próbálj elvonatkoztatni tõlük, hisz sok dolgot nem Jézus nevében tették, és sok gonoszságot tettek/tesznek. Inkább figyelj azokra az emberekre, akik hisznek Jézusban, és követik azt amit mondott. Õk a keresztények, nem a templomba járók. (Viszont nem zárja ki ez, hogy jár templomba is.)
AtisH-nak: "Ha Jézus Isten lenne, akkor nem halt volna meg a kereszten és a mai napig élne" Olvasd tovább a bibliában mi történt... Ha a feltámadás nem történt volna Pál apostol szerint a Kereszténység lenne a világon a legnagyobb baromság. És ha nem lett volna igaz,csak kitaláció, akkor az apostolok, akik tanui voltak ennek,+még kb 50 ember, egy kivételével miért haltak volna meg mártírhalálban azért, mert azt állították Jézus feltámadt és él? Mit jelent az hogy urban legend? Az hogy a tetteit megkérdõjelezed, saját döntésed. Mi gyógyította meg õket? A saját hituk. Igaz. És miben hittek? Abban hogy Jézus meg tudja õket gyógyítani. ezért mentek oda hozzá. Mondj egy olyan mai ismeretanyagot, ami igazából ismereten alapul, hogy ezt a biblia megcáfolja/ellentmond vele? Az egyházzal kapcsolatban igazad ban, de tedd oda légyszi, hogy RK. egyház. És ez nem egyenlõ Jézussal, és a keresztényekkel. Ez egy Intézmény (sajnos) aminek nagy hatalma van a befolyásolhatobb embereken. És sajnos az RK. egyh-at sokan egyenlõnek veszik a kereszténységgel. Pedig ez nagyon nem igaz! A lábtörésrõl. Kinek hiszel? Aki ott volt és leírta, hogyan volt, vagy egy tudósnak aki 2000 év múlva halandzsál dolgokat, úgy hogy nincs test amin vizsgálódhatna!
Egy utolsó: Milyen újabb bizonyíték dõlne meg? Én nem tudok olyanról ami megdõlt volna.
lezárás: nem kívánok ebben a topicban hitvitát folytatni, hiszen ez a topic nem errõl szól. nyitok egy másikat. Szóval ide már nem válaszolok. Örültem a beszélgetésnek!
(És egy kissé különös, hogy ez jobban megy pl. a Buddhistáknak, mint a hitbuzgó katolikusoknak... Talán nem véletlenül mondta ["forradalmi" újdonságként] az elõzõ Pápa, hogy más vallásoknak is megvannak az értékei, nem szaban teljesen elzárkózi elõlük.)
Senki. Mármint nem egy személy. Hanem mindenki magának. Mivel: (én úgy gondolom, hogy) ha van túlvilág, és az ketté van bontva, és a jobbik "helyre" csak az arra érdemesek kerülhetnek, akkor azok azok lehetnek, akik valóban átlátják - többek között - Jézus mondanivalóját. De egyébként nem csak én gondolom így, errõl már több fontos Egyházi személy is tett említést ("nem hivatalosan"), hogy a hitben is lehet fejlõdni, lassan egyre jobban átlátni, megérteni a dolgokat, és meglátni olyasmit is, amit elmondás alapján nem lehet. (A szavakban való túlzott hit éppenhogy akadályozza ezt, mert leszûkíti, hétköznapi emberi fogalmak szintéje hozza a dolgokat, pedig itt egy kicsit többrõl van szó.)
Én azt nem jelentettem ki, hogy te nem próbálsz a szavak mögé nézni. Csak azt, hogy bizonyos felekezetek, illetve szekták nem ezt teszik. És a hívõk többsége sem képes rá, sajnos. Szavakban hisznek, de azokban nagyon...
Jézus = Isten? Ezt mégis hol mondta Jézus? Vagy ki mondta? Az Egyház? Az Egyházban hiszel, vagy Jézusban, vagy miben? Tudtommal õ "csak" azt mondta, hogy õ Isten fia.
Ha Jézus Isten lenne, akkor nem halt volna meg a kereszten és a mai napig élne. Jézus valszeg valóban élt mert ezt több oldalról is alá lehet támasztani. A tetteit viszont -személy szerint- megkérdõjelezem. Manapság is vannak az un. urban legend-ek és nagyon-nagyon sok ember elhiszi ezeket. Régebben még nehezebb, vagy éppen lehetetlen volt ezeknek a történeteknek a hitelességérõl meggyõzõdni. A korábban általad példaként felhozott leprások meggyógyítása sem tulajdonítanám az õ csodatételének, mert ha jól emlékszem (ugyan nem vagyok egy Biblia szakértõ) pont õ mondta, hogy a saját hitük gyógyította meg õket. Én elsõdlegesen a logikus gondolkodás híve vagyok és számomra a mai ismeretanyaggal, tudással komoly hibának tartom a Bibliával történõ példálózást. Persze egy kereszténynek az szentírás. Ez önmagában kevés... Sajnos az egyház a történelem folyamán már sokszor rácáfolt a józan gondolkodásra és igazságosságra (lásd. inkvizíció, a szent földért folytatott keresztes háború, más vallások üldözése, stb.). Ezeket a -finoman szólva- hibákat manapság kezdi az egyházi vezetés nyiltan beismerni és a bizonyítékokat hozzáféhetõvé tenni. És akkor nem is beszéltünk mennyire akadályozta a tudomány fejlõdését az egyház ellenséges fellépése és az által képviselt nézetek. Az logikusan belegondolva érthetõ okokból...
Ami igaz, alaposan eltértünk az eredeti témától és tkp. már hitvitává alakult ez az egész...
Hogy azért egy kicsit kapcsolódjanak a témához a fentebb leírtak, asszem elég világosan érthetõ, hogy miért fogadják rögtön kétkedve az keresztény egyház részérõl a cikkben szereplõ feltételezések, ti. ha Jézusnak mégis csak a láb törése okozta közvetve a halálát (márpedig a mint tudjuk a csontját nem törhették), akkor bizony egy újabb bizonyíték dõlne meg.
"Szerintem nem halt volna meg ha nem rakják keresztre és akit keresztre raknak ha nem nyomják a szívét bûnök akkor is meg szokott halni." Ebben igazad van ezt nem is firtatom. Csak annyi lenne a hozzáfûznivalóm, hogy: 1. Miért jött a földre? 2. Tudta-e elõre, hogy ez fog történni vele? 3. Miért hagyta? 4. És mi volt a halálát kiváltó ok?
Ezeket szorosan együtt vizsgálva, reflektáltam a cikkre.
Dez lenne egy kérdésem. Ki dönti el azt, hogy Jézus szavát mikor kell komolyan venni, mikor kell átsiklani rajta, elavultnak tekinteni, vagy átvitt értelemben nézni? Csak ha már gondolkodunk....
Ezzel a túléléses bûnnel nem értek egyet. Mármint hogy szükséges a túléléshez a bûn. Mit élsz túl? Az evilági földi élet nem ér semmit, ha nics folytatása, akkor ahogy megszületsz halálra vagy ítélve. És így a végeredmény szempontjából mindegy mit teszel... A bibliában nem az itteni föld túlélésére van "recept", persze segít ebben is, hanem ami azután lesz. Persze ehhez hinni kell abban, hogy van "túl"/odaát/másvilág. Ebbõl a szempontból, pedig nem jó tanácsadó a bûn, mert a bûn zsoldja halál.
A zsidókról pedig annyi, hogy az õ túlélésük, és hogy kiírtottak sok népet, azért volt (a Biblia tükrében), mert azok a népek más isteneket imádtak, és Isten nem akarta, hogy a zsidók is azt tegyék amit a többi nép. Azt akarta, hogy rá figyeljenek és Õ legyen az istenük...de ez hosszú téma.
Szerintem én megpróbálok a szavak mögé nézni. És ismerek pár ilyen embert körülöttem. Ha nem nézünk a szavak mögé, akkor nem értjük mit mondott Jézus, vagy mi van leírva a Bibliában. Azaz csak betanított állatok lennénk amúgy és nem gondolkodó lények. Az viszont biztos igaz, hogy mi keresztények más szûrõn nézzük a Bibliát, de erre itt nem térnék ki, hisz ez a topic nem errõl szól.
Köszi, hogy nem osztályozod nyelvtanilag :) mert elcseszett mondat, én se értem a fogalmazást....:)
Amúgy, mint már írtam hiszek Jézusban, hogy õ ki volt. Ebbõl adódóan másképpen gondolom a dolgokat, ,aki nem keresztény. Hogy a nyakatekert mondatomban mit akartam leírni?: Az én nézõpontom szerint (amit nem kötelezõ elfogadni) Jézus=Isten. Isten mindent tudó, és tudja mi lesz. (Amúgy Jézus ezt meg is mondta elõre a tanítványainak)Tehát tudta, hogy lesz korbácsolás és keresztrefeszítés....Ebbõl a szemszögbõl nézve, ha akarta volna elkerülhette volna, vagy élt volna isteni hatalmával és eltávolíthatta volna azokat, akik ezt tették vele. De nem tette...Ilyen szempont szerint ment önszántából a keresztre. De ez egy keresztény álláspont, nem kötelezõ elfogadni.
Hát nem tom, nem gyõztél meg. Szerintem nem halt volna meg ha nem rakják keresztre és akit keresztre raknak ha nem nyomják a szívét bûnök akkor is meg szokott halni. Legjobb esetben is túldeterminációról lehetne szó, azaz, hogy két ok, a két "sérülés" egyike is már elégséges lett volna a kimenetalhez és nagyjából egyszerre mentek végbe, és akkor nehéz megmondani most mi is okozta a halált, de nekem ez nem túl szimpi, már csak azért sem mert amennyire értem ezt az egészet, fontosnak tûnik a sztoriban keresztény szempontból, hogy az emberek ölték meg, "mi tettük".
Azt mondod, gondolkodjuk többet Jézusról... Csak sajnos éppen az elvakultabb hívõk csinálják azt, hogy szó szerint vesznek mindent, amit mondott, és ami úgy általában a Bibliában van, és utána ebben próbálnak hinni. Meg sem kísérelnek a szavak mögé nézni.
"A keresztre önszántából ment, nem rákényszerítették azaz rárakták, bár fizikailag rárakták, mert engedte."
Mi?????????? Sejtem mire gondolsz, csak nyelvtanilag inkább nem osztályzom. Szal ha ellenállt volna akkor is rárakják. Meg hát a nézetei miatt is. Ha nem feszítették volna kereszre, akkor meggyilkolják. A "vezetõség", vagy mondjuk inkább a hatalom érdekei ezt követelték meg.
"vagy például Amidala a SW3-ból, õ se a szülésbe halt bele." Azért ilyen fikciókkal ne nagyon érvelj mások elõtt. Ezzel csak saját magad járatod le.
"Jézus nem feltétleniül a fizikai fájdalomba halthatott bele" vs. "valószínûbbnek tartom, bár a fizikai fájdalmakat amiket elszenvedett, és hogy halálán volt miatta"
Szerintem nem hagytam ki semmit, teremtettem egy környezetet az egereknek, amiben a túléléshez bûnt kell elkövetnie - amelyik ezt nem teszi az kipusztul. Embereknél pl. amelyik törzs nem gyilkolt (ha volt ilyen) arról ma már nem is tudunk, annyira nyomtalanul tûnt el. Írhatnék példákat akár a bibiliából is, mikor Isten parancsára gyilkolnak a zsidók, a 'fennmaradásukért'.
Tehát a túléléshez bûnökön keresztül vezet az út, így a túlélõk evidens, hogy bûnt követtek el. Erre egy még furcsább tettel hívom fel a figyelmüket, aztán csodálkozok, hogy a buta egerek nagy része nem is érti...
Kihagytad az, hogy mielõtt Bélát beraktad, beraktál elõtte egy csomó szürke egeret bizonyos idõközönként azért, hogy a fehér egereknek megmondja, ne menjenek a szõnyegekre, de a fehér egerek nem hittek nekik, sõt némelyiket felkoncolták . Kihagytad azt is hogy miért ne menjenek: Azért mert egércsapda van rajtuk és ha rámennek elkapja õket és meghalnak. Van még egy bõkkenõ a kísérletedben. Bélát nem te marcangoltad szét, hanem saját maga. Részletesebben egy példában. Mikor egy fehér egér a csapda felé közeledik Béla inkább belemászik a csapdába, csak hogy a fehér egér ne sérüljön. Persze a leghülyébb fehéregerek kiráncigálják Bélát onnan lefnyitják a csapdát és utána a fejükre engedik.....
Azt hiszem azért az emberek nem egerek....:) és kicsit bonyolultabb a model, de egyszerübb is. (Utólag visszanézve).
Ha valaki hitre alapozza a tudását/ bizonyítékait...hm. Szerintem sok mindenki, aki nem Keresztény, vagy nem vallásos az is hitre alapoz, amiben õ hisz, és nem feltétlenül empírikus, megfigyelésen alapul a hite, azaz szerintem senkinek sem igazából. pl. Evolúció is ugyanolyan hit mint a kreacionizmus, ha jobban belegondolsz. Egy kérdés: Szerinted az emberi elme fejlõdik? (Nem az okosodásra gondolok.) Még egy: Igen, sok mindent meg lehet cáfolni, de én még nem találtam olyat (most kifejezetten csak Jézust kiemelve) ami Jézust, ami volt, és ami, amit tett, és amit gondolt, magáról is. Ezt megcáfolná.
Amúgy köszi a cikket. (ismertem) Erre a válaszom az, amit echonak írtam.
A keresztre önszántából ment, nem rákényszerítették azaz rárakták, bár fizikailag rárakták, mert engedte. Még ki is gúnyolták emiatt a zsidó fõemberek. Ha jól tudom, a lándzsával azt nézték meg, hogy meghalt e már, mert nem mozgott. És mikor belészúrták rájöttek, hogy igen a nem mozgás=meghalt. Ezért nem törték el a lábát, mivel nem volt már szükség rá. Tehát nem a lándzsa okozta a halálát. Olvasd el a Bibliában. ha jól emlékszem, ez le van írva.
Szóval a fiziológiai halálról. Nem rég olvastam egy újság régi cikkében (Népszava vagy ilyesmi) Hogy egy fiatal nõ mikor elvesztette bánya szerencsétlenségben a testvérét és a férjét, belehalt a fájdalomba.(Mármint hogy ez történt)
vagy például Amidala a SW3-ból, õ se a szülésbe halt bele. :) Szóval azt akarom ezzel mondani, hogy Jézus nem feltétleniül a fizikai fájdalomba halthatott bele, hanem abba, amit leírtam. Viszont ez hit kérdése, akár csak az ellenkezõjét állítani, mivel senki se volt ott. Ezek találgatások igazából. Számomra, ha végigolvasom az evangéliumokat, és figyelem Jézus útját, életét, cselekedetét...stb. Ezt valószínûbbnek tartom, bár a fizikai fájdalmakat amiket elszenvedett, és hogy halálán volt miatta, nem kérdõjelezem meg. Viszont a kereszthalála, átlagos volt, olyan szempontból, hogy divatkivégzés volt akkor ez. A lényeges és fontos az, ami utána történt vele...bár ez nem itteni téma és nem feszegetem.
Hát ezek az állításaid elég sok kétséget vetnek fel. Már csak azér is mert 2000 év távaltából pontos, hiteles bizonyítékok nem maradtak fenn. Én nem állítom azt, hogy nem úgy történtek a dolgok, de az ellenkezõjét sem, mivel biztos nem lehet benne. Az meg hogy valaki a hitre alapozza a bizonyítékait, az azért khmmm elég ingatag lábakon áll... Csak gondolj bele pont (a lentebb említett) Galilei példájára. Az idõ múlásával, a technika/technológia fejlõdésével és persze emberi elme azon remek képességével, hogy tud gondolkodni alaposan rácáfoltak már jó néhány demagóg nézetre. Szal visszatérve a keresztrefeszítésre akkoriban bevett szokás volt. Sokan élték túl a korbácsolást és haltak meg a kereszten, mert nem az volt a cél, hogy meghaljon az illetõ, hanem minnél tovább és jobban szenvedjen. Kicsit pontosabban: Jézus Krisztus fizikai haláláról
Fogtam egy tucat fehér egeret és beraktam õket egy jól kitalált dobozba: a víz körül piros szõnyeg, az étel körül sárga szõnyeg volt. Raktam be egy egyértelmûen megfogalmazott táblát is: bûnt követ el aki a piros vagy sárga szõnyegre lép!
A hülye egerek állandóan rámásztak a szõnyegekre!
Ezt megelégelve klónoztam egy kedvenc egeret magamnak, még nevet is kapott: Béla. Kicsit közéjük raktam majd az összes egér szeme láttára cirkuszt rendeztem: hosszú kínok közt szétmarcangoltam Bélát. Remélem ebbõl végre megértették, hogy nem szabad a piros és sárga szõnyegre rálépni!
Speciel én sem Jézusra gondoltam ezzel kapcsolatban, hanem az utána élõ emberekre, akár a mai embereket is beleértve. Azért azt neked is be kell látnod, hogy a lelkiismeret, meg az intuíció sem éppen hang formájában jelentkezik. Ha valakinél meg igen, akkor ott komolyabb bajok is kialakulhatnak mentális szinten. És ezek az utóbbi emberek könnyedén megtéveszthetik a közeli jóbarátaikat, vagy akár (hívõ) társaikat. Arról meg hallani sem akarnak, hogy valamilyen betegségük van vagy szakemberhez forduljanak.
Attól még nem lesz valaki természet feletti ember, hogy elgondolkodtató dolgokat mond. Einstein is sok ilyet mondott és mégis csak egy fizikus volt. De talán jobb példa lenne Galilei...
Akármennyire is a bûneink miatt halt meg(ebbõl a célból értelemben), ha nem rakták volna fel a keresztre és/vagy nem döfték volna bele a lándszát nem halt volna meg. Ha pedig ez így van, akkor kérdés lehet, hogy pontosan hogyan történt, bár nem egy túl fontos kérdés keresztény szempontból, mint ahogy a cikk is írja.
A cikkre válaszolva:(keresztény szemmel) Szerintem Jézusnak nem a turistaosztály-szindróma vagy egyébb ilyen dolgok okozták a halálát. Hanem ahogy a Biblia írja: a bûneink miatt halt meg. Hiszen ha belegondolsz Jézus milyen csodákat tett elõtte: leprásakat gyógyított meg (amit még a mai napig se tudnak meggyógyítani), halottakat támasztott fel...és még sok más "apró" csodák. Magán miért nem tett csodát vagy segített, amikor szüksége volt rá? Azért mert az volt a fõ célja, hogy a kereszten az emberek bûnétõl/bûne miatt haljon meg, hogy nekünk ne kelljen. Az életét õ adta fel és nem a korbács és a kereszt okozta fájdalom volt a halál oka, vagy a lándzsa, hisz ebbõl úgymond kigyógyíthatta volna magát(egy átlag ember már a korbácsolásba is belehalt volna). A halál oka, ha lehet így nevezni, az Istennélküliség volt, és az a lelki teher/fájdalom, amit a világ bûnének magáravétele okozott. El tudjátok gondolni, hogy Isten mondjuk úgy: inkarnálódik egy emberi testbe, hogy tudjon azonosulni a mi életünkkel, fájdalmainkkal, szenvedéseinkkel, hogy ne tudjuk azt mondani neki- neked könnyû, mert neked nincs semmi bajod- és plussz az összes ember, a TE terhedet/bûnödet magára veszi a kereszten, mert tudja, mi nem tudjuk ezt a terhet cipelni egyedül, mert belebukunk és halál lesz a vége. Szóval ezért mondja halála elõtti pillanatokban, hogy (nem szószerint) Istenem miért hagytál el engemet? Jézus mikor magára vállalta a bûneinket az Isteni része elhagyta a kereszten, mert Isten nem tud a bûnnel azonosulni, (mert õ mentes tõle) És mondja halála elõtt egy pár másodperccel még, hogy Atyám a te kezedbe rakom le lelkemet+bevégeztetett(azaz elvégezte amiért jött, mégpedig azt hogy a bûneink rajta). Tudatosan önszántábõl halt meg értünk! És nem tüdõembóliában és ilyesmiben.....Gondolj bele, ha tüdõembóliás lennél, tudnád elõre, hogy mondjuk 5 másodperc múlva meghalsz, és mondassz ilyen szavakat, mégpedig úgy, hogy az utolsó szó betüjénél meghalsz? Ez az én véleményem, és a keresztények többségéé, röviden.
Egyébb hozzáfûznivaló az itteni beszélgetéshez: - Ateistáknak: Mielõtt valami "csúnyát" írnátok, ahelyett inkább nézzetek utána pontosabban a dolgoknak, mert lehet, hogy van a mondanivalótokban jó dolog, de így nem teljes és nem igaz, amit mondatok.(megcáfolható) - Gondolkodóbb embereknek: pontosítsátok a tudásotokat Jézusról és gondolkodjatok többet róla , pl. a fenntebb leítrak figyelembe vételével. Hátha többet is megláttok Jézusból/ban.
u.i. ha valakinek van kérdése szívesen válaszolok, ha tudok mailban. [email protected]
Örülj neki míg nem hisznek Jézusban, mert a mikor hisznek eljön a világ vége(legalábbis egy hittantanár szerint, aki a jelenések könyvére hivatkozott)
Én is így emlékszem. Így "menekült meg" a monda szerint attól, hogy csontját törjék, így beteljesedett az írás. Amit ez az izraeli tudós állít, hogy eltörték a lábát, ravasz szentségtörés. Amúgy nem olvastam a Bibliát, csak itt-ott. De mostmár csak illene. Persze a zsidók nem hisznek Jézus Krisztus messiás voltában, és még mindig várják, hogy megérkezzen a megjövendölt messiás. És természetesen továbbra is a szemet szemért, fogat fogért elvet vallják:), mint régen.
Sokan a lelkiismeret "hangját" keverik össze az Isten hangjával (elõfordulhat, hogy nem voltak hozzászokva, hogy van lelkiismeretük)... Az intuició is súghat dolgokat. De egy kicsit más, ha valaki beszédet hall a fejében, vagy ilyen idézõjeles "hangokat". És mondjuk az sem teljesen mindegy, hogy értelmesek ezek a sugalmak, vagy valamilyen agyrémek, és az illetõ hogy viszonyul hozzájuk.
Mellesleg, pl. Jézusra nem azért figyeltek (elõször), mert azt állította, hogy Isten szó szerint diktál neki, hanem mert olyasmiket mondott, ami elgondolkodtatta az embereket, és látták, hogy "nem hülyeség".
Ha valaki manapság azt állítja, hogy Napoleon szól hozzá, akkor azt mondja egyszerûen a köznyelv, hogy bolond. Ha meg azt állítja, hogy Isten szólt hozzá (esetleg más), akkor egyes emberek hajlamosak prófétának titulálni õket/saját magukat. Most akkor kinek van igaza?
Akkor most nem egy romai katona szúrta szíven lándzsával és abba halt bele, vagy talán rosszul emlékszem
Sõt, a pszichológusok is hasonlóan gyógyítanak: lelki oldalról. Akkor magukat is be kellene záratniuk?
Volt a történelemben még "pár" személy, akik az életüket áldozták egy cél érdekében... (Háborúban, tudományos céllal, stb.) A te szemedben mind bolond volt?
Nem. Ha csak jót akarnak, túl nagy felhajtás nélkül, healernek hívják õket (te biztos nem hiszed, hogy ilyen lehet, de az most mellékes - sõt az is mellékes, hogy tudnak-e gyógyítani). Ha meg csak hatalomra törekszenek (akár anyagi megfontosából, akár vallási tébolyból), akkor szektavezetõk.
Alien_AM legalább egyszer néznél bele a bibliába miután hülyeségeket beszélsz
"És persze ha ezen cím olvasása után egy keresztény ember nem keresztényhez méltó dolgokat mond, akkor mindenki csodálkozik."
Na igen... de hát ez a liberális tolerancia rendje. A keresztényeknek mosolyogva kell tûrniük, ha azon poénkodnak, ami nekik szent, vagy gyalázzák a hitüket. Másoknak nem kell tûrniük, a legenyhébb beszólásra rád süthetik, hogy anti... vagy, tehát elhallgattatásod, minimum erkölcsi (vagy valódi:) ) hullává tételed kívánatos és jogos, ugyanazon leiberalizmus és tolerancia jegyében ;) Így meg ez... Ja és én ateista vagyok.
A vallási kérdésekbe nem szólok bele, de óva mindenkit a szelídségre. Csak azért írok, mert a cikk fordításában egy õsi "lejterjakab" van: Jézus nem a "kaukázusi embercsoporthoz" tartozott. Mint önök közül bizonyára sokan tudják, az amerikai köz és hivatalos beszédben a fehérbõrû embereket udvariasságból a négerek iránt azzal a kifejezéssel különböztetik meg, hogy "caucasian". Sok sikert a további megvilágosodásokhoz. Katona László
te azért élsz, hogy szétrúgd a többi ember seggét?
azért néha elgondolkozom, hogy micsoda emberi selejteket termel ez a mai világ (igen, rád célzok), akiknek semmi életcéljuk, állatnak nézik a többi embert, és ott használják ki, ahol csak érik. és hogy hogyan várhatják ezek (nem õk) el, hogy az anyjuk szeresse õket.
(egyébként csak hogy tudd, nem szervezkedett az állam ellen, bár mindenki ezt várta tõle. Õ mondta, hogy "add meg a császárnak, ami a császáré", és jelenleg nem utal semmi a Bibliában arra, hogy ironikus kijelentésnek szánta volna.)
Tényleg hülyeség ilyennel foglalkozni, amúgy emberáldozat Jézus halála után is volt, és vannak ennél rosszabb kivégzési formák is
Hmm, hát pontatlan vagy kicsit. Megsúgom, Jézus és a kereszténység elõtt még emberáldozat is volt, olvasd el az Ószövetséget. Ergo nagyot haladtunk elõre.
Az hogy peldat mutatott nem ilyen egyszeru ez atmegy politikai kerdesbe is, az a baj veled meg hozzad hasonlokkal hogy elolvastad a bibliat azt ennyi. Az rendben van hogy volt egy ket jo mondata de azt az emberek eddig is tudtak de ojan vilag nem letezik ezt te is tudod. Nem letezik ojan euforikus egyenloseges vilag, gyilkolas haboru es eroszak kell es lesz mindig.De mar alapvetoen mejik peldara gondolsz? Szeresd a felebaratodat? ne rohogtess kerlek. Visszaterve ha valaki szervezkedik az allam ellen az nagyon nagy bun ebbol a szempontbol megerdemelte buneit. Mongyuk maskepp is lehetett volna az teny nem kellett volna megolni, a bekepzelt isten vagyok skizofren szindromaert egy gumiszoba is megtette volna. Bar ha belegondolunk akkor a legjobb ha meg se szuletik.
Ja, egyébként a fenti kép is a Passióból van. Mint látható, segítettek neki vinni a keresztet (mert valaki már nem bírta nézni, amint a földön rugdalják a katonák, amikor már nem bírta a saját erejébõl vinni [olyan verések után, amibe hétköznapi halandó már belehalt volna]).
[Gy.k.: megjegyzem, nem vagyok egy Jézus-mániás, Jézus-bálványimádó, meg ilyenek, csak érzek iránta "némi" tiszteletet és szeretetet, mert megérdemli. Hatásosan felhívta a figyelmet 1-2 fontos dologra, amit hajlamosak vagyunk elhanyagolni, jelentõségüket nem felismerni.]
Sg kezd a blikk szintjére sûlyedni ... na mentem is innen ...
Jah, a szmájli lemaradt az utolsó mondat végérõl:)
Hát, szerintem az volt a nagy dolog, hogy példát mutatott. Nemcsak hirdette, de meg is élte a tanait, hiszen meghalt értük. Tulajdonképp utat mutatott, hisz a szemet szemért ördögi körébõl csak úgy lehet kijutni, hogy valamelyik fél megbocsát. És példát tett emellett, ezután már senki sem mondhatja azt, hogy nem lehet megtenni, hogy az ember "mások bûneiért szenved", és ennek dacára még pozitívan viszonyul hozzájuk. És igaza volt, ez a kiút. Sajnos ha legázolod azt, aki akadályoz, vele leszel egyenlõ, semmivel sem leszel jobb nála, hiszen valaha, valamikor õt is megbántották, azért bánt most téged. Ha nagylelkû leszel vele, talán õ is rádöbben. Mást sajnos nem lehet tenni. Elnézést a nem hívõktõl.
"Menjetek el szerte az egész világba, hirdessétek az evangéliumot minden teremtménynek. Aki hisz, és megkeresztelkedik, üdvözül, aki pedig nem hisz, elkárhozik."
Hát ez azért nem éppen a toleranciát hirdeti, és a többi már csak értelmezés kérdése: mit tegyünk az elkárhozottakkal.
Szerintem nem ésszerû egy adott vallást, sõt azon belül egy felekezetet (ezek egymással sem értenek teljesen egyet) vakon követni. De azért elmondható, hogy van itt némi hasznos tudás.
Jézus történelmi személyiség volt-e egyáltalán? Átnéztem elég sok vallást, és a keresztényben találtam a legtöbb hibát, ellentmondást. Ezzel nem akrom lehordani, azokat akik hisznek ebben, de jobb tisztában lenni azzal, hogy valójában mennyire állja meg a helyét a többi vallással, illetve a logikával szemben.
A Bibliának és a spanyol inkvizíciónak mi köze egymáshoz(azon kívül, hogy mindkettõ keresztényekel kapcsolatos dolog)? A Biblia pont az ellentettjét mondja az inkvizíciónak, tehát nem érdemes a kettõt összekeverni.
"nem tudom ki az a jozan, legyen akar hivo ember aki elhiszi azt hogy valaki, egy ember, legyen az szent, felaldozhatja magat barki buneiert."
Nem tudom mit csodálkozol ezen, mikor az ókori ember, bármilyen valláshoz is tartozzon, áldozatot mutatott be az istenének. Lehetett ez a virágtól, a különféle ételeken, italokon, elégetett állatokon keresztül az emberáldozatig bármi. A keresztények számára Jézus halála volt az utolsó ilyen áldozat.
Aki pedig azon csodálkozik, hogy miért vitte Jézus a kersztet ahelyett, hogy beintett volna, annak javaslom, hogy gondolkozzon el Jézus küldetés tudatán! Vajon képes lenne-e bárkiért önként végicsinálni mindazt, amit Jézus tett érte. Nem vagyok vallásos, de ezen szerintem érdemes gondolkodni...
A jövõben a többi kitalált fantasyhõs halálát is tudományos alapossággal vizsgálják majd..?
További kellemest.
És még csak nem is helyes a cím: nem minden tüdõembólia turistaosztály szindróma. A turistaosztály szindróma annak a szituációnak, történéssorozatnak a megnezevése, ami a turistaosztályon kezdõdik, és a tüdõembóliában végzõdik.
Valaki szerint ettõl most többen klikkeltek a cikkre, mintha a tüdõembólia lett volna odaírva?
Vagy esetleg azt akarta sugallni a cím, hogy Jézus rossz járatra szállt, amikor ezt az életutat válaszotta? (Fekete humor a négyzeten...)
Aha, amíg le nem törik... Megölni nem fognak, csak addig korbácsolnak, amíg oda nem érsz vele.
Egyébként aki a legautentikusabb megfilmesítésre kíváncsi, nézze meg a Passiót...
Ja, és egy ateistát is érdekelhet a dolog, mert akár Isten fia volt, akár nem (és akár szó szerint, akár átvitt értelemben), mondott 1-2 érdekes dolgot, és befolyásolta történelem alakulását.
szerintetek ki vinné kilométereken keresztül azt a keresztet mikor tudja hogy arra fogják felfesziteni? nem az lenne a logikus hogy középsö ujj felemel és szembenézni az ellenségel ?
azt hiszem egyikünk sem volt ott...nem fogjuk megtudni,bár sosem olvastam ela bibliát,nemtom mit ír,mennyire konkrét s a 23as hozzászólás mennyit ragadott ki...a lényegen már úgy se változtat
hát tudjátok sztem ez a csávó csak egy elméletet közölt,volt egy feltevése...az mindnekinek lehet, persze az övének még volt alapja is,de a fulladásos halál szerintem valószínubb,hisz a légzoizmok nem ilyen testhelyzetre vannak kitalálva(jól megaszondtam) nem edzettek,a tüdo saját rugalmassága miatt megy össze s fújjuk ki a levegot...na de ha ki van feszítve a saját rugalamssága nem olyan eros h a kereszt két végét összébbhúzza...tehát a kilégzés elégtelen lesz... na meg igaza van annak is h amit elotte kaphatott magában is leég lehetett volna talán a halálhoz,tehát pontosan miben is halt szerintem nem tudjuk meg,csak elméleteket lehetnek,mint ennek az izraeli úriembernek : o )
Most akkor jöjjenek a tények:
Újtestamentum Márk(15:25) "Vala pedig 3 óra, mikor megfeszíték õt." János(19:14-15) "Vala pedig a husvét péntekje; és mintegy hat óra. És (Pilátus) monda a zsidóknak: Ímhol a ti királyotok! Azok pedig kiáltoznak vala: Vidd el, vidd el, feszítsd meg õt!"
Máté(27:34) "Méreggel megelegyített eczetet adának néki inni." Márk(15:23) "És mirhás bort adnak vala néki inni."
Máté(27:46, 50) "Kilencz óra körül pedig nagy fenszóval kiálta Jézus, mondván: ELI, ELI! LAMA SABAKTÁNI? azaz: Én Istenem, én Istenem! miért hagyál el engemet? (…) Jézus pedig ismét nagy fenszóval kiáltván, kiadá lelkét." Lukács(23:46) "És kiáltván Jézus nagy szóval, monda: Atyám, a te kezeidbe teszem le az én lelkemet. És ezeket mondván, meghala." János(19:30) "Mikor azért elvette Jézus az eczetet, monda: Elvégeztetett! És lehajtván fejét, kibocsátá lelkét."
Szal ezt lehet kutatni évtizedekig, de az 1etlen 'bizonyíték' is ellentmondásos..
Informatika és tudomány
