"Én itt inkább csak OS-szintû (tehát SW szintû, nem HW szintû) dolgokat látok"
Ennek az leeht az oka, hogy épp erre akartam példákat írni, mivel azt mondtad, hogy SW szinten már nem játszik akkora szerepet a kompatibilitás.
Én itt inkább csak OS-szintû (tehát SW szintû, nem HW szintû) dolgokat látok. És azon belül is fõleg olyat, ami a GUI-kezelést érinti, ami általában amúgy is eléggé OS-specifikus (kivéve, ha valamilyen hídat használunk).
Mondjuk, tudok mondani egy nagyon alapvetõ HW-szintû tulajdonságot, ami sokszor eléggé megnehezíti a programok (legalábbis pl. C esetén) portolását: endianess... De ha úgy van írva a program, hogy ez ne jelentsen gondot, akkor nem is fog.
De olyan dolgokkal már nem kell foglalkoznia egy felhasználói programnak, hogy pl. milyen buszok vannak a gépben (AGP/PCI/PCI-Express, southbridge és northbridge/proci közötti busz milyen, stb.), stb.
Nem azért írtam. Csak úgy érdekességképp, hogy lehet egy szálon belül is erõs párhuzamosítás.
"Én is egyetértek azzal, hogy az x86 végzetesen elavult architektúra. Csak épp azt is meg kell érteni, hogy nem lehet csakúgy lecserélni."
Nem is akarja senki most csak úgy lecserélni a világ összes PC-jét. De a felhasználók egy bizonyos részének kvázi mindegy, milyen gép/OS van a keze alatt, lényeg, hogy bizonyos programok fussanak (gyorsan fussanak). Sokszor nem ragaszkodnak egy bizonyos programhoz sem (kategórián belül), vagy az portolható a másik rendszerre.
"Annyira fontos a kompatibilitás, hogy mind hardver mind szoftver szinten nem egy tulajdonság 20-25 évvel ezelõtti tervezési döntések megkövesedett maradványa."
Pl.? A mai OS-ek, és azon belül a driverek elég jól elválasztják már a HW-t a felhasználói programoktól. DOS-os programokat meg ma már igencsak elvétve használnak. Ha magát az x86-os procit érted ez alatt, akkor ez igaz, de a legtöbb programot ma C-ben, vagy még magasabb szintû nyelveken írják, és általában úgy, hogy pl. a GUI-kezelõ rész külön modul, hogy könnyebb legyen máshova is portolni. Játékok esetén a DirectX Windows-specifikus, de ma már léteznek erre wrapperek. Sok játék meg OpenGL-es. De mégegyszer: nem leváltásról van szó, hanem egy új alternatíva megjelenésérõl. (Bár nem csak egy alternatíva, hanem egy új számítási teljesítmény-szint a desktopon, nappaliban, stb.)
"Van olyan mûködési módja is (az "egyszerû" multi-threaddel párhuzamosan mehet), amikor a központi magnak dolgoznak be úgy kóprocik, hogy a központi mag "dobálgat" át nekik adatcsomagokat, a belsõ gyors buszon keresztül."
Hiába, ha a feladat maga nem párhuzamosítható.
"Egyébként, bele kellene már gondolni, hogy ez egy XXI.sz.-i proci, miközben az x86 XX.sz-i. És ezek nem csak szavak, az x86 egy 2 évtizeddel ezelõtt született, és azóta toldozott-foldozott valami, a Cell meg eleve modern alapokon nyugvó proci-komplexum..."
Én is egyetértek azzal, hogy az x86 végzetesen elavult architektúra. Csak épp azt is meg kell érteni, hogy nem lehet csakúgy lecserélni. Annyira fontos a kompatibilitás, hogy mind hardver mind szoftver szinten nem egy tulajdonság 20-25 évvel ezelõtti tervezési döntések megkövesedett maradványa.
"Abszolult nem 3 ezer ft az általános eltérés (igaz lehet ilyet találni)" egyébként ennyit állítottam
"hogy te ragaszkodsz hozzá, hogy a pc játékok sokkal drágábbak mint a ps2-sek" nem én nem ragaszkodom hozzá hogy a pc s játékok sokkal drágábbak mint a ps2 sek
"Ez nem igaz" én is ezt mondom, nem igaz hogy egy konzol játék 16-24 eft örülök, hogy egyetértünk :)
"legujabb mmorpg guild wars, mindenhol nagy elismerést kapott 7999ft" ja tényleg, akkor most az összes pc játék ennyibe kerül? pl a Battlefield 2 is?
hát igen, a különbség kettõnk közt az, hogy te ragaszkodsz hozzá, hogy a pc játékok sokkal drágábbak mint a ps2-sek én pedig azt mondom hogy ez nem feltétlenül van úgy ahogy írtad. nem mondom hogy olcsók a ps2 játékok de azért a pcsek sem a kisiskolások zsebpénzéhez vannak szabva (és ez megengedi a kivételeket)
ha már egy példát tudok mondani, akkor azt azt jelenti hogy nem igaz a kizárólagosság tehát nyertem :) ennyi elég vagy még magyarázzam?
"Ráadásul több proci, tehát csak multi-thread progik tudják kihasználni."
Van olyan mûködési módja is (az "egyszerû" multi-threaddel párhuzamosan mehet), amikor a központi magnak dolgoznak be úgy kóprocik, hogy a központi mag "dobálgat" át nekik adatcsomagokat, a belsõ gyors buszon keresztül. De mehet ez úgy is, hogy a központi mag csak "kiutal" részeket, és a kóprocik maguk olvassák azt be, és írják vissza (vagy át egy másik kóproci saját belsõ kis ramjába/-ból). (Apropó, saját kis ram: ebben szabadon "garázdálkodhatnak" [tehát ez nem pusztán cache].)
Egyébként, bele kellene már gondolni, hogy ez egy XXI.sz.-i proci, miközben az x86 XX.sz-i. És ezek nem csak szavak, az x86 egy 2 évtizeddel ezelõtt született, és azóta toldozott-foldozott valami, a Cell meg eleve modern alapokon nyugvó proci-komplexum...
Na nézzük pontonként a rendkívül átgondolt hozzászólásodat.
"Mi a francnak kellett szarrá off-olni a topicot a cell-el?!"
Leírhatnám ide azokat az okokat, amik miatt nem is annyira OFF itt a Cell, de õszintén szólva lusta vagyok a kedvedért. Olvass vissza.
"Teljesen felesleges, hogy mennyire húdehajde processzor, ha általános alkalmazásra pillanatnyilag pont annyi az esélye mint a fény processzoroké. (talán kicsivel több)"
Nem ismerem közelebbrõl a fényprocesszorokat, így nem tudom megítélni, mennyi igazságtartalma van eme összehasonlításnak. De azt tudom, hogy a Cell éppen annyira alkalmas általános célú felhasználásra, mint egy átlagos x86. Mivel ott van benne egy általános procimag is. (És lehet belõle akár több is.)
"Mire elér arra a szintre, biztos hogy a két proc gyártó óriás kidob valami olyat ami lealázza, nem is történhetne másként."
Ahogy móricka elképzeli. A PS3 jövõ ilyenkor már a piacon lesz. A "játékfeljesztõ" munkaállomások már talán elõbb is. Valószínûleg a Cell-alapú blade szerverek is. x86 vonalon még csak ekkor fognak elérhetõ árszinte csökkenni a dual-magos procik (a Cellhez képesti teljesítmény-arány itt felemelkedik 1/30-ról 1/15-re...). És talán már elérhetõ lesz pár milliomos számára a 4-core-os is. (Teljesítmény: 1/8 Cell.) További évek fognak eltellni, mire eléri az x86 az 1/1-es arányt - ahhoz képest, amit a Cell most tud. De gondolod, hogy közben a Cellesek ülnek a babérjaikon...?
"Egyébként errõl jut eszembe, hogy annó münchenben a HP-nál volt szerencsém megtekinteni egy mûködõ 2GHz-s processzort akkora számítási teljesítménnyel hogy azt hittük álmodunk. Hozzá tartozik, hogy akkoriban a P166MMX nagyon komoly gépnek számított. Gondoljátok, hogy intel/amd nem tartogat ilyen dolgokat a tarsojban? Biznisz gyerekek biznisz!"
Aha, biztos csak elterelõ hadmûvelet gyanánt szenved össze-vissza az Intel, és veszti rohamosan a piaci részesedését... Az AMD-nek meg mi lenne a titkos tarsolyában? Örülnek, hogy a dual-core-juk sikeres, nincs más titkos csodafegyverük.
"HA el sön az ideje majd piacra kerülnek a megfelelõ dolgok. A cell az meg jó lesz célszámítógépekbe, max szerverekbe."
Figyu... Már rég itt lenne az ideje! Hol vannak...?
Egyelõre ilyen, hogy Celles PC, nem nagyon valószínû.
Lesz majd ugye a PS3, mint fõleg játékra, és egyéb nem munka-jellegû dolgokra (web, email, mozi, stb.) használt gép, ami legtöbbször egy szép nagy tévé alatt foglal majd helyet.
Plusz lesz majd ez a Celles munkaállomás - vagy egy ilyen GF7800-as videokártyával (ha nincs akadálya annak, hogy az IBM felhasználja a PCI-Express buszt, bár szerintem nincs, feltéve, hogy kifizette a licenszdíjat), vagy ha tényleg nagy különbségek vannak eközött és a PS3 GPU-ja között, akkor egy olyan (jobb lenne az elsõ eset). Elvégre ez a cucc PS3-játékfejlesztésre is való. Tehát, valószínû mindazt tudni fogja, amit egy PS3. De ha már van egy ilyen gép, akkor bizonyára portolgatnak, esetleg egyenesen fejlesztenek majd rá különféle teljesítményigényes programokat, mint pl. 3D renderer programok(!), videofeldolgozó programok, esetleg CAD-programok, stb. (Hogy fog-e futni rajta a Windows emulációban? Hááát... Kérdéses, és az is, hogy azoknak, akik ezt használják, lesz-e rá igényük.) (Ebben a gépben nyilván több ram lesz, mint egy PS3-ban, legalábbis bizonyára bõvíthetõ lesz.)
Valószínû beszerez pár ember (talán én is beszerzek egyet, ha nem túl drága :) ), és pár cég belõle, de hogy a PC-hez mérten csak kicsi lesz a piaci részesedése, az tuti. Az emberek többségének jó a PC, úgy, ahogy van...
Az egy nagy kérdés, errõl a pontról lesz-e továbblépés, vagy sem.
Mindenesetre, azt nem árt nem szem elõl téveszteni, hogy ez nem pusztán egy Linuxos PC. Ilyen teljesítményért már - a felsorolt esetekben - nem ügy megbarátkozni a Linux-szal.
(Plusz lesznek azok a Cell-alapú blade szerverek, média-szerverek, tévék, stb.)
"Teljesen felesleges, hogy mennyire húdehajde processzor, ha általános alkalmazásra pillanatnyilag pont annyi az esélye mint a fény processzoroké."
Általános célokra valóban nem az igazi, épp ezt boncolgattuk. Viszont a leginkább CPU igényes progik éppen hogy jól ki tudnák használni a cell-t. Ezek általában arról szólnak, hogy egy egyszerû mûveletsort kell rengetegszer ismételgetni (video ki/be tömörítés, fizikai szimulációk, stb.), és a cell épp erre lett optimalizálva.
"Gondoljátok, hogy intel/amd nem tartogat ilyen dolgokat a tarsojban? Biznisz gyerekek biznisz! HA el sön az ideje majd piacra kerülnek a megfelelõ dolgok. A cell az meg jó lesz célszámítógépekbe, max szerverekbe."
Az Intel köztudottan bebukta a P4 vonalat, és az AMD se újított már egy jó ideje. Ha van is valami tartalékuk, az messze nincs még gyártásra kész állapotban. A dualcore procik inkább vészmegoldásként születtek (egyébként nem rosszak).
ez szerintem is így van, a csúcsárban lévõ kártyák nem az "átlagember"-eknek hanem a "végletek embere"-inek valók, de nyilván ezért vannak csúcsárban, különben adnának ki drágábbat; végletesen elvakult játékosnak, végletesen igényes játékosnak, végletesen gazdag játékosnak... akinek amelyik tetszik, válassza ki.
(ja igen, kicsit megártott a Sithek bosszúja, de ott mondta asszem OB1 Anakinnak, hogy "csak egy Sith gondolkodik/tárgyal? végletekben" - ez igazából nem ide, csak eszembe jutott)
Mi a francnak kellett szarrá off-olni a topicot a cell-el?! Teljesen felesleges, hogy mennyire húdehajde processzor, ha általános alkalmazásra pillanatnyilag pont annyi az esélye mint a fény processzoroké. (talán kicsivel több) Mire elér arra a szintre, biztos hogy a két proc gyártó óriás kidob valami olyat ami lealázza, nem is történhetne másként. Egyébként errõl jut eszembe, hogy annó münchenben a HP-nál volt szerencsém megtekinteni egy mûködõ 2GHz-s processzort akkora számítási teljesítménnyel hogy azt hittük álmodunk. Hozzá tartozik, hogy akkoriban a P166MMX nagyon komoly gépnek számított. Gondoljátok, hogy intel/amd nem tartogat ilyen dolgokat a tarsojban? Biznisz gyerekek biznisz! HA el sön az ideje majd piacra kerülnek a megfelelõ dolgok. A cell az meg jó lesz célszámítógépekbe, max szerverekbe.
"...lassan lesznek 2 magos procik." Már vannak, a Pentium D is megjelent, meg az Athlon X2-es is. "Az Athlon64-re is azonnal volt OpenSource, win meg még most sincs." Van 2 x86-64-es Windows is, XP x64 edition illetve 2003 x64 edition a neve.
"Na a multithreaddal meg szerintem eddig az volt a gáz, hogy az x86-os platformon eddig képtelenség volt elterjeszteni."
1 procin is hasznos a multithread. Nem a sebesség miatt, hanem azért, hogy pl. a GUI interaktív maradjon egy hosszabb mûvelet végrehajtása közben is.
"Te írnál kódot egy új proci olyan képességére, amikor a gépek 90%-ában még olyan proci van, ami nem képes rá?"
Most épp olyan kódot írok. Mivel a modul sok kérést dolgoz fel párhuzamosan, nem nagy ügy többszálúra megírni. Persze ebbe már benne van az is, hogy lassan lesznek 2 magos procik.
"Az írásaidból nekem az tûnik ki hogy szinte sajnálod, hogy nem fognak írni továbbra is olyan progikat, amik csak trükközéssel, ugrálással, feltételvizsgálattal, tudtak több dolgot "párhuzamosan" számolni."
Nem a párhuzamos számolásról volt szó. Rengeteg olyan feladat van, ami sok-sok elágazásból ál, és nem párhuzamosítható. Persze ezek ritkán igényelnek nagy teljesítményt, de elõfordul olyan eset is.
"Az x86-ost meg valóban nem kell emulálni, mert mint az már itt is elhangzott az OpenSourceos Linux/Solaris/BSD cuccosokat pillanatokon belül átfogják fordítani, mert az OpenSourceos fejlesztõi módszer ezt képes biztosítani."
Hányan használnak Linuxot és hányan win-t (PC-rõl van szó, nem szerverekrõl)? Másrészt, épp az architektúra eltérõ felépítése miatt nem elég egy átfordítás. A sok CPU-t és RAM-ot használó progikat teljesen át kell tervezni, és újraírni, hogy ki tudják használni a cell erejét. Nem csak a többszálúság miatt, hanem a RAM mérete és késleltetése meg az egyszerûbb felépítésû procik miatt is.
"Ha lesz cell-es PC, az valszeg az OpenSource fejlesztési szisztéma diadalmenetének kezdete lesz."
Nem feltétlen. Az Athlon64-re is azonnal volt OpenSource, win meg még most sincs. Mégis kevesen váltottak emiatt Linux-ra. Csak azért lett sikeres az A64, mert 32-biten is kiváló a teljesítménye. Ezért mondom, hogy ha én vehetek egy cell alapú PC-t, amin a 32-bites, x86-os win-es progijaim gyorsabban futnak, mint a dualcore x86-on, akkor szinte biztosan elterjed, egyébként valszeg marad az x86.
A feltöltési sebességet a Longhorn erõsen ki fogja használni. Nem lehetetlen, hogy ez is belejátszott a szabvány kifejlesztésébe. Ha jól rémlik, az AGP csak egy irányban gyors, a PCIe viszont szimmetrikus.
Na a multithreaddal meg szerintem eddig az volt a gáz, hogy az x86-os platformon eddig képtelenség volt elterjeszteni. Te írnál kódot egy új proci olyan képességére, amikor a gépek 90%-ában még olyan proci van, ami nem képes rá? Ugyan az a helyzet, mint az új videokarik, meg DX verziók esetén, eltellik jó pár év, meg amikor Göncöl Pistikének is már olyan gépe lesz, ami tudja, és csak akkor fognak rá fejleszteni. Amúgy mi a bajod magával a technológiával? Az írásaidból nekem az tûnik ki hogy szinte sajnálod, hogy nem fognak írni továbbra is olyan progikat, amik csak trükközéssel, ugrálással, feltételvizsgálattal, tudtak több dolgot "párhuzamosan" számolni. Miért jó, hogy csak akkor kapcsolhatsz át a grafika kiszámolára, ha a AI-val végeztél? Na ennek tudhatók be azok a jó látványos beszaggatások, amiet eddig élvezhettünk. Ha csak a funkciók közötti állandó váltogatást megspóroljuk, csak az jelentõs gyorsulást jelent!
Az x86-ost meg valóban nem kell emulálni, mert mint az már itt is elhangzott az OpenSourceos Linux/Solaris/BSD cuccosokat pillanatokon belül átfogják fordítani, mert az OpenSourceos fejlesztõi módszer ezt képes biztosítani.
Más kérdés, hogy a zártkódú, wines progik celles verziójának elkészítésére a fejlesztõknek mennyi kapacitásuk lesz.
Ha lesz cell-es PC, az valszeg az OpenSource fejlesztési szisztéma diadalmenetének kezdete lesz.
Nem tartozik szorosan ide, de mi a véleményetek errõl a cikkrõl:
"meg vagy veszve azzal az ugrásokkal :) egy jo programozo ugy eltünteti az ugrás latencyt, hogy öröm nézni :)"
A probléma az, hogy a Cell erejét éppen a nem össze-vissza ugrálós kódra kihegyezett egyszerûbb procik adják. Ráadásul több proci, tehát csak multi-thread progik tudják kihasználni. Meg a memória is problémás lehet. A PS3-ban legalábbis egy PC-hez mérten nevetségesen kevés RAM lesz, annyivel nem fog menni egy x86 emuláció. Radásul a RAM modulok késleltetése is sokkal nagyobb az x86-on megszokottnál. Mondjuk a programok többsége nem használja ki a procit. Ami meg kihasználja, az szinte mind olyan, amire a cell tervezve lett, tehát csak át kell írni, és hasít mint állat.
"x86 -ot meg mi fenének emulalni cellel, ki a rák akar x86-os kodot futtatni , az lesz az öröm ha végre elfelejthetjük a windowsal együtt"
Gondold végig, hogy mit tudnál kezdeni egy frisen vásárolt cell alapú PC-vel. Milyen szoftvered van rá? Semmilyen. Egy levelet nem megírni, vagy tudsz elolvasni. A fájljaidhoz se férsz hozzá. Vennél egy olyan gépet, amit semmire se tudsz használni? És kidobnád az ablakon a drága pénzért megvett x86-os szoftvereidet? Emlékezz az Itanium-ra.
Ez nem igaz legujabb mmorpg guild wars, mindenhol nagy elismerést kapott 7999ft(megjelenéstõl fogva, nekem is megvan), és én mindenhol 14000-17000 látom a legujabb konzol játékokat (hasamra ütve megnéztem 1 et tekken 5 15999ft).Abszolult nem 3 ezer ft az általános eltérés (igaz lehet ilyet találni)
Egy konzol játék 5-15e ft, de a 15ös az már díszdobozos meg ilyesmi általában. :)
PC-n meg az van, ami az Amigák idejében is volt már, vagyis kis lépéseket fejlesztenek olcsón, eladják q drágán, aztán mikor visszaesik a kereslet vagy kijön a konkurencia valami újdonsággal (ami ugyanilyen szempontok szerint készült el), akkor megint fejlesztenek egy kicsit és eladják újra qrva drágán. Sõt, nem is kell fejleszteni. Az intel pl. megcsinálta azt, hogy asszem' a 75-ös pentiumok eleve 90-esek voltak, csak 75-ös felirattal, aztán mikor halálra keresték magukam, kihozták ugyanazt 90-re szitázva dupla annyiért. :))))) De valszeg ez van az összes húzható procival. :)))) Fizess PC-s!
Eleve hiba volt egy szövegszerkesztésre és táblázat kezelésre kitalált gépet játékra befogni, de hát amig van olyan, aki megveszi, addig még a mechanikus lócitrom is eladható.
ja és pl ps2-re is van a platinum sorozat ami 5-6 eft... szóval ez az a téma amiben nincs nagyon különbség
mike: aki 150k-t vga-ra költ, azt ne féltsd h nem látja a világot :D más kérdés meg h kinek mi az értelmes, az emberek értékrendje különbözõ, te pl. utazni szeretsz, más meg életcéljának tekinti a legújabb kártyák megvételét
Örömmel vettem a hírt, hogy a Ge Force 7800-ról
Sajna a lényeg a lényeg, hogy hiába most vette új videokarit, már megint 2 generációval vagyok lemaradva.
Eközben, még az olyan öskövületek, mit GF4MX (gyak. GF2) javában fogynak.
Ez utóbbi magyarázhatja, hogy a játékkiadók, miért lusták normális featurökkel ellátni a gámákat. (Amúgy a DOOM3 GF2MX-en is megy;) Az integrált videocsippes TECSO gépszörnyeken is mûxeni kell a gámáknak. És hihetetlen, hogy milyen vakok (igénytelenek?) azok az emberek, akik ezeket megveszik, vagy csak nincsenek képben, hogy mi az amit a gépüktõl/játékuktól elvárhatnak. (Sajna a gámaiparban is egyre inkább uralkodik az un. "üzleti szemlélet", vagy is nem a termék minõsége és elégedettsége a fontos (egy jó játékkal a végén még évekig játszanál!), hanem az eladott darabszám és a profit. A kis cégeket meg javában szorítják ki a piacról!)
Sõt, valószínû erre ilyen formában nem is fognak törekedni. Szervereken kívül munkaállomásokat fognak csinálni, amik nem lesznek túl olcsóak (mint ahogy a márkás PC-k sem azok), így fõleg munkára és PS3 játékfejlesztésre fogják õket használni. De elképzelhetõ, hogy néhány elszánt játékos is inkább ilyet szerez be magának. Meg néhány hobbista Linux-programozó. És itt talán, de csak talán, elindul valami új.
Hogy a hírhez is hozzászóljak: sztem az új VGA-knak már csak feature-szempontból van létjogosultságuk, gyakorlatilag elértünk arra a szintre, h a CPU a szûk keresztmetszet... Ez a VGA is képes 1-2 jó dologra, de errõl itt nem igazán olvasni... PH!-n annál inkább.
No szerintem komolyan el kéne gondolkozni azon,hogy minek nekünk csúcskártya.Azért,hogy foglalja a helyet a gépben?Ha a játékfejlesztõk vennék a fáradságot és végre elkezdenék kihasználni ezekben a karikban rejlõ lehetõségeket akkor rendben lenne.De így minek?Nekem 6800GT-m van és nem láttam rajta talán 2-3 játékot ami igazán "leterhelte" volna.Hol vannak az újdonságok?Cine fx3-4,shader model 3.0,2b,meg ilyenek?Az nvidiának és az atinak olyan technikai demói vannak,hogy az ember lehidal tõlük.Miért nem alkalmazzák ezeket a lehetõségeket a fejlesztõk?Na a konzolokról meg annyit,hogy ott tuti,szebbet látnánk ezekkel a"csúcsragadozó kártyákkal"mint pc-n.Az x86-nál még az amiga is jobb volt.Ha az a bizonyos Bill nem lett volna, ma biztosan nem használja a fél világ azt.Májkrémszoft nélkül x86 egy nulla.
Ez igaz. De az emberek többsége Wint használ, s a régi alkalmazásait szeretné továbbra is használni, így-sztem legalábbis-ha Cell-es PC-t akarnak, szükségük lesz az x86-os emulációra.
"x86 -ot meg mi fenének emulalni cellel, ki a rák akar x86-os kodot futtatni" Ha tényleg le akarják váltani az x86-os architektúrát, akkor szükség lesz rá.
Sokkal a( a majdnem fele annyi azt hiszem sokkal) 8-12 ezer (szoktam is venni) ezek a legujabbak 1-2 éves legjobb gamék 4-6 ezer.és igen tudom csak probálok sokszor gyorsan irni és az ilyen hibák becsusznak
Errõl az X86 -> cell átállásról meg az jut eszembe, hogy az lenne az igazi szopás szegény Applenek, hogy 1-2 éven belül ez tényleg realitássá kezdene válni. Mire nagy dírrel dúrral meghírdetett stratégiai Intel-Aplle együttmûködés keretében félig-meddig elkezdené átírni a kódjait x86-ra már adhatna ki egy x86 alapú ppc emulátort, amit egy cell-re írt emulátoron futtatnak;))))))
Jah és gondolom csak PCI-E
Ahhoz képest a GeForce 6800 GT még mindig 100.000 FT :]
áhh sztem sokan voksolnának a cell melett az meg hogy PC ma már nincsen jelentõsége mért ne lehetne az én PC-m cell proszesszoros?
Azért ez (hogy Cell kerüljön az x86 helyére - a többi dolog nagyjából változatlan maradna) nem annyira extrém õrültség, mint esetleg gondolod. Persze pl. az Intel utolsó lehelletéig kûzdene ez ellen (meg azok az egyszeri felhasználók, akik csak azt tudják, hogy "hajrá pc!"), így valóban kicsi az esélye a dolognak.
Ez statisztikai adat, nem a saját kútfõmbõl szívtam. Hogy miért ennyi, abba most bonyolult lenne belemenni. Egyszer nyitok errõl egy fórumot, majd ott.
Attól függ. Az FP és valószínûleg INT mûveletvégzést gyorsabban lehet emulálni vele, memória-mûveleteket is, de pl. sok össze-vissza ugrándózós általános kódot csak viszonylag lassan. (Hozzáteszem, egy mai valamirevaló prociemuláció JIT-es [Just In Time, azaz nem utasításonként utánozgat, hanem kódrészleteket fordít át natív kódra, és úgy hajt végre].)
Igazából az a kérdés, hogy lehet-e a cell-re olyan x86 emulátort írni, ami képes elérni a mai csúcs PC-k sebességét. Ha ez mûködik, akkor le lehet váltani az x86 architektúrát.
Azért a fogalmat tudom mint jelen hogy server "kiszolgáloegység" de nem biztos:D majd felhívom Vágót:)
Bocs igazad van bár én használom ezeket az eszközöket mint PC mint Server Pl használok PC-t servernek és fordítva is de technikailag nem vagyok annyira képben mint ti.
Az még a prototípus volt, azóta csináltak újabbat kisebb vonalvastagsággal, és hõeloszlást optimizáló átrendezéssel. :) (Így nehezen ment volna egy "pár centi" vastag PS3-ban 3,2GHz-en...)
Ezek vektoros összeadás és szorzási mûveletek. Ez eddig OK, de ez az egész nagyon erõsen bizonyos párhuzamosított grafikai mûveletekre van kitalálva, optimizálva. Pl. nagyon gazdaságtalan az ugrándozást, stb. stb.
(Szerintem a témához tartozik, hogy ki lehet-e használni egy kártyát vagy sem.)
Amúgy az oldal nyelvébõl adódóan lehet másra vonatkozik az adat. A videókártya CPU ként használását pedig azért hoztam fel, hogy legalább a hozzászólások 10 százaléka témához kapcsolódjon.
Informatika és tudomány
na jó bocs ezt elbaktam, de fordítva értettem és úgy már úgy van :)
