Igen, sajnos az emberek nagy része csak a rövid távú kényelmével törõdik, a hosszabb távú érdekeivel meg egyátalán nem... [Milyen igaza volt Smith ügynöknek a Mátrixban...]
Pár évvel ezelõtt még keresztül tudta volna vinni a MS a WMV piacra erõltetését, mármint ilyen 99%-os lefedettséget. De várjuk ki a végét, nem sikerül-e neki most is valami ilyesmi (mondjuk 95% a 99% helyett)... (Fõleg, hogy a cikkek még csak meg sem említik a lényeget, és egyesek azt is kifogásolják, ha valaki kommentben meg meri említeni.)
1. Aha, olvastam a #30-ast. Biztosan igaza van, de amirõl én beszélek (és szerintem FTeR is) az pont az, hogy az egyszeri kis szerencsétlen láma-user nem foglalkozik olyanokkal (mivel a felét sem értené), mint : "zárt audio/video tömörítési formátum szabvány" meg "licensz-díj" meg "zárt szabványú jogvédelmi rendszer"! Sõt, nem is érdekli. Hanem szeretne valami programot kapni, amivel tud filmet nézni és zenét hallgatni. Neki ez a szempont igenis meghatározó! Nagyon nehéz felfogni?
és akkor mi van? tudomásom szerint bármennyire is "jól" tömörít pont a lincenszdíjassága miatt nem használja egy csomó cég/user/mp3player készítõ.
uram bocsá oké ott a progi, de kérdem én az alternatív termékek gyártói miért nem kérdezik meg az ms-t hogy belerakhatják e a sajátjukat ha annyira free-k?
"azok a felhasználók, akik nem akarnak wmp-t használni (zavarja õket, h van) eltörpûlenk létszámban azokhoz képest, akik örûlnek annak, h van itt valami amibõl zaj jön"
Nagyon igaz! Vajon a döntés meghozói gondoltak erre a szempontra?
"Jó lenne, ha lennének windows disztribúciók." haha :) sztem ezek a disztribúciós fejlesztések eleve nem jók, de ebbe most nem megyek bele. (pl mér jó, h van ezerféle linux, mérnincs 1 darab normáis, vagy max 1-1 minden felhasználói rétegnek) egyébként vannak win disztribek, az egyiknek prof., a másik meg home edition a neve, sõt már mind a kettõ elérhetõ N-nes változatban is ;)
"jelentõs része nem telepítené fel az MS médialejátszóját" a felhasználok jelentõs része nem tudja hogy kell telepíteni. ne magadból indúlj ki. azok a felhasználók, akik nem akarnak wmp-t használni (zavarja õket, h van) eltörpûlenk létszámban azokhoz képest, akik örûlnek annak, h van itt valami amibõl zaj jön. Márpedig utóbbiaknak tök mind1, h mitõl jön a zaj.
Én is azt mondom, hogy nem baj, ha létezik media player, de azért nem kell egy teljesen új verziót kiadni, hogy ne legyen benne. Legyen lehetõség, hogy ne rakjam fel, és nem úgy, mint az internet explorert, ami a telepítõ szerint 0 Mb-ot foglal... Szóval benne van csak blokkolva. Jó lenne, ha lennének windows disztribúciók. Egyébként az ilyen Real Player meg Quicktime kíméljenek, a profik VLC-t használnak, a lámák meg WMP-t.
Hazért az frankó lenne ha telepítés közben kitudnám válastani hogy melyik lejátszó legyen telepítve. Ebben az esetben a felhasználók egy jelentõs része nem telepítené fel az MS médialejátszóját. Innen kezve lenne érdekes a dolog, mert akkor nem lenne ennyire elterjedve az MS formátumai, így az MS-nem nem lenne ebbõl extra bevétele. ez az extrabevétal az MS monopólhelyzetének köszönhetõ, és veszteség azoknak a cégeknek, akik emiat kénytelenek liszenszdíjat fizeni az MS-nek. Ilyen egyszeû az egész. Amúgy a mai világban csak azt nem lehet eldni, amintr nem akarnak eladni. Én spec vevõ lennék egy butított windowsra, de nem lehet kapni.
nem értem ezeket az Eu most jól megszívta hozzászólásokat, maximum hozott egy nem túl jó döntést, amivel nem sokat ért el, de ha belegondolunk 2-3 évig pereskedtek azért hogy végül a wmp ki legyen szedve az xp-bõl, (mondjuk nem tudom én sem miért nem lett választható a telepítéskor) ez alapján a teljes modularitás elég valószínûtlennek tûnik pedig ez kéne szerintem is (de ha a longhorn ilyen lesz akkor nincs igazam). Attól meg nem kell félni hogy az ms fogja magát és kivonul, elég gáz is lenne ha egy ilyen dolog miatt kéne félni európában.
"Tudod te mennyi mindent bûntetnek ami nem megy a társadalom rovására (és a büntibõl sem lesz haszna a társadalomnak)?"
és ezért igazoltnak látod a következõ hülyeséget, éppen ezért mert ez így van kellene javítani a dolgokon, nem pedig még jobban rontani. Különben ez gazdasági alapokat megrendítõ intézkedés, egy céget kényszerítettek az indokolatlan veszteségre, miközben az amiért ezt tették (a konkurenseg érdekeinek megvédése a törvény keretein belül) nem valósult meg, ez OK lenne, ha nem lehetett volna elõre tudni az eredményt, de ez nem így volt, ezt elõre is tudta minten reális gondolkodó, és ha még nem is akkor is elõbb meg kellet volna kérdezni a résztvevõket, a Dell, HP, IBM/Lenovo, stb. mind egy szálig elõre tudta, hogy ez nem kell nekik, csak meg kellet volna õket kérdezni, ahelyett, hogy arogánsan tartották magukat a hölye döntéseikhez be kellet volna vallaniuk, hogy tévedtek és változtatni döntésükön még mielõtt már késõ lett. Ez a Microsoftnak veszteség rövid távon, de mivel monopólhelyzetével való visszaélése nem lett korlátozva (megszüntetve), hosszú távon ez az EU marhaság még jobban megerõsítette a monopóliumok esetleges törvénysértési lehetõségét. Hogy, ezt miért gondolom az egy kicsit sok dumát venne igénybe, de nagyjából minden dolog félrekezelése növeli a veszélyt, és ez egyaránt vonatkozik az aktuális és a hasonló problémákra is.
Ki is kéne, amúgy a heréléssel nem értek egyet, hiszen egy töketlen cuccon mit akarsz herélni? Ha kicsit is "normálisak" akarnának lenni akkor a rendszerben választható lenne, hogy milyen média lejátszót (böngészõt, PIM, chat...) telepítesz fel. A picipuhások ott lennének a médián, a többit meg net-rõl rángatná le... De ez inkább csak szívózás, kb olyan mint amikor kértet tõlük speckókat, és erre õk szépen raktak rá licence-eket...
>Úgy tûnik tehát, értelmetlen volt az új - a Windows XP módosítása és az új változat piacra dobása - nem kevés pénzébe került.
Már elnézést, de akkor miért volt értelmetlen? Ezt a büntetést tekinthetjük indirekt pénzbírságnak...
Már nemazért, de én amióta (november) feltettem a Windowst azóta egyszer sem nyitottam meg a Windows Media Playert. Azonnal fellöktem a PowerDVD, Winamp és Quick Time szoftvereket. Teljesen fölösleges ez a windows, mert a WMP-ben belehet állítani, hogy milyen fájl típusokat ismerjen, játszon le (semelyiket :D). Ezt a felhasználó dönti el. Hülyeség...
A fél Windowst ki lehetne herélni ennyi erõvel.
"Aztán majd szépen kiderül, hogy titokban most is megbünteti a MS azokat a cégeket, akik ezt merik telepíteni a konfigjaikra... :P"
Hat az biztos, hogy az olyan Microsoft-os megoldas lenne
Mellesleg aki "ért" az XP-hez az ugyis lecseréli WMP-t ha nem kell neki, aki meg nem "ért" hozzá, egy teljesen kezdõ (pl: vesz egy PC-t XP-vel és véletlen ezt a Win-t kapja), akkor valóban csak les, hogy nem tudja lejátszani a DVD filmjét stb a "szar" számítógépen... és kiadott csomó pénzt érte.
Igazad van, aki tényleg csak arra használja a gépét, hogy néha levelezzen, meg megnézzen 1-2 dolgot a neten, ami érdekli, az nem nagyon fogja lecserélni a WMP-t... Viszont ha egy ilyen alap-user egy WinXP N-el találkozik, sztem csak bután pislogna, h 'most miért nem megy az mp3?', esetleg-némi utánjárás után-letöltene egy winampot pl. (mondjuk ezt nem tartom valószínûnek:)) Egy esetlegesen testreszabható telepítõvel rendelkezõ Winnél (ami a legjobb megoldás lenne) meg alapból felrakná a WMP-t, aki meg biztosan nem használná, kihagyná...
Márpedig a jogrendszer épp attól lesz stabil, hogy meghozzák azokat a döntéseket, amiket a törvényekbõl kifolyólag meg kell hozni.
Különben is kit érdekel, hogy nem fogy? Ez egy bûntetés. Nehogy már az EU (EB, satöbbi) azon aggódjon, hogy szegény M$-nak nem lesz ezen haszna...
" intézkedés a társadalom javára megy (mert ezért is találták ki a törvényeket) " khm..... Tudod te mennyi mindent bûntetnek ami nem megy a társadalom rovására (és a büntibõl sem lesz haszna a társadalomnak)? Na persze más kérdés ha az adott törvény hülyeség (nem errõl az esetrõl beszélek).
#50: max egy olyan módosított verzió kellett volna ahol rajtavan a korongom a media player de Te választhatod ki h fel akarod-e tenni, valamint a cég a veszteségét mindig a vásárlókon veri le... Majd figyeld meg (következõ verzió, kiegészítések, akármi) Szal ez teljesen felesleges volt...
Wheheheh EU szivacs, ezt én a legelején megmondtam volna... Amugy ha a MS egyszercsak azt mondja h elég, és kivonul innen akkor lehet rosszabbul járnánk. Szal biztos h olyan jó dolog a mikrofostot szivatni? Nem értem mé pont a media playerbe kellett belekötni, mer ha itt tartunk már a quicktime se jobb a maga reklámkampányaival meg minden szarjával, és úgy közben a ms arra fog hivatkozni h nem az õ szoftvere, nem vállalhat érte felelõséget, bezzeg ha az Õ lejátszóját használtad volna... Ami mondjuk igaz is, nemértem mibaj van vele...
nem értem mi a kisgyerek naivitás abban, hogy:
1. Saját költségeden legártattnak veled valamit amit nem tudsz eladni.
2. Mindez teljessen indokolatlan, mert már elõre tudni lehetett az eredményt (a legroszabb esetben megkérdezhették volna elõre a hardware forgalmazókat/gyártókat).
3. A konkurencia (mert úgye itt arról van szó ez antimonopólista intézkedés kellet volna legyen) semmit sem érez meg a dologban.
4. AZ EU (EB) megcsinálta a dolgát (0 effektivitás, de ezt persze nem ingyen tette - a bürokrata üresfejûek felvették 100% fizetésüket és ezt te is fizetted meg minden EU állampolgár).
na most itt inkább én ezt tartanám gyerekesnek, persze naivitásról szó sincs, de gyerekesnek az EU részérõl.
archkoven:
tehát itt mégegyszer mondom nem a Microsoftról beszélek, hanem álltalánossan, ha az EU úgy dönt, hogy 0% effektív és temérdeknyi pénzbe kerül ez a döntés mindenkinek akkor ez nem hiszem, hogy törvényszerû lenne, tehát az EU ezen a téren úgy sértett törvényt, hogy teljessen értelmetlenül és eredménytelenül alkalmazta hatóságát, vagyis elpazarolta azt a szerepkörét amellyel a törvények felhatalmazták, hogy effektívan lépjen a monopóliumok törvénytelen lépései ellen. És ha egy törvénnyel való összehangolás pénzébe kerül egy cégnek (veszteség) akkor az magában nem is olyan nagy gond abban az esetben ha ez az intézkedés a társadalom javára megy (mert ezért is találták ki a törvényeket), a probléma itt abban rejlik, hogy itt ez a veszteség nem szolgál senkit, sem a társadalmat, sem az MS konkurenciát, sem a Microsoftot, ez egy pazarolás ami államilag (EU) lett diktálva, értsd meg már, hogy itt az EU tette nagyjából azt amiért a Microsoft el lett ítélve, vagyis politikai és hatalmi monopóliumával élt vissza, a különbség csak abban volt, hogy amikor a MS tette ezt akkor neki haszna volt belõlle, az EU meg ezt úgy csinálta meg, hogy senkinek sem volt belõlle haszna, kivéve, hogy mondhatták, hogy dolgoztak és ezért persze megfizették õket az adófizetõk. Mégegyszer nem érdekel a Microsoft, itt álltalános dologról beszélek ami a gazdasági és jogrendszer instabilitását eredményezheti ha valami gyökeres változás nem kovetkezik be.
Csak nem kellett volna a meglévõ szabványok "eltérítésével" és sajátok erõltetésével manipulálva évekig kigolyózni a többit... Még a Javát is megpróbálták "eltéríteni", errõl is bíróságnak kellett lebeszélnie õket.
Ismerõseim közül szinte mindenki Winampot használ (én nem, mert 2x is csalódtam benne:)), filmlejátszásra meg BSPlayert (ezt én is használom), pedig nem igazán mondhatók power usernek-igaz, informatikai analfabétának sem:)...
Mar bocsi, de egy kisgyerek naivitasa az amit irsz.
Az EU-tol nem kovetelhet karteritest az MS. Elegett tett a torvenyben megszabott kovetelmenyeknek es kesz. Hogy ez neki veszteseg? Az le van szarva magasrol. Kezdetektol fogva modularisra kellett volna tervezni az xp-t, hogy a juzer dontse el, hogy kell -e neki iexplore.exe, wmplayer, meg outlook. A jelenlegi xp-ben minden egymasra epul, integralva van. Hiaba teszek fel Firefox-ot, ha valamelyik ms program direktbe a explorert nyitja meg, leszarva mi az alapertelmezett bongeszo. No meg a filekezelo cimmezojebe irva akarmit is az explorer html render motorja fut le es atvalt az iexplore.exe-re A mediaplayer is integralva van, pl. az office is hasznalja.
Miért járt volna el tiszteségtelenül? Nekem kifejezetten kényelmes, hogy az op rendszer feltelepítésekor azonnal használható a gép szinte mindenre. A választásod ettõl függetlenül megvan: ha akarsz más lejátszót telepítesz.
Gondolj csak bele. AZ IE "ingyenes", benne van az oprednszerben. Milyen lenne már, hogy az oprendszered mellé kellene még egyéb helyrõl beszerzni más szörfölõ progit, mert abban nincs benne. Ez szerintem ma elképzelhetetlen.
õõõ az EU kérte, hogy ugyanannyiért adják az N-t??? Tudtommal nem nem szabta meg, hogy mennyiért adja a M$ az N jelzésû proramcsomagot. Adhatta volna drágábban és olcsóbban is.. õ ugyanannyiért adja. Bocs de ha a M$-nál hülyék akkor miért kellene ezért az EB-nek fizetnie?????
Most miért vennék az N-t hogyha ugyanannyiba kerül mint a normális?????????
Akkor tiszteségtelenül járt el? Igen Most megkapta érte a büntetést? Igen Végre hajtotta? Igen Akkor meg mi a probléma, hogy nem fogy az uj változat?
Arról mindenki megfeledkezik, hogy ez már nem a mostani állapotokra vonatkozik, mennyi ideig tartott a döntés 2-3 év. Akkor nehezebben lehetett más a lejátszot használni, mert azok bizony lassabbak voltak, mert az MS nem adta meg az API-k leírását a fejleszõk részére, és ezzel hátrányos hejzetbe hozta öket. Ez a monopol helyzettel való visszaélés nem?
a felirat miatt meg csak annyit, hogy van update verzio is arra mas van rairva.
egyebkent meg nemtudom ki mit vart ettol. meg jo, hogy a nagyuzemben telepitett gepeknel nem fognak ilyennel szarakodni, hogy milyen lejatszot tegyenek ra. de a nem teljesen egyugyu otthoni felhasznaloknak ezaltal lehetoseguk van arra, hogy olyan vindozt hasznaljanak amiben nincs az az ocska lejatszo benne. Az explorert is kiszedettek volna veluk, csak azt nem lehetett teknikai okok miatt, mivel az egesz arra epul. (sajnos)
az ilyet egyebkent asszem spywarenek hivjak. de ok biztos talatak erre valami szebb kifejezest
persze milyen szep es jo lett egyszeriben a media player. nem is olyan reg meg mindenki azon rinyalt, hogy a microsoft ezen keresztul meg a labmeretet is meg akarta tudni a kedves felhasznaloknak, visszamenoleg 50 evre. es azt, hogy melyik nap nezel pornot es mikor hallgatod a kaloz metallica mp3-at es hanyszor valtasz csatornat a netradion 18 masodpercen belul. de persze ehhez joga van, hiszen o adja az oprendszert meg a lejatszot es mast mar fel sem szabad rakni es mindenki hasznalja mert o a budos nagy atyauristen... szanalom
Ez valóban egy mondvacsinált dolog (már az elején is az volt), aminek elsõsorban az MS szivatása (és az íreknek még valami kis meló adása) volt a célja. Ezt el is érték maradéktalanul. Tekintsétek ezt úgy, mint álcázott bünti az EU-tól a trösztellenes per utáni határozatok figyelmen kívül hagyásáért. Szerintem senki nem gondolta komolyan, hogy ez a cucc valaha is fogyni fog, ld. régebbi teljes thread.
YaniMan, az mplayer mindezt tudja, szerintem sokkal jobb is :). Van win alá is port belõle. (mármint cd,dvd,streaming,film-lejátszó. Ja, abban még encoder is van...)
A Longhorn állítólag teljesen moduláris lesz, és installáláskor lehet válogatni, hoyg mit raksz fel. Plussz jobban lehet majd szkriptelni az installálást.
Meg azt is meg kellene érteni, hogy itt nem csak egy lájátszóról van szó. Hanem, hogy annak része 2 jelentõs dolog is: 1. egy zárt audio/video tömörítési formátum (WMA, WMV) szabvány, aminek használatáért licesz-díj jár a MS-nak (az ezeket a formátumokat használó kommersz kiadványok után, ill. az ezt használó külsõs programok után), 2. egy ugyancsak zárt szabványú, jogvédelmi rendszer, amiért szintén licensz-díj jár a MS-nak. Szerencsére más formátumokat is támogat a WMP, de más vonalról is próbálja a MS ezek használatát erérni. (Érdekes, hogy errõl nem írnak a cikkek.)
Igazad van, nem foglalkozik vele. Miért nem? Azért, mert JÓ neki a Windows Media Player. Ha meg a felhasználónak jó, akkor az EU mit b*szakodik? Vannak fontosabb dolgok is, amikkel foglalkozni kellene, nem ilyen mondvacsinált problémák...
Hát, azért ne az itt fórumozók átlag-hozzáértését vegyük alapul. A hétköznapi átlagfelhasználó nem foglalkozik vele, hogy másik lejátszót keressen, azt telepítgesse, állítgassa. Ha rá lenne kényszerülve, csak akkor csinálná. De az igaz, hogy ez így csak egy látszatintészkedés.
Eddig sem szerettem az EU-t, de ezzel az MS-üggyel sem lopta be magát a szívembe. Kit érdekel, hogy az op. rendszernek része a médialejátszó vagy sem? Akinek nem tetszik, feltelepít egy másikat, hozzátársítja a médiafájlokhoz oszt' kalap . Szerintem büntessék meg a Cyberlink-et is, mert egy csomó VGA kártyához bundled software-ként adják a PowerDVD-t, és aki ilyet vásárol, annál mondjuk kis eséllyel indul egy WinDVD vásárlás-projekt . A Windows Media Player szerintem egy korrekt lejátszó. Inkább örülnének, hogy a felhasználók az operációs mellé kapnak egy ilyen korrekt lejátszót. A Windows attól nem lesz olcsóbb, hogy ezt kivágják belõle, ez egy csomó plusz meló az MS-nek, jó hogy nem adja olcsóbban azt, amin még többet dolgoztak...
Legjobb az lenne, ha olyan windózt adnának ki, amin túlképpen semmi nincs, vagy ami van, az nyom nélkül letörölhetõ... És így a netrõl mindenki azt kapná le, ami neki jólesik....ha nem lenne benne ez a sok szar program, talán még gyorsabban is töltõdne... :PP
És az az 1 az igazi. A legjobb. A legkirályabb. Az MPlayer legyen!
hülyeség ez :) én 5 lejátszót használok a gépen és ezzel nem vok 1edül sztem :) bár nekem minden ingyen van :D
énisénis: Szerintem is köcsögség volt az EB-tõl (meg a többi nyavajgótól) az egész. Eddig is voltak alternatív médialejátszók, lehetett õket telepíteni, hozzájuk rendelni a file-okat. Csak ezek gyártói (kiadói?) úgy döntöttek, nem veszik a fáradságot arra, hogy jobb progit írjanak, mint a WMP (bár... na szal úgy értem, hogy pl. a WMP egyszerre cd, mp3, video, dvd, internet-rádió stb. lejátszóka), hanem nekiállnak rinyálni. Ez olyan, mintha azt mondanák valamelyik autógyárnak, hogy ne tegyen az autójára motorháztetõt, mert így akik autót vásárolnak, az eredeti tetõt használják, nem az alternatív gyártókét, ezért az autógyár autótetõs kérdésben monopol helyzetbe került. Nannneeeeee
Maximum a tudatlanság. Az ellen meg a WMP nélküli Windows sem segít :)
Ez az egész nem a MediaPlayer ellen szólt, hanem, hogy szívasság a MS-t. Ennyi. Eddig is olyan lejátszóprogramot használt az ember amit akart. Semmi nem kényszerített senkit a WMP használatára.
"Ellenben a Microsoftnak az egész procedúra - a Windows XP Home és a Windows XP Professional operációs rendszer módosítása és az új változat piacra dobása - nem kevés pénzébe került." - nem hiszem, hogy ez többletköltséget jelentene. Hacsak nem az eltérõ dobozolást nem tekintik annak. A windows-t ezért biztosan nem kellett újraírni, csak kihagyni a WMP-t a lemezrõl, és módosítani a telepítõt. Én eddig sem használtam a WMP-t, ezután sem fogom, xp-t meg pláne nem, így engem hidegen hagy a dolog. MPlayer a tuti :))
HEHEHEHEEEEEEEEEEE
WIN
Teljesen igazad van. De meg ha nem is allt volna erdekukben, hogy nepszerutlen legyen: Ez software, a hordozo gyartasi koltsege gyakorlatilag nem tetel, szoval hasonlo arban lenyegeben mindegy, ki melyik verziot veszi meg, ez nem okoz extra veszteseget.
Ennek a kis buntinek pont semmi ertelme nem volt, max egy minimalis koltseg, amivel elkeszitettek a butitott verziot. Talan jo esetben par munkahelyet teremtett :)
"törvények nem tesznek különbséget a veszteség az veszteség" azért ez a marhaságot ugye te sem gondolod komolyan? Ha egy cégnek a törévénysértés megszüntetése érdekében tett lépései közbe vesztesége keletkezik, csúnya lenne ha ezért kártérítést követelhetne. Az MS-re visszatérve, az, hogy a WMP nélküli verzió sikeres vagy sem tulajdonképpen a kutyát nem érdekli. Eleget tettek az EU követelésének és ezzel részükrõl a dolog el van intézve. Nyilván nem bánják, hogy a csökkentett verzió népszerûtlen, mindent el is követtek annak érdekében, hogy ne is legyen népszerû.
Én úgy tudom, hogy a WMP10 nincs benne az SP2-ben. Csak a választható frissítések között van ott azok pedig nem települnek az automatikus frissítésekkel.
Már megint ez a szöveg... Már a múltkor sem értetted meg, hogy a monopólium-ellenes törvények értelmében ezt nyugodtan megtehetik. Jobb lett volna, ha amcsiban pár éve feldarabolják õket!? Örüljenek, hogy még egyben vannak.
"a Windows XP N, amelynél már a felhasználó döntheti el, hogy a Media Playert, a Real Playert, a QuickTime nevû szoftvert vagy más alternatív médialejátszó szoftvert fog használni." mintha ez eddig nem így lett volna :)
he ha így folytatom az MS felvállal védõügyvédnek... pedig eszem ágában sincs õket védeni, itt a törvényszerûséget próbálom védeni, ha egy cég törvényt sért akkor az nem jó de mit lehet tenni ez is megtorténhet (meg kell õket akadályozni), de ha az EU törvényt sért az már nagy baj...
Nem számít, a törvények nem tesznek különbséget a veszteség az veszteség, és ha ez indokolatlan akkor meg nagyon is nagy a baj. Most ami még jobban elriasztó (és most itt nem a Microsoftról beszélek), az, hogy az állam vagy ez esetben az EU egy céget rákényszeríthet indokolatlan veszteségre!!! Na ez már nem semmi, holnap akárkivel megtehetik. BIztos vagyok benne, hogy a MS sokszor másokból csinált áldozatot (és én ezt sohasem próbáltam igazolni), de nem hiszem, hogy a megoldás az lenne, hogy most belõllük csináltak álldozatot (mert be kell vallani most õk azok), persze lehet azzal érvelni, hogy meg sem érzik, de hát ezt értelmessen nem lehet elfogadni.
Azért ne túlozzunk. Ez a MS költségvetésének apró-pirinyó kis része volt. (Sokkal többet esik a részvényárfolyam, amikor kiderül valami stikli. [Persze ez a "sokkal több" is valami töredék-százalák lehet.])
Ismerve az EU-t, lemerek fogadni, hogy majd kötelezik a hardware cégeket, hogy pl. 30% ezt a Windowst telepítsék a gépükre... A dolog azért nevetséges, hogy amikor a gép amelyen ez a herûlt OS van a netre kapcsolodik percek allatt rajta lesz a WMP 10, mert az SP2 keretein belül ez is lejön. Tehát duplázott az EU börokrácia a tévedésben. Inkább kötelezték volna az MS-t, hogy a konkurenciának fizessen kártérítést, ez kevesebb pénzbe került volna, a konkurenciának lett volna haszna, az MS-nek nem lett volna kára és mindenki meg lenne elégedve... így ez tényleg egy nagy semmi, csak az MS részvényessei (ez ez akár te is meg én is lehetünk) lettek bûntetve, pedig a részvényesek 50%-a azt sem tudja mi fán terem a WMP..., sõt sokan akik brókercégek álltal kezeltetik tõkéjüket nem is tudják, hogy MS részvényesek, és most fizetnek :)
Aztán majd szépen kiderül, hogy titokban most is megbünteti a MS azokat a cégeket, akik ezt merik telepíteni a konfigjaikra... :P
Az is lehet, hogy egyelõre kivárnak. Még éppen hogy csak be lett vezetve. A hétköznapi felhasználóknak meg szokatlan, és persze félnek a másik lejátszó telepítésétõl is. Tehát eleve nem is lehetett és lehet arra számítani, hogy túlzottan kelendõ lesz. (Majd esetleg az "eladhatatlan" készletek akciós kiszórásakor...)
Megjegyzem, csak a WMP van kihagyva, a DirecX DirectShow komponense nem, így a feltett codeceket minden DirectShow-kompatibilis lejátszó tudja használni. Ezt persze nem tudja megintcsak a többség.
A Microsoftnak megvan minden joga, követelni az EU-tól a kártérítést, hiszen teljessen feleslegessen kidobattak velük az ablakon egy csomó pénzt és munkát. Remélem az EU ebbõl is és a mostanában számos területeken tapasztalt kudarcaiból tanulni fog valamit, nem marad olyan arogáns és mielõtt valamilyen döntést hozna, megvizsgálja a valós helyzetet, azaz nem lesz ennyire elválasztva a valóságtól. Különben az MS megérdemel több fajta böntetést is, de nem így, most ezért az EU-nak kell büntetést fizetnie.
Informatika és tudomány
.
