"Szerintem a Vista fele anyira se lesz stabil mint mondjuk most az XP SP2."
Tévedsz, már a Beta1 is majdnem olyan stabil mint az XP... a végsõ verzióig még 4 elõzetes fog megjelenni (Beta2,RC0,RC1,RC2), pontosan azért hogy minimálisra csökkentsék a hibákat...
Én is várom már a Vista -t, mert nem árt egy kis változatosság, meg kiváncsi vagyok az új 3D -s kezelõfelületre. De anyit azért érdemes mindenkinek tudnia az új oprendszerekrõl, hogy amikor megjelennek tele vannak hibákkal (pl.:milyen gyorsan kijött at XP -hez az SP1). Szerintem a Vista fele anyira se lesz stabil mint mondjuk most az XP SP2. De ettõl fügetlenül én azzonal át fogok álni Vistára amint megjelenik. Éljen a
Képzeld el azt az esetet mint pl. amikor egy autós magazin összehasonlítja pl. a Mercédesz a BMW és az Audi szupersztárjait és egy nagy táblázatban pontozza a dolgokat, aztén a végeredmény, hogy pl. az Audi nyer 5 ponttal a Mérci a második a BMW pedig harmadik 8 pont hátránnyal és most te mégis a BMW-t választod mert neked jobban tetszik stb. Ez szubjektív döntés, ha neutráis maradsz akkor az Audi a válasz. Persze fontos az is, hogy a pontozáskor is objektív legyen az ember mert ha nem akkor a végeredményben kapott pontoknak nincs semmi értelme... tehát mindég objektívan ki kell szedni hogy mi fontos mi nem, mi nagyon fontos, mi kevésbé, stb. ezeket a tulajdonságokat objektívan neutrális hozzáállásból pontozni és akkor a végeredmény szerint kiválasztani a megoldást. Éppen ezért vizsgálom magam az ügyfeleim eredményeit, az MS kihozott egy csomó PR-t errõl de miért hinném én azt el? És ha én nem hiszem el csak azért mert az MS mondja akkor miért ajánlanám ügyfeleimnek? Érted mire célzok... akarom látni, hogy az én környezetemben hogyan mûködik a dolog, mert az is megeshet, hogy Los Angelesben szuper eredményt hoz, de Szombathelyen vagy Frankfurtban vagy Kairóban nem... tehát sok mindentõl függ a dolog ezen a téren is, és kétlem, hogy az MS PR-je még ha globálissan igaz is biztosíték lenne, hogy az én környezetemben levõ ügyfeleknek is ugyan olyan eredményeket produkálna. Ezért mérem a saját munkám teljesítményét folyamatossan...
MSDN Universal Subscription... (ezen kívül semmi közöm az MS-hez, ha nem számítom bele még, hogy dolgoztam cégnél amely MS Certified Partner volt... de az más mese. Kölönben már sokszor elmondtam, hogy nem vagyok semilyen oldalon (alapvetõen hiszek abban, hogy ha egy oldalhoz (párthoz, céghez stb.) társulsz akkor elveszíted az objektív hozzáállást), tehát mindég próbálom neutrális szemszögbõl meghatározni mi is a jobb az adott pillanatban (és ez sokszor igen öszetett dolog, vagyis sok mindentõl függ), pl. az ügyfél nagyságától, akkor milyen erõss anyagi háttere van, hosszótávon vagy rövidtávon kell neki eredmény (pl. vannak dolgok amelyek idõhöz kötöttek és meghatározott idõkeretben kell, hogy eredményt adjanak, és vannak olyan dolgok amelyek fokozatossan fejlõdnek és pl. 2-3 éven belül érhetõek el az optimális eredmények. De sorolhatnám még sokáig, éppen ezért van ahol MS megoldást javaslom mert jobbnak létom, de van ahol Open Source megoldást mert az sokkal jobb az adott esetben. Kizárni valamit mert nem a mi színeinket képviseli szerintem a tapasztalatlanság jele, és szintén tapasztalatlanság valamihez kötözködni minden áron csak azért mert a mi szineinket képviseli. Én megtanultam, hogy ha mindkét oldalt követem (ez persze egy picit rosszul van mondva) akkor növelem ügyfeleim körét és persze bevételeimet is. Amikor meg ahogyan mondják a saját lelkemért ülök a gépem elé akkor mondjuk, hogy elõnybe helyezzem a Linuxot (és az open source-t álltalában), mert végig látom a rendszert és úgy játszok vele ahogyan akarok, de ettõl még nem fizetõdnek ki a számláim. Fontos megtalálni az embernek, azt a egyensúlyt az életében, hogy minden szükségletét optimálissan kielégítsen, de hogy ugyanabban az esetben mások szükségleteit is segítsen optimálissan kielégíteni... maga John Nash is (látom ismered... nekem is a játék elmélet az egyik szenvedélyem :) ) éppen ezt akarta kifejezni...
Ami pedig az eredményeket illeti, azt az ügyfeleimtõl kaptam (mind a 8 megadta, hogy méréseket tudjunk elvégezni a rendszer sikerességérõl), ezek az ügyfeleim (1 kivételével) mind azt állítja, hogy a SBS legalább 50%-kal járult hozzá az eredményeik nõveléséhez, és ami érdekes van köztük olyan is akinél most sazbad a szombat is (azélõtt nem volt) és mégis minden el van végezve és mégis nagyobb az eredmény. Persze ezen most lehet vitatkozni, hogy ezért vagy azért, nekem nem is az volt a szándékom, hogy éltessem az MS-t, hanem az, hogy rámutassak, hogy a kiscégek is nagy dolgokat kaphatnak az IT-tõl ha azt nem csak marginálissan használják, függetlenül attõl, hogy MS vagy nem MS megoldásokat alkalmaznak.
Akkor lehet, hogy ezért nem ment fel a 4GB-os vincsire... Sajnos a többi vinyómon vagy van már rendszer, vagy tökig tele van. De majd veszek mégegyet (úgyis kell) és azon kipróbálom.
gond nélkül felment az 1GHz-s gépemre, sebessége kb olyan mint az XP-nek (eddig, az XP elég korrektül fut a gépemen). Sajnos az XP-s video driverem nem lehet felrakni rá (S3 Unichrome) úgyhogy így még nagyon nem az igazi, de ez azért változni fog (nagyon remélem :).
A Vista gépigényérõl csak annyit, hogy egy 3 Ghz-es proci, 1GB RAM, DX9-es kártya 1 év múlva(lehet még több), amikor a Vista megjelenik már nem is lesz olyan nagy követelmény... Már az XP-nek is ajálott az 512 RAM!
Aki meg kikapcsolja a 3D efekteket... annak sokkal gyengébb gép is megfelelõ...
én ha minden jól megy, ma fogom felrakni egy 1GHz-s VIA Antaur procis 1GB ramos notira, ha erre felmegy, és jól fog menni akkor szerintem semmi gond az új windows-al
Tegnap megpróbáltam feltenni, de nem ment fel. A telepítõje azért tetszik, sokkal barátságosabb az eddigieknél. A telepítés sebességét egyelõre nem tudtam tesztelni, mert csak egy õsrégi 4 gigás vinyót tudtam felszabadítani az ügy érdekében.
"én is dc-zek úgyhogy megkérhetlek hogy mondj egy nevet és egy hubor?"
"Nekem errõl más a véleményem, akkor amikor a win95 és tettestársaival szenvedett a fél világ, már léteztek azoknál magasabb szintû szolgáltatást nyújtó OS-ek."
Ez igaz, de én úgy tudtam, hogy a win fejlõdésérõl beszélünk.
"Most, hogy végre a win is elért egy színtet, akkor most örömtüzeket kellene gyújtanunk, és esküt tenni, hogy márpedig most már biztos hogy mindíg jógyerek módjára megvesszük az aktuális Win verziót?"
Azt mondtad, hogy a win95 teljesen megfelel irodai használatra. Erre mondtam én, hogy nem felel meg a szar hálózat kezelése miatt. Plusz az intallálása is sokkal macerásabb, mint az XP-nek. Nem tudom, hogy miért ne kéne örülni annak, hogy a win fejlõdik rendesen.
Valaki külgyon pliz 1 mailt, hogy honnan lehet letölteni!
Ne haragudj de nekem ez nagyon PR-osan hangzott!!!
"Pl. Small Business Server környezetben kiscégeknél is nagyon nagy elõrehaladás tapasztalható (komoly saját felméréseim vannak pl. átlag 18% megtakarítás és 22% forgalom növekedés az elsõ évben, a másodikban kb. a duplája - ez az én ügyfeleim átlaga - 8 Small Business Server ügyfelem van), hát még amikor megvan egy üzleti rendszer, ahol a fõnökök mindent megtudhatnak pillanatok allat, a befektetett összeg hamar megtérül. "
Az igen! Nem akarok indiszkrét lenni, de véletlenül nem vagy valamilyen üzleti kapcsolatban az M$-el?
Mihez képest jöttek ki ezek a számok, egy prosperáló cég még jó hogy forgalom növekedést produkál szállbizniszszerveredísön ide vagy oda!
"Úgy beszélsz, mintha soha nem használtál volna win-t. Vagy csak nem jutottál túl a klikkelegtésen? A win 9x-ek nem tudnak normálisan hálózatban üzmelni. Nem ismerik a domain fogalmát és még egy csomó mindent. Miattuk kell a rég elavult NetBIOS protokolt üzemeltetni a 2K domain-ekben (a 2K és az XP TCP/IP-t és DNS-t használnak)."
Aha, hát ha te mondod! Nekem errõl más a véleményem, akkor amikor a win95 és tettestársaival szenvedett a fél világ, már léteztek azoknál magasabb szintû szolgáltatást nyújtó OS-ek.
Most, hogy végre a win is elért egy színtet, akkor most örömtüzeket kellene gyújtanunk, és esküt tenni, hogy márpedig most már biztos hogy mindíg jógyerek módjára megvesszük az aktuális Win verziót?
Hol a fejlõdés? Nem a win szintjén, hanem globális szinten?
"Ezek a M$ fejlesztések, lehet hogy marhára elõremutatók, viszont az igények sem sokat változtak, és a felhasználó szempontjából már 20-éve elõrelépés nem történt. Egy ablak ugyan úgy ablak, az ikon ikon, a duplaklikk meg duplaklikk."
Úgy beszélsz, mintha soha nem használtál volna win-t. Vagy csak nem jutottál túl a klikkelegtésen? A win 9x-ek nem tudnak normálisan hálózatban üzmelni. Nem ismerik a domain fogalmát és még egy csomó mindent. Miattuk kell a rég elavult NetBIOS protokolt üzemeltetni a 2K domain-ekben (a 2K és az XP TCP/IP-t és DNS-t használnak).
Nekem 95%-ban nem informatikai cégek az ügyfeleim, és ez közelrõl sem jelenti azt, hogy nem lehet az IT-t kihasználni. Pl. Small Business Server környezetben kiscégeknél is nagyon nagy elõrehaladás tapasztalható (komoly saját felméréseim vannak pl. átlag 18% megtakarítás és 22% forgalom növekedés az elsõ évben, a másodikban kb. a duplája - ez az én ügyfeleim átlaga - 8 Small Business Server ügyfelem van), hát még amikor megvan egy üzleti rendszer, ahol a fõnökök mindent megtudhatnak pillanatok allat, a befektetett összeg hamar megtérül. Más kérdés, hogy sok cégnél tudatlan emberek 100 éves stílusban vezetik az üzletet, ezeknek nem kell Vista, nem kell még XP sem, de Linux sem ezeknek elég egy írógép, ezeket nem is veszem számításba. Habár sokszor éppen ezek a tudatlan emberek esnek bele a parasztvakító marketingbe és elsõk között veszik meg a TFT-t, az új gépet és persze a Vistát is, mert szeretik mutogatni, hogy milyen modernek... :) hidd el ez pont így van sok esetben.
Ne feledd el a cégek többsége nem számítástechnikai beállítotságú. És ez figyelembe véve én eddig két verzióval találkoztam: 1. az IT igények egy valamilyen office futtatására alkalmas gépparkban, meg LAN-ban, hogy a titkárnõk tudjanak egymásnak anyagokat küldözgetni, esetleg internet hozzáférésben (hogy a fõnök tudjon mivel szórakozni) merülnek ki. 2. az szervezetnek sz IT igényeinek kielégítésére szüksége van speckó HW-SW-re.
Az 1. esetben egy sima win95 (igényeseknek linux)már mûxik, tehát felesleges a váltás, ha a renszer megfelelõen üzemel. A 2. esetben a M$ nem szokott ennyire speciális ígényeket kielégíteni.
Ezek a M$ fejlesztések, lehet hogy marhára elõremutatók, viszont az igények sem sokat változtak, és a felhasználó szempontjából már 20-éve elõrelépés nem történt. Egy ablak ugyan úgy ablak, az ikon ikon, a duplaklikk meg duplaklikk.
Persze sokan vannak, akiknek az a mániájuk, hogy mindíg a legújabb vas meg OS legyen a kezük alatt. Belõlük jól megélnek a prockógyártók, a videokarisok, és ezek szerint a M$-is. Az ilyen emberkéknek általában nem kell hogy bencsmarkokon kívül bármire is használják az eszközt (illetve a gépben rejlõ plusz erõt kihasználják), megelégszenek a tudattal, hogy az övüké a legjobb.
valahogy én is szerzek egy példányt ebbõl a cuccból....
OK, a legérdekessebb, hogy még ezt az elõzetes elõzetessét sem látták vagy próbálták ki... én meg vagyok vele elégedve (másfél napos próbálgatás után), mondhatom, hogy kevesebbet vártam mint amennyit ez a béta hozott, pedig sokat várok egy OS-tõl.
már csak arra vagyok kiváncsi hogy(akinek nem inge ne vegye magára) eggyesek milyen alapon fikázak dolgokat aminek még csak az elõzetes elõzetese van meg, és akkor már jönnek az értelmes hsz-ek hogy hú de szar meg húde sok a gépigéne...stb. amikor még halvány lila gõzük sincs arról hogy milyen lesz a final a csirivirirõl meg annyit hogyha nem tetszik akkor kapcsold ki! a microsoft sem kérte hogy totál minden animált sz@rral együtt kell futtatnod.. ráadásul a másik kedvencem a hegesztgetés... jönnek az okosok hogy ez ennek meg annak a hegesztett változata és akkor húú és akkor mivan.. ha jobb mint az elõdje akkor engem hidegenhagy hogy minek a hegesztése... na meg a hardver... nem tom mi a bajotok azzal hogy egy a 2006-ban megjelenõ op rendszert nem arra terveznek hogy a 98-ban meg a 95-ben gyártott számítógépekhez idomuljon... még jó hogy nem azt akarjátok hogy egy comodoron fusson... és ugye a directx9 igen nos nemtom hogyha ti a microsoft hejében lennétek akkor valahogy ti sem arra apellálnátok hogy majd directx6-okon meg ilyeneken fog futni mert szerintem ha egyszer megcsinálsz egy oprendszert akkor azt úgy csináld meg hogy a legújjabb technológiákat használja ki és nem az õskorbol ittragadt szemetet... azzal én is egyetértek hogy ne csak a legújjabb cuccot támogassa hanem valamennyire a régit is de ha fejlõdést akartok akkor nem azon kell problémázni hogy az utolsó kõkorból ittmaradt bóvlit is támogassa... hanem ha a microsoft le akarja döngölni a linuxot akkor nem fog leállni szarozni a régi vacakokkal hanem mindig megpróbálja a lehetõ legújabbat és modernebbet összedobni... nem? mert amelyiknek van egy csepp esze az ezt teszi és akinek nem inge ne vegye magára és asszem most leszek nagyon leugatva.....
király lesz az új windows márnagyon várom
Uff. Belefaradtam elolvasni a sok hsz.-t. Csak annyit tennek hozza, h. most latom, kijottek a beta Vistaval kompatibilis Ati & Nvidia driverek.
Bizony ezek csak dx9-es karikat tamogatnak jelen pillanatban.
500. hsz.-em ez
Nagyszerûek az ilyen általánosítások, de hogy mondjak egy apró szempontot, ahol kapásból elvérzik a dolog: ha olyan cégrõl lesz szó, mely márkás gépeket vesz, akkor cirka másfél év múlva nem biztos, hogy fog kapni nem Vistaval szállított gépet. Házilag buherált Linuxot meg az életben nem fognak felrakni ilyen helyekre.
Másik szempont: Win2k-t használó cég felújítja a gépparkját és átlépve az XP-n Vistát vesz.
Mellesleg jó lenne talán megvárni a véglegeset és megnézni, milyen lesz mûködés közben, mert valahol vicces egy béta 1-es állapotú szoftver kapcsán nagyívû jövendöléseket tenni arra nézve, miért nem fogják megvenni.
A kedvencem hogy mindenki a kinézeti kérdésekre reagál a lényegre nem!!!
Megéri-e szerintetek egy céget üzemeltetõ személynek majd a Windows Vista beszerzése kb. 30-40e Ft-ért gépenként mikor megjelenik? A válasz szerintem, teljesen logikusan az hogy: NEM, mivel a Linux disztribek ingyenesek és ugyanazt ha nem többet tudnak (az ugyanazt azért írtam le mert még nemtudni mit fog tudni a teljes). Jah hogy az nem falhasználóbarát? :D Szerintem egy céget sem fog zavarni, mert vagy rohadt sok pénzt áldoz a biztonságért ami gyakorlatilag semmi, vagy semmit nem költ, és hagyja a jól bevált rendszert és feltesz egy esetleges SP4-et vagy SP5-t (talán lesz olyan addigra) vagy esetleg átáll Linuxra teljesen ingyen és a biztonság megvan. :) Szóval szerintem nem fogja megérni a cégeknek, de természetesen ezt majd meglátjuk.
Végre itt egy újabb "hûdeokosvagyokén" stílusú megmondóember! Ave Nuclearscorp imperator!
Én is haza VNC-ztem letölteni a cuccost. Csak nem biztos, hogy jót töltök. Melyik build a mostani?
Hujj, de klafa! Mostmár fekete lesz alul az a csík!
Komolyan nem értem. A Windows- és MS-topikok miért vonzzák ilyen tömegben a diszlexiásokat?
2007-es konfig? Igen, azon fog full csilivilin rohangálni. De ki mondta, hogy be kell kapcsolni minden csilivilit? Hjaaa, hogy ha nem fullon megy, mint a szomszéd Pistikének, akinek apuka megvette a full konfigot, akkor az ciki, de akkor kompenzáljunk úgy, hogy igazából a rendszer szar, ugye? Tényleg olyan égõ, ha belõve a saját konfigodra a rendszert, nem hozza a full csilivilit? Különben is, Windows-fikázásnál rendre elõjön, hogy a grafikus felület szar és mindenki visszakapcsolja az alap szürke-kékbe. Ergo csökken a gépigény. Akkor mi a probléma?
u.i.: Egyszerûen nevetséges és szánalmas, hogy minden második Longhorn/Vista cikk megemlíti, milyen szépen a hardverhez lehet majd igazítabi a L/V-t, erre megy a rinya arról, hogy hûûû, de erõmû kell hozzá.
Tipikus telhetetlen, differenciálásra képtelen magyar hozzáállás. (lásd még ISP-fikázós topikokban: egy internetkapcsolat vagy 10 mbites és korlátlan forgalmú vagy úgy szar, ahogy van.)
Picit gondolkodni kéne, no. Vajon hány júzer használja manapság a gépét WOrd + levelezõprogi + Winamp kombóban? Vagyis lehet, hogy szánalmasnak tûnik a koncepció, de nem mindenki póver júzer. Ha 7 rugóért hozzá lehet jutni egy olyan progihoz, mely alap felhasználásra tökéletes, akkor az miért szar? Miért fizessen kit ötször, hatszor annyit egy olyan rendszerért, amit nem használ ki teljesen úgyse?
"Habár tudom, hogy biztos rossz a nézetem, hisz nem kellene ezt szem elõtt tartaniuk a legtöbbek szerint, de nem mindenkinek van pénze 2007 -es konfigra!"
Az MS nem jótékonysági szervezet. Alapvetõen pénzt akar keresni (ez önmagában nem bûn). Aki nem képes megvenni egy már ma is belépõ szintnek számító konfigot, az úgysem fog rakás pénzt fizetni a Pistáért. Hiszen 20K körüli az XP Home OEM ár, és 40K-ért már van új konfig. Akinek nem telik normális gépre, az egyrészt nem is kell az új (hiszen a 2K és az XP is teljesen jó), másrészt úgysem fog fizetni érte.
visszatérve az agymosas temara egy hulladek termeket hogyan allitsunk be kelendonek. http://origo.hu/techbazis/szoftver/20050729jolfogy.html
"Mindenek elõtt az aktuális kérdésem még mindíg, hogy az a merevlemezes visszatöltés 2-3 sec alatt hogyan lehetséges?"
Egy jó 7200-as vinyó 40MB-ot olvas másodpercenként. Tehát 3s alatt 120MB-t. Ha a különféle gyorsítótárakat levonjuk (amit nem kell kiírni), és az alkalmazások sem foglalnak túl sok memóriát, akkor ez elég lehet. Meg ha jól értettem, arról volt szó, hogy a RAM-ok áram alatt maradnak, tehát visszatöltéskor nem is kell tölteni, csak ha valami miatt mégis elveszik az adat.
Igazad van, de a Vista mûködni fog egy 2003-as konfigon is. Persze nem fog rajta minden repülni meg grafika csillogni villogni, de ezt nem is lehet régi hardveren elérni. A Vista Jim Allchin szerint széleskörû hardvert fog támogatni, gyengébbet és szupererõsset egyaránt, alkalmazkodni fog a hardverhez és mindenkinek elérhetõ lesz, persze a hardvertõl föggõ szinten. P.S. nekem anyukám/apukám utoljára Atari ST-t vettek, azóta a gépem mindég megkeresi az upgradet, de még attól sokkal többet is (hiszen ebbõl élek) :) Ha elmondhatnám véleményemet akármennyi pénzem is van, leendõ fiacskámnak megveszem az elsõt (nem túlzottan erõsset - úgy átlaggépet), aztán vegyen magának... szerintem ez az egyetlen út amely felelõs és életképes személyt nevelne belõlle...
Habár tudom, hogy biztos rossz a nézetem, hisz nem kellene ezt szem elõtt tartaniuk a legtöbbek szerint, de nem mindenkinek van pénze 2007 -es konfigra! Azért mielõtt apuci pici gyerekei, akik nyikkannak egyet és új vasat kapnak beleszövegelnének a gépigénybe, gondolkozzanak már el azon, h qrvára nincs mindenkinek pénzes anyukája / apukája, akinek nyikkan egyet a piciny fiacskájuk, és ott a csili vili új gép.
És jaaa, hogy ezeket le kell szarni? Éljen minden IQ bajnok.
"Ha céged van akkor meg pláne jó kis pénzt fogsz fizetni (a semmiért???)!!!!"
Nagyobb biztonságért megéri, de az ami igazán nyerõ az nem más mint az Avalon, Indigo stb. csak persze ehhez olyan alkalmazást is szükséges írni amely kihasználja. Nem gondolom, hogy minden cég felismeri a lehetõségeket, de ha tényleg elõnyt akar a konkurenciával szemben, és ez persze nem automatikus, ez csak egy lehetõség amelyet ki lehet használni meg nem is, akkor befektet. Mégegyszer (ezredszer) el mondanám, hogy egy cég számára a szoftver nem költség hanem befektetés amely magassan megtérül, ha nem akkor nem jó csinálják, nem tudom de azt hiszem te is mondtad már valahól itt az sg-n, hogy ha a kacsa nem tud úszni nem a víz a hülye... hát a Vista (gondolok itt az Avalon-ra és az Indigóra de még sok más apróságra is) nagyon jó vizet hoz, a kacsáknak meg meg kell tanulniuk úszni. Különben ez a helyzet a Linuxokkal is, 100x nagyobbak a lehetõségek mint amennyire kihasználják... Linux PC + Open Office... szép és jó, de ha csak ennyire használják akkor egy 100 éves írógép is megteszi, gondoljunk csak bele, ilyen esetben a szoftver tényleg kiadás (na jó Linux esetében sokszor nem mert ingyen van, de a hardver az nincs ingyen és ezért is kiadás). Egy IT rendszer, vagy akár 1 PC is a cégnél sokkal többre képes, és ha jól használják mindég és ezt hangsúlyozom mindég pozitív a ROI és a cégnél ez a legfontosabb. Mindenesetre senkit sem érdekel a gyorsabb startmenû vagy boot, az ami fontos, az egyedül csak az, hogy milyen transzakciókat lehet véghezvinni (lehetõségek) és milyen áron, a Vista esetében ez a jelenlegi helyzethez képest (XP) jóval több sokkal olcsobban. Persze nem automatikussan, egy Avalon/Indigo alkalmazást megírni 3x kevesebb pénz és idõbe tellik és 3x nagyobb lehetõségeket nyújt... ennyit a "semmirõl" amiért fizetni kell.
"A Linux gyakorlatilag alkalmas bármi nemû munkavégzés véghezvitelére, legyen szó szerverüzemeltetésrõl, irodai programcsomagok futtatásáról, esetleg játékról vagy konfigurálásról, úgy hogy az adott stabilitás megmarad, míg sajnos ez a Vista nem teszi lehetõvé ezeket"
Te már tesztelted a final verziót?
"pont e miatt a számítástechnikához jobban értõk számára a rendszer szerény véleményem szerint csalódás lesz."
Nem lesz csalódás, hiszen az összes win ilyen volt. Tehát megszoktuk. Egyébként nagyon sok dolgot elõ lehet csalogatni a win-bõl, csak el van rejtve az egyszerû felhasználók elõl, míg a linuxban ezek jobban szem elõtt vannak. A winben nem csak azt lehet állítani, ami az alap GUI-ról elérhetõ.
"Egyrészt a nagy gépigény"
Egy 2007-es átlag konfighoz képest szerény a gépigénye. Ha leveszed a csillivillit róla, akkor meg valszeg elmegy bármin. Pláne, hogy javítottak a memória kezelésen. Lehet, hogy az XP-nél is jobban fog menni kevés RAM-mal (majd meglátjuk).
"a szerveralkalmazások nem futtathatósága miatt"
Szerintem nincs akadálya a szerver alakalmazások futtatásának. Én több sima 2K és XP Pro szervert üzemeltettem már, és nem volt velük gond. Ezen kívül a win-nek van külön szerver verziója is, tehát a home és a pro NEM szervernek van szánva. NT4 és 2K szervert is üzemeltettem, és nagyon elégedett voltam velük. Igaz nem valami bonyolult feladatuk volt (pl. 180 gépes domain, 4GB MSSQL adatbázis 100-150 felhasználóval, terminál szerver kb. 50 felhasználóval), de mindent tudtak, amit kellett, és soha nem fagytak le.
"És meg fogják állapítani, hogy picivel kaptak csak többet, egy gyorsabb és ügyesebb XP-t, mert a motor még mindig a Win2000 hegesztése."
Az LH-t az alapoktól újratervezték. Plusz még 1x újrakezdték menet közben. Tehát nem lehet mondani, hogy W2K foltozgatás. Volt szó arról, hogy a driver model-t újratervezik, lecserélik a registry-t, új filerendszer lesz, teljesen új GUI (a programozása és a renderelése is telejsen új), stb. Ezekbõl nem minden fog bekerülni végül, és a bétában még kevesebb van, de azért ez több, mint foltozgatás.
Egyetértek mindazzal amit írtál, de had tegyem fel mégegyszer a kérdést: egy gyorsabban felugró startmenüért, pár másodperccel gyorsabb bútért, némi csiscáért te hajlandó vagy kiadni pár tízezer forintott?
Ha céged van akkor meg pláne jó kis pénzt fogsz fizetni (a semmiért???)!!!!
Szal biztos jobb, meg letisztultabb az asztalaviszta, de nem kéne azon elgondolkodni, tudomásul venni, hogy régebben azért vették meg az emberkék az új wineket mert szinte használhatatlanok voltak. Ma viszont épp az a helyzet, hogy pofátlanul meg akarnak fejni, pedig az extra szolgáltatások nem merítik ki egy combosabb sörvízpekk tartalmát.
" Nem ertem, hogy egy operacios rendszernek miert kell egyaltalan akar 128 MiByte memoria is."
Például azért, mert 1280x1024@32-n használod a monitort. Ez esetben csak az asztal háttérképe 5 megát eszik. És ennyi RAM nem a rendszernek kell, hanem összesen ennyi kell a gépbe (lehet, hogy elindul kevesebbel is, nem próbáltam).
Jó beismerem a system shock 2 jó lenne ha menne natívan, mert imádom, de kicsit lassú emulátorban :(
fawcet Attól függ mire gondolsz "jó játékok" alatt:) Nekem ami natívan fut (ebbõl 3-4 nagy kedvencem) és semmi gondom nem volt vele: ut összes, unreal, quake összes, wolf,mohaa, postal, descenbt freeespace összes, heretic hexen összes, sof, ET, neverwinter+kiegészitõi, doom összes, kingpin, kohan, heavy metal fakk2, rune...
nézz szét a www.liflg.org, és a www.icculus.org/~ravage oldalakon. Itt jópár game telepítõjét megtalálod. Dea liflg.org -on van winex-es telepítõs mókák, ami meglepõen jó mennek. Nekem pl: a deusex-el semmi gondom nem volt. Nézz szét.
Én úgy vagyok vele, hogy nagy kedvenceim mennek natívan (mohaa, wolf, neverwinter, freespace, heretic2, UT ) szóval a játék kérdés nálam kipipálva:)))
gyakorlatilag minden Win-es játék megy Linux alatt, csak kell hozzá 1-2 kisegítõ program és minden faxául mûködik. :)
sorry, ha bõ lére eresztem a dolgot. Mindenek elõtt az aktuális kérdésem még mindíg, hogy az a merevlemezes visszatöltés 2-3 sec alatt hogyan lehetséges? Mert érdekelne nagyon. Adjon valaki pontos magyarázatot, mert egyenlõre marketing dumának tartom.
Más. Biro András válaszolt a legtöbb kérdésemre, így kicsit nyugodtabb a lelkem. De egy dologra kitérnék azért, magammal kapcsolatban.
Nem azért vagyok ennyire kritikus, mert istenítem a linuxomat. Merthogy eléggé tudom kritizálni azt is, mert ott is lassul a fejlõdés szerintem, sõt egy-egy ponton ki is siklik hamarosan. (magánvélemény).
Egyszerûen arról van szó, hogy nagyon a bögyömben van ez a szándékos parasztvakítás. Évek óta azt látom, hogy "lassan csúsztatják" elénk a technológiát, szándékosan visszatartva egyes részeit, hogy jövõre is legyen fícsör, és el lehessen adni. Én személy szerint az asztalavisztát eléggé "muszáj megtartani a profitot" hadmûveletnek érzem. Ez emberieleg kifogásolható számomra, de még mindíg hidegen hagyna, ha az egész nem fizetõs lenne, méghozzá keményen. Tehát felháborít, hogy komoly anyagi ára van egy átverésnek, mindenek mellett mindenáron be akarják dumálni, hogy nekem ez valójában még jó is, hiába érzem ,hogy nem az. A gondom konkrétan ez!
Az mint (linuxos emberke) egyáltalán nem zavar, hogy mások wint használnak, vagy mást.tökéletesen hidegen hagy. Ami viszont ezen felhasználók többségében viszont emberileg idegesít, (és napi szinten találkozom vele), hogy sok wines úgy néz rám mint az ufo-ra, csakmert linux és BeOS figyel a gépemen. Egyenlõre már azt tapasztalom (lehet rossz a környezetem?) hogy nem értik, nem is akarájk elfogadni, hogy más vagyok, másként nézek a világra. És én vagyok az õsparaszt, amikor eléri a kedvenc rendszerének a korlátait, és kisegítem a magaméval. Ekkor viszont már nem ufo vagyok, hanem kifejezetten ellenség. Ezt nem értem ,és ezzel van tele a tököm. De nagyon. És ezen emberek agymosása abból fakad, hogy a csili-vili 3d ikonos csodát rásózzák akár OEM áron is, csak legyen meg a lúgozott agya. (nem rólatok beszélek, félre ne értsetek).
Nézzétek. Nekem a szekrényeben több mint 200 CD-n kb: 30 OS különbözõ verziói van meg. 90%-át kipróbáltam, és bizony azt kell mondjam, amit az m$ sokszor új csodának állít be, azzal nagyrészt már valamelyik kis "alternatív OS" -nél találkoztam. Lenyúlja? Nem baj. Errõl szólna a fejlõdés, hogy egymás okos ötleteit összeadjuk. De ezt elõadni saját új technológiakéánt, és árulni szerintem gyomorforgató. igenis Brain warez. Végignéztem kis tonna OS-t, és nem merem állítani, hogy értek hozzájuk, épp csak kezdem kapisgálni. Ez meg a másik. Miért kell osztani az észt? Nektek nem újdonság ha ilyeneket mondok: os2, atheOS, beos, menüetOS, skyOS, workbench, macOS, darwin, maxOS, unix, aix, solaris, stb... De a legtöbb nudli pöcsnek igenis káromkodás ez, és kilúgozott agyukkal mondják a nagy gömböjû igazságokat. Ráadásul erre épül egy marketing gépezet.
És a másik oldal? Igen, az a linux.Pontosabban a nyílt forrású szabad szoftverek. Így a helytálló :) Ott is megvan ez? naná! Mi a különbség? Hogy a forrás a rendelkezésedre áll, letöltheted, vagy dobozosan meg is veheted (ha kell kézikönyv, vagy szupport). Kizárólag rajtad áll, hogy melyik fekszik neked. Egy ötlet (nem ellopásának, nevezzük "importálásnak") felhasználásának nagyságrendekkel korrektebb formája. Ha akarod letöltheted. Nem fenyeget érte, nem dühös rád, ha bele akarsz nézni a forrásba (egyáltalán van rá lehetõséged.) Magyarán nyíltan importál ötletet, nyíltan be is ismeri, DE nyíltan bocsájtja a rendelkezésedre. Nem készíttet FUD tanulmányokat, egyszerûen közösség, amely tagjai egymásra támaszkodnak. Ott is megjelent a pénz persze. (mindenhol megjelenik, nem újdonság). De könyörgöm. Ez a világ csak arról szól, hogy TE döntöd el, mit hogyan szeretnél. Több száz disztrib van. Ha valamelyik nem tetszik, büntetlenül (!) letöltheted, lemásolhatod, használhatod, és maradhatsz nála ha tetszik, vagy tovább keresel, ha nem. Egészen más. Sokkal korrektebbnek tartom ezt.
Én így gondolom:))))
Hogy tud valki ennyit gépelni ugyanarról?
Hali skacok! Bocs, de úgy éreztem ehhez a témához kötelezõ hozzászólnom.
Én ma este fogok hazamenni és elsõ dolgom az lesz hogy leszedjem a Vista-t és alaposan kivesézzem, leteszteljem, megtudjam mit ad, mit hoz, mit nyújt már így elsõ bétaként is.
Mielõtt bárki elitélne ezért, megjegyzem hogy én jó ideje Linuxot használok, ugyanis olyan dolgokat biztosít az egyébként elég gyenge gépemre amelyekkel nem hogy mindent, de egyszerûség kedvéért sokkal többet meglehet valósítani mint amit az XP-bõl valaha is kilehetett hozni. Azonban nyitott vagyok a Vista elõtt is, s érdekel mit fog letenni az asztalra. Én úgy érzem hogy az MS megpróbál mindent kihozni ebbõl a rendszerbõl amit csak tud, ugyanis rájött a hibáira és nem elég a MacOS és a Linuxok ellen felvenni a versenyt, hanem az oly népszerû WinXP és Win2000 ellen is felkell lépnie és átállásra kell kényszeríteni a felhasználókat ha sikereket akar elérni. Nem titkolt célja amúgy sem hogy a Linux használókat áttérítse a készülgõ rendszerre (Vista), azzal hogy olyan biztonsági és felhasználószintû kezelést tesz lehetõvé mint amit a Linux-ban már több éve elterjedt. De valljuk be õszintén, hogy ez nem elég, és sajnos az MS túl optimista ezen a téren, mivel a rendszerei gépigénye fokozatosan növekszik, míg a konkurens termékei konstansként stagnálnak. S sajnos még nem csak ez a gond, amivel a cég nem tud sokat tenni, habár az új rendszer jobban ellenáll majd a vírusos támadásoknak az új jogosultsági szint miatt, sõt elméletileg a stabilitásra is ügyeltek, de sajnos még mindig óriási hibákkal kell farkas szemet nézniük.
Hogy mirõl is beszélek? A Linux gyakorlatilag alkalmas bármi nemû munkavégzés véghezvitelére, legyen szó szerverüzemeltetésrõl, irodai programcsomagok futtatásáról, esetleg játékról vagy konfigurálásról, úgy hogy az adott stabilitás megmarad, míg sajnos ez a Vista nem teszi lehetõvé ezeket, ennek fõ oka a célközösség. A Vista-t úgy tervezik hogy az egyszerû felhasználó (aki életében nem látott még gépet) ne tudjon kárt tenni benne, de mindent megtudjon valósítani, azonban pont e miatt a számítástechnikához jobban értõk számára a rendszer szerény véleményem szerint csalódás lesz. Egyrészt a nagy gépigény, a szerveralkalmazások nem futtathatósága miatt, és továbbá a szerény, egyszerû (felhasználóbarát, de pont ezért kevés, gyenge színvonalú, gyk. automata) beállítások, konfigurálhatósága miatt. A linux ezzel szemben, már most megvannak valósítva ezek a problémák, habár a Linux nem felhasználóbarát, de szószerint azt tudja az ember kihozni a rendszerbõl amit akar (persze szaktudás kiséretében).
Röviden: A visra elõrelépés lesz az MS történelmében, egyrészt a jobb felhasználórendszer és stabilitás miatt, de csak az egyszerû hobbifelhasználók örömeit fogja tudni kielégíteni (akiknek meg nagy része illegálisan szerzi majd be). Szerintem a cégek nem fognak átállni, mert olyan sok újdonságot nem nyújt, szervercélokra meg továbbra is Linuxot fognak használni, tehát számukra felesleges pénzkidobás lenne (fõleg a HW fejlesztések miatt is).
Ezek az én gondolataim, ma este fogom tesztelni a rendszert és fogom is nyúzni egy ideig, majd utána konkrétabb véleményt tudok mondani, eddig csak elméleti síkon amit tudok-amit olvastam róla tudtam véleményt kifejteni...
"Ezt az egész memóriakimentõs dolgot már DOS alatt is meg lehetett csinálni, igaz, nem ms sw-rel. Úgy látszik, hogy csak mostanra sikerült ellopniuk a technikát."
Látom, se olvasni nem tudsz, se a win-t nem ismered. Készenléti állapot, meg hibernáció már min. 10 éve van a win-ben. A hírben arról volt szó, hogy felgyorsították a visszatöltést.
Az új gref. motor miatt. 3D-ben rendereli a 2D graf. felületet. Ennek hatalmas elõnye, hogy nem a CPU-t terheli, hanem a GPU-t. Viszont mások az elvárások, mint egy 3D játék esetén, így szükség van a DX9 lehetõségeire. Sõt, igazából majd a DX10 lesz az igazi, mert azt már ennek megfelelõen tervezik.
"Nem elég ha tudja a vidkari a 3D-t? Vagy szándékosan akarnak rávenni a frissítésre?"
Egy DX7-es kártyával sokkal nehezebb azokat az effekteket megvalósítani, és nincs értelme sok munkát áldozni egy rég elavult cuccra. Fog menni a win a GF2-n is, csak nem full csicsával.
"-- priorítás a processeknek? brávó... hány éve ismert a dolog?"
Nem errõl van szó. Már rég van prioritás. Csak azt mondják, hogy a start menü magasabb alap prioritást kap.
"-- Megbízhatóság. Az xp jó etalon lenne, de akadhatnak hiányosságok."
Szerintem az XP nagyon jó lett. De tényleg lehet még tovább javítani. Én szoktam napokig üzemeltetni, és nincs vele gond. Most összeraktam egy kis szervert, azon majd kiderül, hogy mennyit bír (már 5 napja megy). Tapasztalatom szerint nem az XP, hanem a többi futó program szemeteli tele a memóriát.
"-- korrekt erõforrás kezelés. Nincs rendben, ha az OS annyi memóriát kér, mint egy játék. 512 szerintem sok)"
512 ahhoz kell, hogy tökéletesen fusson. Az XP-nek is kell ennyi, hogy jól érezze magát. Viszont elmegy 128-cal is, ha kell.
"-- be kellen érnie egy közép (ne adj isten) alacsonabb kategóriás 3D kártyával is."
Az XP vígan megy egy 10+ éves S3-as karesszal. ha a Pistának leveszed a grafikáját minimumra az is be fogja érni ennyivel.
"- -biztonsági szempontból jobban adminisztrálhatóvá tenni"
Ez meglesz. Az egyik legfontosabb szempont volt a fejlesztésnél.
"-- végre szeretném megérni, hogy a winben is van egy használható konzol, ami a graf felület halála esetén használható is lenne. Mert egynelõre nem érem a winben konzolból az összes részét az OS-nek, ami negem zavar. (alapnak tartom)"
Sokat fejlesztenek a konzolon is. Iszonyat rengeteg dolgot lehet majd elérni konzolról (gyak. az összes API-t). Mondjuk már most is nagyon sokat tud, csak nem szokták használni.
"-- sw felszereltsdég.Végre jó lenne, ha az OS telepítése után nem azzal kéne foglalkoznom, hogy felteszek egy használható szövegszerkesztõt, vagy cd-író progit, esetleg kodek pack-ot."
A legtöbben pont azért panaszkodnak, hogy sok szar bele van integrálva. Szerintem jobb, ha az OS azzal foglalkozik, ami az õ dolga. Az mondjuk jó lenne, ha lehetne ojan install CD-t gyártani, ami alapból felteszi a kedvenc progijaidat. Lehet, hogy ilyet is fog tudni, mert az installálást erõsen szkriptelhetõvé tették.
"-- szeretném megtapasztalni milyen újításokat tartalmaz a winfs."
Erre sajnos még várni kell.
"--olcsóbb ár. Pofátlan ára van egy winnek ahhoz képest, hogy mit tud."
OEM-ben nem olyan vészes az ára. Egy közepesen drága alkatrész szintjén van. Mióta tudom, hogy mennyi munka van mögötte, én nem sokallom az árát (igaz, nem is fizetek érte... ).
"-- emberibb licensz. anyádat fenyegesd a BSA-val, ha le merem másolni 1x is."
Én úgy látom, hogy az MS nem veszi túl komolyan a kalózkodást. Valszeg tudja, hogy anélkül a Linux sokkal veszélyesebb ellenfél lenne. Csak a cégeknél ellenõrzik komolyan, hogy legális-e a win.
"Ha csili-vilit akar az ember, arra a theme, és desktop buzerátor programok már most igen magas szinten képesek. Ez nem fejlõdés."
Buzerálni csak azt lehet, amit az alap progi tud, és enged. Az új graf. felület csomó új effektet tud, amit ki leeht majd használni. De a legfontosabb ezen a téren a 3D renderelés. Plusz mellékhatásként a DX progik végre képesek lesznek békésen megférni egymás mellett, nem akadnak össze, meg nem fog szétfagyni a játékok fele, ha másik taszkra váltassz.
A gépigényrõl még. Az új Pistát nem tudom, de az XP-vel sok tapasztalatom van. A rekordom eddig egy PII 166MHz, 128MB RAM. Ezen a gépen lehet normálisan dolgozni XP alatt (persze minden effekt OFF).
Na néhány órás nyúzás után elmondhatom a Vista Béta 1-rõl, hogy nekem személyessen tetszik, stabil, memóriakezelése sokkal jobb mint amilyen az XP-é, valamiben gyorsabb az XP-nél, valamiben kb. egyforma, valamiben meg egy picit lasabb (szubjektív), nem szeretném elhamarkodni, de azt hiszem, hogy egy átlagos használathoz (web, e-mail, dokument irka-firka) még ilyen béta 1 formában is elmegy megy tényleg stabil, na azért gondolom, hogy néhány nap használat után lesznek dolgok amelyek nem mûködnek jól... Röviden, az MS komolyan vette a munkát és úgy látszik amit igér azt ki is fogja hozni.
Az OK, de az USA-ban a többség nyelve sem hivatalos, egyszerûen NINCS hivatalos nyelv szövetségi szinten. A szövetségi államokban (kb. a felében, azt hiszem 22-ben de már nem vagyok biztos a pontos számban) törvénnyel van az angol vagy az angol és spanyol hivatalos nyelvnek kijelõlve. Szövetségi szinten viszont iratlan szabály értelmében az angolt használják, de már elég régota minden szövetségi irat megjelenik spanyol nyelven is (bár amit a GPO - Government Printing Office ad ki). A lényeg, hogy NINCS hivatalos nyelv az USA-ban. Na de most már nagyon off topic :) bocsánat...
1 bizonyos kissebség szám után normálisabb országokban bevezetik hivatalos nyelvnek a kissebség nyelvét is. a hivatalos nyelv kimerül abban, h hivatalos ügyeket lehet vele intézni (pl nyomtatányok)
mivel más nincs a piacon, így mivel konkurálna? xp-nél is sírtak, h senki sem akar 2król átmenni, mégis szépen lecserélõdött (nem teljesen, de 1 generációs váltásnál nem is szokott). ráadásul még is csak több újítást tartalmaz. 2k támogatása megszünt (lejárt az ideje), így aki azt cseréli már nem xp-t vesz. ez eddig még minden win verzsönnél így volt. röhely, h mindenki kevesli a újításokat, akinek linuxos fícsörök hiányoznak winbõl, az használjon linuxot. a 2k támogatás megszünéséért is sokan sírnak, pedig annak kijött egy új veziója, xp-nek hívták, sõt (meglepõ módon), már annak is jön az új verziója. "mert a motor még mindig a Win2000 hegesztése." a 2k meg a nt4 heggesztése, az meg a 3-é stb. stb. elõbb is írtam, de újra: linux meg az unix heggesztése, érdekes arra mindenki büszke. de nem kell messzire menni, a linux akárhány is a linux akárhány-1 heggesztése. lol
Az USA-ban nincs hivatalos nyelv, álltalánossan elfogadott az English, meg az Espanol :) a szövetségi államok szintjén van hivatalos nyelv (nem mindegyikben), és pl. Texas, Florida, California már régen elfogadta hivatalos nyelvnek a spanyolt is...
Nem akarok itt okoskodni (bocsánat), ezt csak azért irtam le mert érdekes, amikor én elõször olvastam, hogy az USA-nak nincs hivatalos nyelve, nem hittem el, de így van...
pont az a lényeg a cuccban, h a stand by-jal ellentétben kiírja a memória tartalmát, de a hibernáláshoz képest nem kapcsolja ki a gépet (hanem lehetõségként marad fent)...
"...a korábbi készenléti és hibernálás funkció helyett alvó állapotba helyezhetjük a PC-t, amikor a memória tartalma a merevlemezre kerül."
Ez a funkció létezik az XP-ben is de gyakorlatilag semmi értelme, mert ott az a lehetõség, mikor a gép teljesen lekapcsol és csak a mermóriák kapnak áramot, bekapcsolás kábé fél másodperc. Csak a tápcsati áramtalanításakor vesznek el a dolgok, de ki az az õrült aki nem ment le mindent egy ilyen kikapcsoláskor.
A többi 'újítás' kábé annyira hiányzik, mint egy talptetoválás, úgyhogy nem vagyok igazán meggyõzve.
Elöljáróban is elnézést kérek amiért nem használom a Vista nevet, ugyanis annyira rossz névválasztásnak tartom (de sebaj, tíz év múlva már úgyis hivatalos nyelv lesz a spanyol az Egyesült Államokban, szépen lesüti õket is a nap)
Én úgy vélem hogy a MicroSoft most azért kampányol (lásd: névváltoztatás, hozzáférhetõ béta verzió) mert idõközben felfedezték õk is a Longhorn (Vista) legnagyobb ellenfelét. A Longhornak meg kell majd küzdenie a Win 2000/XP rendszerekkel. Az IT világában nem ez az elsõ eset, hogy egy cég termékei saját, korábbi testvér-termékkel konkurálnak. Annak idején az Intel saját PII/PIII processzorcsaládját ütötte ki a nyeregbõl a jóval olcsóbb, tuningolható, és aránylag jó teljesítményû Celeron családdal. A helyzet itt is adja magát: közismert hogy a MS nincs megelégedve az Office2003 eladásaival. Ennek oka, hogy az átlag felhasználók - de még a komolyabb cégek is - meg vannak elégedve a korábbi OfficeXP, vagy még azelõtti csomagokkal, ne adj isten Linuxot használnak :) Véleményem szerint ez fog lezajlani a Longhorn kapcsán is, ami a komolyabb (értsd: valóban fizetõ) vásárlókat illeti. És itt is vagyunk: A Longhorn elsõ "haszonélvezõi" azok a fiatal, otthoni userek lesznek, akik régi, kiirthatalan szokásuk szerint kalózverzióként telepítik majd gépükre az új oprendszert. És meg fogják állapítani, hogy picivel kaptak csak többet, egy gyorsabb és ügyesebb XP-t, mert a motor még mindig a Win2000 hegesztése. Igazi újdonság majd Longhorn utáni oprendszer lesz (Blackcomb? .Net Server? Véletlenül nem tudja valaki mi lett a Blackcombbal?) ami talán már egy szinten említhetõ a UNIX kínálta lehetõségekkel: egy valódi hálózatra való, ugyanakkor mégis egyéni szinten megmaradó rendszer. Véleményem szerint a jövõ a Net-el való tökéletes egybeforrás lesz, annak számtalan elõnyével és izgalmas veszélyével egyetemben.
Informatika és tudomány
