Tudja valaki, hogy a valodi.hu által meghirdetett internetes felkelésnek mi lett az eredménye? Egyébként nevetséges és felettébb felháborító, amit a T-Online csinált!!!
Naná... De azért írtam, hogy ha 10% lenne a veszteség, akkor még némileg érthetõ lenne (de attól még etikátlen), viszont így...
Az egyébként jobb stratégia, hogy mindenki sokat tölt, de nem extrém sokra törekszik [*] - ekkor nem rúghatják ki mindet, viszont kénytelenek visszaállni az átalánydíjas csomagokra.
* (mert azt úgyis csak kevesen csinálnák, és a keveseket újra kirúghatják - mondjuk ez újabb negatív reklám, ami csökkenti az elõfizetõk számát, de nem változik semmi)
Megvan az optimalis strategia: akinek nem tetszik a husegnyilatkozat, az kezdjen leszedni vegtelen ciklusban mondjuk Debian telepito-DVD-ket. Ha makja van, felmondjak a szerzodeset. Es meg az illegalitast sem lehet rajuk fogni.
dez: ha az emberek szemeben elvesztik a presztizsuket, akkor annak a helyreallitasa reklamkampanyokkal dragabb lehet. Volt mar ra pelda... :)
Azért nem mindegy, hogy 10% veszteség, vagy 1% (a nyereséghez képest). De inkább még kevesebb, mert szerintem tuti, hogy nem töltenek 12000-en havi 80 gigát. Pl. a legnagyobb hazai torrentoldalon 12000 reg van, de összesen töltöttek 1 év alatt 1000TB-ot, azaz átlag fejenként kb. 80GB-ot, azaz havi kb. 7GB-ot... Vagy szerinted mindenki DC-zik inkább? Vagy szinte kizárólag külföldrõl tölt?
"Letöltéssel tüntetnek a T-Online ellen" Forrás: index.hu A teljes cikk: http://index.hu/tech/net/ton0811/?print
"Csökkent a német T-Online nyeresége" Ugye ennek még véletlenül sincsen köze ehhez a problémához? :D
A teljes cikk: http://it.news.hu/rios3_content.php?mod=10&id=14679
"Tehat gyakorlatilag "apropenzert" megkockaztatnak egy ilyen presztizsveszteseget. Ez normalis? Melyik marketdroidnak jutott ez eszebe?"
Lehet, hogy az illetõ százalékot kap a megspórólt pénzbõl. És 20 millának már szép százalékai vannak. Azt meg nyílván leszarja, hogy a cégnek ezzel mennyit árt.
10% veszteség már nem lenne aprópénz. De nem jól számolsz. Ahogy alább látható, 170GB-nál van 8eFt veszteség. Mivel nem ingyen kapják az elõfizetõk a netet, hanem fizetnek érte kb. nettó 10e-et. A 80 gigás ügyfelek - ha jól számolok, és jól az Indexes számok - kb. nettó 1400Ft veszteséget jelentenek. (És szerintem tuti nincsenek 12000-en.) 62.5GB-nál van a null-szaldó.
Egy kicsit szamoljunk. Erre az esetre is igaz a 80/20-as szabaly: a savszelesseg 80%-at a felhasznalok 20%-a hasznalja. Ha azt vesszuk, hogy 1Gb adat 100 forint (ahogy az Indexes cikk is mondja), akkor pl. 10000 Ft-os dijnal a 80 Giga a meg veszteseg nelkuli ar. Szerintem a felhasznalok 5%-a van 80 Giga felett van. Az 800 ezer ugyfellel szamolva 12 000 felhasznalo. Ezek atlag szerintem 8000 Ft-ot produkalnak vesztesegkent. Ez 96 millio forint veszteseg havonta. A maradek 95% atlag 30Gb-tal szamolva 5000 Ft netto nyereseget termelhetnek. Ez havonta 1,114 milliard forint nyereseg. Tehat gyakorlatilag "apropenzert" megkockaztatnak egy ilyen presztizsveszteseget. Ez normalis? Melyik marketdroidnak jutott ez eszebe? Szeretnek gratulalni neki...
nincs mit. ezt mondta, néhány napja, hogy meg kell nézni, hogy mekkora az akkora?
Ezért érzem én, hogy valami más van a színfalak mögött....
vagy csak egy szarrágó cérõl bszélünk, aki amúgy is visszaél azzal, hogy az állam által kiépített hálózaton monopol-helyzetben szolgáltat....
" Utánajártunk, hogy az extrém internetezõk mennyi bevételtõl foszthatják meg a szolgáltatókat, hiszen a T-Online is azért mondta föl ötven elõfizetõjének a szerzõdését, mert állítása szerint havonta sok milliós veszteséget okoztak. Információink szerint a T-Com nagykereskedelmi forgalomarányos tarifája körülbelül bruttó száz forint gigabájtonként, amibõl még mennyiségi és idõszakos kedvezmények is lejönnek. Áfa nélkül nyolcvan forinttal számolva a T-Online által extrém internetezõnek nevezett elõfizetõk havi 170-540 gigabájtos adatforgalma ügyfelenként 13-43 ezer forintba került a cégnek.
Ezek az átalánydíjas ügyfelek azonban körülbelül nettó tízezer forintos havi díjat fizetnek, amibõl ki kell vonni a forgalomarányos nagykereskedelmi csomag alapdíját, nettó ötezer forintot, így tehát ügyfelenként a nettó havi veszteség 8-38 ezer forint.
Könnyen kiszámolható, hogy az ötven felmondott ügyfél egy év alatt 7,8-22,8 millió forint veszteséget termel, ugyanakkor azt is érdemes figyelembe venni, hogy a T-Online éves árbevétele több mint 15 milliárd forint lehet, azaz a néhány milliós veszteség százalékban gyakorlatilag nem mérhetõ, ráadásul más, keveset fogyasztó ügyfeleken még nyerhet is a szolgáltató. (A T-Online elõdjének, az Axelero Internetnek a 2004-es bevétele 19,8 milliárd forint volt.)"
Ráadásul ott (Chello) a saját hálózaton belüli forgalmat még csak nem is mérik...
Csodálkoznék, ha jelen esetben a forgalom túl nagy része külföldrõl/-re jött/ment volna. Jelentõs része hálózaton belüli lehetett (mármit T-Online, mert mégiscsak nekik van a legtöbb elõfizetõjük - aztán második körben T-Com hálózaton belüli, mert hogy õk adják az ország nagy részén a kisebb szolgáltatóknak a "vonalat"), egy kisebb része Chellós, és utána kisebbek.
Van már valami fejlemény az ügyben? Tud valaki valamit?
"De értsd már meg, hogy az ADSL-t sehol a világon nem azért adják, hogy folyamatosan tölts."
Akkor itten nagy baj van. Én pontosan azért fizetem az ADSL-t, hogy annyit töltsek, amennyi jól esik, és ne kelljen aggódnom, hogy mennyi keretem maradt még. És a szolgáltatás leírásában is errõl volt szó. Sõt, mint láttuk, más szolgáltatók ezt ténylegesen vállalják is. Ha meg nem akarják a nagy töltögetést, arra is van civilizált megoldás. Pl. beleírják a szerzõdésbe, hogy ha a hálózat terhelése túl nagy, akkor a sokat töltõ júzereket lekorlátozzák. Nem kirugják õket, hanem csökkentik a sávszélt. Ennyi.
De itt nem errõl van szó, hanem arról, hogy hoztak egy hibás döntést (korlátos csomagokat vettek), és ezt próbálják kompenzálni a júzerek kárára.
"A T-Online - mint ahogy sok más szolgáltató is - fizet a forgalom után. Tehát neki qrvára nem mindegy, hogy mondjuk 500TByte, vagy 501TByte forgalom van egy hónapban a kábeleken."
Hogy neki mi éri meg, az az õ baja. Az volt az állítás, hogy a szolgáltatás minõségét rontják a nagy letöltõk. Erre mondtam, hogy amíg a rendszer kihasználtsága nincs 100%, addíg a többi júzert semmilyen kár nem éri. Max. a pingjük lesz egy hajszálnyival rosszabb. Tehát nem igaz az amit állítanak. Pont.
Gondoljatok bele, hogy ha 100 ilyen ember egyszerre rászabadul a netre mondjuk 3MBit-es ADSL-lel...
Én nem akarok ebbe belegondolni. Gondoljon bele a szolgáltató. Az a dolga. Engem csak az érdekel, nekem itthon mi van, és kész. És elõfizetõként ez a természetes.
100-150eFt havi bevétel 50 ügyféltõl? 2-3000Ft/fõ marad náluk talán a korlátlan csomagnál?
De mindegy, így vagy úgy, de folyamatosan fejleszteni kell a vonalakat, mert egyre többen töltögetnek lefele, ugyancsak sokan net-rádióznak, és a tömeges online tévézés sincs olyan messze.
Tehát a 3GB/fõ/hó, mint a korlátlan csomagra fizetõk átlagforgalma, elég nevetséges hozzáállás, legalábbis hosszabb távon. Ez az átlag csak úgy jöhet ki, ha az ügyfelek többsége csak most ismerkedik a nettel. De ez csak átmeneti állapot. Ha ezt akarják befagyasztani, akkor igen erõsen vissza kell fogni a fejlõdést...
Szerintem tuti, hogy igen sokan vannak azok is, akik az 50 és a 150 GB/hó között vannak valahol. Legközelebb õk következnek?
Ezt az ugyvedes trukkot sokakkal eljatszak manapsag. Nem kavart nagy port, de bizonyos szelsojobbos erdekeltsegu weblapok (kettosallampolgarsag, es tarsai) DNS regisztratorait is befenyitettek, de nem ugyveddel, hanem nemzetbiztonsagiaknak alcazott verolegenyekkel. !!!Mielott valaki nekemugrana, nem politizalok, csupan egy (tobbe-kevesbe) hiteles dolgot mondtam, szakmai vonatkozasa miatt.!!!
Azért 15900 Ft-ért hadd ne szabjanak korlátot!!!! Fõleg így, bejelentés nélkûl. Én biztos perre vinném a dolgot.
Huh, sokat irtatok. PyRex, kicsi majomkam, ertsd mar meg, hogy bizonyitani kene a jogsertest. 500 giga nem is olyan sok, ha azt nem csak privat celra hasznalod. Gondolom Te is tudod, hogy mennyi egy szervert backuppolni allandoan. De ez csak pelda. Nalunk a ket-harom gep allando frissitese is elvisz csupan egy 4-5 gigat, meg neha toltunk le egy-egy openszosz cuccot, meg a bongeszes. 500 geza lehet, hogy sok, de nem jogos, hogy emiatt _FIGYELMEZTETES_ nelkul lekapcsoljak az illetot. Ha irtak volna egy levelet, hogy... na de ezt mar mondtam.
Gregorius: mi volt az a TV2-s eset, amit emlitettel?
Légyszi, próbáld meg azt felfogni, hogy sokan (köztük én is), azért szidom a nagy T-t mert sunyi módon, az olcsóbb csomagot veszi meg, azaz a korlátosat, amivel extra profithoz jut (gondolom nem havi 100-200e Ft-rõl van szó hanem mi 1xû halandók fel sem foghatjuk), és ugye árcsökkentés nincs, és mikor valaki tudtán kívül (mert ugye "korlátlan"), keresztbe tesz nekik, akkor mondják szeva, semmi, légyszíves kicsit csökkents a letöltési mennyiésgen stb. Tehát az amúgy ALJAS,SUNYI,MEGTÉVESZTÕ módon hozájutott extra profitot sajnálják. Talán ha minden évben a milliárdos nyereség miatt, nem osztogatnának a vezetõknek milliós jutalmakat, más lenne a helyzet. De Te látom ezt nem igazán látod be, amit sajnálok...
Meglehet, hogy plusz költség, de meglehet, hogy náluk lebontva, kissebb töblet kiadás, a "korlátlan" nagyker csomag esetén, mint azoknál akik a fogalmi díjjas csomagban játszák meg ugyanezt. Kétségtelen, hogy ezzel most mag alaá csapott egy kellemeset a t-online, mint ahogy az is kétségtelen, ami a hír címe, miszerint megtévesztette a felhasználóit.
Szerinted mi a T-com és a T-online közötti összefüggés?? Na segítsek?? Meg egyébként is,a hálózatot és itt most csak a M.O hálózatrõl beszélek a Matáv építette ki.Tehát max a t online a t-comtól veszi a sávszélt,csak az a bibi.hogy egy cég igy elég érdekes az a kijelentés,hogy a csomagok 3GB vannak optimalizálva. Egy cég ne feledjük.Ha egyszer kiépítetted,akkor széppen lassan megtérül,és valjuk be õszíntén,már meg is térült. Tehát az a sok sok milliós veszteség kacsa de nagyon.
Persze az nagy kérdés de azért a nagyforgalmú ügyfél nekik is ugyanúgy plusz költség ez szolgálató semleges. Gondolj bele ha ez az 50 user mind hozzájuk szerzõdik és változatlan szokások mellett netezik tovább az ~10TB forgalom. Ha ennek a fele nemzetközi irányba megy és p2p esetén ez elég jellemzõ eset akkor az átlagra is 16Mbps folyamatos sávszél kihasználtság a nap 24h-ban. Mivel egy jellemzõ sávszél kihasználtság nem ilyen egyenletes hanem egy jellemzõ görbét rajzol meg szóval azt lehet mondani csúcsidõben egy 30Mbps-ny plusz sávszélt jelentene csak ez az 50 user.
Externetnek a 10ezer useréhez jelenleg 80Mbps nemzetközi sávszélje van, ezt megfelelõen bõvíteni nagyon sok zseton mert a nemzetközi sávszél drága. Az 50 új elõfizetõ internetszolgálatónak alig hoz 100-150ezernél több havi bevételt, annyibõl ezt nem lehet megoldani. Olyan kevés pénzbõl még belföldi szinten sem adnak még 2mbps-es bérelt vonalnyi kapacitást.
Meg azért az a nagykereskedelmi átalány sem olyan korlátlan ahogy azt te képzeled. Ott is van egy adott content ratio mondjuk 1:50 arányú vagy attól függ milyen mennyit hajlandó rááldozni a szolgáltató.
Szóval a HC userek mellett könnyel betelhet a szolgálató hálózati kapacitása és utána pedig minden lassul. Akkor meg majd lehet azért fog sírni az 50 átszerzõdött HC user hogy miért olyan lassú a netje, miért csak 50k-val szed DC amikor õ 3mbps-es netre fizetett elõ, és online játék során miért vannak sok százas pingjei. Mert azt azért látni kell ezen kevés számú user által hozott bevételbõl nem lehet extrém mértékû hálózatfejlesztéseket megfinanszírozni.
Elég hamar lereagálták a helyzetet, szeirntem rövid idõn belül a többi szolgáltató is rámozdul a témára.
De akkor beperelem az összes 100%-osnak mondott gyümilé GYÁRTÓT. :) Meg beperelek mindenkit, aki rosszúl néz rám, mint Amcsiban, ahol már nem jár "gyermekcipõben" a fogyasztóvédelem. Az sem hiszem, hogy olyan jó lenne...
Engem nem tud megtéveszteni a cég,ugyanis már a kezdetek óta tudom,hogy egy mocskos szemét banda
Õszintén szólva minden valószínûség szerint semmi kára nem lesz belõle. T-com-tól veszi a forgalomkorlát mentes csomagot, mint eddig, és számára mindez semmi plusz költséggel nem jár. Más kérdés, hogy mikor kerül ki a t-com kínálatából a korlátlan nagyker csomag.
LOOOL, ez igeeen! Majd meglátjuk, mit csinál akkor, ha ezen felbuzdulvan mindenki szerzõdést köt nála (mert az biztos nem korlátoz). Sok sikert az externetnek! Kívánok nekik 500 olyan elõfizetõt, amilyen 50-et a T-Online kidobott, majd jön a korlát ott is :))))
"Bazz ilyen egy elkorcsosult csellóst én még nem láttam."
Az lehet, hogy az vagyok, de egyszer nem sértegettem senkit, Ti viszont mást sem tudtok, csak Nyasgem T-Online, meg nyasgem én is, ha nem értek veletek egyet :) Egyszerûen szánalmas...
"Az Externet sajnálatosnak tartja a T-Online diszkriminatív lépését saját elõfizetõivel szemben. Minden olyan T-Online elõfizetõnek, akinek a szolgáltató 'túlzott' letöltés miatt felmondott, egy hónap ingyenes, valóban korlátlan ADSL elõfizetést ajánl fel. A kedvezmény igénybevételéhez a T-Online valós szerzõdésszámra vonatkozó felmondólevelének másolatát kell eljuttatni ügyfélszolgálatunkra faxon vagy postán."
Ez aztán az üzleti érzék!!! :)))
perelni õket erõfölénnyel való visszaélés miatt, mivel ez még megállhat, tekintve hogy nem konkurenciával szemben, hanem a fogyasztóval szemben lépték meg.
Egyébként ez az egész sajnos elég tipikus magyar dedós mentalitás. Ha van egy kis lehetõség szidni valami felettünk álló hatalmat (végül is a T-Online, mint múlti, ez), nekiáll mindenki szidni, anyázni, és minden sarat rákenni, még az inflációt is a nyakába varnátok :) Amit csinált, az egy vérkapitalista mocskos dolog, de ennél többet igazából nem lehet mondani. Lehet utálni, fröcsögni rá, de ettõl még nem fordúl ki a világ kereke, és nem jön vissza semelyik békebeli rendszer, "amikor bezzeg minden milyen jó volt". Elõre fele megy a világ, és fel lehet készülni, hogy még több ilyesmit láthatunk majd. Ez van.
Ez már marketing. Mondj egy multit, amelyik nem hazudik a reklámjában, vagy bármilyen megnyilvánulásában! Vagy tényleg szárnyakat ad a redbull? :)
Ofkoz, de egy marketinges ezt soha nem fogja megtenni. Elég csak belegondolni mit tanítanak gazdaság órán: "A cél a kereslet kielégítése." Tehát már mikor tanítják is nyilvános hazugságra épül az egész mindenség, hisz minden valamire való arc tudja, hogy a cél a maximális profit, minden egyéb csak másodlagos.
Ez így van, és ezzel még úgyahogy egyet is tudnék érteni. ...már a nyilatkozattal. De mégsem teljes mértékben.
Ezen kívül látod a hír címét? Mert igenis megtévesztette. Most két dologról lehet vitatkozni. Vagy azért mondott fel, amit mond, és akkor nem jogos a felmondás. Vagy nem azért, amit mond, hanem egy sokkal átlátszóbb dolog miatt, akkor viszont nem jogos a szerzõdés sem maga.
Na de nem 3GB amit a t-com mond te ész joe!! Hol van itt az igazság?? És a szélessáv fõleg már 2Mbit sebességnél nem a 10Gb usereknek készült hanem olyanoknak akik nyugodtan akarnak letõlteni,ha már elviekben papíron megtehetik. Bazz ilyen egy elkorcsosult csellóst én még nem láttam.
Ez így van, csak mégegyszer mondom, felelõsség. Valószínûleg a kiszabható büntetéssel együtt megéri nekik, csak akkor nem kéne ködösíteni, hanem kiállni, és elmondani, és akkor azt mondom jó, legalább kiálltak valami mellett. De nem kéne ilyen popularista lózung szövegeket közzétenni, hogy a köz érdeke. A fenét, nekünk szar anyagilag és kész.
Nyami nyami kicsirigó! Marha okos vagy és tájékozott. Ezt a forgalomkorlátos szart a t-com már próbálta ráerõszakolni a szolgáltatókra,hál istennek nem sikerült. Nem igazán lett volna rá kereslet. A másik dolog,hogy hol olvastál te olyat hogy minden eggyes MB fizet a szolgáltató anmit a user letölt???Milyen hülyeség ez fõleg úgy,hogy a saját szarát árúlja,ugyanis a a tulajdona,és mindkét cég egy és ugyanaz. Hol a csudában??
Én sem gondolkodnék, csak vállalnám a következményeket. Ez pont olyan, mint az ittas vezetés. Amikor az ember ittasan beül a kocsiba, sok mindent mérlegel, többek között annak az esélyét is, hogy lebukik. Aztán mikor lebukik, akkor ne kezdjen el nekem nyafogni, hogy csak egy ohárral ittam, meg mittudom én. Benne van a pakliban és kész.
Amikor a T-elefon szerzõdést köt az ügyféllel, benne van, hogy annyit tölt, amennyit adnak. Ha ez be is következik, akkor ne kezdjen el nekem nyafogni, hogy nem bírom el. Ha látja, hogy kezd a profit csökkenni, akkor nem adok ki több ilyen csomagot.
nem égetem magam:) de nagyon ugy nézz ki hogy a statisztikai adatokat hogy értelmezed ahogy neked jó:) én nem csak ebben a forumban irtakra, meg etc egy dc -hubon vannak vagy több ezren... számolni számolni:) de amit irtál a hozzászolásod második részében mint Ön magad jellemzése teljes mértékben egyet értek:)
Ezt csak azért írom, hogy eloszlassuk azt a tévedést, miszerint a menesztések bármikapcsolatban lennének a szolgáltatás szinvonalával. Ez az egész pusztán anyagi érdek, ha a színvonalat befolyásolta volna, akkor a szerzõdést egy másik pontra hivatkozva mondanák fel, SZINTÉN jogosan, de nem 60 napos lenne a kifutási idõ, hanem jóval kevesebb. Hozzáteszem, ha valaki elolvasta hogy a t-online arc mit nyilatkozott, akkor ez számára egyértelmû, viszont úgy látom sokaknak ez még mindíg nem esett le.
Igen, de nem vagy köteles tudni, hogy mi az elõnytelen a szolgáltatónak, és õ nem figyelmeztetett elõtte, ezt pedig már nem a szerzõdés, hanem a BTK rögzíti, és támadható. Mint ahogy, ha veszel egy BKV jegyet sem vagy köteles tudni, hogy a busznak rosszat tesz, ha huzamosabb ideig az elsõ és a második sor között állsz a folyosón mozdulatlanul.
"A T-genyánál még nem áll fenn ez a helyzet, és meg is akarja elõzni."
Ez abban az esetben lenne így, ha a T-online levélben az állna, hogy azért bontották a szerzõdéseket, mert a felhasználó rontotta a szolgáltatás minõségét, de mint tudjuk, nem ez történt. Egyszerûen gazdasági okokra hivatkoznak. ADSL esetén a vonal ugyanaz, semmit nem fog változni a terheltség, ha ez a pár arc átmegy egy másik szolgáltatóhoz, lévén ugyanúgy T-com hálózaton fog menni minden adatforgalom. Tökéletes példája ennek, hogy pl. Nagytarcsán T-online sem tudja tolni ugyanazt a sebességet, mint itt nekem az utcában, és nem azért, mert messze van az arc a központtól, ugyanúgy náluk is megvan minden emelés, (bár fázis késésben), egyszerûen Invitel (vagy nem is tudom most épp õket hogy nevezik), fizikai szolgáltató területén van, és nem képesek/nem akarják beállítani megfelelõen a sávszélt, így soha az életben nem jön még az elméleti maxal sem, míg t-com területen pár %-al fölé is megy.
Az a baj, hogy korlátosan van rögzítve a hozzászólások száma, és nem lehet visszaolvasni. Meg az, hogy korlátoltan olvasnak vissza az emberek egyébként is.
Ja, hogy azért mert ide írt kb. 150 ember (akkor még sokat mondtam), akkor az tükrözi kb. 300 ezer ember internet használatát?
LOL, ne égesd már magad, és még nekem kéne kisegítõbe járnom?
Elárulok egy titkot: a több százezer elõfizetõre ÁTLAGOSAN lebontva havonta kb. 5-8GB adatforgalom jut. Nem csak itt, a chello-nál is.
Most lehet ugatni, hogy nem igaz, meg fasz vagyok, stb. De attól még ez tény. Az olyanok, akik havonta sok 10 GB-ot szednek le, sokkal kisebb részét alkotják az össes elõfizetõnek, mint amire Ti gondoltok...
"A T-Online - mint ahogy sok más szolgáltató is - fizet a forgalom után."
Nono, úgy pontos, hogy a T-online a korábbi korlát nélküli csomag helyett, a forgalmi díjjas csomagot vásárolja tavasz óta a T-com-tól. Ez az õ személyes választásuk volt, nyilvánvalóan az ebbõl származó többletprofit miatt, hisz az elõfizetések árai ugyanakkor egy fillért nem csökkent. A nagy letöltõk pedig ebbe a tervbe belerondítanak, így ezeket most menesztik.
Nagyon sok kis szolgáltatónál szívnak ilyenek miatt, és nem csak a szolgáltató. Több konkrét példát tudok, amikor a szerencsétlen felhasználók meg sem bírtak moccanni a neten, mert DC-zett a szomszéd. A T-genyánál még nem áll fenn ez a helyzet, és meg is akarja elõzni. A 2 lehetõség: vesz még netet, illetve kivágja az 50 legdúrvább usereket, akik elviszik az összes forgalom 30%-át mondjuk. Szerintem itt egyikünk sem gondolkodna sokat, ha vezérigi lenne...
"átlagban havonta kb 40-50 Gb jön le userenként..." Itt a topicban esetleg. Szerintem 3G alatt van az átlag.
Amúgy is utálom a rózsaszín telefonkagylókat! Amúgy szerintem olvassuk el újra a szerzõdést... itt van nézd meg! korlátlan! :)
Nem ökörség...OLVASD MÁR EL... a topicban, a hozzászolásokat...sokan vannak azokis aki Havi 100 Gb és fölötti, ergo amit irtál az az ökörség hogy ez az 50 user kitesz 10.000 usert...!
Ujra kéne járnod a Kisegítõ osztályt:) Nos Nos a Cégnél milyen beosztásban vagy?
Pl. tõlem. Warez nélkül egyszer 40gb. Ugyanis az nemigaz, hogy aki nem warezol, annak nem kell gyors korlátlan net. Free cuccok nincsenek, amik legálisak, és nagy méretûek? Hmmm... gondolkodj el egy kicsit... szerintem még te is többet használsz havi 4-8gb-nél
Ez jó! Néha tölthetsz le 100-200 Gb-ot havonta de amugy csak 40-es átlag a megengedett, mert mindenki annyit tolt, és mivel közösség vagyunk tessék betartani az etiketett. LoL A szerzõdésben hol írják, ha nem annyival töltesz mint a többi szerzõdéses ügyfél akkor kirugnak? Vagy Mert Õk ug yítélik meg, hogy nem tesz jót a többi usernek! Vedd már észre hogy csak megszabadulnak attól a sok milliós kiadástól egy ilyen kamu felhasználóbarát szöveggel! Kit érdekli õket a felhasznéló! A pénz kell nekik! Nem tudom miért véded õket? bezárnám pár honapra õket hogy gondolkodjanak. Addig mindenki ingyen mehet netcaféba...
Informatika és tudomány
itt van nézd meg! korlátlan! :)
A szerzõdésben hol írják, ha nem annyival töltesz mint a többi szerzõdéses ügyfél akkor kirugnak? Vagy Mert Õk ug yítélik meg, hogy nem tesz jót a többi usernek! Vedd már észre hogy csak megszabadulnak attól a sok milliós kiadástól egy ilyen kamu felhasználóbarát szöveggel! Kit érdekli õket a felhasznéló! A pénz kell nekik! Nem tudom miért véded õket? 
bezárnám pár honapra õket hogy gondolkodjanak. Addig mindenki ingyen mehet netcaféba... 
