Itt a T szemétkedik, mert nem hiszem el, hogy a többi netszolgáltatónál nincsenek iylen userek. Biztos h. vannak, és ha kirugtak volna párat, abból ugyanilyen botrány lett volna. Szerintem ez csak egy reklám, a T nek.
"az õket nem érdekli ha nekünk rossz, mert éppen 30 nappból 29 napon nem megy a net "
Asszem' 99,9%-os rendelkezésre állást vállaltak, ha ilyen lenne, jogosan és következmények nékül lehetne szerzõdést bontani velük.
amugy meg ha az én cégem nem teljesíti a Szerzõdésben foglaltakat... akkor olyan szinten megbüntetnek, hogy csak nah... és még az "engedélyem" is bevonják... itt meg? max lesz egy kis ejjne bejne:)
Elnézést A Sorokért:)
Az ziher, hogy ezután, nem jó szájíze lesz sok embernek a T-Online tól :) Amúgy milyen szerzõdés az, ahol azt írják, hogy ha a szolgáltatónak rossz akkor szerzõdést bonthatunk bármikor, de te ha éppen nem tudod fizetni a kötelezõ havidjat két éven keresztül, le sem szarják, vagy fizess a korai felmondásért, az õket nem érdekli ha nekünk rossz, mert éppen 30 nappból 29 napon nem megy a net
"50 ember, akik annyit töltenek le, mint mondjuk 10 ezer "átlag" felhasználó, akkor ugye érthetõ, hogy miért dobták ki õket."
Nem semmi vagy:) olvasd már a topicot rendesen hogy átlagban havonta kb 40-50 Gb jön le userenként...itt is, viszonyítás érték rendszered tanulmányozd egy kicsit... nagyon nagy tulzásokba esel... felteszem megint a kérdés... Milyen beosztásban vagy a cégnél?
Amikor a chello bevezette a korlátot, akkor mindenki itt suxxolta õkat, hogy milyen szar, meg bezzek az ADSL így meg úgy. Micsoda mocsok köpönyegforgató hozzáállás ez basszus: most meg jön a chello seggnyalása, hogy az milyen korrekt. Még mindig NINCS KORLÁT az ADSL-en, FOGJÁTOK MÁR FEL. Ha letöltesz 100GB-ot, nem fognak kirúgni, csak 50 embert dobtak ki a (gondolom én) több havi folyamatos letöltés miatt. Ha - mint átlag user - néha elmész 100-120GB-ig, nem fognak szólni. Ennél miért is jobb a chello? Ahol 60GB után (plus) illetve 30GB után (classic) jön a sáv tizedelése? Mondom én ezt úgy, hogy chello plusom van...
A sávszélességgel nem kell tisztában lenned, de azért a szerzõdéssel igen. Amiben le van írva, hogy mit tehetsz a szolgáltatással és mit nem. És az is, hogy ha a szolgáltató számára elõnytelenül használod (most ne mennjünk bele semmilyen konkrét dologba), akkor bonthatja. ALÁÍRTÁK. A szolgáltató élt ezen jogával. Innentõl kezdve ez az egész topic felesleges. Most megy a nyáladzás itt 50 ember miatt, a szolgáltatónak semmi baaja nem lesz, még ha megbûntetik, akkor sem. Maximum ha sokan kekeckednek, akkor berakja a korlátot a szerzõdésbe is - és nem csak oda, hanem az összes szolgáltatónak úgy értékesíti tovább a vonalakat, hogy azok forgalomkorlátoask. Így szinte nem marad szolgáltató, aki korlátlan netet fog adni. :) Aztán majd lehet sírni, de akkor már késõ lesz.
Akkor ne legyen T-Online, mármint internetszolgáltató, és megyek a chellohoz mert õk korektek. Pont
Little Mondkey: Kit érdekel hogy õ mennyit fizet? Ha a fogyasztó fizet azért amit ajánlott neki a szolágtató, akkor tarsta be! Ha nem akkor jön a fogyasztóvédelem. Azért hívnak minket fogasztónak, õket szolgáltatónak, akik meg minket védenek fogyasztóvédelem. Nem világos? Hol itt a sötétség? A warez dolgokkal meg ne gyere... mert az nem sz õ dolga, az a szoftverrendõrség gondja :) ha meg kevés a sávszélesség oldja meg, azért fizet a fogyasztó.. és akkor no para
De értsd már meg, hogy az ADSL-t sehol a világon nem azért adják, hogy folyamatosan tölts. Mit nem lehet ezen megérteni? Nem igaz, hogy nálunk mindenkinek ilyen a hozzáállása. Gondolkozz már: ha mindenki folyamatosan kihasználná a max. sávszélességet, amit kap, akkor NEM LENNÉNEK INTERNET SZOLGÁLTATÓK.
Emberek, a lényeg annyi, hogy a T-Online-nak felelnie kell, mert egész egyszerûen átverésrõl van szó. Nekem, mint elõfizetõnek, miért kellene tisztában lennem a sávszélesség kiosztásának kérdésével, annak technikai/megvalósítási részleteivel? Minimális mûszaki beállítottsággal rendelkezõ embernek nyilván nem kell azt részletezni, hogy korlátlan, ideális nem létezik semmibõl, így bármilyen meglepõ, de még a T-görények is csak korlátos erõforrásokkal gazdálkodnak. Ez azonban nem mentesíti a céget a felelõsség alól. Nem ahhoz tartották magukat, mint amit a reklámban "megígértek" (több, mint ígéret, hiszen szerzõdéskötés történik elõfizetéskor). Persze a jog valahol védi õket (valami paragrafusra azért hivatkoztak a felomondólevélben), hiszen nyilván a gazdasági társaság érdekeit kell a jognak szolgálnia elsõ sorban, nem pedig az adófizetõ magánszemélyét (ez morbid humor akart lenni). Szívbõl remélem, hogy a lehetõ legsúlyosabb büntetést szabja ki rájuk a GVH, bár sajnos úgy tûnik, hogy csak a megtévesztõ (mit megtévesztõ, átverõ) reklám miatt tudják felelõsségre vonni õket.
u.i.: ezek is reklámozzák magukat a "Jobb veled a világ" szlogennel?
Srácok utánna számoltatok egyáltalán már? 170 Gb - 1426063360 Kbit 540 Gb - 4529848320 Kbit 30 nap - 2592000 mp
30 napon keresztüli folyamatos töltés: 550,17 Kbit/s - 1747,62 Kbit/s
Hol van még a 2Mbit/s? Rohadt egy szemetek! 550kbit/s az tényleg csak 2-3 jó minûségû netrádió, a fene egye meg de még legális is. nem a multimédiás fejlõdés volt a példájuk? Mi van ha nem letöltenek zenét, hanem hallgatják? Minek adtuk el a matávot a németeknek? Most aztán szívhatjuk!
"max. akkor, ha a T-Offline hálózata 100%-on van terhelve miattuk."
Nem tudom, miért vagytok képtelenek felfogni...
A T-Online - mint ahogy sok más szolgáltató is - fizet a forgalom után. Tehát neki qrvára nem mindegy, hogy mondjuk 500TByte, vagy 501TByte forgalom van egy hónapban a kábeleken. Namost ha a kedves szolgáltató úgy kalkulálta az árait, hogy mondjuk 300 ezer emberre nézve neki bõven megérte és utána jön 50 ember, akik annyit töltenek le, mint mondjuk 10 ezer "átlag" felhasználó, akkor ugye érthetõ, hogy miért dobták ki õket.
Ezzel NEM AZT MONDOM, hogy egyetértek a T-Online-nal, mert ezt nem így kellett volna intézni.
De azt meg kár folyamatosan mondogatni, hogy van korlát, mert amíg nem tudjátok nekem megmondani, hogy mennyi is, addig ez csak egy baromság. A chello-nál, ott van. Mellesleg nekem az a szolgáltatóm.
Ez a T-..... annyira undorito cég, hogy hihetetlen. A fosos arcu kattingatos srác, a csaj az egérmozis fos nokiájával stb... :)
PCWORLD elsö pár lapját ajánlom. A föszekresztö leirta épp hogy baxtak ki vele. Pesten t-onlineossa vagyunk EGYENLÖRE, de itthon már invi.
És ha valakinek ugy tartja kedve szerintem 2terrát is lezuzhat, mi köze hozzá a szolgáltatonak ? Akkor nem korlátlan a csomag. Akkro pedig megtévesztés, de akkor mint itt valaki irta 10 miliora büntessék. Hát szerintetek a t-.... nak mi 10 milio ? Kb amikor reggel veszel 40deka szalámit...
"De lehet szavam, sõt kell is, hogy legyen szavunk ez ellen. Azt ugyanis a T-xelero nem sütheti rád, hogy te törvénysértõ vagy. Értsük már végre meg, ez egy nagy cég, de NEM hatóság! A T-Online csupán gyanakodhat, hogy te warezolsz, az már a rendõrség és a bíróság dolga, hogy mindezt bizonyítsa, és megbüntessen ezért."
A szerzõdésben le van írva pár dolog, amire nem szabad használni a netet. PL. illegális cuccos letöltése. Az is ott van, hogy ha ilyenen rajtakapnak, akkor minden következmény nélkül azonnal felmondhatják a szerzõdést. Nem küldenek börtönbe azért, mert warezoltál, de a netrõl lekapcsolhatnak. Másrészt, ki az aki vállalná nyilvánosan, hogy warezolás miatt kapcsolták le? Nem a mennyiség miatt, hanem mert warezolt. Vagy azt is megtehetnék, hogy egyszerûen feljelentik a kérdéses júzereket, hiszen szinte biztos warezolnak. Ha meg mégsem, abból se lesz botrány (ha nem derül ki, hogy ki volt a feljelentõ).
44 gigánál jórok ebben a hónapban. Csak legális letöltés (WoW pvp videok, Dungeon Siege2 + FEAR demo...stb), és mellé WoW, amikor ráérek. Gép este nem megy letöltések miatt, napközben sem megy, csak ha elõtte ülök, és úgy ennyi.
Kiestem már ezekbõl a dolgokból. Létezhet egyáltalán havi mondjuk 300GB illegális cucc?? Amit érdemes is letölteni? Most néztem, idén én még nem léptem túl a havi 5GB-ot!!! :) Folyamatosan megy a net, és ami tetszik, azt letöltöm. Ezek szerint minta-felhasználó vagyok :) Most váltott a Chello 2,5Mbitre, és nem érzek semmit. Úgy látszik kiöregedtem.
Tényleg marha csendesen sikerült. Kis köcsög rózsaszín genyók.
"Ha annak az 50 júzernek a levélben azt írják, hogy warezolás miatt mondták fel a szolgáltatást, senkinek egy szava se lehetne. De nem azt írták, hanem azt, hogy túl sokat töltöttek."
De lehet szavam, sõt kell is, hogy legyen szavunk ez ellen. Azt ugyanis a T-xelero nem sütheti rád, hogy te törvénysértõ vagy. Értsük már végre meg, ez egy nagy cég, de NEM hatóság! A T-Online csupán gyanakodhat, hogy te warezolsz, az már a rendõrség és a bíróság dolga, hogy mindezt bizonyítsa, és megbüntessen ezért.
Amúgy szerintem a világon egyik internet-szolgáltató sem teheti meg, hogy pont annyi sávszélt vesz, amennyi az összes felhasználó max sávszélessége. Ip címbõl is sokkal kevesebb van. Tiszta sor, hogy ha átlagosan 5%-on megy a rendszer, akkor elég csak max 25%-ot venni. (fogalmam sincs az egészrõl, csak feltételezek) Viszont ebben az esetben fõleg olyan userek kellenek, akik nem lógnak ki az átlagból. Ennek több megoldása is lehet: A Chello elõre kimondja a limitet. Ez neki X összeg bevételkiesést jelent, mert kevesebben fizetnek emiatt elõ rá. Ez a T-buhera úgy gondolja, hogy nem szab fix korlátot, hanem csendben eltávolítja a nemkívánatos elemeket a hálózatból. Ez most nem sikerült, mert ettõl hangos most Magyarország. Ez neki Y összeg bevételkiesést jelent a negatív reklám, és esetlegesen a bünti miatt. Még az is lehet, hogy nincs olyan nagy különbség X és Y között.
Akik gyorsan le akarnak tölteni ezt azt. (Szigorúan ezt azt :) ) Nem tudom. Genyóság, nem genyóság, ez van. Amit szabad, azt nem tilos. Amúgy az éttermes példa ebben a formában mégis hülyeség, mert így örülne az étterem, mert többet is fizet a kuncsaft, de monduk a leteszel 3000-et és annyit kajálsz amennyit akarsz éttermeknél hasonló a helyzet: Ha kieszed a konyhát másnap csúnyán néznek, és elõfordúlhat, hogy beleköpnek a levesedbe :)
"Ha naponta járnál egy ilyen étterembe, ahol megennél 20 emberre való mennyiséget, fogadjunk, hogy a következõ héten már nem engednének be..."
Szerintem fején találtad a szöget. Ha van egy szerzõdés, amit fel lehet mondani, akkor azt felmondhatja mindkét fél, ha neki nem tetszik valami. A felhasználó is felmondhat a szerzõdés feltételei szerint, amennyiben nem elégedett a szolgáltatással (még ha az amúgy megfelelõen mûködik is) Ez a kapitalizmus, demokrácia, stb... ezt akartuk. Hogy mi etikus, nem etikus az teljesen más kérdés. Eleinte a Chellonál is voltak hosszas anyázós topicok, mert nem volt elég nagy betüvel feltüntetve a korlát(és akkoriban azt is korlátlannak hírdették), most meg itt is hasonló a dolog. Én megértem a T-onlinet, nem sok más lehetõsége van, valahogy védekezni kell a hardcore userek ellen. Ez színtiszta pénzügyi statisztika.
komoly:) te beveszed azt, hogy ez az 50 user másokal csesz ki...?!:) feküjd le egy díványra, ha érzedd:) Kihasználatlan a sávszél... nincs megterhelve, nem tudom mirrõl beszélsz, szoval más kárá nem megy... milliomos veszteség is kamu, mivel milliárdos nyereségük van, a másik meg mint kiderült Limites az össszes csomag és NEM korlátlan, ergo ez is kamu mint az hogy "megemeltük a sávszéleséget" szöveg a T-ököm cégnek... Kérdés milyen beosztásban vagy a cégnél?:)
Egy dolgot valaki magyarázzon már meg. Hogy van az,hogy mindenki ettõl a ganyé cégtõl veszi az internetes csomagot,és még senki nem vágott ki senkit,bár meg kell jegyeznem nagy letõltõk mindenhol vannak,minden szolgálltatónál. Na de ez a köcsög,barom,tahó rózsaszín cég meg a monopóliumával kidobálja a usereit.?????????? Ha van egy adott sávszélesség és ha elbírja azt az 50 letöltõt és nincs technikai kimaradás e miatt akkor csak elbírja a nagy letöltõket nem?? Tehát a rendszer alkallmas erre,tehát olyan vakerhoz nem ragaszkodhatnak,hogy veszteséget okoz nekik,lévén max kihasználva van ez a tetves hálózat. Már ez is baj?? Manapság elérni 250-300 gigát nem egy ördöngõsség,ezért üzenem az összes rózsaszín genyónnak hogy bekaphatja,és ez nem a balkán, húzzanak délre ami cs 600km és ott basszák át a népet,ha engedik.
"Csak nem értem, hogy hogy lehet olyan embereket védeni, akik 500GB-okat töltenek le"
Nem védi õket senki. Látom, nehéz a felfogásod, úgyhogy megkísérlem én is elmagyarázni, hátha most felfogod: 1. Az elõfizetés típusa : KORLÁTLAN. Ez magyarul azt jelenti, hogy én minden nap napi 24 órában csutkán hajthatom a vonalat. És ez nem csak elmélet, mert más szolgáltatónál ténylegesen így is van. Én régebben egy idõszakban 6 hónapig effektíve 100%-on nyúztam a 384/64-es ADSL-t. A szolgáltató egy szót se szólt, pedig ráadásul a 99.9% warez volt! 2. Kiderül, hogy a korlátlan mégse korlátlan. Ez így ellentmondás, függetlenül attól, hogy ki mit és mennyit tölt.
Ha annak az 50 júzernek a levélben azt írják, hogy warezolás miatt mondták fel a szolgáltatást, senkinek egy szava se lehetne. De nem azt írták, hanem azt, hogy túl sokat töltöttek.
Én azért a drágább korlátlan ADSL-t (szerencsére Externet) fizetem a korlátos Chello helyett, mert tudom, hogy nekem kevés a havi 30-60GB. És nem csak az internet áráról van szó, mert az ADSL-hez +3200Ft/hó telefont is fizetnem kell (nincs is készülék a vonal végén, csak a modem).
"a többi elõfizetõvel csesznek ki."
Max. akkor, ha a T-Offline hálózata 100%-on van terhelve miattuk. Ezt pedig 50 user ha megzakad se tudja elérni. Vagy ha mégis, akkor nagyon sürgõsen fejleszteni kell a hálózatot, mert amennyit 50 power-user tölt, annyit tölthet 500-1000 normál user is, az pedig lófing.
visszaterve topicra, egyszer en is megszoptam, nekem mdsl-em (antenna hungaria micro net 2mbit) van, es toltottem mint a diszno, csakhogy a szerzodesben es a szabalyzatban sem volt benne semmi korlatozas es !! 100gb nel a sebesseget 5k-ra csokentettek hirtelen. utana masnal is, es bepereltek a ceget, par nap mulva mar fenn volt a neten a szabalyzatban. lol. es ez ceg hiba mint a T-nel.
"Ha naponta járnál egy ilyen étterembe, ahol megennél 20 emberre való mennyiséget, fogadjunk, hogy a következõ héten már nem engednének be..."
Miért ne, ha valakit hülyeséggel vádolnak, azt én is megvédeném. Most megteszi ezt Pyrex helyettem, máshol én szoktam a hátam tartani. De ha hülyeséggel védi meg, azt szóvá teszem.
Te pedig ha annak néznél utána, hogy mekkora forgalmát alkotják a vírusok által kitett adatmennyiség, eltörpülne a p2p. Ezen kívül a p2p nem csak illegális fájlcserélõket jelent még mindig.
De fogadjunk, hogy abba az étterembe minden belépésnél kötsz szerzõdést, és az étterem aznap változtat a belépési feltételeken, amikor csak akar szerzõdésszegés nélkül.
Az más kérdés. Szerintem is az van a dolog mögött, hogy warezoltak csak nem tudta az ASVA rájukbizonyítani, és a T-Online bontotta a szerzõdésüket ezen a jogcímen. Biztos akart az ASVA kutakodni, de inkább a T-Online kinyomta õket önként. De ettõl még az is illegális amit csinálnak. Egyébként ha akarsz látni 10giga legális megosztást mutatok neked.
Nem tudom miért állsz már több oldalon keresztül a T mellett, ugyanis ebbe semmi etikus nincs, hogy kidobnak 50 usert olyan indokkal, hogy sokat töltött le. Ez hülyég. És ha korlátlan, akkor miért ne tölthetne le bárki is bármikor 500gb-ot? Vagy akkor írja oda a szerzõdésbe a T, hogy bocs öreg, de 170 gb felett ki leszel vágva, úgyhogy vigyázz! És még egy: miért a többi elõfizetõvel csesznének ki? Ha 2mbit/s a neted, akkor ezt a sávszélet akkor is kihasználod, ha csak egy képet is tölttessz le. Tehát ha én egész nap képeket töltögetek le, akkor azzal elfogom a sávszélt a többi ember elõl, aki még ezen a vonalon van? Mert szerintem nem, ugyanis, ha már nem bírja a vonal, akkor a T feladata lenne, hogy valamiylen szinten korlátozza az egy felhasználóra jutó sávszélt, de ne úgy korlátozza, hogy kidob 50 usert. Nekem ez a véleményem. Meg miért csak warezból lehetne összeszedni 500gb-t? Amikor még újv olt nekem két éve, ez a gyors ,,korlátlan" net (igaz akkor még Axelero néven futott) nem ismertem egy warez oldalt se, és elértem a havi 40gb-t. Aki esetleg kicsit dörzsöltebb, és csak netezik egész nap, nem is csinál mást, az símán elérheti szerintem warez nélkül is a havi 80-120gb-t.
Csak úgy éreztem, hogy ezt mint ellenérvet hoztad fel, hogy ezzel a T-Online-t védjed, holott éppen, ahogy mondod, egyik cégé sem bírná ki, csak valaki jobban méretez, mint õk, és így nem kell kirúgnia senkit.
Én is végignéztem a repülõnapot, ami két teljes napig tartott 250kbps -al. Lehet számolgatni. Általában mindig szól a mellesleg rádió is és a nasa tévébe is rendszeresen belenézegetek. Lehet, hogy az én hûségem tovább fog tartani mint az övék?
Egyik házikészítésû CD-n sincs másolásvédelem. PEdig kifizeted érte a jogdíjat is. Az igaz, hogy megosztani tilos, - megjegyzem, meg lehet osztani legális anyagot is - viszont amit már egyszer letöltöttél, ara nincs ráírva, hogy honnan van.
Nem védem én azokat az embereket, akik ennyit letöltögettek, és megjegyzem elég valószínû, hogy warezoltak. De mi van ha pl 5 nem warezolásból gyártotta a forgalmat, hanem távmunkában othonról nyomta a dolgokat? Akkor mi van? Vagy vette a médiából csöpögõ netel vegyél és nézz olnlány tartalmakat üzenetet és ezt csinálta aminek következtében ezt kapta cserébe? Itt a kutyát nem érdekli, hogy ezek az emberek mit csináltak, hanem hogy a szolgltató mit csinálát. Ha már szankciókat akart bevezetni, akkor a felhasználókkal egyenként kelett vlna lekommunikálnia, hogy mit és hogyan tegyenek, miért ilyen magas a forgalom. Egy korlátos csomagnál tudod, hogy hol a határ, de az én korlátaimat ne akkor határozza már meg egy szolgáltató ha netelek.
Állandóan csak azt szajkózod, hogy az a 540GB warez volt. Könyörgöm értsd meg, hogy ehhez semmi közük nincs hacsak tényekkel nem bírják ezt bizonyítani és itt nem feltételezésekrõl meg teóriákról beszélünk. Minimum egy HDD-nek kell a kezükben lenni és pont. Az, hogy figyelik az embert még mocskosabb dolog lenne a részükrõl és nemtudom szerzõdésben van- e ilyen lehetõség.
Az ártatlanság vélelmérõl hallottál már? Nehogy már ráfogjuk valakire, hogy warezoló terrorista. Bizonyítsák be, azt pampoghatnak. Régen volt ilyen, hogy szólt a szomszéd és jött a kocsi, asszem érted mit akarok ezzel mondani.
Miert csesznek ki? Korlatlan netert fizetnek. Szukseguk van ekkora forgalomra. A szolgaltato nem kepes teljesiteni azt amit BEVALLALT es amiert a soksok(vilagviszonylatban nagyon sok) penzt szedi.
nekem 2 megabites netem van amivel kb. 1 óra pont 1 giga! (Kb.)Én pl. Legális tartalmakat osztok meg dc-n! :) Na! már van 1 ember! és tudod miért? hogy legalább azért ne szop@ssanak ha mondjuk vélletlen kijönne a Police és lefoglalná a gépem! és utána megnézik hogy miket osztottam emg stb...! egy csomó olyan HUB létezik ahol minimális a megosztás! van ahol 0 byte a min. és 5000-en vannak!nemkell 20 Gbyte! az csak a max.!
Én pl. FTP-rõl szoktam leginkább tölteni és elõzõ hónapban én is járhattam 150 g kö4ül! megmondaná valaki hol lehet ezt megnézni??
Ha szerintetek nem korlátlan a T-Online ADSL-je, akkor valaki mondja el nekem, hogy mennyi is a korlát... :) 50 ember miatt, akik 24 órában töltögettek, még nem klne azt mondani, hogy van korlát. Sajna a T-Online semmit nem fizet nekem - bár megjegyzem, nem is rossz ötlet. :) Csak nem értem, hogy hogy lehet olyan embereket védeni, akik 500GB-okat töltenek le, amivel - akár tetszik, akár nem - a többi elõfizetõvel csesznek ki.
Teljesen mindegy hogy mi mit tölt le a netével! Az teljesen magánügy! Ha korlátlant vett,akkor azt is kapjon! És ez egyértelmû!!! Remélem tizmiliokra büntetik a T online t!!:D
JA igen 16Gb web forgalom. 1,) semmi közöd hozzá, hogy hogy jön össze, vagy miért. 2,) Mivel korlátlan a netem, ezért ha 300Gb jönne össze akkor sem szólhatna senki egy árva szót sem ezért. 3,) Mivel korlátlan, de a T-Onlline szerint nem, ezért most nekem is a 60 napos felmondás élne.
Lehet hogy benne volt a webelésben egy két ATI driver, meg apróbb cseprûbb dolgok, Winamp, meg Virus adatbázis frissítések, de simán össze jön. Ha neked nem, az ne az én bajom legyen már. Meg persze ha megengeded egy egy oldalt többször is megnézek, persze csak ha nem baj, hisz elvileg korlátlan a netem. Legalábbis én így vettem, és azért mert korlátlan, és nem kell a forgalmi adataimmal tökölnöm havonta. Különben mennék máshová ahol van forgalom korlát és nem akarják átverni az agyam ilyen marhaságokkal.
Bocs az ismétlésért:)
Csak most látom ki vagy, errõl az állatos névrõl nem jött le, nem tudom követni a név váltásokat.
Na vissza a témához? LOL? Talán olvasd el megint mit írtam semmi 30Gb SMAP rõl nem volt szó. Mail forgalomról, amiben a SPAM is benne van, az nem bonyolít ekkora forgalmat, csak sok a szemét levél. Logokat, leírásokat, jelentéseket kapok tömegszámra. De csak el kell olvasni mit írtam, nem hirtelen felindulásból meglátni a SPAM szót és a kb forgalmi adatomat.
NEm tudom mennyi pénzt kapsz itt a T-Online tól, mert ingyen védeni nincs az a normális ember aki megteszi, de mindegy. Szóval kezdem elõlrõl, mert az egész HSZ -t nem olvastad el, de válaszoltál rá. (Nem tudom hogy válaszolsz olyasmire amit el sem olvasol, na mindegy) KORLÁTLAN a NET HOZZÁFÉRÉS AMIT A T-ONLINE ÁRUL. Ha egyszer nekem kell, és ezért kipakolnak a hálózatból akkor az nem KORLÁTLAN ennyi. Magyarul átb@sszák a felhasználókat. Ezen nincs mit molyolni feleslegesen. Persze lehet itt baromságokkal dehát warez meg egyéb dolgokkal jönni, de a szolgáltatónak semmi köze hozzá, hogy mit csinálsz a net eléréseddel, és ha kedved szotyan éjjel nappal Onlány videót is nézhetnél, mert nincs korlát, de ezek szerint nem teheted meg, mert van korlát, és ami a legrosszabb, hogy ezt a T-Online állapítja megy ügyfelenként, és ha úgy tetszik neki holnaphoz 60 nap múlva megszüntetné a szolgáltatást, mert úgy tartja kedve. Nekem meg úgy tartja kedvem, hogy az ilyen nép butító hülyeségeket nem fogom bevenni.
Vicces ez az erkölcsi felháborodás, a warez miatt. Pyrexnél gondolom minden legális, sosem töltött le semmit p2p-rõl, még filmet sem, pedig az elvileg legális. :) Ha nem lennének olyanok akik nagyban csinálják a warezt, akkor kutya sem venné meg a DSL-t, a t-bizbasztól sem, fõleg nem ennyiért. Ha mindenki "legálisan" játszana, akkor az állítólag "erkölcsösek" sem tudnának leszedni filmet meg zenét a dc++ról, a legális linux installos megosztásukkal. :) (én bannolnám a hubokról az olyat akik ilyen "legális" tartalmat osztanak meg, ami kutyának nem kell, más farkával verik a csalánt, hisz élvezik az "illegális" megosztások gyümölcsét míg más f*rkával verik a csalánt:))
Ezzel egyetértek.
Valóban nem warez miatt bontotta, ez csak az én hülye fejtegetésem volt, mint egy lehetséges ok.
Azért elég lol vagy ezzel a hülye számításoddal. HAvi 150GB- te jó ég :) Meg 30GB SPAM :))))))))) Szánalmas, tudod ki veszi ezt be. Mi is sokezres nagyságrendû spam-et kapunk havonta, de az összesen nincs 10MB. Nemtom te miket kapsz... De talán akkor meg kell szüntetni azt a címet, vagy kéne egy szûrõ ugye. Arról nem a szolgáltató tehet, ha valaki hülye és hagyja, hogy 30GB.nyi szemét érkezzen hozzá.
Meg mesélj már, hogy sima netezéssel hogy jön össze a 16GB? Még ha csak flash oldalakat nézegetsz napi 5-6 órában, akkor sem.
Nem tudom miert nyomod itt annyira ezt a warez temat, szo nem volt sehol a T-Online reszerol, hogy a szobanforgo felhasznalok warezt toltogettek,ez nem mas,csak fikcio...
Teny, hogy a T-Online eleg bena es vitathato modon oldotta meg a problemajat, de ne felejtsuk el, hogy a cegcsoport tobb tucat vallalati jogaszt es ugyvedet foglakoztat,akik velhetoen minden aspektusbol megvizsgaltak mar honapokkal ezelott ennek a lepesnek a lehetseges kovetkezmenyeit, igy nem hiszem, hogy a fogyasztovedelem vagy mas szervezet barmilyen teren meglepetest okozhatna nekik.
Mindjárt sírva fakadok szegény T-Online -on hogy olyan hatalmas veszetséget generát az a pár ember, hogy milliárdos nyeresége van. Szegények.
Majom parádé: Nem a P2p rõl van szó. a T-Online korlátlan net hozzáférést árul. Tehát ha nekem szükségem van havi 300Gb -os forgalomra akkor ilyet vehetnék, de a korlátlan hozzáférés miatt most azt mondják, hogy sokan a korlát fölött használták. Lehet én és még a többi 200.000 felhasználó a hülye, de egy korlátlan csomagban hogy lehet korlát. Mindezek melett megjegyezném, hogy a havi bejövõ mail forgalmam múlt hónapban 31Gb volt, és ez még csak mail. Ami bármilyen hihetetlen is csak legális tartalom volt és SPAM (). A webelésbõl össze jön havonta 16gb körül. HA a jó netelõ elcsábúl és netán valami multimédiás tartalmat akar nézni a weben ne adj isten pl a Repülõnapi élõ közvetítést és esetleg merészel filmet venni, vagy esetleg le mer töltögetni ezt azt, és máris elég durva 60-80Gb körül jár. Ami megjegyezném, hogy annak akinek ez sok, az áljon vissza 386/64 -es netre. De ha úgy bele lendül az mebre és véletlenül ki meri használnoi 50% -ra a net hozzáférését, akkor már is havi 150Gb nál jár. Hangsúlyzom 50%. Tehát nem az a lényeg, hogy ki honann mit tölt le, mert ez nem fair hozzá állás. Reméllem meg is büntetik a T-online -t úgy hogy majdnem bele rokkanjon. Bár ez nem fog megesni, mert kiszabnak vagy 5 milla büntit, aztán el van felejtve az ügy.
Na csak, hogy a tényeknél maradjunk:
Egyetértek azzal, hogy a T-Online nem éppen szépen oldotta meg azt a dolgot Azt is tudom (bár nem ide tartozik), hogy legálisan le lehet tölteni audio és video tartalmakat, magán használatra.
De azért azt nektek is el lehetne ismerni, hogy az 540GB az elég egyértelmûen warez volt. Ráadásul gondolom már régebb óta figyelték ezeket az embereket és azért CSAK EZT AZ 50-ET kapcsolták le, mert azoknál volt egyértelmû, hogy mire is megy el a nagy adatforgalom.
Ha logikusan belegondoltok, szerintem Ti sem hiszitek azt, hogy a T-Online több 100 ezer elõfizetõjébõl mindösszesen 50 lépte át a havi 170GB-ot... Az ki van zárva, nyilván pár ezer ember letöltöget annyit. Csak talán nem minden hónapban, nem folyamatosan, vagy mittudomén. Az pedig, hogy azt nyilatkozza a szolgáltató, hogy több ezer ügyfélnek okoznak kárt, félig érthetõ. Gondoljatok bele, hogy ha 100 ilyen ember egyszerre rászabadul a netre mondjuk 3MBit-es ADSL-lel... És tegyük fel, hogy nem csak belföldrõl töltenek (mert mondjuk a T-Online - BIX az szinte kihasználhatatlan, ráadásul több a BIX-et megkerülõ háló is van a szolgáltatók között), hanem külföldrõl is, na akkor van a legnagyobb szívás.
A legviccesebb, a T-szemetek már azt a szolgáltatást, a 3 Mbites ADSL-t, ami pl. nekem van, ahogy nézem, már nem is árulják.
Túl gyors? :) Túl nagy forgalmat tudok generálni? Veszteséget okozok nekik?
Haha, mindjárt elsírom magam...
"öcsi..."
Uram, köszönöm, hogy ezt megosztottam velem. Ha valaki venné a fáradtságot és utánanézne, hogy az egész internetforgalom hány százalékát alkotja a p2p rendszereken átmenõ adatmennyiség, meglepõdne...
Mert itt mindenki másnak van, ugye? Nézd meg az emberek 99%-a beírta, hogy "Rohaggyon meg a T-Online" és ennyi. Na ez aztán fantasztikus hozzáértésrõl ad tanúbizonyságot. Olyanról nem hallottatok még, hogy fair use policy? Érdekes, hogy Nyugat-Európában enyhén más a hozzáállás...
Vicces emberek vannak itt, kár, hogy az értelmi színvonal 5 éves szinten ragadt le.
"lehet legális is a megosztásom."
Ne jöjjünk már ezzel bbasszus, mutass már EGY EMBERT, akinek van 20-30GB LEGÁLIS megosztása. Én vagyok az okostóni? Ter mindig csak azzal jösz, hogy "lehet", meg hogy "ha", de ez mind csak feltételes mód. A valóság az az, hogy volt 50 ember akik kurvára warezoltak, pofátlanul, szartak mindenre és most meg sírnak, hogy kib@szta õket a T-Online. Továbbra is fenntartom, hogy - bár a szolgáltató nem teljesen jogosan járt el - megérdemlik!
Weboldalakról? MP3-at? Mesélj... FTP-k még ok, de ott is leginkább szoftverek vannak, persze lehet találni mást is de azért a fájlcserélõk a legjellemzõbbek :)