mondjuk lehet nem pont ilyen emberrel kellett volna elemzést íratni a filmrõl, mert közelsem volt ilyen rossz mint aminek beállította. 1 közepes film, nem túl sok csavar, de élvezhetõ volt. na mind1
Hozzáállás kérdése, de tényleg itt az sg-n néha néha elég érdekes emberek irnak cikket filmekrõl..
"néha elég érdekes emberek irnak cikket"
Ha megnézed, az összes kritikát Szekeres Viktor írta, tehát a többes szám nem helytálló. Másrészt nem rosszak a kritikák, csak az a nagy probléma hogy nem egyirányú mint az indexen: ott az idióták lehordanak egy filmet, a kedves ellenvéleményû olvasó meg fortyoghat magában. Itt mindenki kifejtheti a véleményét, és mivel fõleg az egyet nem értõk írnak be, ezért alakulhat ki az a kép hogy esetleg a cikkíró nem teljesen kompetens (illetve kevésbé az, mint más médiában található társai).
10es képen Jessica Biel úgy néz ki mint egy szocimenzás konyhásnéni. Amúgy van két dolog,amit ha egy (ált. amcsi) filmbe beraknak ,akkor soha az életben nem vagyok hajlandó megnézni. 1.) A kemény csaj tipus.Egy nõ legyen nõies... 2.)Mosógépek,konyhai robotgépek,és egyéb alacsony szintû villamosággal táplálkozó ketyerék öntudatra ébredése.Kinek veszi be ezt a gyomra (agya) egy ötéves gyereken kívül?
Ellenben akik hisznek a repülõs mûfaj feltámaszthatóságában, illetve kellõ nosztalgiával viseltetnek jól járnak, ha adnak egy esélyt a Lopakodónak, bár hiszem, hogy igényesebb repülõs filmet is lehetett volna csinálni.
Én nagyon örülnék, ha egy tényleg igényes repülõs filmet hoznának ki, de évszázadonként egy-kettõ akad az ilyen rétegigényeknél (lásd a tengeralattjárós filmek esetén a Vadászat a Vörös Októberre és a Das Boot). De a "Lopakodót" még véletlenül sem ajánlom azoknak, akik a repülés szerelmesei...
-Sablonos hollywoodi történet, tele logikátlanságokkal, mindenféle komolyabb csavar nélkül. -Közepesen látványos, de teljesen irrealisztikus CGI munka, és mindenhonnan visszaköszön az, hogy a készítõk még csak felületesen sem vették a fáradtságot a technikai dolgoknak utánanézni. Kb. annyi köze van a realitásokhoz mint egy átlag James Bond filmnek... -Szinészi munka kevés és felületes, talán Jamie Fox az egyetlen, akit ki lehetne ebbõl emelni, kár, hogy a karaktere nem sok lehetõséget ad arra, hogy kibontakozzon.
Én azt ajánlom, hogy aki egy kicsit is képet akar kapni arról, valójában hogy repülnek a vadászgépek, nézzen el Patrick oldalára, és töltsön le pár videót. A "Lopakodó" készítõinek sem ártott volna ezzel kezdeni, mielött bármibe is belekezdtek volna....
2.)Mosógépek,konyhai robotgépek,és egyéb alacsony szintû villamosággal táplálkozó ketyerék öntudatra ébredése.Kinek veszi be ezt a gyomra (agya) egy ötéves gyereken kívül?
A bemutató alapján nekem megtetszett a film, már hónapok óta várom, hogy levetítsék. Mivel gagyi kamerás ripre nem vagyok kíváncsi, ezért el fogok menni megnézni, még ha nem is az 1200Ft-os hétvégi vetítésre (jó lesz a szerda du is, 790-ért :) ) Nem kell minden filmtõl világmegváltó történetet várni, ez a film arra jó, hogy épp ne CS-ben vagy BF-ben gyilkold az ellenséget :)
Szerintem szakmát kellene változatni a kedves kritikusoknak... Minden filmet lefikáznak, ami nem az izlésüknek való
De mást is várhatnék ettõl a Blikk szinû bulvárszutyok magazintól....
Teljesen igazad van... csak a sok okostojás mindenben a romantikus, nyálas, unalmas bohóckodást keresi...
Nem tudja valaki honnan lehet feliratot szerválni a filmhez? Sajnos a feliratok.hu szarakszik. :(
Lol, már elõre tudom, hogy mi lesz a véleménye itt a közösségnek - ha a cikkírónak tetszett, ti oldalakon keresztûl szídjátok, ha esetleg nem tetszik neki akkor mindenrõl elmondjátok, hogy "annyira nem is rossz", "nekem tetszett", etc..
Gondolom már láttad a filmet... azért tudod ilyen jól milyen... amugy én sose adok a kritikákra...
A Fantsztikus négyes-t is jól lehúzta ez a szennylap , pedig nagyon király film...!!
"Kb. annyi köze van a realitásokhoz mint egy átlag James Bond filmnek..." Aha. Lássuk. Ben Hur - kb. mennyi köze volt a realitáshoz? Gladiátor - kb. mennyi köze volt a realitáshoz? Gyûrük Ura - kb. mennyi köze volt a realitáshoz? És lehetne sorolni oldalakon át. Egy mozifilm nem feltétlenül a realitásról szól. Egy átlag romantikus vígjáték sem a realitásokról szól, hiszen a szereplõk olyan szituációkba kerülnek, amibe hétköznapi ember soha. Ez a film a látványvilágra épít, se többre, se kevesebbre. Akinek tetszenek, és akiket leköt a látvány, azoknak tetszeni fog, még ha egyik szereplõ sem nyújt valami hatalmasat és a technikai kütyük sem pontosan úgy mûködnek, ahogy a való életben. Ha realitást akarok, ott a Reality TV, Discovery Channel, Animal Planet, Spektrum.
majd megnézem az RTL klubonvagy nem
Gyuruk Ura - Egy fantasy. Ne hasonlitsd mar ehhez.
Ez a film igaz hogy Sci-fi, de attol meg a foldon jatszodik. Azert a fizika torvenyei meg egy ontudatra ebredt gepre is vonatkoznak.
En is utalom mar az akciofilmekben ha van harom szereplo akkor az egyik valami atomanyu aki olyan kemeny hogy lezuz mindenkit es visszaszol mindenkinek. Az kotelezo fekarol meg ne is beszeljunk
Miért kell szegény kritikust bántani? Mindenkinek más a szemlélete, az értékrendszere, kinek ez jön be, kinek az. Miért baj az, hogy van aki a mûvészi értéket is keresi a filmben?
Én tuti kihagyom, és ennek nem a kritika az oka. Ha valaki meg akar nézni egy jó filmet, ajánlhatom A remény rabjai-t, amit nemrég láttam dvd-n. Bár nem egy mai mozi, de szerintem veri az összes fõgonoszutánkajtatós akcófilmnek beállított limonádét.
Most neztem meg a trailert. Egy apro kerdes. Hogy a picsaba olyan kurva nagy ellenfel a ropcsi? Uzemanyag nelkul egy draga vasdarab? Ki tolti fel?
Amit nem ertek. Mindenfele teszteles nelkul rapakolnak pusztito fegyvereket? A hadiipari elektronikai berendezesek stb... azert is olyan rohadt dragak, mert kurvara stapabiroak es le vannak tesztelve mindenfele idojarasi korulmeny kozben.
Miert kell minden ontudatra ebredt valaminek gonosznak lenni? Miert nem lehet valami vicces jofej? :P
nye nye ájm a robot nye nye ájv gét szelf evérnesz nye nye program error nye nye kombat mód nye nye , nah elmondtam tömören a filmet
olcsó színészek zéró történet, zéró új 5let, us navy, kúúl gépek = ennyi elég is ahoz hogy a sok dagadt barom americanos megnézze és blockbuster gyanús film legyen, ez van USA unatkozik de kell a pénz nyomják a SZART a szarevõk meg lenyelik
Most vagy én nem fejeztem ki magam elég egyértelmûen, vagy te nem értetted meg a hsz.-em lényegét.
Aki csak egy pörgõs, látványos akciófilmre számít, az szvsz nem fog csalódni benne. Ugyanakkor lehet jó katonai témájú filmet készíteni a realitások figyelembe vételével (elég a lent említett Vadászat a Vörös Októberre c. filmre gondolni). Én amiatt fakadtam ki, mert "vadászrepülõs" film esetén nincs ahhoz fogható sajnos...
Jessica Biel mintha felszedett volna magára pár kilót a Penge3 után.
Azert nehany fontos dolgot megtudtunk a filmbol.
1. Az ultramodern harcigepekben csak egy katapult samli van, ami a pilota vegtagjait szabadon engedi csapkodni, es kepes utolerni a repulogepet, hogy annak roncsai nyugodtan a pilotara zuhoghassanak.
2. A jokepu utantolto leghajok eleg furgek hozza, hogy a tankolo gepek kepesek legynek mogottuk maradni.
3. Ugyanezen leghajokon a szelep az utantolto kosarban van, es meg veletlenul sincs masik, hogy serules eseten megalitsa a kiomlo uzemanyagot.
4. Az uzemanyag parat egy sugarhajtomu csak utanegeto fokozaton lobbantja be.
Mar kezdem unni, hogy itt az SG-n MINDEN uj filmet lehuznak! UNDORÍTÓ! Nem lehet elvárni, hogy minden film egy "Shawshank Redemption" legyen. Junius eleje óta nem irtok mást -kedves szerkesztõk- csak szarságokat minden filmrõl! Milyen filmkritika ez?! Szálljatok le a földre egy kicsit..
Ja, és kedves Viktor, ha enyire komolyan veszed a repülös dolgokat, ülj le inkáb a Discovery, Spektrum, vagy NGC elé.. Ez mozi..miért kritikál olyan aki nem szereti a mozit?!
Szar E kategóriás filmekrõl csak szart lehet írni. Most írjanak mûvészfilmekrõl? Nem hiszem,hogy aki az SG-re jön azt érdekelné úgy nagyáltalánosságban.
LoL, mondjuk elég hosszú listát lehetne az ilyenekbõl írni:
SPOILER Gyanú! Ha érdekel, akkor jelöld ki a következõ részt.
-A gyakorlatokon éles fegyverrel lõnek egymásra a gépek, mert úgy izgibb.
-A pilóták sisakjának átlátszónak kell lennie, merthát látni kell az arcjátékukat - hogy oxigént hogy kapnak így, az nem fontos.
-A repülõgép-hordozók hangárjában annyi szabad hely van, hogy ott építik fel még a bevetési központot is, és mindent szépen, tágasan helyeznek el, hogy kényelmesen el lehessen férni közöttük.
-A levegõ-föld rakéták úgy néznek ki mint a GBU-28 "bunkerromboló" bombák, csak rakétahajtómû került rájuk, és rakétaként viselkednek.
-Noha egy ma rendszerben álló levegõ-föld rakéta kis magasságból is 10-20km-es hatótávolsággal bír, és a nagy magasságból ledobott siklóbombák a céltól akár 50km-rõl is indíhatóak, a jövõben ezen fegyverek eltünnek, és csak 1-2km-rõl indítható fegyvereket használnak (talán a sportszerûség okán).
-Az US NAVY pilóták fejében bevetés közben mindig a civil áldozatok számának minimalizálása motoszkál.
-Légiharcot elsõ sorban gépágyúval vívnak, még akkor is, ha a gép roskadásig van pakolva légiharc rakétákkal.
-A csúcsmodern gépeken nincs se HUD (szem magasságában lévõ kijelzõ), sem sisakcélzó.
-Minden egyes mûveletett folyamatosan, szóban kommentálnak a pilóták, elmagyarázva a T. nézõnek, hogy mit miért csinálnak.
-Egy sisakrádió többszáz km-rõl is tisztán és zavartalanul hallható.
-A nyugat-ellenes kommunista országok MBB/Kawasaki BK-117 szállítóhelikoptereket használnak (ez csak azért vicces, mert látható a filmben Mi-8/Mi-17, tehát ott volt a kezükben a megfelelõ gép, csak gondolom a BK-117 látványosabb, vagy mifene).
-A csúcsszuper lopakodó gépeket az orosz harci gépek messzirõl meglátják (ezen a részen kaján vigyor ült az arcomra: a film készítõi tisztába voltak vajon vele, hogy ezzel saját magukat verték bucira?:))).
Pajti, a cikkíró leírta a véleményét, és alatta meg lehet olvasni a többiek véleményét. Ha nem értesz egyet vele, nézd meg a filmet és nosza, írd le a te véleményed, lehetõséged adott rá.
Én megnéztem, és kb. egyetértek a kritikában foglaltakkal. Ez egy Hollywoodi akciófilm a Vasmadarak stílusában. Ennyi.
"Egy mozifilm nem feltétlenül a realitásról szól."
Természetesen, és ez nem is baj. A baj az, hogy rettenetesen nehéz olyan filmet mondani, ami legalább közelítõleg tiszteletben tartja a logikát és a természet törvényeit. Azért baj ez, mert az emberek, ha sok hibákkal teli filmet látnak, akaratlanul is ezekhez igazítják világképüket. És elhiszik pl. hogy egy 10m-es zuhanást megúszhatnak egy karcolás nélkül. Még rosszabb, ha elõítéleteket nevelnek így beléjük. Szerintem az lenne a jó, ha a filmek csak ott térnének el a realitástól, ahol a történet ezt megköveteli. És nem lennének tele ordító logikai hibákkal.
Nah, 2 film.. lol Lehet, hogy H. akciofilm vasmadarak styleban, de ez elveszi az emberek kedvét egy filmtöl. Nagyon kevés film van a világon amiben nincs baki, és minden ugy van ahogy a valóságban.
Ja, és még egy dolog. Attól, hogy szakamilag kritikán aluli egy film, még lehet évezetes. De sajnos a legtöbb mai filmrõl még ennyi jót se lehet elmondani.
Hat talan jobb is ha elveszi az emberek kedvet, mert akik ilyen szar filmeket csinalnak ne keressek mar halalra magukat, es ezen felbuzdulva ne csinaljak meg a varhatoan megjobb masodik reszet.
Masfelol meg a realitastol nyilvan el kell ternie a filmnek, hiszen fikcio, de azert az olyan logikai hibak, amik onmagukban ellentmondanak a film menetenek azok azert elkerulhetok...
Es ugyanugy, ahogy egy szekrol meg tudod allapitani, hogy A vagy E kategorias (profi minoseg/kenyelem vs. szalkas deszka osszeszogelve), ugy egy filmrol is konnyen meg lehet allapitani, es ez nem izles dolga, mert egy olyan film is lehet jol megcsinalva a kritikus szerint, ami nem feltetlenul az o stilusa.
Masreszt, meg a filmkritikusokat nem kell fikazni, csak tudni kell (tapasztalat), hogy melyik kritikus nezetei passzolnak leginkabb a tieddel, es ha rahallgatsz, akkor sok szar filmtol megovod a penztarcadat, es sok jot is felfedezhetsz, amit amugy megsem neztel volna. Ennyi.
Szerintem azt vegye észre, aki eddig nem, hogy az AKTUÁLIS SLÁGEREK-rõl KELL írnia a filmkritikusoknak.
Lehet, hogy van bizonyos mozgásterük, de az SG.HU jellegébõl adódóan nem írhatnak mûvészfilmekrõl.
Márpedig az igényekkel bíró mozilátogató/filmnézõ nem mehet el szó nélkül a rossz alkotások mellett. (Ezek nem is alkotások, hanem termékek.)
Azt csak mellesleg jegyzem meg, hogy számos cikk (filmkritika is), itt jelenik meg elõször, utána az indexen.
(Híreket konkrétan mintha nyúlnának innen, de az mellékvágány.)
Lehet, hogy H. akciofilm vasmadarak styleban, de ez elveszi az emberek kedvét egy filmtöl.
Nézd meg ezt a filmet. Utána tedd a szivedre a kezed, és mond azt, hogy ez egy szuper film, eredeti, fordulatos történettel, oscar-gyanus szinészi, operatõri és rendezõi munkával, egy igazi kihagyhatattlan filmalkotás. És ne nekem vagy a cikkírónak tedd meg, hanem magadnak...
Nagyon kevés film van a világon amiben nincs baki, és minden ugy van ahogy a valóságban.
Tény. De ez már csak a ráadás ezen film esetén.
Vagy olvass el más kritikákat. Tóta W. így kezdi a kritikáját, hogy "Kérem szépen, ne nézzék meg ezt a filmet. Nincs miért megnézni, csináljanak valami hasznosat addig, vagy legalább aludjanak, abból nem tanulhatnak butaságokat.".
Esetleg nem lehet, hogy véletlenül, ne adj isten tényleg ennyire középszerû és felejthetõ filmrõl van szó?
"Miert kell minden ontudatra ebredt valaminek gonosznak lenni? Miert nem lehet valami vicces jofej? :P"
Nem gonosz, csak a "beleprogramozott+saját magától megtanult" szempontokat nézi és a cél érdekében mindent belead, nézd meg a filmet. Ez inkább butaságra vall mint gonoszságra :) Az mondjuk baromság, hogy egy villámcsapástól a "belsõ dns-szála" átalakul mindenféle hülye fizikai képletté stbstbstb... És ahogy befékez a gép az orosz elõtt és szinte helyben megfordul LOL Na majd ha a fizika eljut eddig, akkor megcsókolom az amerikaiak seggét is :D
Hogy miért kell gonosznak lennie? Mert ha jófej lenne, akkor abból nem lehetne ("jó") akciófilmet csinálni (:
most olvastam indexen tota w kritikáját, hát ahhoz képest ez a cikk feldicsérés :D nagyon durva szinten aláz http://index.hu/kultur/cinematrix/kritika/stealth/
Az index-t nem szeretem megy a legnagyobb fikalap ami csak letezik. Ennek ellenere ha valami nagyon nem tetszik es arrol van egy cikk ott, akkor elolvasom. Miert? Mert neha nagyon kreativan fogalmaznak, amitol lefordulok a szekrol a rohoges miatt :)
Mar kezdem unni, hogy itt az SG-n MINDEN uj filmet lehuznak!
ha megnézzük, akkor ez azért nem helytálló:)
Lopakodó - lehúz Mi a csudát tudunk a világról? - lehúz (ezek szerintem is kritikánaluliak:) Viasztestek - dícsér A Fantasztikus Négyes - lehúz. de érzéssel:) Csontdaráló - nem húz le Mr. és Mrs. Smith - közepes Ong-Bak - nem húz le Anyád napja, avagy Meny' a pokolba - elvileg dícsér is A pofonok földje - nem húz le Világok harca - lehúz, de érzéssel Túszdráma, avagy Die Hard 4. - nem húz le
stb. (batman, sin city, b13, melinda és melinda, ezek mind pozitívak)
amúgy, ahogy látom itt is többen írtak negatívat, mint pozitívat a filmrõl, tehát nem mond hülyeséget a kritika. szerintem. (ráadásul, nyilván, ami nem tetszik valakinek, arról nem fog jót írni, mint ahogy az is igaz, hogy minden filmnek vannak imádói, akiknek rosszul eshet egy negatív kritika, de ez törvényszerû, hisz minden filmnek vannak utálói is - ízlések és pofonok, vagy mi) - ráadásul, mint alant írta valaki, ki lehet deríteni, hogy ki milyen kritikus véleményére ad, hiszen általában minden filmes lapon vannak archívumok, ahol lehet csekkolni a kritikákat és a kritikus ízlését a mienkkel.
én inkább a land of the dead kritikára leszek kíváncsi.
Megnéztem a filmet, szerintem elég jó darab, sokkal kevesebbet vártam és pozitivan csalódtam. Igazából nem értem a nagy ellenszenvet. Cikkírónak meg esetleg újságírást nem részrehajlóan kellene végeznie. Mondjuk azt megfigyeltem h nálunk sikk azért a fikázás. SG nem támpont ilyen téren.
Buta, logikátlan, kifejezetten gyenge film. Általános iskolásoknak talán tetszeni fog. Gyenge, szánalmas fércmû.
Én a Viktorral vok! Ha szar a film, akkor szar. Ha 1000 hálivúdiból nincs 1 ami jó, akkor csak ilyen ócska szarokról lehet írni.. (Néha persze be kell csempészni 1-2 mûvészfilmet is :)
Én elkövettem azt a hibát, hogy beültem annakidején a SW3-ra, asszem azelõtt nyomták a trailert. Annyira tetszett, hogy arra gondoltam: na, ezt valszeg nem érdemes megnézni. Aztán kiírták a kegyelemdöfést: xXx és Agyhalott iram rendezõjétõl! WOW! Már csak ez hiányzott!
Jó lesz hozzászokni a gondolathoz, hogy hálívúd már nem csinál filmet, csak moslékot.
Az akciófilmek, sci-fi-k, fantasy-k mostmár úgy néz ki keletrõl fognak jönni. (Látta valaki az Oldboy-t? Éjjeli õrjáratot?) Ezek sem azok a hûde mûvész filmek, nem is váltják meg a világot, de nem *kádok tõle, mint az amcsi propagandától. (És nem szûröm le a sztorit a film nyitójeleneténél, elmondván: ez meghal, ez túléli, ez hazavitte, amaz mindmegette (Hannibál rlz :) )
Index tényleg a mai fiatalságra épít: fikalap, röhögni lehet néha rajta, lényeget meg ne keress.
Szerintem kódoljatok egy faxa kis forgatókönyvet vagy sztorit, ami nem moslék meg nem üres szellentés nosza valamelyik rendezõvel beszéljétek mán le a részleteket. Mert azt szüröm le itt mindneki kiköpött tehetség filmalkotás terén és hát nehogy mán a pénz hiány szabjon ennek határt Itt az alkalom bemutatni Hollywoodnak mert éln kiváncsi vagyok hogy valójában mi nem moslék film. Szerencsére én minden evõ vagyok és nem csak a Gyûrûk urára csapom ki. AMugy meg ha már LOTR akkor az meg finoman de bõr volt ezerrel, mert a szerencsétlen hobbit törökrészett 3 részen keresztûl agyürüvel amit 1 vagy netán 2 rész alatt le lehetett volna tudni. Kicsit már uncsi volt h tököltek azzal a gyürüvel, ráadásul annyira hülyének lenni h egy taknyos kobold miylen átlációan szivatja, és nem veszik észre, lool. Na srácok fogatóköny irásra fel, hdd lássunk szinvonalas magyar alkotta sztorikat :)
Igazából nem értem a nagy ellenszenvet.
mit nem lehet ezen érteni. a többségnek nem tetszik a film. amerikában hatalmasat bukott. a kritikusok mindenhol lehúzzák, vagyis a nézõk és az úgymond "hozzáértõk" utálják. ezen csodálkozol? neked tetszett, az xxx2 is sokaknak bejött, de sokkal többeknek nem, legalábbis a véleményeket olvasva. (ld. fölötted: "Buta, logikátlan, kifejezetten gyenge film. Általános iskolásoknak talán tetszeni fog. Gyenge, szánalmas fércmû." - most akkor kinek higgyen az ember?:)
Cikkírónak meg esetleg újságírást nem részrehajlóan kellene végeznie. Mondjuk azt megfigyeltem h nálunk sikk azért a fikázás.
ami sz*r azt te is fik*zol, gondolom, de azért az nehogy már részrehajlás legyen, hogy ha valakinek nem tetszik egy film, akkor az egekbe magasztalja! ilyen alapon te is részrehajló vagy - hogyhogy neked tetszett?:)) szóval szerintem ez az, ami nagyon durvaa hozzászólásban: részrehajlás? honnan lehet tudni, hogy egy cikk részrehajló?:)
Lehet hogy az én hibám, de szeretem a SCIFI-ket melyekben nem mindneapi jelenetek vannak és kicsit fantáziadusabb, vagyis nem a valóságra épít. Az animációk nagyon bejöttek, szerintem mindenképpen lehetne értékelni az animátor munkákat a filmben, rendkívül jók az effektek. Minden picit jövõbe mutató film tetszik. Elöbb utobb úgyis lesznek majd iylen gépeink vagyis az embersiégnek, szóval teljesen mindegy. A másik a sokat emlegetett pilóta szék, nos nem a hõsök miatt tették a számítógépvezérelte géppbe, de ezt a filmben elmondták, bár én nem a magyar szinkronos verzót láttam, lehet onnan kihagyták. Szerintem minden olyan embernek tetszett akik a fnatázia világot elõtérbe tudják helyezni, és nem görrcsölnek azon hogy de a valóságban ez nem úgy van, etc.... Kiváncsi leszek h a sziget c. filmrõl mit fognak irni, mert az is jónak igérkezik. Bár félek azt is jól le fogják húzni. Éljenek a SCI-FI-k
Én csak azokat aszülõket sajnálom, akiknek muszájból kell végignézni a filmet, hiszen ott a 12-es karika a sarokban (:
ratyi
A másik a sokat emlegetett pilóta szék, nos nem a hõsök miatt tették a számítógépvezérelte géppbe,
azért, hogy szereljék, vagy mi. ha minden igaz.
Kiváncsi leszek h a sziget c. filmrõl mit fognak irni, mert az is jónak igérkezik. Bár félek azt is jól le fogják húzni.
hi-hi. érdekes. a sziget és a lopakodó volt a nyári közönségfilmek között a két legnagyobb bukás - nekem mondjuk tesszett a sziget, de tény, hogy a 135M-ós lopakodó és a 160M-ós költségvetésû sziget (készítési költség+marketing) ugyancsak 35-35M dolcsit hoz (ami persze nem értékmérõ, tudom, de furcsa, hogy nagy akciófilmek még az elõzetessel is csak minimális nézõt tudtak szerezni - összehasonlításul az ehétvégén bemutatott four brother c. nigga-akció simán 20-22M-t hoz csak 3 nap alatt)
Mert azt szüröm le itt mindneki kiköpött tehetség filmalkotás terén és hát nehogy mán a pénz hiány szabjon ennek határt
Összekevered a szezont a fazonnal. Nem kell filmalkotói tehetséggel rendelkezni ahhoz, hogy megállíthassa valaki, hogy mely film a jó és elismerésre méltó, és mely film a gyenge tucatermék...
Na srácok fogatóköny irásra fel, hdd lássunk szinvonalas magyar alkotta sztorikat :)
Én írok egy sztorit, te meg elõkeríted rá a pénzt (nem vagyok telhetettlen, mondjuk 60-70 millió $ már elég lesz). Rendicsek?
Lehet hogy az én hibám, de szeretem a SCIFI-ket melyekben nem mindneapi jelenetek vannak és kicsit fantáziadusabb, vagyis nem a valóságra épít.
A baj az, hogy itt a valósághûség csak az egyik gyenge oldala a filmnek. Se a története, se cselekménye nem éppen eredeti... Azon kívûl az inkább a rendezõre nézve szomorú, hogy nem tudott ügyelni a részletekre. A #8-as hozzászólásban ott van Patrick weboldalának a linkje, ott található jópár videó a valódi harci gépekrõl. Nehezen hiszem el, hogy ne lehetne látványos és ûtõs filmet készíteni a realitások és a logikus cselekmények figyelembe vételével...
másik a sokat emlegetett pilóta szék, nos nem a hõsök miatt tették a számítógépvezérelte géppbe, de ezt a filmben elmondták, bár én nem a magyar szinkronos verzót láttam, lehet onnan kihagyták.
Ez egy qrta nagy kamu. A mai robotgépek távirányítással, a földrõl irányíthatóak. Mi a fenének akkor egy ultrafejlett robotgépbe pilótaülés? Csak mert így látványosabb...
Szerintem minden olyan embernek tetszett akik a fnatázia világot elõtérbe tudják helyezni, és nem görrcsölnek azon hogy de a valóságban ez nem úgy van, etc....
Ellentmondanék, akivel néztem a filmet, hasonlóan írta le, mint én: látványos, pörgõs, de üresfejû és logikátlan.... :) (de biztos õ a szabályt erõsítõ kivétel :)))
Kiváncsi leszek h a sziget c. filmrõl mit fognak irni, mert az is jónak igérkezik. Bár félek azt is jól le fogják húzni.
Talán nem a trailer alapján kéne véleményt alkotni a filmrõl, nem? :)
Éljenek a SCI-FI-k
Éljenek a jó Sci-fi-k. Mert vannak olyanok is. De a Lopakodó nem tartozik közéjük!
Hááááááát .... háááát .... megnéztem és kövezzetek meg, de a nézhetõ kategóriába pozícionálom. Ez nálam azt jelenti, hogy ha kijön a dvd (perszehogya bótba, hovamáshova) akkor megnézem mégegyszer a házimozin is. De csak RW-rõl! Ez amúgy megint olyan film, amit érzésem szerint nem ott toltak el, hogy "miafenének pilótaülés", ki nem szarja azt le! A teszternek, ja, jólmondták, lehet! De tényleg! És ne jöjjön senki azzal se, hogy nem valósághû, agy és állelejtõs szórakozásnak elég és a jövõ harcigépei az SG-s cikkeket nézve amúgy is ebbe az irányba haladnak. Én inkább a hibát ott keresném, hogy összecsapták a végét. Jól szórakoztam, de a földi erõdharc Rambonénivel már túlzás volt és amúgy is elröhögték a temetést. És a végén könnycseppek közt bedobhattak volna egy szaros mp3 lejátszót üvöltõ Guns&Roses-zal a tengerbe azt mormolva, hogy "Ez a tied EDI!"
Jah, különben nemigaz, hogy nincs sztori, csak szerintem ma már hozzászoktunk, hogy gondolkodtató csavaros thriller-ek születnek kéthavonta és ezt már csak "átvezetõnek" fogjuk fel. Nemrosszez. Van itt haditechnika, pénz, politika és ügynökség akik pénzt látnak a jövõ fejlesztéseiben és miután borul a bili, mindent elkövetnek, hogy szõnyeg - esetünkben hó - alá seperjék a nyomokat. Egy 110 perces nemtitkoltan popcorn-akciófilmbe nem is vártam mást.
És a végén könnycseppek közt bedobhattak volna egy szaros mp3 lejátszót üvöltõ Guns&Roses-zal a tengerbe azt mormolva, hogy "Ez a tied EDI!"
jut eszembe, vége. vicces, hogy úgy fejezték be, hogy lehessen még folytatást csinálni. a készitõk optimisták voltak:)
Mi mi mi?? ... Lemaradtam valamirõl?! Kiteszem a lábam az országból 10 napra és máris lehúzzák a Sziget -et? Pedig azt a Lopakodóval ellentétben én nagyon nagy durranásnak vártam!! Sürgõsen meg kell lesnem .....
Én a szerelmi száltól és a kemény lady-tõl, a férfias szövegeitõl kaptam hányingert - meg ahogy egy géppuskafészket kilõtt a kis kézi pityujával, boááááá...
Jaaahajj, juteszembe. Tetszett eza duma a szinkronban:
-Nocsak nocsak, ez tud ... beszélni! -Nagyügy. Egy ismerõs haver bömöse is tudja ugyanezt!
És ne jöjjön senki azzal se, hogy nem valósághû, agy és állelejtõs szórakozásnak elég és a jövõ harcigépei az SG-s cikkeket nézve amúgy is ebbe az irányba haladnak.
Kösz (én írtam azokat a cikkeket :)), de ugye nem baj, ha heveny röhögõrcsöt kapok attól, ahogy a film készítõi elképzelik a jövõ harci gépeit. Ugyanis a realitás az, hogy a jelenlegi vadászbombázók és csapásmérõ eszközök sok téren többre képesek, mint a film "csúcsjárgányai". ;)
Én meg mégegyszer leírom: ez csak egy Knight Rider-szinvonalú kamu szöveg.
Már a II.Vh-ban képesek voltak távirányítással vezetni repülõgépeket, kb. az 1960 évek óta már szuperszonikus gépeknél is megoldották ugyanezt. Az 1990-es években készült kisérleti robotgépek még távirányításuak voltak, tehát egy ürge lent ül egy képernyõ elött, és egy joy-al irányítja a gépet. Jelenleg azon dolgoznak, hogy közvetlen távirányításra már ne legyen szükség, tehát az operátor csak megnyomja a "felszállás" gombot, kijelöli a célpontokat a digitális térképen, megnyomja a "végrehajtás" gombot, a robotgépek felmérik hogy melyik gépnek van elég üzemanyaga, melyiknek van kedvezõbb poziciója, stb. és eldöntik melyik robotgép melyik célpontot támadja, ezek után elmennek a saját célpontjuk közelébe, kidobják a siklóbombákat (nem 1-2 km-rõl, hanem 20-30km-rõl), majd hazajönnek, és bejelentkeznek a leszálláshoz.
Ez most ott tart, hogy nemrég két X-45 UCAV-al tesztelték a fent vázolt megoldást. Tehát csak a célpontok kordinátáit adták meg, a két gép elosztotta egymás között a feladatokat, végrehajtották a támadást, és visszatértek.
Lehetne azt mondani, hogy a film készítésekor ez még nem volt ísmert, de ez hazugság lenne: ez a képesség a légierõ UCAV-al szembeni elvárásai közt szerepelt - még 2000-ben.
Szóval ez a 'teszteléskor' kellett dolog csak a laikusoknak lehet elfogadható magyarázat...
Nembaj ... de ha - ahogy kéne - messzirõl kibombázták volna a célt, akkor megintcsak elesünk egy izgalmas harci jelenettõl. Ez film, énis jókat mosolyogtam néhány résznél, de inkább ilyen legyen.
Informatika és tudomány
, nah elmondtam tömören a filmet 
mert éln kiváncsi vagyok hogy valójában mi nem moslék film. Szerencsére én minden evõ vagyok és nem csak a Gyûrûk urára csapom ki. AMugy meg ha már LOTR akkor az meg finoman de bõr volt ezerrel, mert a szerencsétlen hobbit törökrészett 3 részen keresztûl agyürüvel amit 1 vagy netán 2 rész alatt le lehetett volna tudni. Kicsit már uncsi volt h tököltek azzal a gyürüvel, ráadásul annyira hülyének lenni h egy taknyos kobold miylen átlációan szivatja, és nem veszik észre, lool.
akkor megnézem mégegyszer a házimozin is. De csak RW-rõl! 
