Aki ezt az ismertetõt írta, egy idióta. Ez az egyik legnagyobb film, és nem a film az agyatlan, hanem aki nem érti meg!
"Nem tudom miért fikázzák egyesek."
segítek. mert szerintünk nagyon nem lett jó. õk azt nem értik, hogy miért istenítik egyesek.
Én ma néztem meg a filmet és szerintem is nagyon jó lett. Nem tudom miért fikázzák egyesek.
szerintem nagyon jó film
Ma megnéztem a Sziget cimû filmet és azt kell hogy mondjam nem rossz,de ettõl eltekintve egyetértek a cikkíróval.Az eleje lehetett volna jobb is a közepe nagyon ellett rontva,de a vége viszont király lett sajnos csak ott indul be igazán a sztori.Amúgy meg megértem hogy miért bukott meg a film,az igazság az hogy az másfél óra után én is kivágtam "szó szerint" a filmet a DVD-bõl mert unalmas volt,ma folytattam a filmet a végét viszont semmi pénzért sem hagynám ki.Ilyen kaliberû filmnél halálos az hogy ha a film közepe vontatott és unalmas.
hogy miért nem érdekli a film/ek m.o.-on az embereket? mert divixben olcsóbb, nem is szólva arról, h sokan utálják, köztük én is a mozit mint olyat... zajos tömeg egy nagy teremben nagy vászon elött, soxor vacak minõségû kópiákat néz. pl utálható az is, hogy ha rászólnak az emberee, hogy húzza le a fejét meg ilyenek :) nameg, drága is és a kukoricát otthon is meg lehet csinálni a mikróban fillérekért :)
A film szerintem jó. Van története, van mondanivalója, elgondolkodtató, és látványos is. A kritikát nem nagyon értem...
Érdekes, hogy egy ilyen film, ami nincs elrontva, hogyan bukhat pénzügyileg??
Lehet egy rossz reklámkampány következménye, vagy akár az is, hogy rosszul idõzítették a megjelenését... (?)
Úgy emlékszem, valahol volt szavazás arról, hogy mi legyen a film címe (lehet, h. csak Mo.-n), és a többség arra szavazott, hogy _ne Sziget legyen!_. Ez semmitmondó, félrevezetõ cím. Lehet, hogy emiatt sem lett sikeres?
Nemrég vettem meg DVD-n, és nekem most megnézve is tetszett...
kár hogy egy ismert filmbõl, a Logan szökésé-bõl vették az alapsztorit
Azért az nem volt semmi, ahogy menekülés közben véletlenül teljesen szétamortizálták az õket üldözõ erõket.
Jó kis film volt!
Azért vannak benne mostani autók,mert nem egy túl távoli jövõben,csopán 15 évvel késõbb játszódik!Az meg azért nincs olyan messze!Szerintem nagyon penge volt a film,csupán egy kivetni valót láttam benne,azt hogy az üldözésekkor egyáltalán nem sérültek meg,pedig jó magasról zunantak a reklámtáblával együtt...!
Látsza z USA-ban akár 1940-es Pick-up-ot is. Ha vam benne ám legyen. Sztem egyszer nézhetõ! (Az elnök különgépe kategória, ha tudod mi a vége már nem érdekes) Fiu lány story - Mindíg Happy end. Az amcsiknak ez kell. Egyedül Dikabrió fõtt le a Titanic végén. Pfúú mekkora nagy film romanikus meg minden. Ezeknek fogalmuk nincs a nagy filmekrõl [hányingere van]. Egy két anime filmváltozatát(ritka az ilyen) megmutatnák nekik, felkötnék magukat. Szörp, meg cukor stb... legyenek veke boldogok. Visszatárve a filmre: A színészekkel semmi baj nem volt. Látványos meg minden. Nekem egy kicsit egysíkú (mintha már láttam volna valahol kategória). Többre számítottam.
Jó film volt, csak azt nem vágom, hogyha a jövõben játszódott, akkor mért vannak benne mai autók???
fasza film
Elég fura azért,h a készítõk a színészekre próbálták kenni a bukást, szerintem jól játszottak, én Ewan Mcgregort különösen kedvelem! (Scarlett Johanssont is,de õt másképp:))
érdekes, hogy a film a Parts: The Clonus Horror (1979) ripoffja (volt is vmi per emiatt): idézek annak a sztorijából (imdb) (SPOILER :) ):
egy fiatal férfi megszökik a kormány által pénzelt Clonusból, és rájön, hogy az elnök-jelölt a fõ konspirátor, aki titokban akarja tartani Clonus létezését. A kormány legfõbb tisztviselõi tudnak róla, és õrzik a szuper titkos projeket, mert õket is klónozzák, hogy hosszabb és jobb életük legyen a klónuk léte árán (aki/ami nem több egy rabszolgánál a jogait tekintve). Etikai és morális kérdések sora vetõdik fel, miközben a fõhõs visszatér Clonusra, ahol szembesülnie kell azzal, hogy barátnõjén biztonsági okokból lobotómiát hajtottak végre.
valamint (imdb review): egy csoport fiatal felnõtt idilli életet él (Clonusban), de valójában tenyésztik õket, klónok, akik egy bizonyos fejlettségi szintet elérve elhagyhatják a kolóniát a mesés "Amerika" felé. Amerika azonban nem az, amire számítanak... Az egyik férfi a telep melletti folyóban talál egy sörösdobozt, elgondolkozik rajta, hogy mi lehet, kérdéseket tesz fel, majd lelép.
az biztos, érdekes módon az amik is a címet hibáztatták. pláne, hogy nem is létezik a cím tárgya
Lehet azért mert sok fitalanak csak az a fontos meg az érdekli h melyik piával basszon be este, meg h kit huzzon meg kb.AMugy meg a filmet 5x láttam és mindegyik elõadáson sokan voltak. Tehát azért nem szerepelt rosszul, fõleg h nem szoktak sokan lenni más filmeken.
na, pesten az elsõ héten 24ezren látták, vagyis szinte pontosan ugyanannyian, mint a tök alsó 2 premiert - ami _szerintem_ valahol elég gáz.
mi a franc lehet az oka, hogy az embereket egyszerûen nem érdekli a film?
A Pingvinek Menetelése címmel csak tuti befutó lehet egy film De ha ennek a Sziget helyett mondjuk a Bush Seggbebaszása címet adták volna, szerintem többen megnézték volna. Jóval többen
a lost translation (elveszett jelentés - idióta magyar cím) nem éppen b kategoriás volt, bill murayel voltak benne japánban, és scorsese lánya rendezte
Ja meg a csajnak tényleg juthatott volna 1 picit nagyobbacska szerepecske.. De egyébként
Végülis ha egy picit átgondolják a forgatókönyvet, és a második részt kicsit kevésbé akciódúsabbra és inkább gondolkodtatósra csinálják akkor ez egy NAGGGGGGGGYON jó film lett volna, bár így se olyan rossz.. Tudom-tudom,azért kellett sok akció,h megnézzék a "hülyeamcsik" is,de hát végülis fölösleges volt miattuk akciót belerakni ezexerint mer ígyse nézték meg.. :D
Épp ezt mondom hogy a film második felében teljesen elhalványul és utánfutó lesz csak a filmben akit ide oda tologatnak....Mikor még azt hiszi megy a szigetre akkor egész jól tolja, az a szalonnás kajaosztós rész kifejezetten helyes volt...
Hát mondjuk a filmben Scarlettt kifejezetten a követõ szerepet játszotta... de az biztos h nagyon mellékelik, pedig nem hinném hogy olyan rosszul szerepelne. Ezen kivül sajnos csak B kategóriás filmekben volt látható. Reméljük változik majd a dolog.
Szekeres Viktor remek cikket írt. Miért? Azért, mert eddig 93 hozzászólást produkált... még 2: http://www.sokkmagazin.hu/kritikak/island/index.html http://pecs.index.hu/index.php?id=5815
Ki a tökömet érdekli hogy pénzügyileg bukott e a film vagy nem ? Vaghogy a torzult amcsik beültek e a moziba vagy nem ? Annó a Kevin Costneres "Postás" is hatalmasat bukott asszem amcsiban és nekem mégis nagyon tetszett, holott egy sablonos film már ezerszer megismert erkölcsi példákkal...akkor is jó...szerintem... Nekem ez a film is tetszett és volt hogy izgultam is rajta...Sõt a történet is tetszett és a film morális mondanivalója is tetszett mégha elég közhelyes is volt...Nincs új a nap alatt, ennyi. A kritikával meg nincs baj. KB igaza van, eléggé nobrain film bár az átlagosnál egy picit csavarosabb és jóval látványosabb. Scarlett szerintem se volt a karaktere csúcsán úgymond. Addig a pontig volt hiteles amíg nem jutottak ki, utána érzésem szerint eléggé ellaposodott a játéka és csak olyan utánfutós érzésem volt, mintha Ewan utánfutója lett vólna...Ewan McGregor pedig nem véletlen az egyik kedvenc színészem. Rohadt jó volt a filmben szerintem hoagy Buscemi is. Nem rossz film, nálunk simán sikergyanús. Én elég nagy párhuzamot látok e fiolm és a Különvélemény között. Úgyértem hogy stílusra hasonlóak számomra. Legalábbis hasonló szájízzel keltem föl a székbõl miután megnéztem. Mondjuk a különvélemény számomra ennél sokkal jobb film de vhogy mégis a kettõ látványa hasonló egy picit. UFF
Hahahahaha
"hozzánem értés hiánya " ??
lol
Tipikus magyar mentalitás tipikus magyar mentalitásnak nevezni mostanában minden olyan viselkedésformát, ami nem tetszik...
Hát mondjuk ha ott tartanánk h ilyeneket tudnánk létrehozni akkor szerintem a legtöbb csaj komoly bajba kerülne, mert egyszerübb egy ilyet megrendelni, és veled lesz végig, nem úgy mint a manapság beidegzõdött vagány lányok, akik sokat hisztiznek :) de mondjuk a téma érdekes amit feldolgoztak...
nekem ez a film etalon.... :) nagyon nagyon tetszett. 3x láttam és tervezem még párszor a mozis megnézést. Még szerencse h a dvd-k nem tudnak galyramenni. Annyira jó film... nagyon sok minden miatt. Egyszerûen cool. Csak azt sajnálom h nem lett nagy dobás annyira. Úgy de ugy elnézném még vagy 6 órán át, az a kár hogy ilyen rövid volt, és nem lesz második rész.... dejó is lenne.... azt sajnálom h vége van :(
Köszönöm, a Mátrix tényleg tökéletes példa arra, hogy megpróbáljanak egy világot logikusan lefektetni. Abban is lehetne talán olyasmit találni, amibe bele lehetne kötni, de az egészet átgondoltan építették fel, így még a hozzá hasonló elvetemültek sem zökkennek ki a film nézésének élvezetébõl. A sziget kevésbé ügyel ezekre a részletekre, ami talán nem baj, mert az átlag mozinézõt az ilyesmi nem nagyon zavarja. Viszont ez a különbség a Matrix és a Sziget között. A Szigetrõl aligha fognak évek múlva is beszélni az emberek. Az a kis plusz hiányzik belõle, amely igazán naggyá tehet egy filmet.
Áh, értem, mi a kifogásod a filmmel szemben. Természetesen nekem is feltûnt pár ezek közül, viszont ez nem egy regény, ahol ráérnek mindent szépen kibontani, mindent megmagyarázni, persze lehetne jobb is, a'la Mátrix, habár ott is milliárdnyi kérdést tehetnénk fel, akár percenként is.. én nem várok sose tökéletes és minden szempontból önigazoló technikai, történeti, elméleti szálakat egy film mögött. Egyszerûen a filmek sokkal inkább a kikapcsolódásos szórakoztatás eszközei, nem úgy mint pl. a jó sci-fi könyvek, szvsz ;]
Hát igen.. Ez elég szomorú hogy manapság egy film sikerességét/sikertelenségét jobban befolyásolja a marketing,mint maga a film..
Amcsiknak meg biztos az volt a baja,h ewan mcgregor skót származású..
sima ügy, a marekting a ludas - nem a pénzmennyiség, persze, hanem az egész filozófiája a reklámozásnak.
(gondolj bele, az amerikaiak szinte csak amerikai filmet néznek - az európaiak pedig az amcsi filmek mellett még az európai filmeket is, szerintem mi is nézünk annyit mint õk odakint:)
Amcsik abban különböznek európaiaktól hogy sokkal több filmet moziban néznek meg így sokkal több szar filmért dobnak ki píztet mint mi,így talán egy kicsit igénytelenebbnek mondhatók. Azért egy európai ember jobban szelektál sztem, ha más nem akkor a pénztárcája miatt.
Azt egyáltalán nem mondtam,h pl. sin city rossz film, én nagyon kedvelem a látványvilága miatt fõleg.
A bukás szerintem a rossz markentingnek volt köszönhetõ, bár ezzel meg az a baj,h itt azt olvastam,h 45millát költöttek rá,ami azért nem annyira kevés.. Passz! Én mindenesetre sajnálom 1 picit h így alakult, sztem nem ezt érdemelné a film!
a bukás csakis anyagi értelemben értelmezhetõ, hiszen ez az egyetlen objektív mérce. (nem tudom, de ekkora költségvetésû film, pláne, amit mindneki sikerre ítélt, ilyen borzasztóat més sosem bukott)
(És talán ez többet elmond a filmrõl,minthogy gyökérparaszt amerikaiak többen nézték meg a fantasztikus négyest,mint ezt... NO COMMENT!!!!) És azért nem teljes bukás,max anyagilag és úgy is csak amerikában,ui elég sokan vannak azért,akiknek tetszik a film más,"normálisabb" helyeken!
itt nem tetszés-nem tetszés a lényeg, hanem az, hogy senkit nem érdekelt a film. az ff4 érdekelte az embereket (ld. képregénykultúra) - utána viszont csalódtak benne. ez szimplán nem érdekelte az elhibázott marketing miatt az embereket.
az meg, hogy amerikai ízlés -> arra utalsz, hogy pl. a sin city, a wedding crashers vagy a march of the penguin sikere amerikában azt jelenti, hogy ezek igénytelen filmek? (vagy hogy van ez? valamikor gyökérparaszt az amerikaiak ízlése (mert nem érdekli õket egy piffpuff akciófilme), valamikor meg jó, amikor egy jó film sikert arat. gondolkozzunk már:)
Ez meg nagyon jó cím,nem kéne ennyire usa-centrikusnak lenni, ha jól tudom a föld többi részén nem szerepelt olyan rosszul!(És talán ez többet elmond a filmrõl,minthogy gyökérparaszt amerikaiak többen nézték meg a fantasztikus négyest,mint ezt... NO COMMENT!!!!) És azért nem teljes bukás,max anyagilag és úgy is csak amerikában,ui elég sokan vannak azért,akiknek tetszik a film más,"normálisabb" helyeken!
A kritika az nem magánvélemény.
A kritikában elmondja az ember a film pozitívumait és negatívumait,a magánvéleményében pedig, hogy neki tetszett-e vagy sem,és ezt (jó esetben) megindokolja.
Jelen esetben attól,hogy vkinek tetszik a sziget, még nem feltétlenül állítja azt,hogy jól megcsinált film.
Például én sokmindent máshogy csináltam volna benne,és a logikai buktatók is idegesítenek,tehát nem mondom azt,h hudeszuper film,de ennek ellenére nagyon bejön!
vagyük már észre, hogy a kritika egy újságírói mûfaj - mint írást érdemes elemezni, és nem feltétlenül mint véleményt (az mindenkinek van saját úgyis). (ha vélemény kéne, akkor elég lenne a jó vagy rossz label is)
Amit csinálsz az egyszerû kötöszködés, rosszul emléxel. Ráadásul én nem illettelek semmilyen jelzõvel, mégis mi alapján "álljak meg egy pillanatra"? Mit vártál? Kijelented, hogy nem érdekelnek a filmkritikák majd nekiállsz atyáskodni, hogy mit hogyan kéne?!
"de sajnos mindig akadnak olyanok, akiknek muszáj belekötni vmibe, mert ezt élvezik..."
Más szemében a szálkát, sajátodban a gerendát sem... mond valamit?
Írj Te kritikát kistáska, aztán majd mutasd meg, hogy szerinted ez így a fasza és aztán szóld le esetleg mások munkáját! Ez így sajna csak alaptalan kötöszködés, amit csak azért csinálsz mert annyira ráérsz, az asztalra még a világon semmit nem tettél le a témában...
Hello! Állj már meg egy pillanatra! nem én kezdtem el kötekedni, ha jól emlékszem. Olvass vissza ebben a topikban az elsõ hozzászólásomhoz, majd nézd meg TE arra hogyan válaszoltál, aztán csak azután kistáskázz le angyalom légy szíves.
Azt meg hogy elolvasom-e a kritikákat, hadd döntsem el én. Ha nem érdekelne, akkor kurvára nem szólnék hozzá itt. Tudod, érdekel, hogy az egyszemélyes filmkritikus itt mit bír összehozni egy általam látott filmrõl. És érdekel mennyire változik idõvel a "kritikai ízlése", mert egyelõre ahogy látom elég egyirányba mutató (nem a kritika negatív ill. pozitív mutatójára gondolok). Érdekel, ennyi. Itt meg leírom a magánvéleményem, de sajnos mindig akadnak olyanok, akiknek muszáj belekötni vmibe, mert ezt élvezik...
Abban pedig igazat adok, hogy sokan többet akarnak ráhúzni egy filmre mint aminek az készült, egyszerûen úgy kell beülni rá, hogy mi most egy ámerikáji, nyálas akció-scifi-t fogunk látni, elménket tessék szépen becsukni, szemedfüled kinyitni és szórakozni.
"Inkább megfogadom az ismerõseim, barátaim ajánlását, minthogy egy "filmbuzi" vagy egy "újságíró", aki ezért kapja a pénzét, a film apró darabokra szedett véleményét olvasva megnézzek egy hót unalmas vagy netán kihagyjak egy izgalmas filmet. "
Ez alapján a kérdésem innentõl kezdve rém egyszerû:
Miért is vagy itt? Miért is kardoskodsz az igazad mellett? Miért olvastad el mégis a kritikát????
Na ez az én bajom! Miért kell kötekedni, hajtani az igazadat, mikor Téged igazából NEM IS ÉRDEKEL ez a cikk? Csak azért mert megteheted????
Angyalomnak meg leszel szíves nem szólítani Kistáska, mert ezt is csak ITT A FÓRUMON teheted meg, 3D-ben nem hiszem, hogy "leangyalomozol" akárkit akit nem ismersz ill. olyan dolgokba szólsz bele amik nem is érdekelnek...
Na épp errõl beszéltem: minek ekkora "jövõteóriát" ráhúzni egy akció-scifire?? Mikor volt mondjuk az Ötödik elemnek hasonló elõremutató tanulsága? Pedig az is ugyanez a mûfaj.
Nem ez a célja, maximum a begyöpösödött agyú amerikaiaknak ezt jelentheti, "árnyaltan"... LoL
"A kritika célja az, hogy véleményt nyilvánítson. Tessék megérteni és elfogadni."
"kezdve meg, hogy benne van a véleménye az írójának, nem szükséges megértenem és fõleg nem szükséges elfogadnom."
"Egy kritika az adott cikkíró MAGÁNVÉLEMÉNYE az adott mûrõl, amit el lehet fogadni és el is lehet utasítani."
Angyalom, tudsz olvasni esetleg értelmezni vagy csak járatod a szád? Épp arról beszéltem, amit te szépen KIEMELTÉL... Különben meg nem hinném, hogy neked vagy nekem kéne megalkotnunk a kritika fogalmának jelentését, ezt már sok filozófus megpróbálta, mégsincs egyértelmû megfogalmazás rá.
Nem tudom ki hogy van vele, de én még sosem hallgattam egy "filmkritikusra", legyen az akár maga az 'atyaúristen' Réz András pölö. Inkább megfogadom az ismerõseim, barátaim ajánlását, minthogy egy "filmbuzi" vagy egy "újságíró", aki ezért kapja a pénzét, a film apró darabokra szedett véleményét olvasva megnézzek egy hót unalmas vagy netán kihagyjak egy izgalmas filmet. Egyszerû, hétköznapi ember vagyok, nem azt akarom tudni, hogy vajon épp miért lett szarabb xy rendezõ filmje az elõzõnél és közben az yz filmje miért jobb ennél, mert õ mennyire jobban oldotta meg a sajátjában a zxet, hanem azt, hogy az adott filmet élvezni fogom-e addig, amíg bent ülök a moziban. Nem szükséges pl. a film után 2 héttel messzemenõ következtetéseket levonnom a tanulságáról vagy annak hiányáról.
Még mindig az a bajom, hogy egy szórakoztató mûfajban miaf@szér keres vki drámát ill. miért keresünk egy akciófilmben logikai buktatókat? Aki drámát akar, menjen ki az utcára, szálljon fel egy buszra, megkapja, de egy akciófilmtõl ne várjunk már világmegváltást... Miért várunk el mindig egyre többet egy olyan filmes nemzettõl, ahol havonta kijön egy épp az aktuális sémára elkészített "alkotás" (pfff). Lásd "tucathorrorok"...
Öööö,nem hiszem el, hogy ennyien nemértették meg mirõl is szól ez a film... Tiltakozás a génmanipuláció-klónózás ellen, tiltakozás az USA-ól indult õrült fiatalság mánia ellen, a globalizáció negatívumai, az üzleti monopolizáció ellen... Pedig a jövõ (sõt egyes vélemények szerint a már a jelen) hasonló lesz... Ezt nem lehetett megérteni. Nme igaz, hogy itt sokaknak abban merül ki az élmény, hogyan dobálták a vonatkerekeket a kamionról. Persze egyfajta árnyalt képpel él de, akkor is 60-100 év múlva bizony hasonló lesz a helyzet... Egyre gyorsabb a világ két részre szakadása, a negatív globalizáció (ami alapvetõen jó ötlet) az egyén szabdságjogainak korlátozása stb .Hát persze szép új jövõ....
jaj nehogy már abbol csináljunk problémát hogy miért pont vasutkerekek? miert mit szeretnél valami szép sablonakármit (elnézést most nem jut eszembe mik szoktat leesni a kamionokról) :DDD
Mellesleg az index a Fantasic 4-ról is lényegében pozitív kritikát írt, és az sg-n sem volt totál lehúzva, szal aki "elindexedésrõl" beszél, az tegye már meg, hogy kicsit utánajár a dolgoknak, mielõtt nekiáll fikázni (csak mert itt megteheti)!
És kedves kalel: "Örülök a kielemzésednek ebböl kiderül hogy volt aki elolvasta és talán de nem feltétlen te meg is értette"
Azt tanácsolnám, hogy elõször próbálj meg érthetõen fogalmazni, mielõtt magasról lenézed -nemcsak az sg cikkíróit, hanem- az ide látogatók szellemi színvonalát és eltanácsolod õket a PC elõl!!!! Létezik egy rakás írásjel a magyar nyelvtanban, amik használatával érthetõ lesz a mondandód, és nem csinálsz magadból segghülyét, a lenézõ kommented mellett!
Ráadásként: "Észrevételem szerint azok a filmek amiket ti lehúztok(a sziget,tök alsó - és elég bunkó megjegyzést tesztek arra aki legalább élvezi) a legjobb filmek "
Ezt Te csak úgy simán észrevetted, hogy ezek a legjobb filmek?????????
Istenkém...
Márpedig egy KRITIKA nem más mint egy ember MAGÁNVÉLEMÉNYE! Ami -mint olyan- lehet pozitív, negatív illetve tán semleges. De mindenképp attól kritika a kritika, hogy az író a saját véleményét írja le, ezzel buzdítva az embereket a film megnézésére vagy netán eltanácsolva a filmtõl.
Mégis milyennek képzeled a FILMKRITIKÁT? Netrõl/újságból összegyûjtött, egyéb -nevesebb- filmkritikusok véleményének egybegyúrásását? Segítek, a válasz NEM.
Egy kritika az adott cikkíró MAGÁNVÉLEMÉNYE az adott mûrõl, amit el lehet fogadni és el is lehet utasítani.
OLVASD EL, GONDOLD ÁT, MAJD DÖNTS: megnézed vagy sem. De arra ne számítson senki, hogy a film után mindenkinek ugyan az lesz a véleménye mint a cikkírónak.
Azt fogjuk már fel, hogy KÜLÖNBÖZÕEK VAGYUNK, és ami X-nek tetszik az Y-nak lehet, hogy nem fog!!!
az sg.hu is kezd el "index" -esedni ;) csak a gyenge fikazasok mennek...
LOOL, még egy. mondod ezt egy pozitív kritikáról - ráadásul az index utolsó 3 krtikája is pozitív volt. lol.
miért van az az érzése, hogy ha valakinek bejö9n egy film és olvas egy rossz kritikát, akkor az rögtön fikázás, ha pedig nem jön be a film és rossz a kritika, akkor az igaz?
miért ilyen szûklátókörû pár ember? vajon miért nem mondja senki egy általa is rossznak tartott film után egy marasztaló kritikát olvasva, hogy az is f*káz- (a f*ika csak akkor f*ka, ha nem ért együtt az ember a marasztaló véleménnyel?:)) (nekem csak az a fura, hogy van, aki azt hiszi, hogy létezik univerzálisan JÓ és ROSSZ film - el kell fogadni, hogy nagyon sokak szerint a sziget egy mocsok sz*r film, említésre sem méltó és nagyon sokak szerint a sziget egy istenkirály film, ami megváltoztatta magát a mûfajt is)
Megnéztem,és ez egyáltalán nem rossz film! Nem vmi megváltó vagy nagyon mély filózófiai szinteket érintõ storyval rendelkezõ csoda,de azért érdekes világot fest le, fõleg az elején! A közepétõl egy kicsit kezd unalmassá válni az állandó üldözés a városban,az eleje után egy kicsit mást vártam,de ígyse annyira gáz azért!
+ Tényleg elég látványosra sikerült!
klonok lázadása
az sg.hu is kezd el "index" -esedni ;) csak a gyenge fikazasok mennek...
OFF:
A kritika célja az, hogy véleményt nyilvánítson. Tessék megérteni és elfogadni.
A vélemény és a kritika nem ugyanaz a fogalom. A kritikában lehet vélemény, de alapjában véve távolabbról, komplexebb módon kell megközelítenie és bírálnia azt, amirõl szól. Onnantól kezdve meg, hogy benne van a véleménye az írójának, nem szükséges megértenem és fõleg nem szükséges elfogadnom. Szóval maradjunk annyiban, hogy amit mostanában az online és az offline média nagy része "kritikának" kiált ki, az általában néhány pluszinformációval bõvített magánvélemény. Az index.hu-n figyelhetõ meg egyre több olyan írás, ami már szinte "blog" jellegû... Hol vagytok újságírók?
ON A másik: A mozikritikus csak akkor kritizálhat, ha már legalább egy mûvész és egy közönségfilmet letett az asztalra? Azért mindenki maradjon annál, amihez ért. Nem kell mûvészfilmet letenni az asztalra, de azért ezt a filmet egy Marsi Anikóhoz vagy Gyõzikéhez hasonlítani ostobaság...
Szal, láttam. Fogalmam sem volt róla, mi ez, csak annyit hallottam, hogy nagy bukás, meg valamit Spielbergrõl ezzel a filmmel kapcsolatban (nem tudom, hogy hol és miért került a képbe). Tényleg bugyutára sikeredett kicsit a sztori (xxxxxxx-hez meg BB2-höz képest viszont überkirályfrankó, bár xxxxxxx-et nem láttam, BB2-t meg felénél offoltam), de a látvány tényleg ottvan néha. Bár hogy miért pont vonatkerekek, azt bevallom töredelmesen, nem értem. Úgy, hogy fogalmam sem volt, mirõl szól a film, ki csinálta és miért bukott, tetszett. Legalább a klónos dolgon kicsit meglepõdtem. Ha tudom, hogy az csinálta aki xxxxxxx-et meg BB2-t, biztos nem nézem meg. (Nem tehetek róla, hogy fizikai fájdalmat érzek gyomortájékon néhány dologtól: elõször brazil szappanopera hallgatása a szomszédból gyakorolt rám ilyen hatást, aztán Martin Lawrence-nél vettem észre, hogy émelygek, mikor játsza a jófej gyereket, késõbb pedig Vin Dieselnél. Nem tudom miért van. De komoly!) Ez a film viszont kikapcsolódásnak tényleg tökéletes volt. Aki xxx és BB2 miatt megy, lehet, hogy kicsit csalódott lesz, viszont aki könnyed, látványos szórakozásra kíváncsi feltétlenül nézze meg.
winnie: Tök alsó 15 ezre után nem tudok tippelni. Kíváncsi valaki ilyen filmekre? Ez a követendõ példa, meg Ali G? (" A Föld intelligenciaszintje állandó, a népesség pedig exponenciálisan nõ.")
kalel: "hozzánem értés hiánya" az egy nagyon jó dolog, én szeretnék ezzel küzdeni sok téren. "nyelv újíttok" szép ki magyar fejezés. Ragzási tanfolyáson tanultad? És te oktatsz ki másokat. Már bocs. Remélem nem veszed rossz néven, ha senki nem figyel oda rád, nemhogy a cikkíró.
Kalel írta "Javaslom a számíttogép mentes környezetet." Én meg javaslom a Smith & Wesson 357-est.
Rossz példa az autó gondolkozz el rajta miért és hogy mi a különbség 1 film és 1 autó közt.
Miért lenne rossz a példa? A szinházi kritikus akkor kritizálhat, ha minimum színész-rendezõ? A mozikritikus csak akkor kritizálhat, ha már legalább egy mûvész és egy közönségfilmet letett az asztalra? Az autótesztelõk sem tesznek mást, mint megnézik/kipróbálják az adott dolgot, és véleményt mondanak róla. Mi a különbség e téren egy film és egy autó terén? Annyi, hogy az autóhoz mondjuk nem árt egy jogsi. :P
A széles rálátásról annyit hogy ha az õ cikkeiket olvasnám mindíg már elöbb tettem volna megjegyzést, nem véletlenül tévedek ide ritkán.
Konkrétan nem erre a filmre értettem, hanem általánosságban (nézd meg mire ment a válasz).
De ha komolyan akarom venni a filmet, akkor íme (ez egy vita közben kialakult vélemény a film alaptételérõl): (Spoiler! Jelöld ki a lenti részt, ha el akarod olvasni!)
Az alapelv ugyebár az, hogy öntudattal rendelkezõ klónokat hoznak létre, amelyek aztán várják, hogy felvágják õket (ill. eljussanak a szigetre - nézõpont kérdése). A gond egyfelõl az, hogy ha képesek 12 hónap alatt felnöveszteni egy klónt felnõtté, akkor mi az akadálya annak, hogy csak szerveket tenyésszenek? Ebbe az irányba haladnak ma az õssejt kutatások. A másik gond ezzel az öntudattal van. Miért kell öntudatának lennie a klónnak? Túl bonyolult a kordában tartása, és teljesen törvényszerûek az olyan lázadások, mint amit a filmben is láthatunk. Egyszerûen olyan szellemileg leépített klón is tökéletesen megfelelõ, amely egészségesen tartja szerveit (ez elképzelhetõ akár fizikai beavatkozással, akár gyógyszeres kezeléssel). Egy szociális gondozásra szoruló ember sok, a "gyártmánnyal" kapcsolatos kérdést megoldana.
Természetesen ezek csak teóriák, de látható, hogy ennél a filmnél is vettek egy népszerû tudományos tételt, és aköré építettek egy akciófilmet (a'la Holnapután), de a nélkül, hogy az egészet elég logikusan felépítették volna.
Ettõl még a film szórakoztató, de semmi különös csavar nincs benne és tele van "kihagyhatattlan" közhelyekkel (ahány klónról, másolatról, stb. film csak készült, nem tudják kihagyni a "ne engem, hanem õt" c. kisjátékot (Tom vs. Lincoln)). Emiatt írtam lent, hogy olyan semilyen. Egy jó kikapcsolódás, de kétlem, hogy évek múlva is felemlegetjük majd... Talán túl sokat vártam tõle, az az én bajom...
Informatika és tudomány
