pl. a "kerberoszos... kerberosba... kerberosz... beleforgatni..." ha elfogadnánk, hogy ilyen zûrzavar lehetséges, akkor azt az IT rendszert én inkább kivágnám a csukott ablakon, ugyanis az egy teljes architektúrális roncs lenne, amivel nem tudna az ember semmit sem kezdeni, fõleg ha a szélesítést és fejlesztést (modernizációt) tartsuk szem elõtt. Na az áll, hogy nagyon sok meglévõ rendszer éppen ilyen zûrzavar, de hidd el, sokkal olcsobb és összehasonlíthatatlanul jobb az olyanokat a szemétbe vágni és egy új, modern rendszert összehozni amely könnyen bõvíthetõ és még könnyebben karbatartható, ügyanis a zûrzavaros toldozott-foldozott rendszerek a legnagyobb fékek amivel egy cég rendelkezhet, és nincs olyan szakember aki ezt kezelné (akinek megvan rá a tudása az kivágná az ablakon és ezért el sem fogadja, hogy életét ilyen szemétdombon töltse), nagyából erre gondoltam.
Na, hogy megdumáljam a szokásomhoz híven... A Linux szakértelemre nõvekvõ igény van és ez így is marad, de ezt ugyanígy elmondhatjuk a Windows-ra is ezért a hír alapjában nem sok értelemmel jár, (olvasd - egyetlen dolog amire jó, hogy egymást fikázzák a két tábor rajangói)
És mindenhez kell idõ, hogy az ember megtanulja, a Windows-hoz egy picit kevesebb, mert az MS nagyon sok figyelmet szentel a usability-re, a user feedbackre stb. míg a Linux közösségnek ez még nagyjából figyelmén kívül marad. Na de mivel a Linux a szervereken él a desktopon meg úgyis csak erõltetik (nem sok sikerrel), ez nem is annyira fontos, ugyanis egy rendszergazdának kell is, hogy tudja mit csinál (különben itt ez a Linux elõnye a Windows-al szemben mert azt relatív gyagyi rendszergazdák is elkezelik, míg a Linux csak követel valamicske tudást). Eddig néhány webszervert dobtunk fel Linuxon meg egy J2EE projecten is dolgozunk, de nem mondhatom magam igazi szakértõnek ezen a területen - management tanácsadó vagyok a projecten, viszont Windows projectek során dolgoztam, és álltalában úgy néz ki, és a fejlesztõ kolegák is így gondolják, hogy álltalában az MS a fejlesztés szemszõgébõl egyszerõbb és egyenesebb, persze ez nem jelent semmit, ott ahol a Linux jobb megoldás oda azt teszem még ha Bill Gates nem is így akarja. Különben egy software project annyira bonyolult, hogy majdnem lehetetlen megállapítani, meljik megoldás a jobb és ezért a legtöbb esetben a döntés szubjektív és praktikus alapon történik (ki mihez ért jobban és mit kedvel jobban). A teljessen leegyszerûsített mendemondák, hogy a Linux szuper hyper mega (vagy a Windows) és a másik meg szemét, egyáltalán nem érdekessek, mert semmi közük a dologhoz. Az IT nem abból áll, hogy Pistikének milyen állati a desktopja, hanem, hogy mennyi pénzt lehet vele keresni, mekkora elõnyre teszünk szert álltala a versenytársakkal stb. Ezen a téren mindkét rendszer hasonlóan alkalmazható, és csak a piaci szegmensek határozzák meg, hogy adott pillanatban melyik a nyerõ. A papír, meg fontos... de nem is annyira, mit jelent neked, ha Abu Kumár a Kalkuttai egyetermrõl, vagy Karshami Milegi a Tiranai egyetemrõl neked mint projektvezetõnek papírt hoz, legfeljebb felakaszthatod a falra, mert nem tudod, hogy milyen szintû tudást garantál. Példaként említeném, hogy pl. (nemrég olvastam egy tanulmányban), hogy némely Angliai és Amerikai privát középiskola (elõkészítési iskola) több tudást ad a diákjainak mint némely egyetem. Ami a minõsítéseket illeti itt még roszabb, (CISCO innen kizárt, azok tényleg értékes minõsítések), a többi olyan, hogy Pistike benyalja a könyvet, megtanul 1000 kérdésre válaszólni (ezeket meglehet venni a neten) és akkor 2 hónap allatt MSCE vagy RHCE... na találkoztam már olyannal akinek nem adnám a házi gépemet, nem egy üzleti rendszert... Szakirodalom nélkül nem lehet semmit elsajátítani, ugyanis ha sokat klikkel az ember akkor rájön, hogy valamit hogyan kell csinálni, de álltalában egy piszokul alkalmatlan módot fedez fel, láttam már 5 éves gyakorlati tapasztalattal rendelkezõ embereket akik mindennapi munkájukra 5x több idõt költenek mind amennyit költ egy tapasztalat nélküli szaktanfolyamot végzett ürge, mert az úgy tanulta meg ahogyan megmutatták neki azok akik a legoptimálisabban tudják, aztán a tapasztalt vén róka szégyelte magát... persze ha a rendszer üsszeomlana akkor a tanfolyamos de tapasztalatlan ürge megszökne, míg a vén ürge meg ha lassan is, de helyére hoz mindent... na ezért is mondom, hogy a tudás relatív, nem szabad vákumból szemlélni, a legideálisabb az lett volna ha a vén róka tanfolyamokra is eljár és szakirodalmat is olvas (a tanfolyamos ürge meg lassan asszisztál neki és tapasztalatot szerez), akkor persze neki is lenne papírja... de ez már akkor régen nem lenne fontos, éppen úgy mint ahogy a tapasztalatlan ürge papírja sem fontos ha leesik a rendszer.
Szakmai és belátottsági szempontból pláne pedagógiai szempontból (én speciel tanárnak tanulok és tudom) nem egyszerü a linux elsajátítása. Nem kritizálni akarom véleményed,szó sincs errõl sõt még hozzáteszem hogy én ezt "hogy nem egyszerú a linux" a szempontból írom mert pl telepíteni,konfigurálni(bár ennek is megvannak a szintjei) nem nehéz. De elméletileg és logikailag elmagyarázni a pontos belsõ architektúrális mûködését azért kérem kell hozzá egy kis szakirodalom. aki csak kattintgat úgy kizárólag a gyakorlatias részét tudja elsajátítani ami nem mindenhol elegendõ erõforrás. Meg sajnos igaz a tudás többet ér mint a papír de szó ami szó papír is kell róla hogy õn azt tudja. A papir fokozata elismeri(nem minõsíti!!!,jogosít,bizonyítja,felhatalmazza önt egy megfelelõ szintü linux tudásra. Hogy mögötte mi van az más kérdés.
Próbálj egy nagyonbb kerberoszos adatbázis egy ldappal összekötni, mindent redundánsan mirrorozni, a hálozatot több bejövõ vonallal kiegyensúlyozni. Win-es és linuxok usereket beléptetni a kerberosba, minden programban beállítani a kerberosz támogatást (mondjuk beleforgatni) a home könyvtárakat tedd hálozatra.
Ez így már egy érdekesebb probléma nemde
Winen se ahhoz kell a szakember hogy egy gépre feltedd, hanem ahhoz, hogy az menjen is jól, mondjuk egy nagyobb domainben.
Valamit nem értek... Én egyszer gondoltam 1et, és felpakoltam 1 linuxot... És simán be tudtam konfigolni magamnak, igaz eleinte nem fordítgattam kernelt, meg ilyenek, de akkor is simán be tudtam állítani...emberek...logika vagy valami? Az így semmi? Én nem kaptam semmilyen képzést, bár bevallom kérdezgettem netes fórumokon pár dolgot, de mégis élek linux alatt...mi ebben a bonyolult?? Szerintem ugyanolyan egyszerû, mint a windows, csak jobban néz ki... Nekem a KDE sokkal jobban teccik mint az akármien csicsás win, még a leendõ vistás képek se nyûgöztek le annyira...(bár volt pár szép kép, ezt bevallom :P)
Lényeg mi lényeg...szerintem 1általán nem bonyolultabb, és a képzés se nehezebb semmivel sem...de mindezt csak a saját példámra alapozom, elnézést ha tévedek.
Informatika és tudomány
ha elfogadnánk, hogy ilyen zûrzavar lehetséges, akkor azt az IT rendszert én inkább kivágnám a csukott ablakon, ugyanis az egy teljes architektúrális roncs lenne, amivel nem tudna az ember semmit sem kezdeni, fõleg ha a szélesítést és fejlesztést (modernizációt) tartsuk szem elõtt. Na az áll, hogy nagyon sok meglévõ rendszer éppen ilyen zûrzavar, de hidd el, sokkal olcsobb és összehasonlíthatatlanul jobb az olyanokat a szemétbe vágni és egy új, modern rendszert összehozni amely könnyen bõvíthetõ és még könnyebben karbatartható, ügyanis a zûrzavaros toldozott-foldozott rendszerek a legnagyobb fékek amivel egy cég rendelkezhet, és nincs olyan szakember aki ezt kezelné (akinek megvan rá a tudása az kivágná az ablakon és ezért el sem fogadja, hogy életét ilyen szemétdombon töltse), nagyából erre gondoltam.
