Equ, szineske (akinek neve sincs, tehát "szineske-féle") :
Jogosultsági szintek valóban léteznek windowson, de használhatóságuk erõsen korlátozott, mivel a programok telepítéséhez és használatához sok esetben rendszergazda jog kell. Több cikk is foglalkozott ezzel (ha esetleg nekem, aki megvilágosíthatná sötét elméd - nem hiszel). Ezért pl. egy gép telepítésénél nem lehet user jogot adni, különben a telefon percenként csörögni fog, hogy ez se meg az se megy. Persze vállalati környezet ez alól kivétel mert ott pontosan lehet tudni hogy milyen alkalmazások kerülnek használatra/vagy iratnak maguknak. De egy otthoni gépre bárminek fel KELL mennie.
Tehát ennek fényében mivel az alap használati mód a rendszergazda jogú használat, ezért ez effektíve olyan, mintha jogosultsági szintek nem is lennének. Tehát ha egy program elindul, ebbõl fakadóan tényleg azt csinál amit akar, mert a rendszer nem korlátozza.
Ha nem lennétek annyira felspilázva önnön nagyságotoktól akkor elolvasnátok olyan cikkeket amik arról szólnak hogy mi lesz a Vistában, és igen, ott ott van, hogy a jogosultsági szinteket erõsebben fogják szabályozni hogy ne kelljen alapból rendszergazdaként bent lenni. Tehát az MS is beismeri imígyen a hibát, akkor mit beszéltek hülyeségeket? Persze híreket nem csak elolvasni kell tudni, de értelmezni is. Ez nem megy mindenkinek.
Továbbmenve egy példa, ha a registry biztonságos lenne, akkor nem tudnának semmiféleképpen mûködni az un. "registry tisztító" programok, hiszen semmi köze nincs egy programnak a más programok által használt adatterülethez.
Mint ahogyan az is vicces, hogy bármilyen program felülírhatja bármilyen (épp nem futó) program futtatható állományát kedves szineske-féle egyén. Az ilyen OS nem OS, hanem csak egy fos. Ezért van vírusok tömkelege. Aki ezt nem fogja fel, vagy képtelen felfogni, az nem is tud védekezni egy ilyen alapvetõen vicc OS hibái ellen.
Ha egy OS biztonságos és a jogosultságok valóban használhatók, akkor nagyságrendekkel kevesebb (nulla) a vírusok fertõzési esélyei. Ld. Linux. Mert ott tényleg van mûködõ jogosultság, mert az alapból többfelhasználós rendszernek íródott.
Elõzõ hsz-emben amire ezek szerint érdemtelenek voltatok pontosan leírtam mi az oka hogy az MS miért nem áll át ukmukfukk a linuxhoz hasonló valóságos(!) jogosultsági rendszerre.
Már van néhány, és ahogy megfigyeltem a Q3 engine-eseket a wine elfuttatja(észrevehetõ lassulás nélkül). Szóval amit OpenGL-re írnak, azt lehet, hogy nem sokáig tartana portolni. A DX, hát, az más tészta. De ha már úgyis portábilis programot kell írniuk, akkor szerintem nem gond.(gyakori a konzolok+PC fejlesztés. Még a PS2+Xbox+PC is, pedig a PS2 teljesen másmilyen, és mégis megy)
Nem tudom, hogy fognak-e játékokat fejleszteni a linuxra. Vannak próbálkozások, változó sikerrel. A PC piacnak is beharangozták a végét. Itt fõként ugye a windows játékokról van szó, de valahogy nekem nagyon elképzelhettelen, hogy eljön majd az idõ, amikor csak konzolok lesznek. Valaki azt mondja, hogy a konzolok piaca is szükül. Tiszta statisztika, de igaz -e ?
én nem reménykednék benne, h valaha elkezdenek fejleszteni rá. ennek 2 oka is van: 1. a devkitek sehol nincsenek a mai igényekhez. 2. olyan kicsi a piac, h nem éri meg vele foglakozni. és itt be is zárul a kör. egyetlen esélye, h szépen elkezdenek .Net frameworkre fejleszteni -> portolási gond megoldva. (irónikus, h a mono nem ingyenes)
eleje:ez nem igaz, szerinted nekem ilyen van?(na jó, egy pici, de soha nem túrtam még más kódját) Az installhoz el kell olvasni a README vagy az INSTALL nevû file-t, és minden szép és jó lesz. Most, hogy áttértem Debianra, eleinte sok gondom volt, de aztán rájöttem, hogy elég felrakni néhány fontos csomagot. Mondok neked valamit: ahhoz pl, hogy egy drivert ma installálj, már egyáltalán nem kell saját kernel image, elég felrakni a kernel-headers csomagot, és abban a fordító mindent megtalál, ami kell neki a fordításhoz. És azért mondjuk olyan sok driver nem kell a linuxhoz, mert pont a kernelben van benn a legtöbb. És amiket adnak, pl. vidkártyákhoz, azok meg már rég installeresek.(csak kell hozzá a headers csomag). Persze van néhány eszköz, amit nem támogat, de egyre kevesebb. Pl. a HP ScanJet 3300C-t nem tudtam rajta mûködésre bírni(hozzáteszem win alatt elromlott a driver és ott se scannel :P. De egy másik gépen azért megy)
Egy szóval sem mondtam, hogy itt a gyorsaság lett volna a döntõ mérv ! Látod, ezek a linuxos azcok semmit sem értenek meg ! Mégh szerencse, hogy az AMIGA kihallt. Mi lenne, ha még az is belevegyûlne ebbe a kavalkádba ?
#97: mert vagy unatkozom, vagy mert kicsit el akarom vonni a figyelmemet az éppen aktuális bajomtól. tod szeretek vitatkozni, és ez a legnépszerûbb téma. egybként magadból indúltál ki :)
#103: a gyorsasbb sebesség édes kevés ahhoz, h vmi jobb platform legyen. ezt valszeg linux arcok sosem értik meg, de az igazség az, h addig jó még nem jönnek erre rá :) pont ezt fejtettem ki nexusnak a BG50-es topikban, de nem feltétlenül sikerült megértenie :)
Ez egy ujabb 3 pontos dobás ! (Legalsó sor, kisbetûvel az alján)
Én megnéztem és összehasonlitottam az Enemy Territory linux és windows verzióját. Gondolom most azt hiszed, hogy szépiteni akaroma dolgot, de a sokkal gyengébb vason futó, és egyidõben még egy csomó mindent futtató linux (szerver) valahogy mégis jobb volt. Ha esetleg egyszer elkezdenek linuxra is játékokat fejlesztieni akkor lesz ám érdekes a dolog ! Ja, kölönben láttad ezt a enemy territory-t ?
NA most áteveztem egy WINDOWS-os gépre, csak , hogy az egyensúly megmaradjon ! :)
Csak sokan elfelejtik, hogy a kölönbözõ osztogatott gépekhez tartozó linuxok igencsak csökkentett, azaz lebutitott lehetõségekkel birnak. Amikor szembetalálkoztam egy ilyennel én is elcsodálkoztam, mert egész más volt, mint a teljes verió. (Na ugye a WINDOWS-nál ez nem annyira gyakori, de nem tévesszen meg senkit !)
A 2.-es pontra: biztossan USB-s volt az a winchester ! Különben üdvözlöm annak a gépen a IDE verérlõ áramköreit, bizonyossan élvezik az ilyen cseréket !! Ha, most jót nevettem, már megérte benézni ide, köszönöm ! Ez egy vidám nap lesz !
FTer ! Tévetsz, én pl. nem csak linuxot használok ! Itt van még egy NT ,egy risc 6000 UNIX, 3 XP, egy WINME és két WIN98 - as gép. Ja meg egy dos 6.2, ezt majdnem el is felejtettem, szegényt ! Szóval látod én "járkálok" a másik oldalon is, de Ti nagy windows guruk, vajon napi hány órát tölöttetek el azzal, hogy mondjuk egy linux szerverrel bajlódtok. Na nem ugy csak kedvtelésbõl, hanem egy hülye fönök kivánságára, aki azt mondja, hogy " nem érdekel, ez most itt, ezen a szerveren , igy kell futtatni !" Tudjátok, egy olyan fönök akinek lövése nincs mi az a floppy lemez ! Ez nem az otthoni hobby szintû vacakolás, ezt azért tessék figyelembe venni !
"#79,#80 tökéletesen rávilágítottatok a lényegre. erre szoktam írni, h az os nem cél, csak eszköz. én nem imádom az os-t amit használok, nem kötnek hozzá érzelmi szálak és ez így van a legtöbb win használónál. lehet, h rossz a marketing, ki tudja... :)"
Háháháhááháháháhá MEGALOL!!!!! Figyusz nekünk hazudhatsz, nekünk nem igen fáj, de magaddal legalább légy õszinte, mert ha nem abból gondok lehetnek (elõbb jön a kis szemrángás, aztán kényszeres cselekvések meg ilyenek...). Ha nem kötödsz hozzá akkor mit vered itt az "idõdet" naphosszat, és pattansz rá minden alterOS beszólásra, mint fideszes bika a veres posztóra??!!!
NA végre egy értelmes szó ! Kedves Feketesólyom, már kezdtem megijedni, hogy itt is az ilyen Equ féle arrogáns önjelölt informatikai zsenik képviselik a "szakmát". Ezek szerint azért vannak akik, mint Te, normálisan tudják felmérni a helyzetet. Ezért külön hálám. Nem akarom itt magam villogtatni, CSAK naponta látom szembesulök vele mik meg nem történnek !
Érdekes, hogy, ha a Microsoftról szól a cikk, akkor mindíg elõjön ez a vita(Linux kontra Windows). Nekem fennt van mind a két OS a gépemen, mind a kettõnek vannak elõnyei, és hátrányai is. A vírusok nekem még egyikben sem okoztak problémát.
A webes alkalmazások fejlesztését aktuálisnak tartom, mert széles körben terjednek az internetet használó eszközök.
Ezért a játékplatform kijelentésért majd kapni fogsz :) A Winbõl sosem hiányzott a raffinéria. A Win igazából a saját, szigorúan egyedi megoldásai szerint vezeti az õt használót, valahogy úgy, mint amikor a blöki ráncigálja az õt sétáltatni akaró gyereket. Ez annyira jól sikerült, hogy igazság szerint a Linux is kénytelen a Windows nyomában haladni, ami leginkább a Win-ben megszokott környezet átültetését jelenti.
"Ha értesz hozzá és akarod, akkor winben is bármi megtehetõ" Na, ez meg úgy hangzott mint egy vasárnapi tv-prédikáció. "Bill pedid vala a legálnokabb minden teremtmény között. És az álnok így szólt az emberhez: dehogy haltok meg, ha Win-t használtok, hanem olyanok lesztek mint az Isten: egyetlen kattintással létre tudtok majd hozni bármit." :)
csalódtam volna benned, ha nincs :D nem is azt mondtam, nem létezik, csak nem jellemzõ (és ms munkahelyes nem ér!).
1. ha értesz hozzá és akarod, akkor winben is bármi megtehetõ. persze kernelt ne akarjunk újra fordítani, de az nem is felhasználás, hanem fejlesztés. egy rendes linux felhasználónak simán kell fejlesztõi tudással rendelkezni, ez egyáltalán nem normális.
2. és szted mér vannak játékok winre? csak nem azért mert egy jól átgondolt játék platformról van szó, amihez hatalmas támogatást nyújtanak (dx,dxDevKit,VS). az assembly betyár Carmac-et leszámítva senki nem fejleszt linuxra, max legjobb esetben portolja (pár hónapot/évet csúszva).
"...linuxnál 99,9% felfedezhetõ az érzelmi kötõdés"
Én erre azt mondom: Linuxnál 100%-osan felfedezhetõ a Unixhoz kötõdés.
A legtöbb otthoni win-felhasználó prózai okok: fõleg a játékok nagy száma miatt használja a Windowst vagy mert nem ért olyan szinten dolgokhoz (bár ez érthetõ), mint a C forráskódként létezõ driver telepítése. A Unix rendszerek igénylik a mélyebb hozzáértést. Ám aki érti azt a kristálytiszta (és mindenki számára nyitott - nesze neked zárt forráskód) logikát, ami meghúzódik a háttérben, annak a választás nem kétséges.
Equ: úgy beszélsz mint egy frissdiplomás.
azon még nem gondolkoztál el, h mi lehet annak az oka, h valaki inkább válalja a warez kockázatát, minthogy linuxot használjon? pedig példának okáért a frissen vásárolt sulinetes gépén alapból ott volt a linux szépen feltelepítve és bekonfigolva.
#81 arra írtam, h eddig sem írtál semmit, így semmitõl nem fosztottál meg minket azzal, h semmit nem írsz, érted? :)
#82 1. szerinted -és pár hittársad szerint- szar (és simán megéri az árát) 2. haveroknak koleszba évekig ment a win úgy, hogy még a vinyó kivételének kedvéért sem állították le. én ilyennel nem büszkélkedhetek (nem mintha érdem lenne), mert ha éppen nem ülök a gép elõtt és a letöltés sem megy, akkor egyszerûen lehibernálom. persze linuxnál 2x is meggondolnám, h leállítsam, majd várjak az újraindítással, aztán minden progit újra fellõjek.
#79,#80 tökéletesen rávilágítottatok a lényegre. erre szoktam írni, h az os nem cél, csak eszköz. én nem imádom az os-t amit használok, nem kötnek hozzá érzelmi szálak és ez így van a legtöbb win használónál. lehet, h rossz a marketing, ki tudja... :) linuxnál 99,9% felfedezhetõ az érzelmi kötõdés, egy "kis" beképzeltséggel társulva ("Linuxot használok -> jobb fej/okosabb vagyok"). az sem egyszerû, amikor úgy beszélnek a különbözõ lin disztribekrõl, mint a doom/quake nehézségi fokazatairól ("uhu szar kezdõknek való én debiant használok -> ki mastereltem a nightmaret"). csíra koromba én is arról álmodtam, h majd linuxot használok mint a nagyok és szuper hecker leszek. aztán rájöttem, h nem vagyok én mazohista, h megnehezítsem a saját dolgomat.
Applenél is megfigyelhetõ ez, de ott inkább egyfajta elit érzés uralkodik ("PowerMac-em van -> tök kúl vagyok"), iPod sikere is ezzel magyarázható (hiszen tele van a piac olcsóbb és nagyobb tudású mp3 lejátszókkal). Elmondhati, h egy vékony réteget leszámítva (max 10%?) mindenki wint használ, mégis utcán több embert látunk linux/apple pólóban/baseballsapkában. wines max olyat lát az ember amin a kékhalál vagy a ctrl+alt+del van 8P (de asszem elmondható, h azt sem winesek viselik).
nem kell velük foglalkozni , ott figyel mindegyik gépén a warezolt m$ ,vagy office v. mindkettõ és dumál hülyeséget. ezek itt nem tudják milyen egy gépet 2 évig nem kikapcsolni ( max 5 percre mikor rammal eteted ) és semmi gondod vele. 0 másodpercet nem foglalkoztam a rendszerrel eddig ,csak a felhasználói prg -vel . irigyek és inkább gyorsan lewarezolnak valamit csakhogy verjék a nyálukat ,hogy linux alatt ilyen nincs
nem mondod ? milyen érvet hozzak fel egy beszülült m$-t használó tömegnek ? valami pénzbe kerül és még szar is , én inkább maradok a free és jó mellett. 1 -et tudok , a melóhelyen a 20-30 m$-t használók szivnak ,a cég az xp -vel sziv és még költenek is rá , ehhez értelmesen nem lehet hozzászólni
hát igen a linuxosoknak ez egy vallás. Ez a legnagyobb különbség köztünk. A wineseknek nem vallás, hanem szakmai kérdés. Ha jön egy jobb én azonnal váltok, te még akkor is a linuxot fogod majmolni, mert ez a vallásod, én meg szakmai érvek alapján döntök rendszerek között. Bár azt hiszem ez lesüt a hozzászólásainkból, neked egyetlen szakmai érved se volt, amit irtál azt megcáfoltam pontos adatokkal... Na további jó "hitet"...
Na figyelj nem is fogok leállni vitatkozni, sem szakmailag, sem máshogy. Ez már olyan mint a vallás. Jóhogy nem fogjuk egymást halomra ölni, hogy melyik a jobb operációs rendszer. Neked az a jó, nekem meg ez. 19 évet lehuztam eddig rendszergazdaként. Volt mindenem ami csak létezik az op. rendszerek palettáján. Belemehetnénk a mélységekbe, de minek ? Más a vallásunk ésezt egy fórum nem fogja megváltoztatni. Különben jókat szórakozok, néha ugratok, csak nem veszed észre !
Lehet bennne valami amit Gates mond! Mert ez pl nem kamu! :
Saját üzlete lehet az interneten percek alatt! Mi adjuk a szolgáltatást és a marketingtámogatást. Egy majdnem teljesen automatizált rendszerrel akár vagyonokat kereshet! Befektetés nélkül! Már a regisztrációért 1000 Ft jutalékot kap! Kattintson a részletekért: Pénz a neten !!!!! 1000Ft a regelt tagoknak!!!!
Tudom mi az, és azt is tudom, hogy régen valóban probléma volt(ftp szerverek, stb...), de látod, hogy nem az! Ha a program nem tud a kódrészre írni, akkor nem kell, de az új socket.h-ban van olyan beolvasófüggvény is, aminek megadható a beolvasott bájtok maximális száma, felette eldobja.
ezt ugye nem gondoltad komolyan? :)) Nézzél már utána a puffer túlcsordulásoknak, aztán térjünk vissza rá. (de mint mondottam már többször, ezt az nx bit is kivédi bármelyik rendszeren.)
"Minden processz egy felhasználó, és az csak azt látja, ami az övé. "
Na, kezded akkor kapisgálni, hogy mirõl van szó... Ez winen az alap. Ez simán identity öröklõdés, a process azt láthatja amit az õt indító user. És ez van winen még kibõvítve igazi process jogosultsággal, mikor a process magától elveszi pl a jogot, hogy rendszerterületre irjon, vagy hálózaton használjon (ill. ezer más dologtól). Hiába van joga az õt futtató usernek ezekhez, a process megtagadja magától a jogot. Pontosabban indulásakor megkéri a futtató környezetet, hogy ezt ne engedje meg neki, mert nincs rá szüksége. Ezután a program egy hibáját kihasználja a rosszfiú puffer túlcsordulással olyat ir a kódjába, hogy márpedig irjon rendszerterületre, vagy terjedjen hálón. Namost ezt linux esetén (ill. valódi process security nélkül) ha a usernek van joga (általában van, fõleg hálózatot használni) akkor vigan végrehajtódik a támadó kód, elvégre a futtató usernek van ehhez joga. Winen (ill. valódi process security-n) pedig letilt a futtatókörnyezet, függetlenül a user jogaitól...
Az rwx-es jogosultságkezeléssel meg ne röhögtessük az olvasókat, egy évtized késéssel a linux is belátta, hogy acl kell... :)
"Pedig van ilyen OS... talán a VMS? De nem tudom."
Szerintem az nx bitre gondolsz ill. annak szoftveres megoldásaira, de ezt mindegyik mai rendszer támogatja már.
Jó hogy szólsz, mert a végén még tényleg megmondja, hogy én vagyok a hülye. Itt a bizonyíték: #include <stdio.h> int fuggveny() { return 0; } int main() { int *ptr,i=0; ptr=(int*)&fuggveny; while (1) { printf("%d\n",++i); *ptr=0; } return 0; }
---------------------------------------------- Program has been terminated receiving signal 11 (Segmentation fault) Press the Enter key to close this terminal ...
Pedig van ilyen OS... talán a VMS? De nem tudom. De azért azt ne mondjad, hogy a linuxban béna a processz jogosultság. Minden processz egy felhasználó, és az csak azt látja, ami az övé. Meg persze ami az others-nek read, de olyan kevés van. Persze attól függ mire kell. Egy szervernél a user-ek alap create mask-ja általában 640/750. Otthonra a 644/755 is elég. A mazoista rendszergazdák régen az összes file jogosultságait beállították.
Kedves Equ ! Kezdesz igen csúnyán leszerepelni, úgyhogy szerintem hadjuk abba ezt a meddõ vitát. Sajnos nincs igazad és ezt nem tudod itt "beadni" !
rosszul tudod, mind a kettõ megengedi, lásd puffertulcsordulásos hibák mindkét oldalon. Amit nem engednek meg, az a vezérlés adatterületek-re kerülése, de hatékonyan az is csak hardver támogatással mûködik (nx bit), de ebben sincs különbség. A különbség, hogy a process szintû jogosultságokat a win biztonsági rendszere sokkal komolyabban kezeli és jobban testreszabhatóbb.
Inkább nem sorolok fel rendszerkonfigurációs "parancsokat", amiket XP ALAPBÓL tud, ilyen "msc" féléket, mert aki eddig nem tudta hogy vannak, ne tõlem tudja meg. Meg totya félék meg sem érdemlik a tudást, hagy szenvedjen csak tovább:) Rengeteg jogosultságot piszik egyszerûen ki lehet osztani XP-ben, ha kell a rendszergazdáktól is el lehet venni jogokat... Vagy pedig a rendszergazdától több joggal rendelkezõ csoportot is létre lehet hozni!
Másrészt: jóhogynem szakkönyvet adnak az OS-hez, még az EULA-t se olvassa el senki, SÕT! azt sem, amit a szgép kiír a monitorra, legalábbis értelmezni nem tudják. Errõl sem az OS tehet.
"És a felhasználók kÖzül hányan élnek ezzel a leheTõséggel?"
Egyrészt fontosabb, hogy a programozók éljenek a lehtõséggel (a programoknak lehetõsége van induláskor maguktól elvenni jogokat, igy hiába törik fel õket pl. egy puffeltulcsordulással, a futtató környezet akkor se engedi õket olyat végrehajtani amire nincs joga) másrészt teljesen lényegtelen hányan használjak, mivel arra regaáltam ezzel, hogy egy okostojás biztonsági rendszereket hiányolt, hogy egy program ne tudjon akármit megtenni, meg új oprendszert akart iratni, mert még sosem hallott ezekrõl az évek óta létezõ technikákról...
Egyébként manapság komoly vállalati fejlesztéseknél alapvetõ ezek használata, nálunk speciel 100%-os a használata, az összes fejlesztésnél követelmény ezeknek a technikáknak a korrekt használata.
örülök, hogy konkrét példámat (acl) levegõbeszéléssel és általános dolgok említéssel próbálod cáfolni, ezzel is erõsited a linuxosokról kialakult nézetet... De ehelyett, inkább utánanézhetnél mikor is kerültek ezek az oprendszerbe, mert bizony egy évtizeddel kullog a linux a win után ebben (is).
pl. .net cas-hez hasonlitható process security a mai napig sincs linuxon. Az acl speciel a 2.6-os kernelbe került elsõként stabilan (vállalati felhasználásra, fizetõs disztrib esetén támogatva) az nt vonalon 15 éve alapból benne van és támogatva...
"Mikortól mûködnek UNIX op. rendszerek ? Mert ott már voltak elég finom modszerek !"
A 70-es években process security? Neked halvány gõzöd sincs, hogy mirõl beszélsz... :)
Na NE !!! Mikortól mûködnek UNIX op. rendszerek ? Mert ott már voltak elég finom modszerek ! Én inkább forditva látom. A LINUX és UNIX op. endszerekben használt eljárások kerültek be a Windowsba, NEM forditva !
"és ezt rajtadkívûl ki tudja még?"
az pármillió mcse (papirral vagy csak a tudással) aki valóban elmondhatja hogy megfelelõ tudással rendelkezik nagyvállalati rendszerek mûködtetésében...
" az annyira sz@r #29 hogy olyat még ügyfélnek SEM rakunk fel"
te ilyen hozzá(nem)értéssel ügyfeleknek telepítesz? Hát ezért van sok helyen gond a windows-al... De legalább ilyenkor kihívnak valódi hozzáértõket és 40e-s MCSE-s óradijjal kijavitjük a hülyeségeiteket. Talán még hálásnak is kéne legyünk a lámereknek :))
Mer az aranyos TV reklámban pl ilyet nem szoknak mondani, de talán még az egyszerûsített júzermanualba se rakják be, amit az OEM-hez adnak. Tényleg, adnak egyáltalán?
"Milyen dolog az hogy egy alkalmazás ami elindult az csinál amit akar?"
Akarod mondani azt csinálhat, amit a futtató user és az alkalmazás futtató környezetében definált jogosultsági engedélyek lehetõvé tesznek? Ja, hogy neked ezekrõl fogalmad sincs? Akkor nem kéne hülyeségeket terjeszteni.
"Korrekt biztonságos szinteket kellene bevezetni"
Évek óta vannak. Csak meg kéne tanulni kihasználni õket...
Winen speciel az alkalmazások jogosultsága nagyságrendekkel komolyabban szabályozható, mint linuxon. A filejogosultságok dettó, csak ott még az is hozzájön, hogy az egy évtizede a winben elérhetõ acl jogosultságokat csak pár éve sikerült a linuxba koppintani. Kellemetlen... Persze a lámerek ezekrõl mit sem tudnak csak fújják a hülyeséget napestig és csodálkoznak, hogy nemhogy szakembernek, de inkább hülyegyereknek nézik...
#26#28 Tisztában kell lenni egy rendszer alapvetõ mûködésével, jelenleg elmondható hogy a windows abszolút nem biztonságos. Milyen dolog az hogy egy alkalmazás ami elindult az csinál amit akar? Korrekt biztonságos szinteket kellene bevezetni, de ez teljes inkompatibilitást jelentene sok program részére. Ezért az MS a kompatibilitás látszatának megõrzése érdekében mindig csak annyit változtat hogy azért a programok java fusson. Egyszerûbb lenne az egész oprendszert egy jobbra cserélni, persze akkor a korrekt biztosnságos felépítés miatt a jelenlegi programok nem futnának rajta... Az hogy te a saját gépeden mit mahinálsz a te dolgod, átlagfelhasználókkal szerzett tapasztalataimat mondom, egyébként az hogy NOD nevû sz@rt ajánlassz az negatívan minõsít téged, az annyira sz@r #29 hogy olyat még ügyfélnek SEM rakunk fel, nemhogy ismerõsnek.
Attól még egy darabig párhuzamosan ment mindkettÕ fejleszTésZe (a M$ érdekes módon pont ez alatt lett abszolút elsõ a pIacon). És igazság szerint biztonság szempontjából jobb is volt, hogy a vállalati meg a magánfelhasználónak külön OSt csináltak.
A windows-t már ma is csak a marketing, és az OEM vonal tartja fennt. Ha az OEM sámlit pl kirúgnád a win alól a marketing sem tudná megakadályozni, hogy az elterjedtsége nem kezdjen el mélyrepülésben zuhanni.
Itt most nem játék szerverrõl van szó, hanem arról, hogy az alkalmazások webes alapúak. Tehát a számítógép csak egy interface lesz. Ebbõl az következik hogy lehet olyan variáció hogy teljes egészében a programok futtatását a szerver végzi. El kéne olvasni a cikket mielõtt hozzászólsz.
nem akarok kÖTösZködnI, de olyan messzeségben minden elképzelhetõ! amikor '94-ben bg szerint az internet csak az egyemisták játékszere volt, és rá egy évvel már internet stratégiájuk lett, akkor ki tud 15 évre elõre tervezni? legfeljebb álmodni!
Informatika és tudomány
