"Az otthoni felhasználóknak azonban mindenképpen érdemes lesz belevágniuk a cserébe, már csak a nagyobb biztonság miatt is."
Az céges rendszereket nem kell fejleszteni de a szimpla otthoni userét igen LOL
Azért megéri akkor nekem majd cserélni mert abban mér benne lesznek azok a biztonsági javítások amiket havonta töltök le?? Na ne :DDD
OEM miatt és a játékok miatt fog ez a rendszer is elterjedni..
Nem tom lesz-e benne, de jó lenne: nem csak az explorerbe beépíteni a tabbed browsing-ot hanem a filekezelõbe is.
BlackRose, tegyük fel a hálózatomat csak egyszerû fájl megosztásra hozom létre: ehhez nem kell e legújabb system, már jóval korábbiak is megoldják, és hiába ha jobban megoldja, ha én azt nem használom ki amivel jobb, akkor kidobott pénz (meg ha az amivel jobb nekem nem is szükséglet, hanem esetleg csak gerjesztett szükséglet)... de igazából másról akarok: szal amiket írsz szép és jó, meg igaz is, de csak abban az esetben, ha nekem egy mondjuk egy Vista meg egy Office 12 (stb., stb., az összes többi újdonság) képes hasznot hajtani. ráadásul annyit, hogy abból az egy-egy gépre installálandó szoftverbe fektetett százezrek megtérüljenek az alatt a 2-3 év alatt, míg új OS és új szoftverek nem jönnek elõ. ha most nézek egy Os-t, meg egy Office 12-t, akkor mondjuk beszéljünk csak 100 ezer forintól (ennél csak többrõl lenne szó gépenként, fõleg bonyolultabb helyezetett feltételezve, vírusírtóstul, hardwerestül), amivel dolgozva a titkárnõ Manci állítson elõ több produktumot, mint egy Win2k+Office10 párostól. na most, mondjuk egy százezres városban van húsz (nagyon sokat mondok szerintem) titkárnõ (most Magyarországról beszélek persze, nem az USAról), aki erre képes, a többinek meg kidobott pénz.
A Vista legfontosabb újdonsága az Avalon (prezentáció) és az Indigo (kommunikáció). És magában mint csak Vista nem sok értelemre találna, az ami viszont elengedethetetlené teszi az upgrade-t az a Longhorn wave of products, vagyis a Longhorn Server, az Exchange 12, az Office 12, a Biztalk 2006, a Visual Studio "Orcas", a Virtualizáció a WorkFlow környezet az Indigo alapú webszolgáltatások a Dynamics és még számtalan apróság ötvözete, amit ha csak részben alkalmazunk már nagy megtakarítást és még nagyobb produktivitás növekedést érhetünk el. Magyarán, ha égy cég igazán ki akarja használni a lehetõségeket és nem akar holnap a Kínai gazdasági hadjárat áldazatává válni akkor ezek a dolgok nélkül nem tudom elképzelni a pozitív üzleti aktivitást. És mivel naponta 12 órát üzleti megoldásokkal foglalkozom ebben teljessen biztos vagyok. A gazdasági problémák fõ oka az, hogy a munkafolyamatok nem követik a valós életet, ezek a technológiák erre lehetõséget adnak, nélkülük bár amikor a Windows megoldásokról beszélünk nehéz vagy lehetetlen továbblépni. Egy IT rendszer egy örökké élõ és örökké változó dolog amely abban a pillanatban amikor megáll, már nem motor hanem fék. De a továbblépés nem csak a rendelkezésre álló technológiáktól függ, hanem a rendelkezésre álló emberi és más erõforrásoktól is. Az említett DOS rendszer mûködik igaz, de fel kell tenni a kérdést, hogy az amit csinál azt nem lehet e ma jobban, gyorsabban, olcsobban stb... a válasz valószinûleg, hogy lehet, de nem voltak meg az emberek akik az adott céget bevezették volna egy modern optimális világszínvonalú munkafolyamatba használva a rendelkezésre álló technológiát. De fogalmazzunk másként. Pl. tegyük fel a kérdést, hogy mekkora növekedést eredményez az említett rendszer? Biztos vagyok benne, hogy amikor csinálták akkor valami pluszt hozott a konyhára, vagy máskép nem csinálták volna, de most nem hoz egy vasat sem, akkor miért üzemeltetik, miért nem fejlesztenek egy rendszert ami növekedést hoz a cégnek, mert az ami csak áll és csak veszíti értékét azt nem kell mûködtetni. Tegyük fel, hogy az adott cég elköltött 100.000 dollárt akkor a DOS rendszerére, tehát az a könyvben minusz 100.000 dollár volt vagyis a céghez 100.000 dollár értéket adott. Most amikor ez már nem ér egy vasat sem, akkor az a végbõl levágott 100.000 dollárt. Ha idõben fejlesztik és modernizálják, akkor most egy érték lenne a cégnek, nem beszélve, hogy lehetne rá alapozni. Az IT rendszer ma az egyik legfontosabb érték amivel egy cég rendelkezhet, ha magengedik, hogy veszítse értékét és ezáltal kevesebb értéket hozzon a cégnek, vagy szélsõséges esetben még költség legyen, akkor már régen szar cégrõl van szó, és nem hiszem, hogy az ilyen cégnek van jövõje.
FS= File Storage, nem file system, NTFS-re ÉPÜL fel.
ezt a w2król nem váltottak xp, mert akármi érveléseket sosem értem. eddig még mindig kihagytak a cégek 1-1 generációt. ez az xpnél max csak ezért ilyen feltünõ, mert az eddigi gyakorlattal ellentétben az új verzsön között nem 2-3 év telt el.
1. a winFS nem egy új fájlrendszer, úgylátszik ezt nem sikerül felfogni senkinek.
2. ami a #2esben is volt, mekkora kamu rizsa már ez? ez már nem az elsõ ilyen elemzõ "szakember", aki egyértelmûen felületesen vizsgálódott és/vagy a jelenleg megjelent csonkított funkcióju bétákból indul ki.
3. vistának nincs olyan része amin ne változtattak volna. ez igaz mind mûködési, mind megjelenítési szempontból. persze más kérdés mi fontos egy home júzernek és mi egy vállalatnak. vistának jobb a hálózatkezelése, szélesebb körûen lehet beszabályozni és nem elhanyagolható módon a nem rendszergazdakénti bejelentkezés után is egy zökkenõmentesebb os-t kapunk. és -akármilyen hihetetlen- ugyan úgy mint 2000 után az xp, úgy a vista is gyorsabban elfut ugyan azon a hw-n, _azonos_ terhelés/beállítás mellett.
fantasztikus! gondolom milyen komoly munkahely lehet:)
A munkahelyemen DOS alapú hálózat mûködik még a mai napig, 486- P1.-es gépekkel. Ez nem kamu !!!!!
Szóval XP a legjobb, és lehetetlenség jobbat csinálni nála. Itt most sokan elismerték:) Sõt egyesek szarint már Windows 2000 is TÖKÉLETES, ezért felesleges Xp is. Nahát:)
Szeritem teljesen mindegy, hogy egy gépre Windows NT, 2000, XP vagy Linux van telepítve, a lényeg, hogy a felhasználói programok STABILAN fussanak.
Aki pedig Vista-ra vagyik, annak a váltással tanácsos megvárni az elsõ service pack-et...
Három féle felhasználó kategória létezik (nagyjából):
(1) Home User - ezek a zsebük mélységének függvényében váltanak vagy nem, és általában nekik tényleg semmi komoly okuk nincs a váltásra, kivéve, hogy szeretnek new and cool lenni. (2) Power Userek - ezek egyrészt mivel mindég a legujabb dolgokat kergetik szinte biztos az elsõk között váltanak, sokszor a munkájuk is ezt megköveteli, mert a technológiai csúcsot nem hajlandóak elhagyni. (2) Enterprise - Business User - ezek viselkedése sok mindentõl függ. Az általad említett sok cég aki még a Win2000 használja ez azért teszi mert munkafolyamatuknak ez megfelel, mindaddig míg a munkafolyamatok optimálissan elvégezhetõk egy adott technológián, nincs szükség a váltásra. Amikor viszont már a munkát nehezen vagy drágábban tudják elvégezni a meglévõ technológián - vagy egyáltalán nem tudják, akkor váltani kell. A cégek nagy többsége viszonylagossan egyszerû és elavult munkafolyamatokkal mûködik és erre a Win2000 bõven elég. Viszont ha összejön minden tényezõ (jobb munkafolyamat, szükséges tõke és emberi erõforrás) és a cég lépésre dönti magát akkor általában új gépekre van szükség, mivel a bonyolult informatikai rendszer (több OS-el stb.) mûködtetése nehezebb és drágább mint egy sima rendszeré ahol csk egy szoftvergeneráció van jelen, akkor általában okos lépés a meglévõ gépeken is az upgrade. Érdekes, hogy amit XP-n lehet azt Win2000-en is lehet, sõt dolgozik rajta a .NET 2.0 is, webszolgáltatások stb. tehát technológiailag nem nagy a szükséglet az upgrade-ra még ebbõl a munkafolyam optimizálási szemszügbõl sem, de maga a TCO ezt szokta diktálni.
Tehát a váltás sok tényezõtöl függ, cégtõl cégig iparágazattól iparágazatig más a helyzet, ezért tartom egy ilyen Gartner féle "one size fit all" megállapítását baromságnak, és ezt tapasztalatból mondom. De ha már az elõrelátásnál tartunk akkor szerintem az új gépek Vistával mennek, ez több mint 100 millió gép évente, a meglévõknek meg kb. 1/3 fog váltani, persze nem mind az elején... ez a mai közel 1 milliárdos gépparkot figyelembe véve néhány évig fog tartani, tehát a Gartner féle 2008-ban kb. 200-250 millió új gépes Vista és kb. 250 millió upgrade Vista gép fog mûködni ami nem lesz több mint az össz PC piac 50%. De ha úgy nézzük 2 év alatt 500 millió Vista az nem akármi lesz. Különben az XP-re váltás is kb. így alakult.
még jó hogy felesleges semi igazi újdonság nem lesz bene ami lesz benne az vagy már segédprogrammokkal ma is használjuk vagy szinte a semmivl egyenlõ a jelentõsége
A sw nem olyan, mint az élelmiszer, amit nap mint nap meg kell venni. Mint ahogy a bútorok sem, meg egyéb tartós fogyasztási cikkek. Ráadásul a sw nem használódik el, maximum elavul. Ha a piac telítõdik, és nincs miért váltani, akkor viszonthallásra van. Game over, ha így jobban tetszik. Bye bye mikorfos. Persze ez még egy kicsit odébb van, de ami késik, az nem múlik :)
igazából még aztse nagyon találták ki miért kéne w2k-ról xpre váltani, talán azért használja az amcsi cégeknek töb, mint a fele.
Errõl beszélek mióta :) Nem tudnak már sok újat kitalálni.
A Gartner is feltalálta a spanyolviaszt? Ezt eddig is tudta mindenki. Azt viszont nem hangsúlyozták kellõen, hogy az "újdonságok"-at alternatív sw-ekkel sokkal jobban és hatékonyabban meg lehet valósítani.
Igen most 2006-ban a Vista semmi forradalmi újdonságot nem hoz, de ha várunk 2008-ig akkor minden amit a Vista hoz forradalmi újdonság lesz, ezért ki kell várni... Na ekkora baromságot. Különben mindenki maga tudja, hogy kell e neki vagy nem a Vista vagy akármi más, azt hiszem a cégeknek megvan az erre felelõs gárdájuk, hogy döntsön és végképpen nincs szükségük egy Gartner féle irka-firka féleszû barom véleményére, akik nemrég azt állították, hogy az Itanium 2005-re 27 milliárd dolláros piaccal fog rendelkezni, meg hogy az e-commerce volumene 2004-re meghaladja a hagyományos kereskedelem volumenét... különben én megvárom a Longhorn Servert... ugyanis már teljessen leszoktam az XP-rõl és élvezem a Server által nyújtott extra kényelmességet, biztonságot és stb. úgyhogy a Vista nem nagyon érdekel személyessen, viszont professzionális szempontból annál inkább.