"Talán "magától" nem robbanhatnak, de nem lehet kizárni egy esetleges terrortámadást, háború is jöhet esetleg, vagy valamilyen természeti csapás."
Egy rendesen megépített erõmûvet szándékosan is rettenetesen nehéz felrobbantani. Sõt, az elképzelhetõ legrosszabb esetben is csak szivárgás lehet, robbanás nem. Ráadásul rendes mennyiségû vasbeton veszi körül a reaktorokat, tehát bombával se könnyû tönkretenni. Sokkal egyszerûbb vegyi vagy biológiai fegyvert használni.
Talán "magától" nem robbanhatnak, de nem lehet kizárni egy esetleges terrortámadást, háború is jöhet esetleg, vagy valamilyen természeti csapás.
Azért nem teljesen mindegy, hogy pl. máshova kell költözni a talajvíz miatt, vagy súlyosan deformált gyerekeid születnek.
A tudományos élet képviselõinek kötelességük lenne nyomást gyakorolni a fúziós erõmûvek mielõbbi kifejlesztése érdekében (mert azok - legalábbis ezt mondják - sokkal tisztábbak és veszélytelenebbek), és a vitatott energiatermelési lehetõségektõl sem szabadna "elvbõl" elzárkózni. És nem pedig csak a két ellentétes "párt" érdekeiben szónokolni.
Csakhogy nem csak az össz-sugárzási szintet kell nézni. A szén igen alacsony sugárzású, 1-1 szemcse nem képes rákot okozni. Az erõsen sugárzó anyagok 1-1 porszemcséje ha bekerül pl. a tüdõbe, már éppen elég.
En pl nem szeretnem, ha barmikor valami baj tortenik vele, es utana egy x nagysagu terulet hasznalhatatlanna valik.
Az atomenergia támogatói sem szeretnék ezt, éppen e miatt építenek be annyi biztonsági berendezést/építenek olyan típusú erõmûvet amely képtelen felrobbanni ellentétben a csernobilival. Apropó, a csernobili erõmûvön kívül hány olyan balesetrõl tudsz, amely egy „x nagyságú területet használhatatlanná tett”? – Egyet se. Mivel a jelenleg mûködõ erõmûvek építésük mikéntjétõl fogva képtelenek felrobbanni -jelentõs mennyiségû radioaktivitást a környezetbe kijuttatva- nem értem mi okod van a tüntetésre!?
Amúgy Mo. primerenergia felhasználásában avagy co2 kibocsátásában az erõmûvek kb. 30%, míg a közlekedés 15%-al vesz részt.
És ha a talajvíz eltünne az erõmû környékén, elsivatagosodna az egész környék, vagy éppen megemelkedne és mocsárrá változna az udvarod akkor ahhoz mit szólnál? Arról nem is beszélek, hogy természetesen mindkét folyamat miatt a házad tönkremegy, mert megsüllyed az alap és 1-2 év múlva kinyúlhatsz a fal repedésein. Persze el lehet máshová költözni. Egy nagyteljesítményû vízerõmû szabvány mûködés mellett is akkora területeket tesz lakhatatlanná mint egy atomerõmû ha katasztrófa következik be.
Most volt valami kampany otthon az atomenergia mellett, gondolom azert ilyen atomparti mindenki. En nem vetem el, de azert jobb lenne minimalisra szoritani a hasznalatat. Biztos az ar/teljesitmenyben semmi sem tudja megverni, de azert mast is figyelembe kell venni a megitelesekor, hogy mekkora karokat okaz(hat). En pl nem szeretnem, ha barmikor valami baj tortenik vele, es utana egy x nagysagu terulet hasznalhatatlanna valik. Az nagyobb karokat okoz, mint ha megujulokat hasznalok. Nalunk pl a halak biztos nem tuntetnenek, ha tobb vizieromu lenne, mert nem tudnak a forrasig feluszni. De en mar biztos tuntetnek, ha a kozelembe atomot akarnanak telepiteni.
Amugy meg ugysem az eromuvek miatt no mar manapsag a Co2, hanem a kozlekedes miatt, szoval ott kellene valtoztatni.
Ebben persze igazad van tommy, de épp ezért hozták létre az ilyen-olyan felügyelõ bizotságokat, hogy ne történhessen meg mégeccer, és valjuk be elég elenyészõ a reális esélye annak, hogy bármi is történjen monnyuk a paksi erõmûben. Ami problémák anno pár éve voltak, azt is csak a média lihegte túl.
anak ellenére hogy ez a cik is vagy 650 ezer éves jó hogy beteték
Sajnos azt sokszor elfelejtik hogy a hagyomanyos tuzelesu eromuvek sem veszelytelenek. Pl sok eromuvet olajjal futenek, es az olajjal kapcsolatos balesetek (olaj tankerek elsulyednek, vonatok kisiklanak, vezetekek felrobbannak) ugyanugy karositjak a kornyezetet, talan meg jobban is, csak azert mert nem kozvetlenul az eromu mellet tortenik az emberek nem kapcsoljak ossze. A szentuzelesrol meg annyit, hogy ha joltudom akkor egy nagyobb szeneromunek sokkal nagyobb a sugarterhelese a kornyezetre mint egy atomeromunek, csak az atomeromu az koncentralt, a szeneromu-e meg nem. A sugarzast nemtudod elegetni, az szepen kimegy a kemenyen es eloszik a levegoben.
Sõt, csinálják is: "A termálvizet adó kutak mintegy 30 %-a balneológiai célú, több mint egynegyedük ivóvízellátásra hasznosítódik, s nem egészen a fele szolgál geotermikus energiahasznosítási célokra. A tisztán geotermikus energiahasznosítási célú hévízkivétel a jövõben nem engedhetõ meg visszatáplálás nélkül, a lehûlt hévizeket vissza kell juttatni a hévízadó rétegbe."
De ezek nyilván nem komolyabb erõmûvek, energiatermelésük pedig közelébe sincs mondjuk egy atomerõmûnek. Gondolom melegházak stb fûtésére használják.
Magyarország termálvízkészlete véges. Nagyobb a kivételi sebesség mint a beszivárgás a medence peremén. Mostanára némileg mérséklõdött a romlás, de szerinted hogy bírna ki egy erõmûvet? Már rég megcsinálták volna, ha lenne benne perspektíva.
"A medenceterületek melegvizû rétegvíz-tároló képzõdményeiben a hévíztermelés hatására megindult nagymértékû nyomás-csökkenés (13. ábra)a 80-as évek végétõl a legtöbb helyen megszûnt, vagy mérséklõdött. Bár a hévíztermelésre vonatkozó információink hiányosak, a nyomáscsökkenés mérséklõdése a nem eléggé megbízható adatok alapján is a kitermelés csökkenésére vezethetõ vissza."
Az atomerõmûvel az a gond szerintem csak hogy ott egyszer kell valaminek tönkremennie...tehát elég 25 évente 1 azis odabasz...lehet hogy csernobilban virágzik a mutáns élet de szerintem egy mostani gyárlátogatás vagy homokvárépítés a kihalt lakótelep játszóterén eléggé megviselné az egézségedet...ez itt a problematika...
Lehet igazad van ebben....mármint a megújuló dologban de szerintem MO-n simán kihasználhatnánk ezt a sok termál vizet. nemcsak pancsikolásra lenne ez jó...és nem hiszem hogy egy termálvízgõzzel hajtott turbinás erõmû jobban roncsolná a környezetet mint egy sárvári vagy bükkfürdõs termál fürdõ...
Én sem értem mér vannak annyira az atomerõmûvek ellen. Mûködés közben szemernyit sem szennyezi a levegõt, a kiégett fûtõelemeket meg el lehet ásni jó mélyre ahol nem okoznak semmi problémát.
Persze rögtön jönnek a csernobilos baromságaikkal. Eccer történt komoly atomerõmû szerencsétlenség, de azóta is ezen liheg a világ. Meg lehetne számolni, hogy hány gát szakadt át azóta, hány erõmû robbant fel, sötöbö. Egyébként ha jól emlékszem pont az sg-n volt hír, hogy 20 évvel a csernobili katasztrófa után, virágzik az élet a környékén.
Én a WWF-et (World Wild Fund - Világ Vadvédelmi Alap)tartom messze a legnormálisabb nemzetközi csapatnak. Józan gondolkodás, normális érvek és célok. Ha egyszer csilliomos leszek õket fogom támogatni. :)
Ezeken a grínpíszeseken néha röhögnöm kell. Komolyan, ha az ember végiggondolja a megfelelõ szigorú rendszabályok betartása mellett jelenleg az atomenergia a legkörnyezetkímélõbb ár-érték szempontjából. Az ún újrahasznosítható energiaforrások legnagyobb baja, hogy nagy léptékben iszonyú természetrombolással járnak. Lásd vízierõmûvek. Ott nem maga az energiakinyerés a környezetszennyezõ, hanem az infrastruktúra.
Nézd ebben igazad van, csak a probléma az hogy hatalma nem az igazi környezetvédõknek van, hanem ezeknek zöld hippiknek akik állandóan mindenbe beleugatnak és mindenben szakértõknek hiszik magukat. Én láttam már normális környezetvédõt, szedték épp az erdõben zsákokba össze az eldobált hulladékot, teljesen önkéntes alapon. De nekik nem sok szavuk van sajnos. Szóval ha te közéjük tartozol akkor ne vedd magadra, mi a zöld hippikrõl beszélünk és õk akadályozzák meg hogy atomtemetõk hulladéktárolók stb stb épüljenek és hülyitik be a lakosságot alaptalan félelmekkel és õket látni állandóan a tévében.
Az atomhulladékot simán vissza kellene tenni a kimerült uránbányába, ahonnan kiszedték egykor. Egy kis energiájú atomrobbantással szétnyomni, hogy ne egy pontban legyen. Ez kivitelezhetõ, csak nyilván drágább mint a mostani ideiglenes tárolók, ha olcsóbb lenne már így csinálnák.
Nyomatékosan felszólítok mindenkit, aki nem látott még igazi környezetvédõt, hogy ne szólja le a szellemi képességeiket! Az hogy a TV-ben kiket mutogatnak, az meg csak szégyen.
Amugy vki tényleg nem tudja meddig él egy ilyen felkiáltójel a nevem mellett? (bár mondjuk igy könnyebb viszakeresnem a hozzászólásaimat :DDD)
" hulladeknak meg sok olyan helyet lehet talalni ahol senkit nem zavarna (pl sivatag kozepen). El sem kene asni csak kirakni a napra ugysem jar arra senki."
Nem vagy te normalis a sivatagokban sok ezer fele allat es noveny el.
Nembaj ha 10000 evig tarolni kell az atomot. 500 ev mulva a CO2 miatt ugyis bezarhatjuk a boltot. A kornyezetvedokon meg csak rohogni tudok, mindenre megmondjak hogy szar, de alternativat nem kinalnak, vagy ha megis akkor az teljesen hasznalhatatlan. Megujulo energiaforras? Ha annyi szelkereket raknanak ki amennnyi tudna helyettesiteni az osszes eromuvet, akkor az mar a szeljarasra is komoly hatassal lenne. Azthiszik hogy a megujulo energiaforrasok is kimerithetetlenek. Meg persze azis baj ha a szelkerek ott suhog a haz felett, meg azis baj ha a vizeromu miatt fel kell duzzasztani a vizet. Szerintem ha mindent osszevetunk az atom az ami a legkevesbe terheli a kornyezetet. A hulladeknak meg sok olyan helyet lehet talalni ahol senkit nem zavarna (pl sivatag kozepen). El sem kene asni csak kirakni a napra ugysem jar arra senki.
Nem rossz, bár a mai rakétatechnológia mellett azért elég sok esélye van egy rossz kilövésnek, és ha az az atmoszfárában fellrobban az elég nagy szopás lenne.
Biztosan van arra technológia, h a még erõsen sugárzó radioaktív hulladékból dúsítás után teljes értékû fûtõbetétek legyenek..ami meg igazi hulladék: lõjék ki a Napba..ott nem okoz sugárfertõzést :):) Csak ehhez megint egy igazi világszervezetnek kellene mûködnie, ahol nem a pénz számít, hanem az, h megállítsuk a környezet és Bolygónk ökológiai katasztrófáját. A világszervezetnek csakis Genfben lehetne a székháza!!!! Semmi N.Y. !!!!
Úgy van, intézzük el érzelembõl! Lényeges döntéseket csak demagógiával, így lesz a hozzászólásodból oximoron. Ha jól van megcsinálva és van egy GM számlálóm, engem speciel nem zavarna. Egyébként így is egy rohadt nagy hulladéktemetõn ülünk. Szerinted mitõl meleg a Föld belseje? Vannak települések - Magyarországon is, pl. Mátraderecske, ahol geológiai okok miatt természetes okokból lényegesen magasabb a háttérsugárzás. Annyival, hogy ha egy hulladéktárolóból jönne ugyanaz, a Greenpeace habzó szájú aktivistái Budapest evakuálását követelnék. Nem akarom bagatellizálni a problémát, de nem a csípõbõl elutasítás a megoldás. Elméletben lehetne a hagyományos atomerõmûvek technológiáját akár úgy is továbbfejleszteni, hogy nincs semmilyen sugárzó hulladék.
#18: nem kevesebben vannak, csak kisebb a hangjuk. #19: én, és jó pár barátom is a környezetvédõk vagyunk, mégis mellette vagyunk az atomerõmû-építéseknek. Bár ebben lehet, hogy van valami szakmai beütés is :) Legalábbis egyenlõre, de mindenesetre hajrá fúzió!
Nem tudom mit szólnék ha a házam alatt lenne egy de biztos tudom mit szólnék ha a házam mellet lenne egy a szabad ég alatt!
Caro: Nem iazt mondták hogy zárjuk be csak épp nem engedik hogy atomtemetõt épitsenek. Majdnem ugyanaz.
csak normális környezetvédõt egyrekevesebbet látni. Már a Greenpeace is csak ott van, ahol média, TV. Egy darab szemetet nem szednek fel, csak teszik az agyukat. Épp múltkor olvastam vhol, hogy a GP meghamisított egy rakat adatot és dokumentumot hogy ezáltal meghiusítsanak valamit.
Nemtudom, te mit szólnál, ha egy ilyen létesítmény lenne a házad alatt!!!
Én csak annyit tennék hozzá, hogy felelõtlen, pénzhajhász az eberiség, és ezért képes tönkretenni a földet is, nem törõdve azzal, hogy az az õ élõhelye is!
A zöld hippikért nem szóltam be, de ezért beszólok: A zöld hippik nem környezetvédõkbõl álló szervezet! Egy normális környezetvédõt megkérdezel, soha nem mond olyat, hogy zárjuk be az atomerõmûvet.
Ültessünk fákat, majd ha jól megnõttek (eltároltak egy csomó szenet) akkor vágjuk ki és ássuk el õket. Legalább a következõ értelmes létformának a földön lesz olaja
Most sikerült ugyanazt megállapitanod mint nekem...
ide meg csak annyit irnék hogy tárolohely lenne elég. Csak épp a hülye környezetvédõk állandóan megakadályozzák hogy a földben többszáz méter mélyen megcsinálják ezeket a tárolókat. Ez kb. ugy néz ki (Magyarországon is) hogy valahol a geológusok megállapitják hogy na ez a hely jó lenne.Erre jönnek a környezetvédõk és behülyitik az helyi lakosságot hogy nehgyomá ide atomtemetõ legyen mert majd jól meghaltok mert annak esélye hogy itt akkora földrengés lesz ezrelékben mérhetõ de biztos holnap lesz egy..., miközben ezek az atomtemetõk jobban vannak bebiztositva mint bármi más a világon.De nehogy má' És akkor mi történik? Nem tudják eltemetni többszáz méter mélyen a fölben atombunkerbe hanem ott áll paks mellet hordókban a felszinen némi betonnal a tetején.
És persze egy nagyobb vihar esélye ezerszer nagyobb mint egy akkora földrengésé (mellesleg akkora földrengés esetén megsemmisül az egész körzet házakkal mindenestül együtt) de ez nem baj... A lényeg hogy a környezetvédõk megint megvédték a környezet és nem a föld alatt van a veszélyes hulladék hanem a felszinen... Erre szoktam mondani hogy az emberi hülyeségnek nincs határa
Az esõerdõk növekedésének mértéke jelenleg rekordokat dönt a levegõben lévõ megnövekedett CO2 tarlom miatt, de mi gyorsabban írtjuk mint ahogyan növekszik. Egyes tudósok szerint, ha az erdõírtást, a trópusokon abbahagynánk, és szabadon engednénk terjeszkedni az erdõket, a fölt éghajlata 100-150 év alatt visszaállna a normálisra.
Az atomerõmvekkel a probléma az utána több tízezerévig is sugárzó "hulladék", amit valahol elkell tárolni enyi idõre, és még csk állandó tárolóhelyek sincsenek (mindegyik ideiglenes), már jelenleg is anyi a hulladék, hogy nehéz eltárolni, akkor milesz 30-40 év múlva? (a föld belsejében lesz egy sugárzó réteg, ami majd melegít ha kihül a nap :D ). Na jóh, talán túlzok egy kicsit, és elfogult lehetek, de akkor is: Valami más megoldás kellene... talán az örökmozgó, sokat hallani felõle, hogy lehetséges. Nah ez egy kicsit off volt de remélem nem baj.
A témához hozzászolva: nincs konkrét véleményem, de ügye eddig nem gondolták komolyan, hogy a jelenlegi felmelegedés méréke természetes.
Nyugi már itt senkisem érti a poént? Istenem ennyi komoly embert egy rakáson...
Egyébként meg okostojásoknak 650 ezer évvel ezelõtt nem voltak szupervulkánok, és mivel az egyenlitõ menti esõerdõket ugy irtjuk mintha nem õk adnák az oxigént ezért sokkal kevesebb fotoszintetizáló növény van mint annó.
Nem az volt a lényeg, hogy kitudják-e sakkozni, hogy milyen volt az éghajlat az elmúlt 650e évben, hanem hogy tárgyi bizonyítékot szereztek erre, ami bizonyos dolgokat megcáfolhatatlanul alátámaszt. Nyilván ezek a hülye tudósok is tudták amit Te is. Talán. De hát õk hülyék, Te meg zseni.
Azét ez nem olya egyszerû. Ma több a co2, de így a növények nagyon ütemben fotoszintetizálnak, meg hasonló dolgok. A régen volt pl szupervulkán kitörés, stb.
Mi ez itt, szellemi jégkorszak? Ki beszél itt szennyezésrõl? CO2 és CH4 koncentrációról szól a cikk. Amúgy az a vicces, hogy a SG átvette a cikket a www.newscientist.com-ról (nem értem, hogy miért nem jelölték, hogy Richárd Balázs csak fordította??) akik viszont a Science magazintól vették át.
Informatika és tudomány
