Hajaj, akkor kell igazán, mert jönnek a kölkök... sajnos, mint valaki valahol megjegyezte, az életet fordítva kellene élni: fiatalon nincs pénzünk, pedig akkor kellene és tudnánk élvezni az életet, mire öregek leszünk, lesz pénzünk, de már nem tudjuk élvezni.
"Szerintem meg 10 emberre 10 autó többet közlekedik (és így szennyez), mint ha 1 taxi szállítaná haza a 10 embert, mert a taxis tudja úgy szervezni az útját, hogy ne menjen üresjáratban (visszafelé is hoz valakit)."
Nem. A saját kocsi soha nem megy üresjáratban, a taxi viszont gyakran, bármilyen jól is szerveznek (amikor én kértem taxit, mindíg üresen érkezett).
"Elmész, megnézed, kiválasztod ÉS házhozszállíttatod. Akár minden terméken egyesével ellenõrizheted a szavatosságot."
Ilyen létezik egyáltalán? A tesco-ban vásárolt cuccaimat elviszik nekem?
Mondjuk én nem bíznék egy ilyen szolgáltatásban, csomó probléma lehet velük. Pl. megsérül az árú szállítás közben (pl. tojás), vagy nem minden érkezik meg, esetleg késõn, stb.
Szerintem nagyságrenddel egyszerûbb saját kocsival menni.
"15-20 körül 3 szobás lakás? Az olyan is. Az én 1+2 fél szobás panelem 11-12 milka körül van."
Persze ennyiért nem palotát kapsz, csak normális lakást. A te logikád szerint egyébként se szabad +10 milkát kiadni egy kicsit nagyobb és kicsit jobb lakásért.
"Ráadásul az emberek többsége nem tud 30 milliót leperkálni harmincévesen, szóval hitelbõl veszi a lakást."
Szerintem meg 10 emberre 10 autó többet közlekedik (és így szennyez), mint ha 1 taxi szállítaná haza a 10 embert, mert a taxis tudja úgy szervezni az útját, hogy ne menjen üresjáratban (visszafelé is hoz valakit). De mint mondtam, a taxit a BKV-vel kell párosítani, sehol sem állítottam, hogy a városi közlekedést elegendõ lenne kizárólag taxival megoldani.
Elmész, megnézed, kiválasztod ÉS házhozszállíttatod. Akár minden terméken egyesével ellenõrizheted a szavatosságot. A netes rendelés persze még jobb menne, de nálunk ez még egyelõre nem mûködik.
15-20 körül 3 szobás lakás? Az olyan is. Az én 1+2 fél szobás panelem 11-12 milka körül van. Ráadásul az emberek többsége nem tud 30 milliót leperkálni harmincévesen, szóval hitelbõl veszi a lakást.
Ha belegondolsz a házhozszállítás környezetvédelmileg még rosszabb.
Miértis?
Elkocsikázok egy boltba, veszek ami ott van, megyek a közelében lévõ következõhöz, ott is veszek ami kapható, ....
Ellenben ha rendelem, akkor az elsõ helyrõl (út oda-vissza), második helyrõl (út oda-vissza) ... sokkal többet mennek összesen, mint mennék én (persze lehetne csoportosítani, hogy akkor a környékemre egyszerre hozzák ki, de ez csak akkor mûködhetne, ha >30% így vásárolna, ráadásul mivel abszurdisztánban élünk még akkor sem) :pp
Ráadásul, hogy milyen sz.rt is hoztak az ugyebár csak miután elment kicsomagoláskor derül ki :pp
Egyébként még 1 dolog:
A forgalom és a környezetszennyezés szempontjából a taxi rosszabb, mint a saját autó. Ugyanúgy 1 ember/kocsi az arány (a sofõr nem számít, mert õ csak miattam ül bent), viszont megy üresjáratban is, amikor értem jön, meg amikor visszamegy.
Azért a hétvégi nagybevásárlásra nem igazán jó. Legalábbis magyarországon. Még ha esetleg az árúházak árlistája fent lenne a neten, akkor elvileg lehetne. De akkor is van pár termék, amit az ember megnéz, mielõtt megveszi. Pl. a szavatossági idõt nem árt nézegetni.
"20 milkáért Bp-en kb. egy 60-70 m2-es tömbházbeli lakást tudsz venni. Én nem szeretném másfél szobában felnevelni a gyerekeimet. Egy alap családi ház egy kijebb esõ részen is minimum 50 milka."
Mivel épp lakást is keresünk, van fogalmam az árakról. 10 körül már van 2-3 szobás panel, aminek csak az a baja, hogy a rezsi nagyon magas.
15-20 körül már van normális 3 szobás lakás is.
30 körül már egy nagy családnak is megfelelõ 4-5 szobás is van.
20 milkáért Bp-en kb. egy 60-70 m2-es tömbházbeli lakást tudsz venni. Én nem szeretném másfél szobában felnevelni a gyerekeimet. Egy alap családi ház egy kijebb esõ részen is minimum 50 milka.
A "nekem megéri" érvvel - mint írtam - lényegében nem lehet mit kezdeni. Bemutattam, hogy pénzügyi szempontból irracionális, hogy neked "megéri", próbáltam érzékeltetni, mennyire pszichés faktorokon múló döntés és birkamentalitás. Mutattam egy példát, hogy másra is el lehet költeni (lakásra). Ha mindezek ellenére is autót veszel, akkor iszonyatosan sokat keresel, és légy boldog vele. Mindesetre a dugókat nem a hétszámjegyû fizetésû topmanagerek okozzák, mert szerencsére nem sok ilyen piszok gazdag ember van Budapesten sem.
"nem 3-4 családnak vettél lakást, hanem 3-4 családnak vettél egy minimális induló kuckót Bp-en, ahol megalhat. Azért 20-40 milka Bp-en is elég jó lakást jelent."
20 milka az már egy jó lakás egy kis családnak. Szóval 80 milka az 4 lakás.
"Ha az autó neked egy picit sem státusz, akkor miért érvelsz azzal, hogy elég sokat keresek hozzá, hogy megengedhetem?"
Eccerû :
Az autónak van egy halom egyértelmû elõnye (kényelem, gyorsaság, szabadság, stb.). A legnagyobb hátránya meg az, hogy drága.
Tehát, amennyiben a hátrány kevésbbé fáj, mint amennyit ér az elõny, akkor meg lehet venni.
Az meg hogy az adott havi költség mennyire fáj, erõsen függ attól, hogy a fizetésedbõl átlagban mennyi marad, miután minden szokásos dolgot kifizettél.
Nekem ez az érték elég magas ahhoz, hogy simán beleférjen egy autó.
Én igazából azt sajnálom, hogy az autómentes városok lehetõsége fel se merül szinte senkiben, pedig teljes mértékben megvalósítható volna
Na azért megnézném hogy mész el bevásárolni az asszonnyal kocsi nélkül merthogy pölö iszonyat távolságokat kell menni egyes dolgokért és elég nehéz ha egy helyen vásárolsz elõre egy hétre/hétvégére (egy pillanatra felvillant bennem a biciklivel/BKV-val nagybevásárlás rémképe és kerülgetni kezdett a röhögõgörcs )
Gratulálok, sikerült magadnak bebizonyítanod, hogy egyáltalán, semmire sem érdemes spórolni :)
A többire meg címszavakbam: nem 3-4 családnak vettél lakást, hanem 3-4 családnak vettél egy minimális induló kuckót Bp-en, ahol megalhat. Azért 20-40 milka Bp-en is elég jó lakást jelent. Hitlert arra írtam, hogy léteznek olyan emberek, akiknek az értékrendjét alighanem te is szélsõségesnek ítéled, tehát a szubjektív ítélet nem jelenti azt, hogy az önmagában biztosan helyes akár a tágabb, akár a szûkebb közösség szempontjából nézve, és nem lenne érdemes azt megpróbálni megváltoztatni. A dugó fáj nekem is, mert ha BKV-s busszal megyek, az is elakad (szerencsére általában ilyenkor tudok villamosozni is). Ha az autó neked egy picit sem státusz, akkor miért érvelsz azzal, hogy elég sokat keresek hozzá, hogy megengedhetem? Ha racionális döntés lenne, ez fel se merülne, legalábbis nem egy olyan beruházásnál, amire anyagi erõforrásaid kb. 20-25%-át elköltöd egy 200-as nettó fizu mellett is. A fizetésed bármelyik másik negyedének elköltését alighanem ennél jóval alaposabban megfontolnád.
Na mindegy, eléggé szélmalomharc egy fórumon keresztül autóval fertõzöttet meggyõzni. Azért remélem mondtam egy-két elgondolkodtató dolgot.
Épp most kaptam egy reklámot, ami elég jól mutatja, hogy mennyire kórosan autómániás a társadalom. Persze a termékeket a reklámok bevallottan azért bálványozzák, hogy manipuláljanak, de egy másik esetben sem sikerült ez jobban, mint a gépkocsi esetében.
Én igazából azt sajnálom, hogy az autómentes városok lehetõsége fel se merül szinte senkiben, pedig teljes mértékben megvalósítható volna és végtelen sok elõnye lenne a mai állapotokhoz képest. Egyetlen kereskedelmi lobbi érdekei mellett sem áll ki ilyen egyöntetûen, önként és dalolva a társadalom. Az autó rátalált egy kapaszkodóra a pszichénkben, és belebetonozta magát a környezetünkbe.
Most látom, hogy ez lemaradt:
"tekinthetnéd úgy is a BKV-t, mint egy napi 40 perc elfoglaltságot igénylõ munkahelyet, ahol 3600 forintos órabért fizetnek. Elvállalnád?"
Szóval, az a különbség, hogy az egyik bevétel a másik kiadás.
Az egyik oldal arról szól, hogy mennyi pénzzel gazdálkodhatok, a másik meg arról, hogy ezt mire költöm (beleértve a rövid- és hosszútávú kiadásokat/befektetéseket).
Ha kevesebbet költök, az nem ugyanaz, mintha többet keresnék. Ugyanis ha a megspórolt pénzt nem költöm el, az olyan, mintha kevesebbet keresnék, az meg nem poén. Ha meg elköltöm másra, akkor viszont nem költök kevesebbet, csak átcsoportosítom a kiadásaimat.
"Ahhoz valóban nagyon sokat kell keresned, hogy az esetleg érkezõ 2-3 gyereked mindegyikének budapesti lakást tudj venni."
Ez nem számít. Ha az egész casládot nézem, akkor tök mindegy, hogy ki fizeti a lakást. Ha én megveszem a gyerekeimnek, akkor nekik lesz "felesleges" pénzük, amit pl. autóra fognak költeni.
"Az egész együtt Bp-en minimum 80 milka."
De akkor az én egy szem keresetembõl 3-4 családnak vettem lakást. Azért ez nem így mûködik.
"Egész életedben úgy 20-40 milliót dobsz ki autóra."
És?
"Szerintem a lakás sokkal lényegesebb kiadás"
Albérleteben is el lehet lakni, ha van kivel megosztani a költséget. Ez kb. olyan, mint taxizni autó helyett.
És a lakáshoz képest a kocsi nem nagy tétel, nem ezen múlik, hogy van-e lakása az embernek.
"Hitler is teljesen racionális volt a saját értékrendje szerint."
Na azért ne akarjál már hozzá hasonlítani.
"tekinthetnéd úgy is a BKV-t, mint egy napi 40 perc elfoglaltságot igénylõ munkahelyet, ahol 3600 forintos órabért fizetnek. Elvállalnád?"
"az autó státusz neked is."
Nem. Az autó egy közlekedési eszköz.
Egyébként mért akarsz engem ennyire lebeszélni? Mért fáj az neked, hogy én autóval járok?
- Dugót okozok?
Ha te nem jársz kocsival, akkor az neked nem fáj.
- Környezetszennyezés?
A puszta léted is szennyez, mivel CO2-t lélegzel ki. Ha fûtessz, világítassz, vagy a TV-t nézed az is szennyezi a környezetet. A modern kocsik meg már messze nem olyan rosszak, mint régen. És 10-20 éven belül már elterjedtek lesznek az alternatív energiaforrások, amik töredékére csökkentik a szennyezést.
És azt megígérhetem, hogy amint emberi áron hozzá lehet jutni megfelelõ minõségû és teljesítményû "zöld" kocsikhoz, én olyat fogok venni (pl. az elektromos motoroknak sok más elõnyük is van).
A magasvasút állítólag iszonyú hangos.
Így a 21. század kezdetén inkább már a mágnesvasútban kellene gondolkodni (mivel a sín felett lebeg, így hangtalan)
Miért is kell BP-re jönni?
Nos én megyeszékhelyrõl jöttem, ami csak egyel rosszabb mint BP, de asszony kisvárosból. Ott annyira gyenge volt az oktatás, hogy szinte behozhatatlan hátránnyal indult, és ez máig kihat.
Aztán szakosodásnál megint ott a gond, hogy olyan suli ott nincs, tehát irány a koli (ami szar, igénytelen ....).
Aztán fõsuli/egyetem után (közben) már melót kell keresni, meg albérletet (ez megint csak BP-en megoldható, máshol nehéz)
Állás megint csak nagyrészt BP-en van, és ha már a felsõoktatással nem került fel az illetõ BP-re, akkor szinte lehetetlen (az ugyebár nem úgy megy, hogy felmegyek és rögtön van meló meg albérlet, meló nélkül albérletbe menni piszok rizikós, melót meg nehéz úgy találni hogy minden interjúra felutazik).
Szóval azért kell feljönni BP-re, hogy ezt a harcot a mi csemetéinknek már ne kelljen megvívniuk ....
És ezért vagyok én mérges ezekre a festett(szõke)zöldekre. Az õ feladatuk ugyanez lenne, megvívni a csatákat elõre a gyerekeink helyett a környezetért(élettérért). És pont ez az amit a legritkábban tesznek
"Ami sokkal drágább, mint ha saját kocsival járnék."
*sigh* csak olyankor kell hívni, ha késõn mész haza...
"A pénz nem cél hanem eszköz (legalábbis nekem). Van adott mennyiségû lóvé (szenrencsére nem kevés), amit vagy elköltök, vagy gyûjtöm. És ha gyûjtöm, akkor mire? Milyen értelmesebb felhasználása lenne?"
Ahhoz valóban nagyon sokat kell keresned, hogy az esetleg érkezõ 2-3 gyereked mindegyikének budapesti lakást tudj venni. De már csak ahhoz is, hogy magadnak egy normálisat (mondjuk egy családi ház zöldövezetben). Az egész együtt Bp-en minimum 80 milka. Egész életedben úgy 20-40 milliót dobsz ki autóra. Szerintem a lakás sokkal lényegesebb kiadás, mert mint te is írod, ebben az országban Bp-en kívül nehezebb boldogulni, lakás nélkül meg gyerekeid vért izzadnak majd, amíg összekaparnak valami indulót. Persze ha van annyi fizud, hogy emellett még autó is megy, akkor csak nyugodtan. Mint írtad, neked ez racionális döntés. Ezzel nem tudok mit kezdeni, Hitler is teljesen racionális volt a saját értékrendje szerint. Szóval hajrá, jó autókázást...
"Nem az autóban ülést fizetem meg, hanem azt, hogy gyorsan és kényelmesen jutok el a munkahelyemre, meg bárhová."
A kettõ tök ugyanaz. Én arra mondtam a példám, hogy például tekinthetnéd úgy is a BKV-t, mint egy napi 40 perc elfoglaltságot igénylõ munkahelyet, ahol 3600 forintos órabért fizetnek. Elvállalnád?
"És he én irracionális vagyok, akkor mit mondassz azokra, akik sokkal kisebb fizetésbõl is vesznek autót?"
Azok a "szánalmas" kategória.
Mindenesetre látszik a belsõ érvrendszered: "csak már elég sokat keresek ahhoz, hogy megengedhetem magamnak". Nagyon sokan gondolkodnak így, az autó státusz neked is. Olyan, mint egy marha nagy kócsagtoll a törzs harci szerelésén: csak az ügyesebb vadászoknak van, nekem is kell legyen. Ez a státuszállapota az, ami egyáltalán nem lenne kívánatos, mert káros mind a közösségre, mind az egyénre nézve. Megváltoztatása pedig nagyrészt társadalomszabályozási és pszichológiai kérdés, de sajnos még a problémát sem ott kezeljük, ahol kellene, mert autótulaj szemellenzõ van a döntéshozókon is. Utakat, autópályákat és parkolókat építünk ezerrel, és nem lehet eleget építeni, pedig minderre nem lenne szükség. Persze, mert a közlekedési miniszter meg A6-os Audival jár.
sztem, ha plutóniumszivárgás lenne, akkor sem bukna le az a rohadt republikánus kormány...nekem fõleg ezzel van bajom.
Bocsi, azt elfelejtettem, hogy Magyarországról írtam. Nem volt vmi szerencsés ehhez hasonlítani, a baleset területét meg fõleg nem (az oroszok nem sokat törõdtek a sugárvédelemmel), de gondoltam ha egy ekkora sugárszennyezésnél is ennyi volt a sugárterhelés nálunk, akkor talán nem kellene aggódni egy ehhez képest nevetséges szondáért.
mSv-ben a hatásos dózist mérik, tehát amiben már figyelembe vették a részecske minõségi tényezõjét is. Amit írtam, az pedig a 70 éves sugárterhelés, tehát a testedben megmaradt részecskéket is figyelembe véve.
Ez kormánypolitikai hiba is. Sok állami intézményt ki kellene telepíteni, mint pld. a MATÁV (t-COM) tette, Pécsett van az ügyfélszolgálatuk. Vagy: Ausztrália központi nyugdíjfolyósítóa a Tasmán-szigeten van.
Mondjuk az Alkotmánybíróság, törvény szerint (!), Esztergomban kellene, hogy dolgozzon, mégis itt ücsörögnek Budapesten.
A minisztériumoknak sem kellene egy kupacban lenniük, hanem szétosztva. Itt Bp-en maradna csak a Miniszterelnöki Hivatal, a külügy, a honvédelem, és a pénzügy. A többi mehetne vidékre. Heti egy kormányülésre "fel" lehetne jönni ide. Amúgy meg a számítógépek korát éljük, videókonferencia, gondolom mond valamit.
az egyetemen nem tanitottak , hogy a muszaj pontos j?
"Miért akar mindenki Pestre költözni a környezetemben?"
Akar a halál. Egyszerûen muszály, ha jó állást akarsz. Én szegedi vagyok, ott jártam még egyetemre is, de kb. 10 perc álláskeresés után már kezdtem sejteni, hogy nem úszom meg a BP-re költözést. Sajnos az ország vízfejûsége öngerjesztõ folyamat. BP-n van állás, ezért oda megy a munkaerõ, és így BP-n van munkaerõ, tehát oda mennek a cégek.
Másrészt a magyar piac kicsi, tehát a nagyobb cégeknek kell külföldi kapcsolat, amihez meg kell repülõtér és/vagy autópálya.
Igen, erre nem is gondoltam - mármint hogy miért is vannak rákényszerítve a Budapest környékén lakók a kocsikázásra. Igazad van.
Viszont:
"Hogy mégis miért jön mindenki ide?
Jobb fizetés, több munkahely, több és jobb iskola a gyereknek ...."
Igen ez is igaz lehet, bár azért az iskolák tekintetében nem mernék ilyeneket kijelenteni (de ettõl még valószínûleg igazad van elég sok esetben). Csak arra próbáltam rávilágítani, hogy mindez annak az eredménye, hogy az egész ország Bp centrikus. Persze a pesti iskolák válogathatnak pl a tanárok között mert "kvázi" sokan akarnak ott tanítani mert ahogy mondtad jobb fizu stb (meg ugye nevesebb suli), és ezért persze hogy a legjobb tanárokat választják. A maradék meg örül ha valami kissebb vidéki városban taníthat. A falvakról ne is beszéljünk, oda még diploma nélkül is mehetsz ha értesz valamihez egy kicsit.
Ezért van az amit te is mondtál, ezért akarja Pesten taníttatni a gyerekeit az ember. Ördögi kör, ugye?
Megoldani úgysem tudjuk, csak legfeljebb belátni ;)
"Én ismerek kb. öt embert, aki kocsival közlekedik a városban - nekik az arányaik lényegesen rosszabbak. Reggel mindig szentségelnek, mert megint másfél óra lesz bejutni, de kocsiba ülnek."
Ha a külvárosokból jönnek, akkor nem csodálom. De arra csak akkor alternatíva a BKV, ha HÉV vagy metró van a környéken. Különben még mindíg a kocsi a jobb.
"A lakásomtól, ami légvonalban kb. 4 kilométer munkahelyemtõl, exem többször bevitt reggel 8 körül. Kivétel nélkül körülbelül fél órába került kocsival. BKV-val fixen 25 perc, biciklivel 15."
Természetesen így én se járnék kocsival.
"Olyankor kellene taxit hívni..."
Ami sokkal drágább, mint ha saját kocsival járnék.
"Én évekig jártam be piros metróval. Talán ha kétszer volt 4 év alatt, hogy nem járt reggel. Kocsival hányszor fordul elõ baleset, útlezárás, mûszaki hiba? Hányszor túrják fel egy évben könyékig kedvenc utadat?"
Lehet, hogy kocsival többször akadsz el, de nem olyan gyakran, hogy az már probléma legyen.
És ha busszal vagy trolival jársz, akkor a dugó ugyanúgy probléma.
""Használt kocsi"
Akkor a fenntartási/javíttatási költségre fizetsz ki ugyanannyit."
Vagy nem. Meg kell nézni, hogy mit veszel. És még ha drágább is kicsit, bõven megéri, mert több millióval olcsóbban kapod meg.
De ha új kocsit kéne vennem, akkor kisebbet vennék, és akkor jóval olcsóbbra jönne ki a fenntartása is, mint amivel számoltál.
"A mai autószerelési árak mellett még többet adsz ki rá, mint egy új autóra."
Jó szerelõ kell.
"Budapesten az az a hely, aminek a képét be lehetne ragasztani a "rendszeresen dugó" címszó mellé a lexikonba."
Attól függ, hogy hol és mikor. És a nagy forgalom és a dugó nem ugyanaz. Ha csak 30-as átlaggal tudsz menni, az is gyorsabb a BKV-nál (mert az a megállókban tölt sok idõt).
"Mint mondtam, a napi munkábajárás a legszélsõségesebb eset. Nem ez a kocsi alternatívája, hanem a BKV + taxi + bicikli."
Én már 2 éve BKV-val járok. Néha tudtam kocsival is menni (elégszer, hogy pontos adatokat tudjak), és messze gyorsabb és kényelmesebb a kocsi. Az meg az én szubjektív döntésem, hogy ez mennyi pénzt ér meg nekem.
""A baj az, hogy szanaszét laknak az emberek, nem egymás mellett."
Kedves párod is? Esetleg õ is a belvárosban dolgozik? Ráadásul a kocsit közös háztartásból látjátok el, tehát nem igaz, hogy az autó is kevesebbe kerülne."
Egyik sem.
"Ezt hívják úgy, hogy rosszindulatú értelmezés. Nyilván arra gondolok, hogy ARÁNYTALANUL nagy pénzkidobás."
Az hogy mi éri meg és mi nem, az anyagi helyzettõl, és szubjektív értékítélettõl függ. Nekem megéri. Pont.
"Egy számítógép százezer forint"
Vagy 300/év.
"Nyilván vannak olyan döntéseink, amelyeknél a szubjektív szempontok kárpótolnak az anyagi veszteségért, ezért bár a döntés pénzkidobás, mégsem minõsül irracionálisnak."
Naugye.
"Leírtam, hogy BKV + taxi kombinációval milliókat spórolhatnál, ezt te sem vitatod. Pro annyit tudsz felhozni, hogy szeretsz vezetni és kényelmes. Ez az, ami téged kompenzál ennyi pénzért. Én úgy ítélem, hogy ezért évente közel egy milliót kiadni elképesztõ irracionalitás."
A pénz nem cél hanem eszköz (legalábbis nekem). Van adott mennyiségû lóvé (szenrencsére nem kevés), amit vagy elköltök, vagy gyûjtöm. És ha gyûjtöm, akkor mire? Milyen értelmesebb felhasználása lenne?
Akkor már inkább kevesebbet dolgozok, ha nem élvezhetem a megkeresett pénzt. De ezzel a hozzáállásal ismét csak az õskorba jutunk vissza.
"Csak úgy tudnám bizonyítani, hogy más esetben te is irracionálisnak ítélnéd meg saját magad, ha az elején felkínáltam volna neked a lehetõséget: "nézd, szeretném, hogy naponta 40 percre beülj egy helyre, ahol mindenféle emberek mennek el melletted. Közben olvashatsz, gondolkodhatsz, csak ott kell lenned. Ezért óránként 3600 forintot fizetek. Elvállalod?" Szerintem racionális pillanataidban azt mondanád, igen, sõt, megkérdezed, hogy hogy lehetne esetleg heti 40 órában csinálni. Most viszont már tudod, mire megy ki a játék."
Nem az autóban ülést fizetem meg, hanem azt, hogy gyorsan és kényelmesen jutok el a munkahelyemre, meg bárhová.
És he én irracionális vagyok, akkor mit mondassz azokra, akik sokkal kisebb fizetésbõl is vesznek autót?
"De a te példád nem ez, hanem pontosan az az eset vagy, aki kizárólag pszichológiai faktorokból kifolyólag az autó mellett dönt egy olyan városban, ahol az az egyik legrosszabb megoldás"
Kipróbáltam vele és nélküle is. És úgy döntöttem, hogy nekem megéri.
"Meg olyat, aki kocsit vesz havi százezres részletre, pedig albérletben lakik."
Na az valóban irracionális. Nekem nem a pénz jelenti a legnagyobb gondot.
"például hozzád hasonlóan a BKV említésekor azonnal zsebtolvajokat, csöveseket és szardíniát említenek (12 év alatt nem zsebeltek ki BKV-n)"
Mint mondtam, 2 éve BKV-zom. Tényekrõl beszélek. Jó, az igaz, hogy engem sem zsebeltek még ki, de én jó helyen tartom a pénzem, és figyelek is (<- kényelmetlenség és stressz).
A bálnákat pölö elsõsorban zsírjuk miatt vadásszák, felhasználják a kozmetikai ipartól kezdve sok helyen. És itt lehetne piszok nagy adókat kiszabni rájuk, így luxuscikké válnának tömegcikkbõl, amit máris sokkal kevesebben vásárolnának (kevesebbet kellene gyártani belõle) -> csökkenne az alapanyag iránti kereslet -> kevesebb bálnavadászat
A BP-iek folyamatosan költöznek ki vidékre, a környék falvai/városai már velük vannak tele.
És itt kezdõdik a nagyobb gond, ugyanis a külvárosi közlekedés 0, tehát kocsival kell bemenniük (vonat ha van is életveszély/undormány).
Bementek, ekkor sem tehetik le a kocsit egy P+R-ben, merthogy ha van akkor tökig tele (inkább nincs is), nem védik (erre szakosodtak is autótolvajok), parkolóház P+R meg talán egy darab sincs (így a tömegközlekedés részükre elérhetetlen).
Szóval kénytelenek a munkahelyig kocsikázni. És mivel nincs teljes elkerülõ gyûrû (M0), sõt a körutak száma is minimális (azaz talán 3 pesten) így kénytelenek BP kellõs közepén átmenni a túloldalra jutáshoz
Szóval én csak gratulálni tudok a remek várostervezésért
Hogy mégis miért jön mindenki ide?
Jobb fizetés, több munkahely, több és jobb iskola a gyereknek ....
Hú gyerekek! Csak épp bekukknatottam, és igaz hogy OFF a téma (M0, meg budapesti közlekedés) de végigolvastam, mert kíváncsi voltam, milyen is lehet Pesten élni. Hát nem irigyellek titeket. Én egy vidéki - tulajdonképpen kis - városban élek, de itt még egyszer sem láttam dugót. Egyedül akkor van kocsisor amikor az egy szem sorompónkat lecsukják...akkor is max 2*20 kocsi. Szóval ez jó. Suliba viszont Debrecenbe járok, ami azért Mo egyik legnagyobb vidéki városa, és annak ellenére hogy elõfordul dugó, közel sem olyan vészes mint - a hozzászólások alapján - egy pesti. Bár ezt én csak DKV-s megfigyelõ szempontjából tudom megítélni, ugyanis se jogsim, se kocsim. De nem is akarok, a villamos pont az egyetemig visz. Viszont még engem sem zsebeltek ki, egyszer sem, de nem is próbáltak. Hát ja, pénztárca belsõ zsebbe, mobil farmer zsebbe (igen persze káros). Szóval ezt is meg lehet elõzni. De persze a legjobb ha elkerüli az ember a "heringeket". Volt már szerencsém hozzá, de mindez csak a rossz idõzítésemnek volt köszönhetõ. 10 perccel hamarabb - késõbb kell indulni, mint ahogy optimális lenne, és szinte "alig" van ember. Legfeljebb várni kell egy kicsit a suliban.
Egy dolgot viszont nem értek. Miért akar mindenki Pestre költözni a környezetemben? Nagyon sok olyan - akár debreceni - ismerõsöm van akik csak pesten tudják elképzelni a jövõjüket. Igen persze a munka, biztos több/jobb van ott, de ezzel csak azt érjük el hogy Mo egy nagy város lesz, Budapest, körülötte meg szántóföld, hogy legyen mit enni. Semmi más :) Szerintem az embereknek nem csak Pestben kellene gondolkoznia. Én pl semikképp nem szeretnék ott lakni, már megszoktam a "csendesebb" életet, és ha ehhez kevesebb fizetés jár, akkor ez van. De nincs (akkora) szmog/dugó/zaj éssatöbbi. Viszont - mégha csak egy kicsit is de - hozzájárulok a "vidék" fejlõdéséhez elkerülendõ a fenti utópiát :)
Szóval: Pestiek irány vidék ;)
Az egyesek által lenézett Romániában, Bukarestben több metró van, mint Budapesten, és a vonalak teljes hossza is több.
Most akkor ott honnan volt pénz erre?
"erre (#166) meg a #170-re mondom, hogy nem az a megoldás, hogy több út (mert azt több kocsit eredményez), hanem alternatívákat kell nyújtani. metro, bicikli, ecetera (persze nem kell az autóutakat se 1000 évig ugyanígy hagyni, csak a hangsúlyt kéne eltolni picit)"
Persze igazad van. De kevés a reális alternatíva jelenleg. A jó tömegközlekedés kiépítése iszonyat sokba kerül. Pl. BP-re kéne még vagy 5-10 metróvonal.
Minden szempontból jó alternatíva egy teljesen új technológia lehetne, de az meg csak nagyon hosszú távon mûködik.
Az utak kapacitásának növelése rövid távú megoldás. Nyílván nem önmagában kell megvalósítani, hanem pl. a tömegközlekedés fejlesztésével párhuzamosan.
Azért szerintem a Budapesti közlekedés (képtelenség) rendezése nem egyszerû ennyire.
Annak idején a SimCity2-höz (? vagy a 3000-hez?) volt például Budapest Scenario, aki csak kipróbálta, mind azt mondta, hogy csak úgy tudta megoldani a közlekedést, ha afél várost lebuldózerezte és újraépítette az úthálózatot.
Metro kellene. Sok. De drága és lassan épül. Igaz megérné.
Csak hát ezen kívül kismillió dolog van ami megérné, csak vagy nincs rá pénz, vagy buta hozzánemértõk nem is adnak rá.
Kiotó után hatalmas tüntetések voltak amerika szerte, ha jól emlékszem New Yorkban több milliós volt, de NEM a zöldek tüntettek, hanem a köznép (persze pár zöld mozgalom azért odaállt közéjük, tudod PR)
Persze igaza van a GreenPeace-nek, tényleg védeni kell a bálnákat (ez mostanság a slágerük), de valahogy nem látják az érme mindkét oldalát.
A bálnákat lehet úgy védelmezni, hogy mellettük csónakáznak meg Mody Dick szerûen hozzákötözik magukat eszetlenül, de lehetne úgy is hogy a politikán keresztül iszonyat adókat vetettnek ki az ebbõl készült termékekre, és állami segítséget adnak az alternatívákat készítõ cégeknek (amire nincs kereslet azt nem vadásszák)
Nos, szóval ezért hívom én ezeket festett(szõke)zöldeknek
A kórházas téma annyira nem illik ide, de még a Magyar Nemzet-témához sem, hogy szarkazmussal akartam illusztrálni az abszurditását. Rossz ötlet volt, mert sejtettem, hogy felveszed a szemellenzõdet: pont olyan stílusban írtad, hogy látszik, hogy ezt akarod belõle kihozni. Ha bármivel megsértettem az érzéseid, elnézést kérek, de ha alaposan megnézed, semmi olyat nem írtam, hogy jót röhögök édesanyádon. Ezt kizárólag te érted így, mert így akartad érteni. Természetesen sajnálom, ami vele történt, és nem hiszem, hogy a kórház egy vidám hely. De alapvetõen a betegség nem is ok arra, hogy az emberek maguk alatt legyenek, sõt, ismert a pozitív hangulat pszichés hatása a gyógyulásra. Ha én bemegyek egy beteghez látogatóba, életkedvet próbálok sugározni, még ha elkeserít is az illetõ állapota, mert tudom, hogy az kell neki a gyógyuláshoz. Ehhez pedig egyáltalán nem segít, ha beviszel egy depressziós napilapot.
Én kizárólag a MN-re reflektáltam, nem a te személyes tragédiádra, és próbáltam értelmezni, miért írtad, amit. Azért jó a szomorúság, mert kórházban elõfordul? Tehát vigyek MN-et kórházba? Ez akkora hülyeség, hogy megérdemelt egy gyenge viccet.
Keresi a fene a röhögést mindenáron. Azt írtam, a mosolyt jobban szeretem, mint a szomorúságot. Persze érdemes az érzelmek teljes skáláját átélni, de ha már választhatok, inkább nevetés. Ezért nem választok olyan napilapot, ami azt akarja belém szuggerálni, hogy minden pocsék.
Ha átgondolod, te is bocsánatot kérsz. Ha nem, akkor megmaradsz a "mit mondtál anyámra" szintjén. Kár lenne.
kukacos #175:
Ez enyhén szólva egy ostoba és pofátlan hozzászólás volt. Majd, ha a te anyukád kómában fekszik a kórházban, akkor én is egy jó nagyot fogok röhögni.
Nem gondolkozol, hanem írod a baromságot, amin csodálkozom, mert értelmes hozzászólásaid voltak eddig.
Nem kell mindig a röhögést keresni, minden áron. Vannak tények, körülmények, amelyeket tudomásul kell venni, például a trianoni tragédiát, amelynek hatása máig tartó.
Amúgy, én sem szomorkodom általában, azt hiszem ez a hozzászólásaimon is látszik. Csak vannak szent dolgok, amelyekkel kapcsolatban nincs tréfa, sem alku.
OFF
Bár nem teljesen értem az érvelésed, ezek szerint nem is próbáltad felvidítani, ha már ott voltál?
De oké, legyen, kiegészíteném akkor: öngyilkosok és az intenzív osztály lapja. Ünnepélyesen megígérem, hogy ha kórházba megyek, Magyar Nemzetet fogok vinni, hadd zokogjon mindenki. Az biztos jó nekik. De legalábbis illeszkedik majd a környezetbe, választásokig biztosan.
Nem akarok azon vitatkozni, hogy neked mennyibe kerül idõben a bejutás kocsival illetve BKV-val, mert nyilván jobban tudod, ha meg elferdíted az adataid, sosem fogom kideríteni. Én ismerek kb. öt embert, aki kocsival közlekedik a városban - nekik az arányaik lényegesen rosszabbak. Reggel mindig szentségelnek, mert megint másfél óra lesz bejutni, de kocsiba ülnek. A lakásomtól, ami légvonalban kb. 4 kilométer munkahelyemtõl, exem többször bevitt reggel 8 körül. Kivétel nélkül körülbelül fél órába került kocsival. BKV-val fixen 25 perc, biciklivel 15. Nem hiszem, hogy ez elég egy átfogó statisztikához, de azt te sem vitatod, hogy szerencséd van. Szerintem az én példáim az általánosak. Persze van, amikor az autó lényegesen gyorsabb - olyankor kell taxiba ülni. De ez szerintem nem a reggeli és a délutáni csúcs, amikor egyszerre félmillió budapesti akar közlekedni.
"gyakran este 11 után megyek haza"
Olyankor kellene taxit hívni...
"néha van spec. esemény, ami miatt kések, de ritkán, és ez a metróval sincs másképp, mert az is elromlik néha"
Én évekig jártam be piros metróval. Talán ha kétszer volt 4 év alatt, hogy nem járt reggel. Kocsival hányszor fordul elõ baleset, útlezárás, mûszaki hiba? Hányszor túrják fel egy évben könyékig kedvenc utadat? Szerintem ez elfogult ítélet, de persze lehet, hogy megint csak szerencséd van. Mindenki próbálja reálisan megítélni a saját esetét.
"Használt kocsi"
Akkor a fenntartási/javíttatási költségre fizetsz ki ugyanannyit. A mai autószerelési árak mellett még többet adsz ki rá, mint egy új autóra.
"Ha rendszeresen dugó lenne, akkor valóban nem érné meg kocsival járni."
Budapesten az az a hely, aminek a képét be lehetne ragasztani a "rendszeresen dugó" címszó mellé a lexikonba. Megint azt mondom, szerencséd van.
"És ebbõl remekül látszik is, hogy 2 millát veszítessz a taxival, ha csak a munkábajárást számoljuk (emellett jársz boltba, moziba, haverokhoz, stb.). Ráadásul idõben is rosszabb, mert várni kell a taxira."
Mint mondtam, a napi munkábajárás a legszélsõségesebb eset. Nem ez a kocsi alternatívája, hanem a BKV + taxi + bicikli. Egyébként az a trükk, hogy ELÕRE kell rendelni, és amikor kilépsz az épület kapuján, ott áll.
"A baj az, hogy szanaszét laknak az emberek, nem egymás mellett."
Kedves párod is? Esetleg õ is a belvárosban dolgozik? Ráadásul a kocsit közös háztartásból látjátok el, tehát nem igaz, hogy az autó is kevesebbe kerülne.
"Igen persze. Egy számítógép, a hûtõ meg a mosógép is az. Sõt járhatnál gyalog is dolgozni, az a legolcsóbb. Az élet nem csak arról szól, hogy mi kell ahhoz, hogy ne haljunk éhen."
Ezt hívják úgy, hogy rosszindulatú értelmezés. Nyilván arra gondolok, hogy ARÁNYTALANUL nagy pénzkidobás. Egy számítógép százezer forint, és munkaeszköz lehet, amivel ára sokszorosát megkeresed és emellett ezer dologra használható. Hûtõ nélkül megrohad a drága kajád és jóval olcsóbban jössz ki vele. Az, hogy mi az aránytalan, részben természetesen szubjektív ítéleteinken múlik, de részben ugyanakkor teljesen racionális alapokon tárgyalható, amit saját döntéseinknél például anyagi alapon tudunk mérni. Nyilván vannak olyan döntéseink, amelyeknél a szubjektív szempontok kárpótolnak az anyagi veszteségért, ezért bár a döntés pénzkidobás, mégsem minõsül irracionálisnak. Leírtam, hogy BKV + taxi kombinációval milliókat spórolhatnál, ezt te sem vitatod. Pro annyit tudsz felhozni, hogy szeretsz vezetni és kényelmes. Ez az, ami téged kompenzál ennyi pénzért. Én úgy ítélem, hogy ezért évente közel egy milliót kiadni elképesztõ irracionalitás. Vezetni lehet hétvégenként is a gokartpályán.
Csak úgy tudnám bizonyítani, hogy más esetben te is irracionálisnak ítélnéd meg saját magad, ha az elején felkínáltam volna neked a lehetõséget: "nézd, szeretném, hogy naponta 40 percre beülj egy helyre, ahol mindenféle emberek mennek el melletted. Közben olvashatsz, gondolkodhatsz, csak ott kell lenned. Ezért óránként 3600 forintot fizetek. Elvállalod?" Szerintem racionális pillanataidban azt mondanád, igen, sõt, megkérdezed, hogy hogy lehetne esetleg heti 40 órában csinálni. Most viszont már tudod, mire megy ki a játék.
Vannak szituációk, amikor az autó elkerülhetetlen. Az USA-ban például létezni sem lehet nélküle, mert sajnos a társadalom és a szolgáltatásai is elvárják, hogy legyen, ez sajnálatos történelmi okok miatt van így, mint a QWERTY billentyûzet. De a te példád nem ez, hanem pontosan az az eset vagy, aki kizárólag pszichológiai faktorokból kifolyólag az autó mellett dönt egy olyan városban, ahol az az egyik legrosszabb megoldás, tehát saját maga is felelõs a döntéséért, mert nem a környezete kényszeríti rá. Nem vagy egyedül, az autó birtoklása sajnos globális mértékû pszichózissá vált korunkban. Ebben benne van a nevelés is - ezért írtam, hogy a hozzád hasonló tulajok többsége a matchboxszal tanulta az autóbuzulást. Nem hülyeség a nemi jelleg párosítása, nõi autóbuzit még nem láttam, férfit viszont annál inkább, aki képes egy házibulin egész este a Suzukija spoilerérõl beszélni. Meg olyat, aki kocsit vesz havi százezres részletre, pedig albérletben lakik. Ezeket az eseteket pszichológusnak kellene kezelnie. Meg lehet figyelni a kognitív torzításokat, például hozzád hasonlóan a BKV említésekor azonnal zsebtolvajokat, csöveseket és szardíniát említenek (12 év alatt nem zsebeltek ki BKV-n), meg hogy megéri. Nem, nem éri meg. Õk csak autót akarnak, mindenáron. Mindenesetre ez a téma messzire vezet, valószínûleg van neurológiai háttere is, mint például a vallásnak (saját barlang - saját autó), de ezt nem fejteném ki.
Ja és figyeled, hogy érvelésemben egyetlen helyen nem említettem, hogy autóhasználat közben telepöfögöd a környezeted, forgalmi akadályt képezel, károsítod a saját egészséged és a többi adófizetõ pénztárcáját? Nem is akarom belevenni, mert szerintem az autó Budapesten személyes szempontból is irracionális. Társadalmi szempontokat is számítva viszont egyenesen be kellene tiltani.
erre (#166) meg a #170-re mondom, hogy nem az a megoldás, hogy több út (mert azt több kocsit eredményez), hanem alternatívákat kell nyújtani. metro, bicikli, ecetera (persze nem kell az autóutakat se 1000 évig ugyanígy hagyni, csak a hangsúlyt kéne eltolni picit)
kukacos #150: "De lehet hogy csak az én szubjektív választásom, hogy a mosolygós embereket jobban bírom, mint a citromba harapókat, ki tudja."
Nekem ez furcsa életfelfogás, lehet mert idõsebb vagyok azért.
Amikor szegény édesanyám beteg volt, tudtam, hogy ha bemegyek hozzá a kórházba, nem fogok sok mosolygós arcot látni, de nem bulizni mentem, hanem hozzá. Mert mellette volt a helyem.
Emberek ez kész elkezdtem olvasni a hozzászólásokat mert érdekel a téma és érdekelnek a pro és kontra pártiak véleményei is, erre pár hozzászólás útán annyi infórmációt kaptam az M0-ás autópályáról, hogy dionyi kis agyacskám kezdte elveszítnei a fonalat majd néhol azért, mint a jó õzgerinc egy kis szalcsival, megvolt spékelve egy kis témába vágó hozzászólással is.
Egyébként Szegeden egy idõben én is biciklivel jártam az egyetemre, mert végig volt bicikliút. De csak 1x nem az udvarban hagytam, hanem kívül az utcán (leláncolva) 2 órára (mert másik épületben volt óránk), és máris ellopták. Ez a másik nagy bánata a biciklinek.
"Mondjuk a félelemnek is van oka talán. Ha jól tudom egy energia termelési kisérletnek indult az atomenergia is, aztán micsoda felfedezés, bomba lett belöle."
Inkább bombának indult, és mellékesen használták energiatermelésre. De ennek az az oka, hogy épp a két világháború közé sikerült esnie a felfedezésnek.
"London és Párizs például nem (fõleg utóbbi) nem 6 sávos útjairól ismert (mármint belvárosilag), viszont megszámolni nem tudod mennyi metro jár (Párizsban azt hiszem 28, de lehet több)."
Ez ok., de Budapesten ez nem egészen így néz ki. Londonban valszeg én se kocsival járnék.
Sajnos még nincs kocsim, de hamarosan lesz, és azzal fogok járni. Nekem ér ennyit a kényelem és a gyorsaság.
"Bár erõs a gyanúm, hogy ezek az értékek a bemutatandó álláspontod szerint optimálisra vonatkoznak, azaz kocsival hajnali 2-kor, BKV-val pedig csúcsforgalom, mert a metrót aligha tudod kocsival lenyomni idõben sebességtúllépés nélkül."
Tévedsz. Mindkét érték reggel 8-9 közötti. A metró önmagában persze gyors, még a villamos is. De mindkettõre várni kell, a megállókban is állnak, és elég sokat kell gyalogolni is.
A kocsival meg szerencsém van, ez tény. De még ha áll is egy kicsit a forgalom, akkor is gyorsabb, mint a BKV. Egyébként a BKV-val is szerencsém van, sokkal rosszabb is lehetne.
És azt is számold hozzá, hogy gyakran este 11 után megyek haza, amikor már nem jár metró (a közbizonytalanságról nem is beszélve), kocsival viszont zéró forgalomban 10 perc alatt otthon vagyok.
"Ha a szórásértékeket is feltüntetnéd, talán reálisabb lenne a kép."
Feltüntettem. 40-50 perc, illetve 15-25 perc. Persze néha van spec. esemény, ami miatt kések, de ritkán, és ez a metróval sincs másképp, mert az is elromlik néha.
"Az árrészével viszont számoljunk egy kicsit: átlagos közepes gépkocsi listaára mondjuk 3 milka"
Használt kocsi, és kp-val fizetek (és így nagyon jó fullextrás kocsit kapok 2 milkáért). De nem a vételár a lényeg, hanem a fenntartási költség.
"Egy autóra tehát öt év alatt kiadsz 3 milkát, taxira közben elköltenél 5 milkát."
A számolásod kb. korrekt. És ebbõl remekül látszik is, hogy 2 millát veszítessz a taxival, ha csak a munkábajárást számoljuk (emellett jársz boltba, moziba, haverokhoz, stb.). Ráadásul idõben is rosszabb, mert várni kell a taxira.
És még egy szubjektív apróság : Én szeretek vezetni.
"Ez a legdurvább eset, amikor egyedül jársz taxival munkába, de ha ketten ültök a taxiba, még ez a legdurvább eset (naponta taxival munkába) is megérné."
Akkor már a saját autó is sokkal gazdaságosabb. A baj az, hogy szanaszét laknak az emberek, nem egymás mellett.
"Legalábbis elgondolkodtató, hogy mekkora pénzkidobás az autó."
Igen persze. Egy számítógép, a hûtõ meg a mosógép is az. Sõt járhatnál gyalog is dolgozni, az a legolcsóbb. Az élet nem csak arról szól, hogy mi kell ahhoz, hogy ne haljunk éhen.
"akik feláldoznak egy kis lassúságot a megtakarítás oltárán."
Én inkább fizetek a gyorsaságért, és kényelemért.
"Persze neked lehet hogy megér ennyit az, hogy a dugóban ücsörögsz egyedül a CD-szetted társaságában."
Nem ülök dugóban. Ha rendszeresen dugó lenne, akkor valóban nem érné meg kocsival járni.
"az autótulajdonos gyerekkorától kezdve matchboxszal ébred"
Ez a hülyeséget honan szoptad? A kocsitulajok jelentõs része pl. barbie-val ébred.
"gondolj arra, hogy a villamoson legalább sok érdekes emberrel és csinos lánnyal találkozhatsz"
Meg részegekkel, csövekkel, zsebtolvajokkal, stb. És mindezt szardínia effekttel keverve.
Csak így, Monty Python után szabadon. Mert most igen divatos a Nagy Testvért szídni. :)
Bezzeg a kiotói konferencia után nem volt ekkora hírértéke az amerikai környezetvédõk megmozdulásának. Lehet, hogy nem is tüntettek emiatt? Na de mindegy.
Látom, hogy itt azért van egypár ember aki szivesen megmutatná azoknak a "sátáni" zöldeknek/antiglobalistáknak, hogy hol lakik a "Zúristen". :D
Valahol megértem az álláspontjukat, hisz sokszor nem túl szimpatikusan teszik a dolguk, hogy finoman fogalmazzak. De érdemes abba is belegondolni mi történne, ha nem lenne egy olyan szervezet/fórum/közösség sem amely síkraszállna - még ha kicsit radikálisan is - környezetünk megóvásáért.
Ilyeneket kapni egy ideje, csak az árán kapsz autót ;)
Hát igen, elõzõ sulimba, általánosba volt hogy egy mellékutcáról kellett kikanyarodi egy nagyobb útra, és volt hogy 40 percig állt mire betudott kanyarodni csak azon az egy kanyarnál, hihetetlen rosszul van megoldva az egész...Ha nem lenne meg metro meg földalatti akkor már elképzelni se merem milyen dugók meg minden lenne
ja és bicikli rulz, én is azzal járok suliba, kicsivel hamarabb ottvagyok :P (mondjuk mivel itt Budapesten, szinte a belvárosában kell mennem végig, nem mondanám hogy egészségesebb mint a BKV :D)
Mondjuk a félelemnek is van oka talán. Ha jól tudom egy energia termelési kisérletnek indult az atomenergia is, aztán micsoda felfedezés, bomba lett belöle.
Egyes gyártók (asszem japán), meg mások is afféle fedett motorbiciklikben gondolkodnak. Vagyis nem csak fedett, hanem alaposan megerõsített, hogy baleset esetén jóval nagyobb védelmet nyújtson. Szinte egy autó, csak két keréken. A 4 kerekûhöz képest 1/4 helyet foglal és persze sokkal kevesebbet fogyaszt.
ÜberLoL az egész:) de mivel "pár" gazdag "ember" támogatja ezeket a foszöldeket, ez így lesz... sok fontoskodo ingyenélõ ráérõ ember... egyszer megkérdeztem egy Globalizmus ellen tüntetõ "punk" gyereket hogy mi az anyjáért használ mobil telefont?! csak nézzem rám buntán... nem értette... ezek ahol lehet alátesznek a társadalomnak, lásd M0 -ás, lásd Szélkerek Magyarországon, ilyen indokok, hogy a madarak "ölnek" meg...ÜberLoL, érdekesek ezek a "magyar" madarak, a világon mindenhol békésen eltudnak repülni a szélkerekek "roppant gyors" forgásu lapátai közt, csak itt NEM:) Az is érdekes, hogy Ausztriában fujj a szél, nálunk már nem annyira...meg zajosak, bazd meg, bazd meg:) a városi forgalom sokkal zajosabb, senki nem lakik egy Szélerõmû közelében... ezek a "hivatalos" indokok, szoval eddig csak ártottak, és ártani fognak, nem tudom a magyar GreenSpace kik pénzelik, de elbeszélgetnék velük én és a tomfám... mert már nagyon unnom õket, elnézést csak megidegesdtem a "hírtõl", szívem szerint a szodával együtt ezeket is kilõném... beszélnek a környezetvédelemrõl... és a "tüntetés" végén, mindegyik beszállt a terepjároban és elment haza... férgek:)
:)
télleg drágák tudnak lenni azok a biciklik, én is meglepõdtem anno
Hû, akkor lehet hogy flancolt az öregúr, csak én nem vettem észre, hogy az valódi 30-as évekbeli Kurt und Sohn bringa volt? :) Valahogy felvidít a kép, ahogy a brüsszeli akadémia elõtt sorban állnak a bringák, a kecskeszakállas öregurak pedig izgatottan tárgyalják a krómos sárhányók beszerzési lehetõségeit.
Hát, én szeretem valahol a tények alapján meghúzni a határt, mert "öngerjesztõ fejlõdésbõl" a dianetikán át a buddhizmusig van elég sok, az életem meg rövidke... :) De lehet hogy csak az én szubjektív választásom, hogy a mosolygós embereket jobban bírom, mint a citromba harapókat, ki tudja.
nézegettem azoknak a "parasztbicikliknek" az árait, hát úgy döntöttem, hogy nekem arra a rövid idõre nem éri meg :) úgy 5-600 euroért is adjak némelyiket. ránézésre elég öregurasak pedig :)
Én egyszer Belgiumban Leuvenben ácsorogtam egy buszmegállóban három másik magyar kollégám társaságában, és egyszercsak elhúzott az ottani vendéglátó prof olyan régi németalföldi parasztbiciklin elõttünk. Egyetemi tanár Belgiumban, elég neves emberke, alighanem meg tudná venni a Volvot is, de biciklivel jár be. Mi magyarok meg vártunk a buszra.
Valóban. Sok a csinos csaj, fõleg tavasszal és nyáron.
nézd, ott kint ezt úgy tanítják mind a kétszerkettõt: a több út több kocsit eredményez. helyette alternatívákat próbálnak nyújtani. London és Párizs például nem (fõleg utóbbi) nem 6 sávos útjairól ismert (mármint belvárosilag), viszont megszámolni nem tudod mennyi metro jár (Párizsban azt hiszem 28, de lehet több). az EU is a kötöttpályás közelkedést támogatja, és jópár helyen ott járnak a villamosok már emiatt. nem egy helyen a vasúti közlekedés is része a metronak, vagy éppen mellette bír sok megállóval, pl. Hága úgy nem olyan nagyon nagy város (~400e), de a vasút valami négy helyen megáll, és a szomszédos Delfttõl a tengerparti Scheveningenig jár villamos. (meg nyilván másutt is) Rotterdamra még fokozattaban igaz. Olvastam tervezetet, ami összekötné villamossal Hágát és Rotterdamot. De ha megnézel egy Rotterdam térképt azt fogod látni, hogy a metro lefedi nagyjából az egész várost (ahol nem, ott villamos jár) és ma már szinte arra terjeszkedik a város ahol épül a metro és nem fordítva. Mondjuk arrafele a bicikliutak is rendesen kiépítettek az is biztos. Nekik nem derogál felszállni rá, pedig a kikötõvárosban nem egyszer olyan szél fúj, amilyet itthon nemigen látni, na meg gyakori az esõ is arrafele.
nem rég olvastam egy könyvet ami a metrokkal foglalkozott. elég sokkal világszerte. a világ egyik messze legzsúfoltabb metroja a budapesti. szal az igény adott. és ami azt illeti, bicikliutakkal sincs tele a fõváros.
Ja persze ha havi 600 ezer bruttó felett keresel, megéri az autó, bocsika... :) Bár akkor a kocsid se valószínû, hogy 3 milkába került, szóval ugyanott vagyunk.
Szóval egyedül jársz be kocsival. Látom, te is férfias énképed csapdájába estél, és a lakás és gyerek alapjogok mellé felvetted az autót is, mint ahogy egy politikusunk tette anno. Szeretnék én is egy ilyen terméket kitalálni, hogy alig száz év alatt kormányprogramba kerüljön a birtoklása, de ez más tészta.
"A BKV meg lassú és nehézkes (nekem BKV(metró+villamos):40-50 perc, kocsi:15-25perc)."
Elõször is, gratulálok, szerencséd van. Sajnos Bp-i sorstársaid túlnyomó többsége nem ilyen szerencsés. Bár erõs a gyanúm, hogy ezek az értékek a bemutatandó álláspontod szerint optimálisra vonatkoznak, azaz kocsival hajnali 2-kor, BKV-val pedig csúcsforgalom, mert a metrót aligha tudod kocsival lenyomni idõben sebességtúllépés nélkül. Ha a szórásértékeket is feltüntetnéd, talán reálisabb lenne a kép. Kollégám mióta kocsival jár, rendszeresen elkésik, mert dugóba kerül. De lehetsz te az üdítõ kivétel, akkor maximum az erkölcsi hozzáállásoddal van baj, hogy kényelmed érdekében letojod a környezetvédelmet, de sebaj, én se gyûjtök szelektíve hulladékot, mert messze a színes kuka.
Az árrészével viszont számoljunk egy kicsit: átlagos közepes gépkocsi listaára mondjuk 3 milka, persze ennél jóval több, mert hitelre veszik. Ez az érték mondjuk úgy 5 év alatt felére, 10 év alatt negyedére csökken. Ha 250 munkanappal és napi 2x2000 forintnyi taxival számolunk, akkor évente 1 milka menne el taxira. Autóra közben adókat, benzint, javíttatást kell fizetned, amirõl meg tudjuk, hogy nem két fillér. Mondjuk havi 20-30 ezer. Egy autóra tehát öt év alatt kiadsz 3 milkát, taxira közben elköltenél 5 milkát.
Ez a legdurvább eset, amikor egyedül jársz taxival munkába, de ha ketten ültök a taxiba, még ez a legdurvább eset (naponta taxival munkába) is megérné. Legalábbis elgondolkodtató, hogy mekkora pénzkidobás az autó.
A taxi nyilvánvaló elõnyei persze BKV+taxi kombinációnál jelentkeznek, amit szerintem legtöbben hajlandóak is alkalmazni, akik feláldoznak egy kis lassúságot a megtakarítás oltárán. Ha például a te esetedet nézzük és mondjuk a fenti eset vonatkozna rád, akkor BKV-val napi 40 perc többlettel öt év alatt 3 milkát keresel, ami 3600 forintos órabér. Nem rossz, nem igaz? És nem is vettem neked egy túl jó kocsit. Persze neked lehet hogy megér ennyit az, hogy a dugóban ücsörögsz egyedül a CD-szetted társaságában. Csak nem túlságosan racionális döntés. Ha a racionális érvek nem gyõznek meg (és nem fognak, az autótulajdonos gyerekkorától kezdve matchboxszal ébred), gondolj arra, hogy a villamoson legalább sok érdekes emberrel és csinos lánnyal találkozhatsz :)
Informatika és tudomány
merthogy pölö iszonyat távolságokat kell menni egyes dolgokért és elég nehéz ha egy helyen vásárolsz elõre egy hétre/hétvégére (egy pillanatra felvillant bennem a biciklivel/BKV-val nagybevásárlás rémképe és kerülgetni kezdett a röhögõgörcs 
Na de mindegy.
