Azért sehol sincs garancia hogy biztosan fogtok bármikor mentek, gratulálok a 10+ nyurgához!:)
Csak egy szösszenet: na igen, van ahol ennyi pénzért éves bérletet kaptok illetve a helyetekben inkább még megfontolnám, hogy körbenéztek, körbekérdeztek, vesztek területi engedélyt és kimentek a természetbe.:)
Õszintén szólva Gyula környékén a napijegyek is fele annyiba kerülnek, mint amit fizettetek, csak akkor meg az utazás költsége magas (ugyanez lenne ha valamelyik békés megyei körös holtágat / folyót javasolnánk + szállást).
Kedves Horgásztársak, Mivel nem jött visszajelzés a tóról, így ellátogattunk ide, és tartottunk egy 24 órás próbát.. Összesen 5-en voltunk kinn 8 bottal, 2 db 24 órás halas jeggyel (7500 Ft / db) + 2 bojlis jeggyel (5000 Ft/ db) - mivel volt egy kis tartás bennünk - 25 ezer jó magyar forintért.. A tó szép, rendezett, de azért az elõttünk itt letáborozott sporik csak-csak eldobálták a cigicsikkeket, aminek a felszedésével kezdtük a horgászatot… No comment… Péntek 17:30-i érkezés után 18:15-kor már bent is voltak a botok, vegyesen hagyományos fenekezõ, és feeder szerelékekkel. Az elsõ pár pálinka elfogyasztása után meg is jött az elsõ három kárász, és volt egy amur szakítás…. Nekem az elsõ két pontyom a partközeli nádasban meglépett ugyanígy 21:00-ig. És ezt követõen csend. De nagyon nagy….. amit persze élveztünk városi gyerekek lévén , de hát csak azért jön az ember, hogy valami kapás legyen… Sporitársak szépen lassan kezdtek elfáradni, 2 emberünk gyorsan elaludt, 3-an még tartottuk egymásban az erõt, hogy majd most indulnak meg a halak… Kérem szépen egyetlen hal érkezett 00:30-kor a bedobás után 5 perccel egy 10+-os szép nyurga személyében, amit rendesen megbámultunk, lefotóztunk, majd visszanyerte szabadságát (hozzáteszem, hogy valószínûleg sikerült fejbe dobnom szerencsétlen állatot, aki miután magához tért, észrevette az elõtte fityegõ pelletet, és rápróbált, így póruljárt)… Elúszott, szépen csendesen, és vele együtt valószínûleg a többi hal is, mivel másnap 15:00-ig (addig bírtuk) sikerült még 2 (jól tetszik érteni kettõ) darab kisebb dévért fogni. Ahogy hallottuk mások sem jártak nagyobb sikerrel.. Tehát 24 óra eredménye: 8 bottal: 2,5 kg apróhal. Egy csöppnyi kritika a tó tulajdonosa felé: 1. Ha csak nagytestû halak vannak a tóban, akkor ne tessék olyan napijegyet árulni 4000 Ft-ért (még 2000 Ft-ért sem!), mert ez pofátlanság, hirdessük meg, hogy ez bojlis tó, és aki ez a stílusú peca iránt érdeklõdik, az úgyis meg fogja találni a számításait. 2. Ha meg árulunk, akkor igenis legyen hal a vízben, mert így még nem jártunk (ismétlem: nekem 3 kapásom volt 24 óra alatt!!!!), kipróbáltunk jópár csalit, de egy mozdítás sem volt. A 2 halas jeggyel nagyjából 8 kg nemes halat hozhattunk volna el (erõsen számolva is 6800 Ft bruttó Tesco-s áron) a kifizetett 25.000 Ft szembe állítva nevetséges… Kis csapatunk döntése végleges, erre a tóra nem jövünk vissza egyhamar. Nem azért mert nem tudtunk halat hazavinni, hanem azért mert egy mozdítás sem volt a botokon. 20 óra horgászat után, az ugyanarra a helyre bedobált szerelékekkel behordott jó minõségû kajára már meg kellet volna érkeznie a halaknak (már ha lettek volna), akár mit is csinál az emberfia. Talán ha változik valami, akkor elgondolkodunk újra, de addig is; mi nem javasoljuk a tavat azoknak akik szeretnének legalább óránként egy kapást látni a bot végén, és megfogni egy pár halat, vagy csak szórakozásból mennek ki pecázni, távol hagyva a városi élet forgatagát… Üdv, kolszal
Tud valaki a Velencei-tó déli partján jó horgászhelyet ajánlani? Fõként békés halak érdekelnek, partról horgászva.
Sziasztok! Szavanna horgásztóról van valakinek friss tapasztalata? Jövõ héten mennénk 1 éjszakára + másnap napközbeni pecára, de kellene infó, hogy próbálkozzunk-e egyáltalán. Köszönöm, üdv, L
Nézd meg, a területi engedélyben milyen vizek vannak, hátha találsz egy jó ágat, csatornát, mellékvizet!
Fantusznak igaza van, a peca kezdõdhet egy kocka tóval, de nem ott végzõdik!:) Személy szerint az egyik kockára van sportbérletem, így féláron megúszom a dolgokat és van úgy, hogy pórázra rakom a kutyát, egy botzsákkal kisétálok és 3-4 órát pecázok... Na persze messze van ez attól, hogy az érintetlen vízre kiüljek... Ahhoz még gyûjtöm az erõt.:)
A csukázást, süllõzést nem véletlen említettem meg: több módszerrel lehet eredményesen kergetni õket, a harcsázás jóval nagyobb türelmet, kitartást, tudást kívánhat, na és persze idõt!
Rohadt egy üzlet a hal... A morál felõl megközelítve is lehet pecázni, ezen én is gyakran elgondolkodom. Fejbe rakd össze, mit, hogyan szeretnél és ha elég erõs a szenvedély, akkor úgy érdemes dönteni.
Egy vadász haverom mesélte, hogy egyik alkalommal a Bakonyban meglõttek egy vadkacsát, ami beleesett egy közeli tóba. Már éppen mentek volna be érte amikor egy harcsa megkajálta.
pár hete volt egy kapásom, halas pellet volt fennt. berántok, szedem kifelé, de a parttól pár méterre éreztem hogy leakadt, de amikor kiszedtem rajta volt egy kis ponty, 10-15 centis kb. semmi sérülés nem volt rajta, van elképzelésetek hogy mi lehetett ez ? :D harcsa? jellemzõ volt amugy, hogy a pellet miatt a kis pontyok ráverik magukat a horogra, és nem csinálnak kapást.
Telepített tavakban - kevés kivételtõl eltekintve - a ponty a fõ hal. Lehet szó egyesületi vizekrõl, vagy magánkézben lévõ "mûanyag" tavakról, a ponty az ahalfaj, amit nagy tömegben, (viszonylag) olcsón, és könnyen, szinte bármikor be tudnak szerezni, és sok embernél hamarabb kialakul a pontycentrikusság, mint a horgászat megismerése. A hal sokaknál egyet jelent a ponttyal, a horgászok többsége pontyot akar fogni. Ez évtizedekkel ezelõtt is így volt, mostanság azonban megtetézték a többi õshonos halfajunk háttérbe szorítását, különbözõ betelepített, de a piacon olcsóbban beszerezhetõ halfajok kihelyezésével. Lehet örülni is a különbözõ "egzotikus" lényeknek, de azt látni kell, hogy pl. az afrikai harcsával hajlamosak helyettesíteni a tógazdák minden õshonos ragadozóhalat. Az afrikai harcsa hihetetlenül igénytelen, mindenevõ, gyorsan növekvõ hal, sokkal olcsóbban nevelhetõ, mint a folyami harcsa (ezt tükrözik a TESCO-s árak is). Kizárólag a hõmérsékleti igénye miatt nem tud folyamatosan megélni vizeinkben, 10 celsius alatti vízben elpusztul. Másik feltétel a tartáshoz, hogy a bõre ne száradjon ki, s ha szükséges légköri oxigént tudjon szippantani. Tartályakban, kádakban iszonyatos mennyiségû afrikai harcsát összezsúfolva lehet nevelni, s a takarmányra is igénytelen. Kis tavakban, szezonálisan nagyon jó befektetés lehet az afriai harcsa, kihelyezésével nem a horgászoknak tesznek jót - üzlet Olyan vizekben, ahol nincs önfenttartó hal állomány, a ragadozó halaknak (csuka, süllõ, harcsa, balin) nagyon rossz az élettér, ezeket a halakat takarmányozással nem lehet kielégítõen táplálni, s ezért is drágábbak.
"Kockatavi" pecát nem szabad szembe állítani a természetesvizi horgászattal, mások a lehetõségek, s ezek anyagi oldalon is megnyilvánulnak. Aki ritkán jut ki a vízpõartra, de akkor nagy eséllyel halat akar fogni, egy intenzíven telepített vizen erre jobbak az esélyei, de ennek meg is kérik ott az árát. A horgászat igazi szépsége - véleményem szerint - természetes vizeken mutatkozik meg. Nem könnyû iskola, sok kudarcot is el kell viselni.
cccc...
lehet, de jól meglovagolja a biznisz!!!
nézzél körül! egy csomó ember él Mo-on is a természetes vizekbõl kilopott pontyok eladásából évek óta. Legyen az tógazda, horgász és orvhalász. Ezt egy keszeggel nem éri meg csinálni. Egy olyan sokat bíró, szerencsétlen élõlénnyel csinálják ezt, ami ezt nem érdemli.
sokan a hülye macskát sajnálják, ha véletlenül elütik. a PONTY sem különb. Sokkal többet érdemelnének a halak, mint amit mi adunk nekik.
Itt a közelemben a Duna van. 1,5km-re. :) De egyrészt nincs rá engedélyem, a másik meg az, hogy beszélgettem olyanokkal akik szoktak a Dunán horgászni és az az általános vélemény, hogy nagyon-nagyon ismerni kell a megfelelõ helyeket. Azt tartják, hogy tényleg 1-2 méteren múlik az, hogy fogsz-e valamit, vagy parton ülhetsz akár egy hétig is, hogy fogj valamit.
Nem vagy genya. :) Én is sokat keresgélek a neten, de a horgász társak tapasztalatainak jobban hiszek mint a tavak honlapjainak.
Május elején a Prérin voltunk éjszaka. Mikor megváltottuk a jegyet, kérdeztük a hölgyet, hogy megvannak-e még a harcsák. A válasza az volt, hogy igen, de õ még idén nem látott. Nem is fogtunk harcsát, és a rohasztott májjal is pontyot fogtam.... :S Maradtunk még másnap is napközben. Amikor mentünk el, a pénztárnál összefutottunk a tulajjal. Feltettük neki is harcsás kérdést. Az õ válasza: hát persze, hogy vannak. Ma is vittek el többet, 3-4 kilósakat... :D Legalább egyet kamuznának. Megjegyzem, tuti vannak ott harcsák csak még nem nagyon ettek, de a tulaj az rendesen bele füllentett az arcunkba szerintem.
Én nem ismerem a Budapest környéki vizeket, de nem pontyra horgászni akarat, kitartás -és igazad van- kutatás kérdése is.:) Például megpróbálni amúrra szelektálni, ahol lehet ott adja magát a pergetés, ahol tiltott, ott nekem kapásból az élõ kishalas csukázás vagy a halszelettel a süllõzés jut eszembe. De senki sem tarthat vissza, hogy akár harcsára is pecázz.
Élõvíz vs. tó ügyben okosat nem tudok mondani, hiszen nem ismerem ott õket, de lehet érdemes körbekérdeni horgászboltokban, pecás barátoknál. Te tudod mit szeretnél, lehet neked egy csatornát kell találnod, ahol lépésrõl lépésre dobálod a vizet egy csukáért, vagy élõvíz, ahol nyugodtan ülhetsz le úgy, hogy nem ülnek melléd... De a telepített tavat sem kell lenézni, lehet gyakran neked is csak pár órád van pecázni.:)
Elég szomorú ez. Olyan mintha a fociban mindig ugyanaz lenne az ellenfél csak legfeljebb más pályán... :S
Egyébként azt nem értem, hogy pl. a harcsák sem a túl igényes halak közé tartoznak, mégis olyan keveset lehet fogni belõlük. A takarmányozások mondjuk kicsit nehézkesebb az igaz.
Az ember meg csak sóvárog a F&H elõtt ahogy fogják a nagyobbnál nagyobb pisztrángokat a hegyi tavakban/folyókban. :)
A pontycentrikusság nem a bojlisok miatt alakult ki Európában. Egy viszonylag igénytelen halfajról van szó, amely a többi halfajhoz képest olcsón nevelhetõ, egyszerû takarmányokon is gyorsan eléri a piaci méretet. Innen gyökeredzik a pontycentrikusság, a különbözõ technikák, így a bojlizás is csak megpróbálja meglovagolni ezt a helyzetet, összekapcsolva azzal a nem örömteli törvényszerûséggel, hogy mindenbõl pénzt, több pénzt szeretne az üzlet haszonélvezõje.
Melegebb éghajlati viszonyok mellett minden bizonnyal nem a ponty lenne a haltenyésztõk "zászlóshajója", hideg vízben szintén meg lehetne találni az alternatívákat (afrikai harcsa, csatorna harcsa, tõkehal, tokfélék)
Nem. :) Viccet félre téve, nagyon unalmas, hogy mindenhova csak ezt a rendkívül igénytelen és persze ettõl olcsó (ofkorsz) halat telepítik/lehet fogni.
A márciusi Magyar Horgászban rövid beszámolót olvashattok a MOHOSZ és OMVV közti megállapodásról. A következõ haviban írnak bõvebbet.
Következõ oldalon rabsicokról: ketten kiemeltek, szétvágtak egy 72 ezer forintot érõ hálót (a lerakója ismeretlen...). Vittek 50 kiló pontyot, 88 kiló vegyes halat, 16 kg süllõt (170.000 forint kár). Elsõ rendû vádlott: lopás, rongálás: 240 óra közérdekû munka Másodrendû: lopás, rongálás, vizi közlekedés veszélyeztetése: 8 hónap börtön 2 évre felfüggesztve.
Ezt csak úgy tudod eldönteni, ha kipróbálod... A damiloknak két ellenesége van: a napfény, és a víz. Az utóbbi miatt is van az, hogy egy bizonyos zsinórra mondanak jót-rosszat. A oldott ásványi sók nem minden vízben ugyanúgy vannak jelen, különbözõ összetételben, különbözõ koncentrációban, még a víz PH értékét is eltolják valamerre (savas, lúgos). Nekem is volt olyan zsinórom, amit mások dicsértek, nálam nem vált be, és olyan is, ami nálam jól teljesített, annak ellenére, hogy sokan nem szereték. Az viszont két különbözõ probléma, hogy egy damil nem bírja a kötéseket, idõ elõtt elgyengül, tönkre megy és a gubancolódás - ha egy zsinór nem gyárilag került sodortan a dobra, de rövid idõ múltán elkezd pödrõdni, ott az orsó mûködésével valami nem stimmel. A Nevis orsók legendásan sodorják, pödrik a zsinórt, nekem egy Trabucco-m volt, amit azért selejteztem le, mert bármilyen damilt néhány nap alatt használhatatlanra sodort össze, a helyére került Okuma Longbow-val azonnal megszûnt ez a problémám (az említett Carp Expert is az Okumára került, s nem sordódott)
na ezért nem tudom mi legyen vele, mert van aki dícséri meg esküszik rá hogy bõven jó, de van aki meg szidja hogy egy rakás szar. ez a sufix jónak néz ki :)
Hát nekem ha zsinór akkor Sufix. Fluo-ból Ultra Knot(Mondjuk ebbõl van nem fluo is,de azzal még nem találkoztam) terepszínûbõl pedig az új Prologic zsinórok valamelyike.
kéne a fluo most. eddig használtam egyébként a spro zsinórt, amit linkeltem, és tökéletes, tervben is van hogy 3000-est veszek belõle és megy fel mindegyik orsómra, csak kicsit elegem van abbból hogy hosszu másodpercekig kell (fõleg éjjel) keresni hogy merre megy :D most tuti 3 félét veszek és kipróbálok több fluo-t, mert sajnálnám az sprot egy olyan tavon ahol bedõlt fák vannak meg bokrok, és ha beválik akkor továbbra is fluot akarok használni. (és nem tudom lesz e csónak) kár hogy az spro ebbõl a fajtából nem csinált valami szép színût.
A hal.hu-ról én is többször rendeltem, szerintem érdemes az akciókra menni. A carp expert multicolor tényleg nagyon jó, az egyik boton én is azt használtam. A SPRO zsinór is jó, most az egyik boton az is van fenn. Carp zoom még dobozba van, mert majd fenekezõ süllõzõs botra megy rá, árban nagyon jó.
Én Fantusz válaszára szavaznék, az említett 30-as Carp expert-et választanám (ha nem feltétlen kell a fluo zsinór).
Tavaly én is többek között olcsósági szempontból vásároltam zsinórt, s a Carp Expert Fluo (sárga) madzagot használtam, 30-as mérteben. Olcsósága ellenére megbízható volt. Online vásárolni legtöbbször itt szoktam, az egyik legolcsóbb webáruház, már 10ezer forintos rendelésnél ingyenes a kiszállítás, s elég jó akciókat el lehet csípni. (nézd végig a zsinórkínálatukat, az említzett zsinórból most a 40-es akciós náluk, de Carp Expert Boilie Special Multicolor 30-as 2190ft/500 méter)
nemsokára kicsit nehezebb helyre megyünk, ezért még nem akarok drágább zsinórt venni, kipróbálnék bojlizni olcsóbbakat, többfélét is. majd ebbõl akarok tenni az összes orsómra, de félek hogy most sok szakadás meg ollózás lesz, ezért próbálkoznék olcsóbbal, ezekrõl tudtok valamit mondani? carp zoom carp expert nevis prologic
Respektálom a véleményed. Le is vagy maradva, de errõl késõbb.
Sõt, még nem is vitakép, csak akkor minek írják le: Az (1) bekezdésben foglaltaknak megfelelõen a Szövetség céljai és egyben fontosabb tevékenységi körei: a) a Szövetség tagszervezeteinek országos érdekképviselete és védelme, mûködési feltételeinek segítése, b) a halászati jog megszerzése és hasznosítása, a horgászati lehetõségek megõrzése és bõvítése a horgászérdekek minél jobb érvényesítése érdekében, c) a természet és a vízi környezet védelme, a vízpartok rendben tartása, d) horgászcélú gazdálkodás folytatása az értékmegõrzés fenntartásával,
Több amúgy fontos dolgot nem másoltam be.:) Az állam forgatja így is, úgy is vissza a pénzt természetes vizeken... Tudjuk mire kellene fordítani.
Visszatérve a második mondatomra. Igazad van, van aki még készülõdik, nekem volt szerencsém a harmadik horgászatot elkövetni ebben az évben, a negyedik peca pedig a hét végére van tervezve. Nektek sem kívánhatok kevesebbet!:)
A MOHOSZ nem érdekképviseleti szervezet, mint azt sokszor hangoztatják (jó kérdés, hogy akkor mi?), de az Állami horgászjegy árának emeléséhez sok közük nem lehet, ez az összeg nagyobb hatalom (állam) által lett meghatározva, nem a MOHOSZ gazdálkodik vele.
- Állami horgászjegy az államkasszába folyik - Horgászvizsga díja az állami jegyhez van kapcsolva szintén az állam az "ármeghatározó" - Egyesületi tagdíj az egyesületeknél marad, ebbõl fizetik a tisztelettíjakat, halõrt. - Termülti engedély árak a halászati jog tulajdonosának fizetendõ (egyesület, MOHOSZ halászati szövetkezet, önkormányzat, kft, magánszemély), egy régi szabály szerint a befolyrt összeg minimum 70%-át halasításra kell költeni - ezt valószínûleg soha nem tartották be - Szövetségi tagdíj ami a központi apparát (MOHOSZ) fenttartását fedezi, megyei és országos szinten.
Kertek alatt lassan, lopakodva közeledik a tavasz, remélem néhány hét múlva a horgászat lesz itt is a fõ téma, nem a gazdasági, politikai umbuldákat boncolgatjuk (amirõl idõnként kell beszélni, de nem ezért váltunk horgászengedélyt)
Ne is mondjátok, nekem is a kamarai tagságom ~22 ezer forint per év, kötelezõ, cserébe emelik a preztizsemet.
A MOHOSZtól csodát nem várok. Csak nem értem, miért egy magántó honlapján találtam meg ezt az eldugott dokumentumot. Miért nem harcosabb a szervezet? Mármint tudom, hogy sokfelé a langyos vizet szeretik meg nem szeretnek ugrálni... Több mint fél évszázadig pedig arra voltunk kondicionálva, hogy ami ingyen van az szar és lopható, ami állami az lopandó. Ha pedig valamit mozdítani lehet azt kell is.... Pedig nem. Semmi sincs ingyen.
De nem hiszem, hogy a horgászok érdekképviselete miért gyenge, pedig pénzes, nem kicsi az ágazat.
300.000 * 1000 forint pluszt fizettek ki csak az állami jegyek emelkedése miatt a horgászok.
De nem csapongok. Van egy képviseleti szervünk. Vállalt kötelességei vannak és jogai.
meg most mint õstermelõként nekem pl. az Agrárkamara
Mindenkinek ajánlom aki a valódi pontyhorgászat érdekel,nem pedig a reklámok ;) Igazából még csak gyerekcipõben jár a dolog,biztosíthatlak titeket hogy csak hozzáértõ,elhivatott emberek fognak cikket írni ide!
a MOHOSZ az egy vicc... úgy globálisan. Mint a Kamarák a vállalkozóknál... semmit, pénzért...
1. rész:Dr. Szabó Balázs - Az eu halászati politikája 10:56, Csoma Gábor: A természetes vizek halászatának jövõbeni alternatívái 23:36, Varga Mátyás: A természetes folyókról leválasztott holtág rendszerek állapota és lehetõségei 37:02, Piller József: A horgászat és a Körösök ökológiai állapotának összefüggései 49:11.
2. rész: Szõllõsi Béla: A természetes vizek értékeinek megõrzése a halászati-horgászati törvények tükrében 01:02, Dr. Stündl László: A természetes vizek fokgazdálkodási lehetõségei 15:04, Busi László: A büntetõjog szerepe a halászati õrzésben 30:47.
3. rész: hozzászólások.
Ti bõvebben, kerekebben már összefoglaltátok. Igazság szerint ami valódi megoldás lenne, ha a mohosz, a horgászegyesületek, civilek összeülnének és ésszerû tervek mentén tennének javaslatot, állásfoglalást. Ez alapján lehetne törvényjavaslatot összehozni, elfogadtatni.....................
Arról írnak, hogy szelektív halászat bla, bla. Most is az van pl. Balatonon, és visznek mindent, mint a piros hetes, árulják az összes halat a boltjaikban, ami a vízben van.
És mindezt a senki által nem bizonyított BUSA tömegre hivatkozva... "szelektálnak"
Ezért fûztem hozzá a csak hm kommentárt. Egyre jobban el vagyok bizonytalanítva. Egyrészt mert valóban: több, súlyos kérdéssel senki sem foglalkozik, viszont a népi kezdeményezés jogi értelmezése nekünk, horgászokra is érvényes lehet... Másrészt, politikusok szövegeinek hinni? Ha jól emlékszem pont semjén volt aki a védett madarak vadászhatóságáért lobbizott...
Száz szónak is egy a vége, én a konkrét törvényjavaslatokra vagyok kíváncsi, illetve a népi kezdeményezés tökéletesen pontos értelmezésére. No meg arra, hogy lesztek-e elegen ellenõrízni és természeti kincseinket meg tudjuk õrízni, hogy csökkenni fog-e a természetes vizeken a halászat, hogy õket ki fogja ellenõrízni, kik kapják meg 2015-ben a vizek kezelését, hogy a rabsicok és az átvevõk eltántoríthatóak legyenek a rablástól, orvgazdaságtól...?
vízparton a mi jogainkkal nem igazán van gond/hézag.
nem akarok politikába belemenni, de azt az érdeket; a miértet nem értem, hogy a rablót hiába kapod el,bizony sok mindenért panaszt emelhet. magyarul egy sz@r tróger bandita miatt ügy lehet, ha kicsit erõsebben kopintasz a fejére, és itt tényleg nem kell kemény dolgokra gondolni.
Na, gratulálok, használjátok sikerrel! Abszolút helyénvaló, hogy megkapjátok azt a felszerelést és jogokat, hogy hatékonyan fel tudjatok lépni, meg lefüleni a tilosban járókat.:)
A szemem már jojózik. De nem gyengén. Ráadásul 2015-ben járnak le a vizek hasznosításáról szóló szerzõdések, ha jól tudom. Ahogy írtad ez még nem megoldás több problémára.:)
1: 1997. évi XLI. törvény a halászatról és a horgászatról:
b) halászat: a halnak megengedett módon és eszközzel halászati vízterületen történõ fogása - ideértve a horgászatot is -, illetve gyûjtése, továbbá a hal tenyésztése, tartása és telepítése, valamint a hal és élõhelyének védelmét szolgáló tevékenység;
c) horgászat: a halászati vízterületen a halnak horgászeszközzel (készséggel) vagy a csalihalnak 1 négyzetméternél nem nagyobb, emelõhálóval való fogása...
2:
A beadványozó 2013. január 23-án aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ szerepelt:
„Akarja-e Ön, hogy az Országgyûlés napirendjére tûzze a halászatról és a horgászatról szóló 1997. évi XLI. törvény megvitatását az általános halászati tilalmi idõszak bevezetése végett?” Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint a népi kezdeményezésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért a hitelesítésének akadálya nincs.
Nos, ha a két szöveget összeveted, világossá válik, hogy a törvény szerint a horgászat a halászat része, nincs külön horgászati törvény. A beadvány szövege („Akarja-e Ön, hogy az Országgyûlés napirendjére tûzze a halászatról és a horgászatról szóló 1997. évi XLI. törvény megvitatását az általános halászati tilalmi idõszak bevezetése végett?”) így a horgászat tiltását is eredményezheti, ha azt az országgyûlés ilyen formában elfogadja.
Számomra az sem teljesen világos, hogy ha ez a módosítás a horgászok részérõl érkezett, azt miért a Tiszai Vitorlás Egyesület elnökének neve alatt fut? Azt sem kellene figyelmen kívül hagyni, hogy a jelenlegi szabályozás mellett a horgászat feltételeit a halászati jog gyakorlója is befolyásolhatja, az egész halászati törvény módosítása nélkül ezzel csak a halász-horgász viszony mérgesedik tovább, aminek akár az is lehet a következménye, hogy a Halászati KFT-k egyszerûen nem adnak ki horgászengedélyt bizonyos vízterületekre, vagy csak szigorú feltételek mellett.
Nem a kezdeményezés ellen vagyok, de ebben a formában ez nagyon öngól gyanús, s azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy egy törvény megfelelõ ellenörzés, és szankciók nélkül nem sokat ér. Amíg a halászati jog gyakorlója az ellenörzési jog gyakorlója is, a rendszer korrupt marad.
Már lehet OFF-ba fúlok, de van zavar az aláírás gyûjtésével kapcsolatban.
Haldorado a facebookon:
Haldorádó Horgászportál Horgászhatunk vagy sem? Olvasd el és írd le véleményed! Szerkesztõségünkben és a Haldorádó Horgászportál fórumában felpezsdült az élet a következõ hír hallatán: "Támogatta az Országos Választási Bizottság szerdán az általános halászati tilalmi idõszak bevezetésérõl szóló népi kezdeményezést. Az ügyben országos aláírásgyûjtés indulhat. A testület Brumbauer Tibornak, a Tiszai Vitorlás Egyesület elnökének két kérdését hitelesítette. A kettõ közötti különbség mindössze az, hogy az egyik kezdeményezésben szerepel egy konkrét, március 1-je és június 1-je közötti tilalmi idõszak, míg a másikban ezt a kérdést nyitva hagyta. A kezdeményezõ az alábbi kezdeményezéshez gyûjt aláírásokat: "Akarja-e Ön, hogy az Országgyûlés napirendjére tûzze a halászatról és a horgászatról szóló 1997. évi XLI. törvény megvitatását az általános halászati tilalmi idõszak bevezetése végett?"
Elsõként a sorokból mi horgászok azt olvassuk ki, hogy ez végre szabályozza a halászok munkáját (vélhetõleg) a természetes vizeken, így március 1-tõl június 1-ig biztosan nem halászhatnak. Akik az aláírásgyûjtés mellett érvelnek, az elõbbi mondattal kampányolnak. Azonban megfeledkeznek (?), vagy szándékosan elhallgatnak egy fontos dolgot, mely szerint a jelenlegi törvényben a halászati tilalmi idõ definíció a horgászokra is vonatkozik. Ne is erõlködjünk azzal a szöveggel, hogy nem erre gondoltunk, hanem csak a halászok korlátozására. Akkor azt kellett volna leírni abban a kezdeményezésben! Tehát ha összegyûlik az 50.000 aláírás és elfogadják, akkor hasonlóan, mint Szlovákiában nem csak a halászok, hanem a horgászok sem mehetnek a vízpart közelébe 3 hónapig! Azt is tisztázni kellene, hogy konkrétan mely vizeket érint ez?! Szóval számos nyitott kérdés van még, amelyre amíg egyértelmû válasz nem érkezik SENKIT SEM BIZTATUNK az akció támogatására. Ha nektek vannak friss híreitek, információitok, osszátok meg velünk is! Írjátok le a véleményetek!
"Csak a halászatot kívánják betiltani március 1- és június 1. közötti idõszakban az e célból aláírásgyûjtést kezdeményezõk. A horgászat tehát továbbra is szabad lenne, a fajokra vonatkozó korlátozások mellett."