Az indiánok régen még nagyon tudták azt a mondást, hogy Nem kell mindig jól járni. Hogy ez mit jelent? Érdemes ezen alaposan elgondolkodni.. mert lehet, hogy sok emberben még csak meg sem fogalmazódik ez a gondolat..talán egész életében sem.. és a zavar hatása tovább öröklődik. ..az a gondolat amely kihal az egyénnel, már nem gazdagíthatja a következő generáció ismereteit. csak ha mondjuk le lett írva.. de hiába, mostanában mindenki szórakozik és nem műveli ismereteit.
Meg mondom, hogy mi a probléma itt.
nem a compton hullámhosszal meg nem irasidus agymenéseiről..
Szerintem ebben a társadalomban annyira erősen rámentek a modern korban az iskolában való összehasonlítási rendszerrel.. osztályzási rendszerrel. Annyira erős hatással lett az egyénre ez az alattomos kulturális hagyománnyá vált "ipari jelenség". Az agymosott család majd ugyan ezt a megfelelési kényszert veri bele gyermekébe is.. aki ezt a mintát szintén tovább adja.
Az embernek nincs már saját énje. Két szót nem tud az ember veszekedés nélkül megbeszélni.. olyan erős a szorongás a társadalomban.. mert olyan erős a kulturális gondolati gyeplő.. Miez az erő? A korszellem, erősbb mint te.
Ennek a neve pedig en.wikipedia.org/wiki/Dispersion_relation#De_Broglie_dispersion_relations Ez az a görbe, amit pl DGY is fel szokott rajzolni. wiki.oulu.fi/display/SpaceWiki/Dispersion+relation Akkor is van frekvenvia, ha a hullámszám zeró / vagyis a hullámhossz végtelen, ami ugyan az/
en.wikibooks.org/wiki/Special_Relativity/Simultaneity,_time_dilation_and_length_contraction#De_Broglie_waves De van egy másik megközelítés is. Nézzük, mi az a De Broglie hullámhossz? Nos ha az elektron impulzusa zéró, akkor az elektronhoz rendelhető síkhullám hullámhossza végtelen. Ez annyit jelent, hogy csak az idő irányába "rezeg", vagyis olyan mint egy állóhullám, de ennek a fázisa a térben mindenhol egyforma. Ugyan ezt olvashattuk a Higgs leírásánál. Tehát az ilyen hullám tömeget képvisel. Ha mi mozgunk relatíve ehhez a hullámhoz, vagy az mozog, akkor egy metszetét fogjuk ennek látni a Lorentz trafó miatt. Ez a De Broglie hullámhossz. Az időbeli "hullámhossz" pedig a Compton-hullámhossz.
en.wikipedia.org/wiki/Gamma_matrices Figyeld meg a Dirac féle gamma-mátrixok viselkedését. Nem bonyolult. Ezek valójában párba rendezett Pauli-mátrixok. A lényeg a gamma3 mátrixban látszik a legjobban. Ez általában egy speciális irányhoz rendelik, mondjuk egy külső mágneses térhez. Jól látszik, hogy nem csak az up-down spin cserélődik periódikusan, hanem a negatív-pozitív energia. Na és mi a negatív energia? Visszafele megy a részecske.
Szóval szerinted Roger Penrose se ért a fizikához? Penrose's Zig-Zag Model and Conservation of Momentum physics.stackexchange.com/questions/75783/penroses-zig-zag-model-and-conservation-of-momentum Semmi gond, én vagyok a hülye, én kérek bocsánatot.
Egyetlen szóval sem dobálóztam, érdemi kritikát fogalmaztam meg azzal szemben amit előadsz. Erre érdemi válasz nem érkezett, csak most egy önfényezés, némi hadovával, mert töltés jelleg, többféle van mint három, a standard modellben. Viszont az egészben az a legszebb, hogy belekapsz mindenbe, és nyúlós rághatatlan tésztát csinálsz a mondandódból. Persze, számítást most sem látunk egyet sem, csak utalást rá. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.04.25. 20:51:27
Igen az, amit te úgy állítasz be, mintha fizika alapja lenne, vagy fizikai tény. Ez a probléma, a másik, hogy a linkjeidből olyan következtetéseket vonsz le, amit nem is írnak, és úgy állítod be, mint az lenne a link tartalma, ami úgy így csúsztatás. A harmadik, hogy a fizika nem szójátékot jelent, nem angolul kell tudni ha fizikát akarsz tanulni, hanem matematika nyelvét kell ismerni, ami nálad teljes mértékben hiányzik. Legalábbis egyetlen fizikai levezetést, alátámasztást sem láttam tőled, viszont ha ez hiányzik, akkor az pusztán csak irodalom. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.04.25. 16:26:52
A vírtuális részecskék nagyon érdekes valamik, hiszen "off-shell" en.wikipedia.org/wiki/On_shell_and_off_shell Ami röviden annyit jelent, hogy nem csak c-vel haladhat és megsértheti az energia-megmaradás szabályait. Vagyis semmiképp nem lehet valóságos. Nos innen kezdve az ember nagyon nem tud mit kezdeni ezzel a fogalommal. Akkor mi van? Szimuláció az egész világ?
Azért annyira mégiscsak érdekel, hogy személyeskedj egy jót! Amúgy kinek a válasza a érdekel, ha nem az enyém? Jaj látom már... LOL. Amúgy csupán csak az érdemi válaszod maradt le a kritikámra. Gondolom, mert igaz amit írtam, vagyis szellemi kukás vagy... Köszi a megerősítést. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.04.25. 16:22:06
Gondolj bele, hogy már maga a közönséges QM hullám is "időben visszaható". Hiszen ha valahol detektáljuk a részecskét, teszem azt egy Mach–Zehnder interferométer egyik ágában, akkor a hullám másik része "valahogy" már tudja, hogy ott nem detektálhatunk fotont.
Ugyan az..és ugyan olyan hihetetlen eredményt ad a fizikában mint a két rés kísérlet.
A gráf ,vagyis ténylegesen maga a részecske, vagy energia kvantum maga egy realizált, valósággá vált valószínűségi függvény.
Ennek van most egy erősen felfejlesztett elmélet, mely szerint ezeken a kis idő intervallumokban, a planck idő környékén, már az idő folyásának is csak valószínűsége van.. határozott kauzalitás nincsen.
Ez az elmélet a retardált - időben visszaható hullámokkal foglalkozik.. mellyel a kvantummechanikai objektum letapogatja maga körül a világot. Ezért is tudja, hogy most nem egy helyen megy át egy bizonyos katód-fémlemez résein.
Ezért lehet két "virtuális" részecskének térben is összecsatolni az információit. Ha valószínűségi hullám állapotban van a jelenség.. információ vizsgálat hatására realizálódik a valóságban.. és ezzel együtt az időben vissza-hatólag is mint egy dominósor végig minden kauzális valószínűségi függvényt beállít adott értékre ..mint spin, vagy polarizáció, stb Utoljára szerkesztette: overseer-7, 2017.04.23. 21:50:15
Nem te találtad ki, hanem egy Johannes Koelman, unatkozó és hülyeségeket beszélő elméleti fizikusnak, egy nagyon régi, ezerszer cáfolt "light-velocity-causal" model újrahasznosítsa. Sajnos sikerült az internet összes szemetét összeszedni, amit úgy állítasz be, mintha a fizikai tény lenne, vagy a fizika alapja lenne, amihez külön gratulálok neked! Mert azért valljuk be, a saját prekoncepciók alapján megtalálni az internet sötét zugaiban, pont azt az egyetlen idiótaságot, ami éppen neked tetszik, nem könnyű dolog, és nem kevés idő ráfordítás lehetett. Persze ha az energiáidat valami hasznosabbra fordítanád, még talán valamit tanulhatnál is. De így csak szellemi kukázás amit csinálsz! Bocs.
Ja biztos én találtam ki ezt a Fságot is, semmi gond lol www.science20.com/hammock_physicist/einstein_steroids_dirac_higgs_and_speeding_neutrinos-83856
A tetrahedron nem térben van, hanem extradimenziós, talán a téridőben létezik. Hiszen a Yw-Q-T3 egy síkot ad. Bár nekem a Loop Quantum Gravity elképzelés szimpatikusabb, Ott a téridő csak egy illuzió, amit ez a rács hoz létre. Vagy nevezzük kvantum-habnak vagy spin-hálózatnak. Igazábol ez a sok elnevezés ugyan arra a dologra vonatkozik. Csak éppen az eltérő elméletek különféle oldalról próbálják közelíteni a végső megoldást- Utoljára szerkesztette: v3ctorsigma, 2017.04.22. 11:11:08
Na és miért halad így? Nem kell válaszolni... már mindenki tudja a választ..
Tudom, te ilyen nem olvastál sehol. Hát úgy nehéz is ,hogy csak a kiskegyedet olvasod...xD "We see that the mass-generating interaction is achieved by constant flipping of particle chirality." en.wikipedia.org/wiki/Standard_Model_(mathematical_formulation)#Mass_terms
Mi a Dirac Tömeg? Az elektron cikkcakkban halad a téridőben, avagy jobb-kezesről balkezesség válik. www.youtube.com/watch?v=JqNg819PiZY Tudom hülyén hangzik. Ez ugyan ennek az 1 dimenziós változata. en.wikipedia.org/wiki/Feynman_checkerboard Miért érdekes egy ilyen "játékmodell"? "...that satisfies the one-dimensional Dirac equation. As a result, helicity (the one-dimensional equivalent of spin) is obtained from a simple cellular-automata-type rule."
Ember, rajtad kívül senki nem beszélt euklideszi térről. Ezt szalmabáb érvelésnek hívják, bedobod, hogy nem euklideszi tér, de se én, se a videóban lévő fizikus nem beszélt ilyenről. A szövegértés nem az erősséged, még mindig. Másrészt, ez a videó a Te szinted, egyszerű, értelmezhető szöveg, és nyugodtan belemehetsz "inerciarendszerbe" meg amibe akarsz, bár múltkor sem tudtad mi fán terem, de ez csupán a stb-érvelés tipikus esete nálad. Vagyis azt sugallod, hogy többet tudsz annál, amit valójában írsz. Azaz blöffölsz. Ennyi. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.07.14. 20:07:25
Évek óta nem néztem a fórumra a trollkodás miatt. Higgyétek el, nagyon megérte! Matek nélkül a fizikáról vitatkozni??!! Tudományos érvelést anyázással kiváltani? Áámberek! Falu végén van egy kocsi trágya. Ee kéne húzni.
Nem értek veled egyet. Nem fogom megmagyarázni a részleteket miért.
A videóban a fizikus szerintem azt igazolja amit én írtam. aszongya.. "nem egyszerűen térbeli megnyúlásról, hanem a 4 d téridő megnyúlásáról..vagy rövidüléséről" Amiről ő beszél az a hosszúság kontrakció.. az meg relativitás elmélet. Ahhoz nem jó az euklideszi tér.
Ez a fizikus, nagyon leegyszerűsítve beszél.. hogy mások is meg értsék..a laikusok is akik nem olyan olvasottak a témában. Én is így szoktam általában értekezni..ezért aztán bele lehet kötni.. szőrszálhasogatni.. stb
Mi a hossz, távolság? egy két pont közötti mért érték.. mi a mérés? összehasonlítás. a kontrakció során.. a Standard MÉTER rúd is kontrakciót szenved.. tehát mi ezért ebből a kontrakcióból semmit sem érzékelünk.. csupán az interferométer hullámmintázata sérül..ezt mérik a ligoval. Most nem fogok belemenni további vitákba inercia rendszerekről.. mert akkor már megint bele lehetne kötni és kiforgatni a szavaimat.. stb
egyszerűen nem értek veled egyet.. ez van. továbbá elhatárolódok a vitatkozástól.. legyen neked igazad.
". hát nem ezt magyarázom neked már mióta??? beszarok Az egész univerzum tömege befolyásolja a bolygónk.. és a napunk pályáját is... Az egész téridőt..mindenhol."
Úgy látszik arra sem emlékszel, hogy te mit írtál pár órával előbb, másrészt arra sem figyelsz én mit írtam. Kentaurt írtál, nem univerzumot, és én sem írtam univerzumot. De, ha már itt tartunk, az egy dolog, hogy ilyen bulvár szarokból szeded az információid, miközben állítom, hogy egy gimis fizika példát nem tudnál megoldani, ennek ellenére én nem sértegettelek téged, nem járattalak le (pedig nagyon könnyű lenne), próbáltam jószándékúan hozzád állni, mivel látom rajtad, hogy érdekel a világ! Csak tudod először a szövegértést kellene gyakorolni, meg kulturált vita alapjait elsajátítani! És akkor talán nem éreznéd úgy, hogy kiforgatják a szavaidat, mert ez áll a legtávolabb tőlem! Amíg ez nem megy, addig csak felhúzod magad mindenen, és elzavarnak mindenhonnan, gondolkozz el... Pedig értelmes embernek tartalak, csak most egy kicsit túllőttél a célon. Egyet jó tanácsa végére, aki nem ért veled egyet, az nem az ellenséged, ne így állj a vitához! Nekem semmi bajom nincs veled...
"Ezt is gondold át még jobban.. mert szerintem ez sem stimmel azért mert te távolságokról beszélsz az meg euklideszi geometria.. a téridő görbülete meg Minkowski geometriával írható le szabály szerűen.. az euklideszi rendszert csak mint.. szemléltető analogot használjuk. A relativitáselmélet előtti fizika a téridő geometriáját euklideszinek, a tér és idődimenziókat egymástól és a bennük elhelyezkedő testektől függetlennek tekintette... a speciális relativitáselmélet szerint azonban a téridő Minkowski-geometriával írható le"
Minden geometriában van távolság, a távolság fogalma nem euklideszi-geometria, így ez egy totál értelmetlen okoskodás ez a részedről, de ironikus, hogy engem vádolsz ezzel. Mellesleg le tudnád írni ezeket a geometriákat, vagy csak nagyzolsz? Na, ugye. De, ha nekem nem hiszel, akkor hallgasd meg az egyik magyar fizikus aki részt vett a felfedezésben, hogy mi ez (egy perc az egész): Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.07.14. 02:47:48
beszarok rajtad.. nagyon sokat okoskodsz. "A Nap nem egy égitest körül kering, hanem sok milliárd égitest együttes gravitációs hatása tartja a pályáján" ... hát nem ezt magyarázom neked már mióta??? beszarok Az egész univerzum tömege befolyásolja a bolygónk.. és a napunk pályáját is... Az egész téridőt..mindenhol.
"Talán hallatod azt a kifejezést, hogy hatás-ellenhatás, ha az ellenhatás nagyobb mint hatás, nincs elmozdulás " ezt gondold át még egyszer.. mert nem stimmel..
Két test kölcsönhatása során mindkét testre azonos nagyságú, azonos hatásvonalú és egymással ellentétes irányú erő hat. Hogy lehet akkor az ellenhatás a nagyobb???
"A gravitációs hullámok a téridőnek a megnyúlása megrövidülése... amin áthaladnak ott a távolságokat rövidítik illetve nyújtják meg" Ezt is gondold át még jobban.. mert szerintem ez sem stimmel azért mert te távolságokról beszélsz az meg euklideszi geometria.. a téridő görbülete meg Minkowski geometriával írható le szabály szerűen.. az euklideszi rendszert csak mint.. szemléltető analogot használjuk. A relativitáselmélet előtti fizika a téridő geometriáját euklideszinek, a tér és idődimenziókat egymástól és a bennük elhelyezkedő testektől függetlennek tekintette... a speciális relativitáselmélet szerint azonban a téridő Minkowski-geometriával írható le
Ne haragudj.. de nem szeretem ha valaki akadékoskodik aztán okoskodik.. kiforgatja a szavaimat.. és szándékosan félre értelmezi.. majd megpróbálja nekem megmagyarázni azt, hogy hülye vagyok.
Nem szeretek vitatkozni.. főleg ilyen emberekkel mint te. Ez a vita nem a valóság megismerését és a tudásunk elmélyítését szolgálja.. csak szájkarate.
Szerintem fejezzük itt be.. nyugodj meg.. jólvan.. TE vagy az okosabb.. de most aztán csönd legyen. Ezt a témát jegeljük.
A galaktikus dinamika más mint a tömegközponttal számolt naprendszer esetében. A Nap nem egy égitest körül kering, hanem sok milliárd égitest együttes gravitációs hatása tartja a pályáján, azaz galaxis gravitációs terében kering. Egyszerűsítve, ha nagyobb a tömeg (sok milliárd égitest) nagyobb a gravitáció, és így természetesen a gravitáció is erősebb, és persze távolabbra hat mint egyetlen égitest esetében. A galaxishalmazok esetében is ugyanez a helyzet, egy galaxis jóval súlyosabb - azaz erősebb gravitációja van mint egy csillagnak - így nyilván messzebbre és nagyobb égitestcsoportokra is hat. Nincs itt hiba, csak ha nagyobb dologról beszélsz nagyobb a gravitáció. Azért talán ez logikus, ha nagyságrendet növeled, akkor nő az erő mértéke is, ok!?
"Csak egy bizonyos érték alatt képtelenek vagyunk mérni.. egyrészt a technológiai korlátok miatt.. másrészt a kvantum mechanika miatt."
Talán hallatod azt a kifejezést, hogy hatás-ellenhatás, ha az ellenhatás nagyobb mint hatás, nincs elmozdulás - ha nincs elmozdulás akkor nincs mit mérni, mert nincs hatása.
"a gravitációs hullámokat is tudjuk érzékelni.. akár lehetnek több száz millió fényév távolságra is.. tudjuk mérni az általuk okozott térgörbületet.. "
A gravitációs hullámok a téridőnek a megnyúlása megrövidülése, ezeket a hullámokat a gravitációs mezők keltik, és amin áthaladnak ott a távolságokat rövidítik illetve nyújtják meg. Ne keverd össze a gravitációval, légyszi...
nem fordítva gondolod? az áltrel szerint 1/d^2 a függvény és ez tetszõlegesen nagy távolsággal tetszõlegesen kicsi lehet, míg a kvantumelmélet szerint ennek egészrésze az igazi függvény, és az nem lehet tetszõlegesen kicsi, hanem a távolság növelésével egyszer csak leesik kereken 0-ra?
nem fordítva gondolod? az áltrel szerint 1/d^2 a függvény és ez tetszõlegesen nagy távolsággal tetszõlegesen kicsi lehet, míg a kvantumelmélet szerint ennek egészrésze az igazi függvény, és az nem lehet tetszõlegesen kicsi, hanem a távolság növelésével egyszer csak leesik kereken 0-ra?
a gravitációs hullámokat is tudjuk érzékelni.. akár lehetnek több száz millió fényév távolságra is.. tudjuk mérni az általuk okozott térgörbületet..
Abban nem értek csak egyet, hogy a gyakorlatban is lehet 0 a gravitáció.
Figyelembe véve a 100 ezer fényév átmérőjű tejutat.. a nap is a központi magja körül kering.. pedig az sok sok ezer fényévre van.. Akkor a másik, hogy vannak galaxis klaszterek.. több száz millió fényéves klaszterek, amik egymás gravitációs fogságában vannak.. mint a virgo galaxis halmaz. Szerintem gyakorlatilag is végtelen a gravitációs hatás a térre.. hiszen itt igazából a tér görbül meg.. Csak egy bizonyos érték alatt képtelenek vagyunk mérni.. egyrészt a technológiai korlátok miatt.. másrészt a kvantum mechanika miatt.
"a Nap pekuliáris sebessége nagyobb mint a szomszédos csillag gravitációja. A Nap lendülete is egy erő. A gravitáció elméletileg végtelen, gyakorlatilag nem, erre utaltam fent."
"miaz hogy helyi erők? nyilvánvalóan a kentaur rendszerben lévő bolygók az ottani csillag felé zuhannak.. ... "így van a távolság négyzetével csökken.. de vajon elérhető így a nulla? a másik az.. hogy úgy tűnik nincs olyan hogy nulla a fizikában.. planck állandó van.. planck hossz, planck idő.. és egyébb származékai"
Pontosan ezt jelenti, az Alfa Centauri közelében ha léteznek bolygók, akkor a csillag sokkal erősebb gravitációt fejt ki, mint a távoli Nap. Az erő azt jelenti, hogy két test közti kölcsönhatás eredményeként a testeknek megváltozhat az alakja vagy a mozgásállapota.Ez lehet gravitációs, impulzus, mágneses, árapály, súrlódás, sugárnyomás, és még számtalan egyéb erő. Nem kell a helyi szót túlmisztifikálni, azt jelenti ami itt helyben van, aminek tényleges van hatása. Így érthető mondón, csak elméletileg nem nulla gravitáció, de gyakorlatilag nulla, mivel egy bizonyos távolságon túl már más erők erősebbek, és így nincs hatása, mivel az Alfa Centauri semmiben nem változtatja meg a Nap mozgásállapotát, ahhoz nagyobbnak kell lennie a gravitációnak, mint a Nap pekuliáris sebességének.
"viszont ha eltűnne mondjuk az a csillag .. vele együtt a tömege is.. akkor egy kicsit megváltozna a föld és az egész naprendszer pályája is..talán nem mérhető szinten.. de elméletileg úgy tudom a gravitációnak nincs távolsági limitje.."
Nem. Nincs ilyen szoros viszony a két csillagrendszer között, a Nap pekuliáris sebessége nagyobb mint a szomszédos csillag gravitációja. A Nap lendülete is egy erő. A gravitáció elméletileg végtelen, gyakorlatilag nem, erre utaltam fent.
szegény papagáj barátunk :( lehet hogy egy órát ellógott?
miaz hogy helyi erők?
nyilvánvalóan a kentaur rendszerben lévő bolygók az ottani csillag felé zuhannak.. viszont ha eltűnne mondjuk az a csillag .. vele együtt a tömege is.. akkor egy kicsit megváltozna a föld és az egész naprendszer pályája is..talán nem mérhető szinten.. de elméletileg úgy tudom a gravitációnak nincs távolsági limitje..
így van a távolság négyzetével csökken.. de vajon elérhető így a nulla? a másik az.. hogy úgy tűnik nincs olyan hogy nulla a fizikában.. planck állandó van.. planck hossz, planck idő.. és egyébb származékai
szerintem
a tömegközéppont nyilván valóan csak szemléltetés és egyszerű bemutatás volt.. (mert vannak itt olyanok is akik úgy tudják, hogy üreges a föld belseje.. és még rosszabb is van) ha így lenne nem ahogy mondtam.. nyilván nem lenne árapály jelenség és tidal locking.
A gravitáció a távolság négyzetével csökken, és egy ponton túl a helyi erők nagyobbak, mint a távoli gravitáció hatás, így nem fog minden tömeggel rendelkező test minden egyes tömegközéppont felé zuhanni. Főleg, hogy egy méreten túl már ez az egyszerűsítés nem működik, és nem tömegközépponttal kell számolni, hanem tömegtesttel (valójában minden tömegtest, és nem tömegközéppont). A nyomásnak meg van értelmes definíciója is, talán kered ki a googléval.
Ha úgyvesszük, hogy a bolygóhoz tartozó térgörbület hol a legnagyobb.. akkor a középpontban. Ha a g értékét vesszük, az a bolygó felszínén a legnagyobb. A tömegközéppontban a g értéke 0.
De minden a bolygón lévő anyag ebbe a tömegközéppontba szeretne esni. A barionos anyag nem lehet egyszerre ugyan azon a helyen. Tehát.. nyomás jön létre. mert az anyagnak súlya van.
Viszont..a bolygó és a bolygó minden anyaga egyszerre nem csak a tömegközéppont felé akar zuhanni.. hanem ugyan úgy zuhan minden más tömeggel rendelkező anyag felé az univerzumban. A tér görbülete mentén. Nyilván valóan a minél távolabbi tömeges anyagok annyival kisebb hatással vannak a tér görbületére mint amennyivel távolabb vannak. A gravitációs vonzóerő is exponenciálisan csökken a távolság függvényében. Csak a G sokkal laposabb, gyengébb, de sokkal távolabbra fejti ki hatását, mint a többi 3 alapvető kölcsönhatás.
szerintem
> Szokás szerint összekeveritek a _gravitációs gyorsulást_ a _gravitációval_. A gravitáció a Föld-tömegközpontjában a legnagyobb. OMG.
Ez alatt mit értesz?
Nem tudok programozni. Kiosztottál mindenkit hogy így úgy keverik a fogalmakat, de számomra nem derült ki, hogy mire is gondolsz pontosan.
Értem én, hogy tudsz programozni, de ez egy szöveg, se értékhalmaza, se rendezése. Most ugye csak trollkodsz? Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.07.13. 06:30:00
Melyik szó nem világos, egész pontosan? Azt értem ami oda van írva. Esetleg olvasd el, miről beszéltek addig, hogy nulla a gravitáció a föld belsejében, mert nem esik szabadon tovább.
Igen, ha te kijelented csak így minden magyarázat nélkül, hogy ostobaságokat beszélek, akkor az úgy is van, ne is foglalkozz azzal amit írtam, csak trollkodj tovább, és személyeskedjél! Jól csinálod, ehhez értesz, és ez a lényeg, legalább addig sem terjeszted azt a rohadt nagy sötétséget, ami a fejedben van. THX! Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.07.09. 20:53:08
Jólvan.. akkor közelítsük meg máshonnan a dolgot.. bizonyítsd be, hogy a föld belsejében elméletileg miért nincs hatalmas nyomás? Hogyan alakulhatnak ki üregek a föld belsejében? Leszámítva a köpeny területeit, ahol még nem olyan nagy a nyomás.. és kialakulhatnak zárványok.
A másik, meg hogy a föld nagy része alattunk folyékony állapotban van.. a kőzetek és fémek láva formájában
te iszonyatos ostobaságokat beszélsz (mind igaz amit írsz, csak semmi köze a témához amiről beszélgetünk) betudom ezt direkt céltudatos szemétségnek, úgyhogy ignore on ovodásgyerek
A gravitáció nem esést jelent. Attól, hogy nem esik szabadesésben valami, nem azt jelenti, hogy nincs gravitáció! Egyébként, meg Föld középpontja nem esik egybe a tömegközépponttal így a tömegközéppont felé kellene "esnie" Legalábbis Móriczka fizika szerint. Mert valójában a Föld nem tömegközéppont, hanem tömegtest, illetve a gravitáció nem csak a tömegtől függ, több más tenzorból áll, és ezekkel számolva soha nem lesz nulla a gyorsulás sem, mint az egyszerűsített középponti értelmezés szerint. Szóval ezt kétszeresen bebuktat, ne erőltesd, mert én még mindig tudom folytatni! Nehéz tantárgy lehetett neked a fizika, szerintem hanyagold, ez nem neked való. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.07.07. 00:02:33
elvileg minden tömeg az univerzumban, minden más tömegre hat gravitációsan..
A föld tömegközéppontjában ugyan úgy van gravitáció.. a földhöz képest mint inercia rendszer csak azért nincs g gyorsulás.. mert a tömegközépontban a gravitációs erők kiegyenlítik egymást.. ettől a ponttól akár csak egy centire is..már az ott lévő tömeg.. a középpontfelé igyekszik..esni..mozogni. Itt már "súlya" van.. erre a tömegközéppontra több ezer km vastag anyag igyekszik mozogni.. ez az ami ezt a borzalmas nagy nyomást terheli a tömegközéppontra. Viszont a tárgyak legnagyobb súlya a bolygó felszínén van.
tehát merre esnek a dolgok a föld középpontjában? merre hat a gravitáció és merre hat a gravitációs gyorsulás? :)
Hogy, lenne már nulla a gravitáció a Föld belsejében? Eszem megáll. Szokás szerint összekeveritek a _gravitációs gyorsulást_ a _gravitációval_. A gravitáció a Föld-tömegközpontjában a legnagyobb. OMG.
"nem fogom megmagyarázni.. fogadd el, hogy így van."
hát nem fogod, de eddig se tetted. csak írogattál olyanokat hogy "Azért mert a középpontra több ezer kilóméternyi anyag súlya támaszkodik.." :D miközben 0 gravitáció van ott és a környékén se több... támaszkodik :) meg szép képeket linkeltél :)
jajjj jajj.. de nehéz.. nem fogom megmagyarázni.. fogadd el, hogy így van. Attól mert nincs gravitációs gyorsulás a föld középpontjában.. még kurva nagy a nyomás. Csak fogadd el.. és azt is, hogy nem lehetséges, hogy üreges a föld.
sőt, a sugár felétől csökken a gravitáció. illetve még előbbről talán
ha egy neutron csillag felszínén bekövetkezik egy 1 mm-es rengés, az földi viszonylatban mintha a Himalája süllyedne le tengerszintre de ettől még lehet, hogy a csillag belseje üres:)))))
látod itt a gond.. alapvető ismeretek nélkül gondolkodni a világról.. = káosz Miért is hatalmas a nyomás a középpontban? Azért mert a középpontra több ezer kilóméternyi anyag súlya támaszkodik.. Ma nagy kihívást jelent olyan robot megalkotása is ami 4 km mélyre le tud menni az óceán mélyére.
Képzeld el mekkora a nyomás pár száz km mélyen.. Nincs anyag ami kibírná.. amely gázzal töltött üreget lenne képes fenntartani.. akár csak 1 köbcentit is. A víznek is több molekuláris állapota van különböző nyomások mellett. Még az atomszerkezet is megváltozik az óriási nyomás miatt.
A plazma mellett még létezik egy 5. halmazállapot is a neutroncsillagokban .az óriási nyomás és gravitáció miatt.. ez a degenerált.. elfajult anyag halmazállapota. Ami egyetlen nagy hatalmas atommá olvassza össze az összes különálló atomot. Az elektronokat belepréseli a protonokba. és neutronok tömegévé változik az anyag. A hatalmas nyomás..
Mindegyik elmélet hibás,. és ezt már Adams régen bebizonyította. A Föld középpontjában egy óriási irányítóterem van, ahol egerek dolgoznak.
Amúgy elismerésem, czihaki tényleg bámulatraméltó hatékonysággal dönti romba a topikokat. Ez a kijelentése azért ad némi okot a reménykedésre: "Egyébként elmegyek az oldalakról...". Bár úgy látom, akik tényleg "tudományos" értékek mentén szerettek volna eszmét cserélni, már elmenekültek.
mondjuk legyen üreges úgy, hogy a mag és a köppeny közötti részt a a jóistentudjavagymégősem energia tölti ki (??!!) DE, ha így van akkor legalább olvassák már el egymás írásait, hiszen czihaki szerint a Föld nem régen volt "folyékony" állagú, hanem a belsejéből kiindulva emészti fel a fekete energia, és lesz folyékony, mások szerint pedig a bolygónk belsejében egy óriási civilizáció létezik belső nappal, tengerrel felhőkkel, földrészekkel
A föld belseje fizikailag képtelenség, hogy üreges legyen.. bármit is írunk ide.. előtte muszáj, hogy alapszintű tudásunk legyen a természettudományokban.. czihaki. neked egy külön topik kellene.. ahova írhatsz.. ahol te írsz.. s veled beszélgetnek.. nagyon súlyosan szétba*od a tudományos topikokat
maki85- Valóban sokat fizettek volna a bemutatásokért, egyenként egy milliót az amerikai és egy indiai, de még többet az angol és az ausztrál. Sorban meg is egyeztem mindegyik Szkeptikus társasággal, hogy melyik fog először, majd utána a következő, eljönni értem és kivinni magukhoz. S melyiknek mit vállalok bemutatásképpen. Miközben ezt letárgyaltam interneten keresztül, az alatt az idő alatt, a legfontosabbat amire a legjobban kíváncsiak voltak mindnyájan, és én is régen, még 1991 tavaszán abbahagytam, a kilépést kezdetem volna megismételni. De sajnos csak részben sikerült minden kísérletem. Ahova készültem kilépésem után, oda meg is érkeztem, még az ottani segítő személy is felfogta, érzékelte azt, hogy ott vagyok, de nagyon rövid idő állt csak rendelkezésemre, mert a lélek energiám az egy percnyi idő elmúltával már vissza is csapódott a testembe, akkorát ütve a szívemre, hogy majd kiugrott a mellkasom. S minden újabb kísérletnél ugyan az történt. Tehát szégyen ide, szégyen oda le kellett mondanom mindenről.
Az igazsághoz hozzátartozik, hogy előtte pár évvel egy nagyon nagy idegességtől infarktust kaptam, ami után szépen rendbe is jöttem, bár azóta is szívgyógyszeren élek és véralvadásgátlóval mert a jobb szívkamrám ingervezetője elpusztult.... ami azt eredményezi, hogy a jobb kamra nem mozdul egy percen keresztül, csak a bal kamra dolgozik. Aztán amikor az egy perc letelik akkor kap a jobb oldal egy elektromos ütést a szinusz csomótól.-- ma már tudom hogy ez a lélek ütése. és ezt éreztem akkor is amikor visszahuppant a testembe és megcsapta a szívem jobb kamráját és attól egyszer megint összehúzódott. aztán ismét áll.
Egyetlen perc bemutatásra viszont nem elég- ha még is vállaltam volna helyben a kísérleteket hosszabb ideig, akkor elképzelhető, hogy a szívem végképp feladja. DE a férjem és a nagyobbik unokám hallani se akart többé erről és ha én nem mondok le róla, akkor az unokám írt volna és mondta volna le a bemutatásokat. Ez van, ha a világunk politikai vezetői nem olyanok lettek volna amilyenek, akkor bemutathattam volna sokkal előbb. De kísérleti állattá nem akartam válni, de kémkedésre se lettem volna hajlandó egy olyan világban ahol a nagyhatalmak kiszámíthatatlanok és hatalomra török.
Kiállításom jövő tavasszal lesz, egy pályázatra jelentkeztem, amit a nagyobbik unokám talált az interneten feltéve.- ott nyertem meg május 20.-án a kitűzött díjat 200 ezer Ft és elfogadtam, hogy a képeimet kiállítják tavasszal - mindent ők intéznek. Kiskunhalason lesz a múzeumban a kiállítás.
Informatika és tudomány
