szerintem csak az a baj, hogy legtobb esetben ugy integralnak ossze, hogy nincsenek, vagy nem megfeleloen publikaltak az interfeszek es ezaltal probaljak a sajat monopolhelyzetuket fenntartani, hogy minden a sajat programjaiktol a fuggjon.
Nem az a baj, hogy adják hozzá... Adják, de opcionálisan! Lehessen választani, hogy akarom e vagy ne. És ne úgy, mint ahogy most csinálják az explorerrel, mert az ikonokat én is ki tudom törölni... Szóval szerintem csak ennyi kéne a telepítõbe, és máris megnyugodnának a kedélyek: [checkbox] MediaPlayer [checkbox] InternetExplorer stb...
A számkijelzés M$N esetében linux is tudja pl. Kopete és XMMS páros, M$N helyett, amugy is jabber kéne a népnek... Engem nem zavar, hogy mi van bele intergálva(ha használom, ha nem), báár nekem kéne még bele RSS olvasó : >, de, hátt mit várjunk tõlük, mind1, Strogg-nak meg tök igaza van... M$ undoritó és szemtelen üzletpolitikáját valahogy máshogy kéne korlátozni sztm. Az a legnagyobb baj, hogy túl sokat foglalkoznak a témával...
"Ezzel picit vitatkoznek. Emekezz csak a Berkley altal fejleszett OS-re. :" 1991-ig nem létezett PC-re BSD, elõtte csak VAX-ra volt sokáig, majd késõbb PDP-11-re is lett. Ráadásul ott volt az 1000 dolcsis jogdíj, amit akkoriban elég sok volt. Így nem lehet Pc operációs rendszernek tekinteni 1991-es 386BSD-ig. De akkorra már lett linux is. Sokáig még az is csak szûk egyetemi körben volt használatos. Így értettem, hogy a hivatalos és szélesebb körben használt PC os nem volt nyílt. Ez mára változott.
A szoftveres integrációnak vannak komoly technikai oldalai is. A Microsoftos szoftverek az elmlt években soha nem látott mértékben kezdtek integrálódni és használni egymás szolgáltatásait. A legegyszerûbb, de egyben a legkevésbé jelentõs példa erre, hogy az MSN kijelzi, mit játszik le a Media Player éppen. Ez persze sokak számára fölösleges funkció és talán egyenesen butaság is, de sokezer egyéb olyan szolgáltatás van, amelyek egymásra épülnek és évekig tartott a tervezésük és összekapcsolásuk. Tagadhatattlan, hogy a Linux térnyerése fejlesztésekre ösztönözte a Microsoftot, ami különösen a felhasználói felület fejlesztésében, a fejlesztõk dokumentációs támogatásában (MSDN), a fejlesztési platformok kiszélesítésében (Visual Studio.NET), adatbázisok fejlesztésében (Access, FoxPro, SQL Server), különbözõ nagyvállalati rendszerek (Biztalk) fejlesztésében nyílvánult meg. Sokan nem tudják, hogy az IIS webszerver benne van a Windows telepítõben, csak alapértelmezettként nem telepíthetõ. Viszont használja az alapértelmezésként a Windowsban lévõ SMTP protokolt, A Windows Media Service pedig az IIS-re épít. Termékek egymáshoz való tervezése és integrálása a jövõ és ez a fejlesztési irányvonal van elterjedõben a Linuxok között is. Szóval, ha ilyen volumenû fejlesztéseket félresöpörnek, az ugyancsak fájó pont lesz a felhasználóknak. Jó példa erre, hogy a Windows Media Player nélküli Windows rendszerekre egyszerûen nincs is kereslet Európában. Ugyanakkor többszár egyéb olyan szoftver van a Windowsban, aminek van konkurenciája. Így joggal felmerülhet a kérdés: miért csak a Media Player és a Messenger? A többi integrált szoftverrel miújság? Vagy: miért kellene egyáltalán kivenni ezeket?
A hardware megmaradt többé kevésbé nyíltnak, de a software nem. Az egyébként sosem volt nyílt."
Ezzel picit vitatkoznek. Emekezz csak a Berkley altal fejleszett OS-re. :)
"Olcsóbb árakat fõleg, és jobb intel procikat a kiélezett verseny miatt. Ugyanúgy használ a verseny a windowsosoknak is."
Pont ez itt a enyeg es amiert en soha nem ertem, hogy a windows userek miert haborognak. Ha nem lenne alternativa aamitol az MS-nek tartania kene, akkor az MS nem koltene milliardokat a windows jobbatetelere. Minek legyen jobb, ha egyszer ugy sincs mashoz szaladni OS-ert?
Nem volt ezzel semmi baj régen. Az Apple vagy a Sun is monopolhelyzetben van saját hw-platformján. Így volt ez a Microsoft rendszereivel is az IBM-es idõkben. És valószínûleg nem irritálná ennyire az embereket és kormányokat a windowsok túlsúlya, ha pont úgy ingyenesen járna a Pc-khez a windows, mint az alaplapokhoz a bios frissítés. De az IBM ellni trösztellenes per alatt minden megváltozott. A részegységgyártók függetlenítették magukat, igy lett az Intel AMD és Microsoft a PC világ új ura. A hardware megmaradt többé kevésbé nyíltnak, de a software nem. Az egyébként sosem volt nyílt. A PC-k hivatalos rendszere a Ms által fejlesztett Dos volt, utóda az OS/2 lett volna. De az IBM-es trösztellenes per alatt eredeti fejlesztõje a Ms kihátrált mögülle és késõbb ki is szorította a piacról saját windows rendszerével. Közben a Pc piac a nyílt sokszereplõs hw piac a belõ Pc-s verseny miatt egyre hatékonyabb és olcsóbb lett, háttérbe szorította a többi szereplõt. A Ms mint a hivatalos Pc oprendszer örököse, hatalmas profitra tett szert a Pc-k megerõsödése miatt. Nem is lett volna semmi bajuk ha az opensource élén a linuxal nem köp a levesükbe. Késõn kapcsoltak és most amikor már minden ellenféllel leszámoltak egy új kicsi de nagyon szívós ellenfél jelent meg a semmibõl. Igazi tulajdonos gazdasági társaság nincs mögötte, csak érdekelt multik de azokból több is. Viszont egyikük sem birtokolja a linuxot, ezért képtelenség megfogni. De ebbõl mindenki csak nyerni fog, éppúgy mint, az intel procit használók is nyernek az erõs AMD miatt. Olcsóbb árakat fõleg, és jobb intel procikat a kiélezett verseny miatt. Ugyanúgy használ a verseny a windowsosoknak is.
nezd egy garazsceg eseteben, akinek gyakorlatilag semmi befolyasa nincs semmire es a kutyat nem zavar, hogy mikor mit es hova integral, termeszetesen igazad lenne.
Ha az ms szerint: "Dél-Koreában számos lehetõség van egyéb alkalmazások gyors beszerzésére, így a beépített szoftverek mellõzése, lecserélése nem okozhat gondot"
akkor miert kapaloznak annyiraaz ellen, hogy a sajatjukat nem egethetik bele az os-ukbe? ha ugyis annyira jo, akkor az emberek majd ugyis azt fogjak feltenni, hiszen ugyis olyan konnyu hozzajutni es ugyis olyan egyszeru felrakni...
Én itt inkább nem erre figyelnék. Ha észrevettétek évek óta mesterségesen próbálnak generálni egy ûrt, amit reményeik szerint a nyílt forrás fog kitölteni. ugyanis hiába minden, az van akkora cég, hogy (tökmindegy, hogy tisztességes, vagy tisztességtelen) erõsen akadályozza ezt. ÉS sok cégnek, hivatalnak, sõt kormánynak is érdeke, hogy ezt visszaszorítsa, egy egyébként közgazdaságilag egészségesebb szintre.
Félelmetes SW fejlõdést fog produkálni egy kb: 50-50% win-linux piaci páros.
na ez azért nagyon leegyszerûsített megközelítés :):)
A helyzet picit olyan, mintha nem vásárolhatnál lakást, csak ha olyan tv-t veszel hozzá (árukapcsolásban), ami az HBO vételére van kihegyezve
Lehet, hogy kicsit erõltetett volt a példa, de azt is vedd figyelembe, hogy az MS gyakorlatilag monopol - vagy aközeli helyzetben van az asztali operációs rendszerek piacán, és ezzel visszaélve letol az operációs rendszert vásárlók torkán árukapcsolással egy csomó más "szart" is. (Hozzáteszem, én elégedett vagyok a windows-ommal)
pl felraktam a laptopomra egy tiny XP nevû csodát, amiben nincs mediaplayer, és InterneExplorer, hááát mit mondjak, firefox, és mplayer ;) mellett nem is nagyon hiányzik De az általad kifogásolt döntés nem is errõl szól, hanem a választás szabadságáról, és a monopolhelyzettel való visszaélésrõl (aminek a végcélja a vásárlók minél jobban történõ megnyúzása)
"a redmondi cégnek mindenképpen le kell választania azonnali üzenetküldõjét és médialejátszóját saját operációs rendszerérõl." mér kéne? õ OS-jük, azt raknak bele amit akarnak. Dél-Kórea is szabadon írhat egy rendszert, és azt raknak bele amit akarnak. A felhasználók nem kötelesek Win-t hazsnálni, illetve a mediaplayert és a messengert.