hmmm Érdekes. És közben nem a Jézus krisztus a szupersztár címû Filmet forgatják...?
Jézus Krisztus Digital...
inkább olvasd el a cikket, és értelmezd amit olvastál. a cikkíró hiába próbálja elhitetni, hogy az egyház ebbõl óriási bevételre tesz szert, kibújik a szög a zsákból.
Király! A kínaiak már elkezdték ezt hamarabb) Hoztak már be piacra szép képeket amik szenteket ábrázolnak, és gyönyörû színekben világítottak. Épp csak hogy hang nem volt hozzá ahogy hozzánk szólnak. Azt még megértem hogy a kínaiak mivel vannak marhák akik megveszik ezekt, így üzletileg megéri szemetet gyártani... Most az egyház ezt ellopja a kínaiaktól és maga fogja csinálni)))) Hogy is van ez? Lehet hogy én vagyok tudatlan partaszt, de nem hinném hogy jézus kis isten, vagy jézusszobrokat faragott, és azt árulta a népnek hogy gazdag legyen és sok templomot építsen..... Ahogy a politikába is beleugatnak semmi szavunk nem lehtet a fundementalista arabokkal sem. Õk mondjuk más vallásúakat terorizálnak legtöbbször, és nem a saját híveiket.
Ftomi, #29: Azért a rákos gyerekek gyógyítása valamivel magasabb rendû dolog(nak kellene hogy legyen) mint pl egy templom felújítása. Egyébként apró faluban élõ lelkész közeli ismerõsöm volt, tisztelem és becsülöm az illetõt mert sokat tett értem lelki ügyekben, de apró falu ide vagy oda, azért nem nyomorban éltek, egyházi lakás (rezsivel, mindennel) bár a saját fenntartású kispolszki nem egy A4..
... és tényleg? Miért csak mi használhatjuk a technika adta vivmányokat? Az egyház miért nem??? Sok ember úgy gondolkodik, hogy az egyház egy elavult dolog, pedig használ modern eszközöket is! Persze Amerika azér más dolog...
Én azért azt gondolom, hogy szánt szándékkal ír az Sg vallással és számítástechnikával foglalkozó cíkkeket! Mert ezen mindig jól össze lehet bunyózni! Lehet hogy az írónak Berta Sándornak negatív tapasztalat lehetett a kereszténységgel, és ez néha kivetül a cikkeiben is! Szerintem nem gond ha az egyház használja a technikát. És ha esetleg pénzt szed valamilyen csili-villi szolgáltatásér, amit azután vissza forgat jotékonysági célokra. A baj csak ott kezdõdik, ha az egész már egy cirkusz lesz és már túl távol van a hit igazi céljától!!
"...és ha elõfizet a szolgáltatásra..." na itt van a kutya elásva. Online adománygyûjtés, nem hülyék õk se.
Nézd, olyan van, hogy a népszámlálási adatok alapján támogatják a történelmi egyházakat. A mértékét nem tudom, de nem hiszem hogy óriási összeg lenne. Így valóban hátrányba kerülsz a nem vallásosokkal szemben, mert te nem tartozol semmilyen egyházhoz, és ezért mivel nem támogattál senkit, ezért azt a részt az adódból az állam másra költi. Az állam egy csomó nonprofit szervezetet támogat, mert a társadalomra pozitív hatással vannak. Ahogy az Egyházon belül is rengeteg ilyen közhasznú tevékenységet végeznek: ingyen étkeztetés, betegellátás, gondozás, stb. Szóval mondhatnád azt is hogy semmilyen szervezet ne kapjon semmit. Az igazságos lenne. De miért kapjon az egyik, és pont a történelmi egyházak ne? És sajnos nem tudom milyen mértékû ez a támogatás -- ennyire átlátható a magyar állam gazdálkodása. :(
Az viszont biztos, amit korábban is írtam, hogy az Egyházi iskolák gyerekenként milyen jelentõs összeggel kapnak kevesebbet, pedig az oda járókat is megilleti az ingyenes közoktatás, nem?
Minden alapítvány non-profit szervezet, és így adómentes. Az már nem teljesen igaz, hogy minden non-profit szervezet adómentes. Az egyház szempontjából nem lényeges egyik sem, ugyanis a bejegyzett vallások adómentességet élveznek, közgazdaságtanilag külön fejezetnek számítanak.
Hát ezt nem tudom, hogy van, te bizosan tudod, hogy minden alapítvány adó mentes? Ha így van szerintem nem helyes, max ha közhasznú célt lát el. Akárhogy is, ettõl még az áll, hogy támogatják az én adómból is amit én nem szeretnék.
Egyébként az is gond az egyházzal, hogy átláthatatlan a gazdálkodása. Ez viszon tényleg semmilyen más szervezetre nem áll.(remélem itt nem tévedek)
Az egyház államilag való támogatottságával általában az a probléma, hogy a te adód (amit befizetsz, és ebbõl támogatják az egyházat) nem tükrözi a te vallási irányultságodat (kvázi ha én hinduista vagyok, akkor minek támogassam a keresztény egyházat az adómmal). Megjegyzem, nekem ezzel semmi bajom nincsen. Szõrszálhasogatás. Azon lehet vitázni, hogy az egyház, vagy a rákos gyermekek kapjanak-e több támogatást, de az meg az emberek ignoranciáján múlik. Ki támogatja pl. a rákos gyerekeket itt? Alig-alig, mert az emberek lusták kitölteni egy jó adag nyomtatványt az adóhozzájárulásról. Na persze, amikor rákos lesz a gyerekük, akkor mehetnek a templomba szentségelni az Atyaúristenre. Na, ez aztán a termékkapcsolás:)
A nonprofit szervezetek mind adómentesek. Szép. Kiváncsi lennék mit szólnál, ha a rákos gyerekeknek adott adományokat az állam megadóztatná. Az Egyház is nonprofit szervezet, és igen jelentõs pozitív szerepet tölt be a társadalomban. De a lényeg: ha Gipsz Jakab Kisautójáért alapítvány lehet adómentes, asszem az a minimum, hogy a hívõk ÖNKÉNTES adományait nem adóztatja meg az állam.
Az egyházzal szembenálló emberek problémája pont az ilyen Da Vinci-kód betiltási projekteken alapul. Fel kéne ismerni, hogy a XI. század már nem az a kor, ahol a kereszténység valami szent tabu. Jó példa erre a Passió c. film. Amikor kijött, még egyetlen kritikus sem fikázta, mert "nem lenne szép dolog, hiszen Jézusról szól". A baj az, hogy ez nem igaz. Az egyik egy film, a másik egy könyv. A Da Vinci-kód egy szórakoztató olvasnivaló, nem pedig teológiai értekezés. Ha valaki ettõl kételkedni kezd a hitében, akkor az jókora kretén lehet.
Mellesleg az egyházzal sokkal kevesebb probléma van, mint az idióta és elvakult hívõkkel. Röhejes az, amikor politikai vezetõk a hívõk nyomására állítanak le pl. tudományos kísérleteket -> ezeket ugyebár tanult emberek végzik, akik évtizedeket ültek különbözõ egyetemek elõadótermeiben, és felteszik az életüket (nyilván nem ingyen és puszta emberszeretetbõl, de hát ez van) arra, hogy elérjenek célokat, és egy rakat ostobaságot zagyváló, unatkozó háziasszony miatt sutba vágják õket. Miért? Mert ha valaki felemel egy Bibliát, hirtelen mindenki elcsendesedik. Jó példa az õssejtkutatás. Másik példa a szervtranszplantáció. „primum non nocere” -> A tested és az életed nem a saját tulajdonod, tartja többek között a keresztény egyház (a zsidó vallás is, mellesleg). Ennyit errõl.
"Nagyon haragszom az írójára, ugyanis irományával rengeteg embert bántott meg. Valahol (talán pont itt az sg-n) olvastam, hogy valaki szerint csak az egyház lázadozik ellene. Nem igaz! Sokunknak nem tetszik, csak mi nem kapunk akkora nyílvánosságot."
Senki nem mondta, hogy az egyház ne mondhatná el a véleményét a filmmel kapcsolatban. A gond ott van, ha azért mert nekik nem tetszik be akarják tiltatni. Szépen néznénk ki, hogy ha mindent be lehetne tiltani ami valakit megbánt. Miért pont az egyház és a vallás legyen a kivétel? (De erre egyébként van egy másik topik.)
nekem semmi bajom azzal a regénnyel, mert regényként kezelem. attól meg azt várja el az ember, hogy izgalmas legyen és lekösse, nem azt hogy nagy igazságokat tárjon fel.
Nem hiszem hogy volna olyan pap, aki azért választotta a hivatását, hogy hátha egyszer püspök lesz, és akkor hátha neki is lesz egy jó kocsija. Elég abszurd elképzelés. :) Annyi munkával, amennyivel valakibõl püspök lesz, egy másik ember simán jólmenõ üzletember lehet, amivel nem egy audit, te 10-et vehet. :)
Azt sem hiszem hogy lett volna arra precedens, hogy egy pap nem esketett, nem temetett, stb. azért mert nem fizettek volna semmit érte. (és amúgy sem a pap kapja a pénzt) (De azért kíváncsi vagyok, egy áltag ember mennyiért vállalná el azt a munkát amit a pap ingyen végez)
Állami támogatás? Egy egyházi iskola tanulónként és évente 100e forintos nagyságrendû összeggel kap kevesebbet.
Templomot azért építenek, amiért az emberek virágot vesznek a feleségüknek a névnapjukon. Persze, úgyis lehet tekinteni mindkettõre, hogy pénzkidobás, ha nem a virág a fontos. (és valóbab nem az)
Egyébként ha a fickó magának gyüjti a pénzt, akkor az tényleg nem túl rokonszenves, de akkor persze ne az egyház nevében tegye ezt, hanem legyen világos, hogy ez egy üzleti vállalkozás. Akinek van pénze, és megéri neki, fizessen elõ. Ettõl õ nem lesz kiváltságos, nem lesz szuper teve, stb.
még egy kis kontraszt. van 1 audija egy püspöknek a 21 bõl <-> naponta 10 BMW X5 és másik 5 BMW 5ös limuzint látok legalább. Õk persze az adójukból igényelték vissza, mert ilyen leleményesek. És õk mergérdemlik. (lehet, mert én is akarok :)
A keresztényeket amúgy is jó rugdosni. Miért?? Mert nem rúgnak vissza. Hiszen ha visszarúgna nem lenne keresztény.
Azért egyvalamit ne felejtsen el senki! Amikor a rómaiak oroszlán elé vetették a hívõket, akkor terjedt a legjobban a kereszténység.
Véleményem szerint ma az egyház egy olyan értékrendet képvisel, ami a legtöbb ember számára elfogadhatatlan. Gondolj csak arra mi az ami ma számít. Az, hogy mennyi pénzed van, milyen jó autód, mekkora mellû nõd stb... Amiért nem jár pénz az felesleges, lényegtelen a legtöbb ember számára.
Nyílván a kereszténység ezzel szemben áll, pont az ellenkezõjét hírdeti. Sok ember pontosan ezért fordul a vallás ellen. Ezért támadják Jézust is. Nyílván õ a tökéletes ember. Õ az, aki példaképéül kellene szolgáljon mindenkinek. És ha ezt a példaképet a sárba döngöljük, (gondolok itt most a Da Vinci kódra) akkor talán sok ember hite rendül majd meg. És ha már szóba került az a könyv... Nagyon haragszom az írójára, ugyanis irományával rengeteg embert bántott meg. Valahol (talán pont itt az sg-n) olvastam, hogy valaki szerint csak az egyház lázadozik ellene. Nem igaz! Sokunknak nem tetszik, csak mi nem kapunk akkora nyílvánosságot. Viszont, ha holnap írnék egy könyvet ami arról szól, hogy Mária egy arab kuplerájban nõtt fel, és ezt "bizonyítanám" is mondjuk Picassó valamely festményével, egy hét múlva már milliárdos lennék. Valahol nagyon el lett rontva ez a világ.
lehet nekem van szerencsém, de én nem szoktam álszenteskedõ papokat látni (vagy félreértettem valamit?), és lehet hogy ezért érzem azt is, hogy az egyházat támadó hozzászólások kicsit olyan stílusúak, hogy "begyulladt a körmöd? ok holnap amputáljuk a lábad". az hogy az egyház csak a pénzt lesi nem igaz. tény hogy van min javítani (és ezen a téren is), de a helyzet nem olyan borzasztó mint azt legtöbbször állítják.
nem, is állítom, hogy mind ilyen:) sõt kiemeltem egy példát is ,ami nem ezt tükrözte:) A ksipapokkal nincs gond. A pénz, és a politika felettük lévõ egyházi vezetõknél kezd bejönni a képbe. Mindössze azt mondom, hogy az egyház jelenlegi mûködése/kommunikációja/tanításai (hivatalos) nincs összhagban azzal, amivel kéne.:)
"Az amerikai protestáns egyházak"
Szerintem ezek nagy része amolyan sátorral járkálós gyógyítós szekta....
Azért normális keresztény ember nem csinál üzletet a vallásból. Sõt normális ember nem is füzet elõ ilyenekre. Ha szent szöveget akarok olvasni elõveszem a bibliát, imakönyvet, énekeskönyvet stb....
Amúgy ez sem új dolog. Már annakidején Jézusnak is ki kellett zavarnia a zsidó templomból a kereskedõket. Sajnos mindíg van valaki, aki meglátja a pénzszerzési lehetõséget. A középkorban is így volt, jött is a reformáció.
Azért szerintem annyira nem rossz a helyzet mint strogg írja. Azok a papok akiket én ismerek nem ilyenek.
"Menjél már ki egyszer a nagyvárosból, és nézd meg hogy mit csinálnak azok a papok, akiknek 6-7 falu "ellátása" a feladata."
Köszi, félig "falusi" vagyok.:) Bár pesten születtem, a nyarakat mindíg egy vidéki faluban töltöttem. Sõt párom kifejezetten vidéki. Láttam elég sokat. És azt kell mondjam. Nem támasztja alá az egyház létét a falusi körülmény. Tudod nem álszenteskedni kell. Szolgálni kell. Attól, hogy pap valaki, lehet H-P között munkája, hétvégén, meg esténként bátran tarthat misét, esküvõ általában szombaton van, vasárnapi mise az ugye adott, stb... Egyik nem zárja kia másikat. A pap nem a reverendától pap. Ez a fontos lényeg. Mindneki pap, aki jól szolgál, és krisztus tanításait tanítja, és ami a legfontosabb példamutató élettel tesz tanúságot. Ráadásul hiteles is lesz amit mondasz, nem csa ka levegõbe beszélsz :)))
Tök szépen megoldottuk az egyházi esküvõt. Szerencsére kikaptunk egy tényleg baromi jófej papot.Amelyik nem bohóckodott, hanem felolvasott az írásból, megtörtént az átváltoztatás, áldozás, két miatyánk, meg mindezek elõtt hosszan köszöntöttm inket, meg milyen király, hogy új házasság születik. Szóval teljesen emberi volt a dolog. Be kell valljam tõle láttam elõször, hogy lehet ezt úgy is csinálni, ahogyan azt kell.:)
Jól mondtad, a temetés is ünnep. A kereszténység egyik fõ eleme, hogy az eltávozott az Úr színe elé lép. Ez pedig ünnepélyes pillanat. És horror pénzbe is kerül. (temetkezéi vállalkozás, sírhely, sírkõ, stb...) A pap is kap, (jó, pontosabban az egyház). De tudtommal ez a kutya kötelességük. Felesküdtek rá. Én felesküdtem a feleségemre is. (mert ez történik). Nekem is jár pénz egy esti légyott után? Vagy mert elmosogattam? Nem kutya kötelességem?
Menjél már ki egyszer a nagyvárosból, és nézd meg hogy mit csinálnak azok a papok, akiknek 6-7 falu "ellátása" a feladata.
arról beszélek, hogy most is csak adományokból élnek... ha valóban kap az adóból, akkor az alapján kap (adományt az államtól), hogy hányan vallják magukat az egyház tagjának népszámláláskor.
"Erre esküdött fel. Ezért nem jár pénz." Nem is a pap kapja a pénzt.
Természetesen a kereszténység nem egy templom, az esküvõ sem lakodalom, de attól még legtöbben lakodalmat is tartanak. Például egy templomi esküvõhöz de egy temetéshez is hozzátartozik az, hogy szép és ünnepélyes legyen.
Mellesleg: lehetsz pap attól, hogy 8-16 -ig egy irodában ülsz. A pap fogalma egy lelki vezetõ kell legyen, aki ellát "közhasznú" feladatokat. "szia drágám, ne haragudj, de késõbb érek haza, mert meghalt a maris, szóval van egy temetésem"
valahol itt kezdõdik az egészséges tanúság tétel. Nem pedig elvonulva a világtól, élõsködve, és egy mesterségesen létrehozott intézmény mögé bújva osztom az észt. De amit mondok megtartani már nem tudnám (nem tudnék tanúságot tenni) mert naponta kéne szembesülnöm az emberek intrikájával, cselszövéseivel, ráadásul a gyerek beteg, az asszonynak meg megint fájt a feje. Ráadásul fasírtban van velem ,mert nem dícsértem meg az új frizuráját.
Errõl van itt szó:) A kereszténység nem csuha, és templom. Hanem napi tanúságtétel Krisztusról.
Az adóból kap. Vagy szerinted az állami támogaás kinek a pénzébõl megy? az adomány, és 1% valóban önkéntes. És ebben nem vagyok képben, de asszem az egyházi adó már nem létezik. Az állami támogatás viszont igen.
Más: Semmi szükség a templomra, a kereszténység nem egy templom. Nem tekintem keresztény jelképnek az épületet. A kereszténység nem ennyi. sokkal több. Ahol nem számít, már, hgy van-e templom, vagy sincs. Állami temetõbe nem teheti a pap a lábát? ráadásul kutya kötelessége esketni, temetni, keresztelni. Erre esküdött fel. Ezért nem jár pénz. Adomány, az rendben van.
Nehéz csak adományokból meglenni? Igen. Nehéz."úgy küldelek titeket, mint bárányokat a farkasok közé. De ne vigyetek sem tarisznyát, sem botot...." Ismerõs gondolom.
pl: a püspököknek:) De láttam már láttam kispapot is egy jóvágású verdával:)
az adóból tudtommal nem kap, adományt meg egy százalékot pedig önkéntesen lehet adni.
csak hogy párat említsek azok közül a dolgok közül amit minden keresztény igénybe vesz: keresztelõk, esküvõk, temetések. ezekhez fenn kell tartani templomokat, temetõket, ravatalozókat, ami jónéhány ember folyamatos munkáját jelenti. tudod te hogy mennyibe kerül fûteni, kivilágítani egy templomot?
A [email protected] címre+ egyenesen Istennek lehetne üzenni...mekkora király lenne! :-DDDD
Hú! Emeltdíjas sms-el majd lehet gyónni? Az lesz az igazi...
Tudtommal elég sok adófizetõi pénzbe kerül az egyház. Plusz az adományok, plusz az adók 1%-a. :) Mindnekinek pénzbe kerül az egyház. nem is kevésbe.
ki szed pénzt? a cikkben csak az sms-es szolgáltatásról volt szó, ami pénzbe kerül, ezt meg hiába próbálja a cikkíró az egyházra kenni, mivel Gisholm saját üzlete...
"Persze senki ne gondolja, hogy csupán emberbaráti szeretetbõl bõvítik szolgáltatásaik körét az egyházak." <> "Gisholm szerint semmit sem jelent, hiszen õk ebbõl tartják el magukat, ugyanúgy, mint egy egyház perselypénzekbõl és adományokból."
Mi lenne ha végre az egyház azzal foglalkozna, amivel kéne? És nem bohóckodna? Mi lenen ha végre a kereszténységet tanítanák, és nem csak pénz gyûjtenének? Mi lenne ha végre leszállnának az emberiségrõl, és tényleg azt tanítanák amit krisztus meghagyott nekik? Jaaah. Akkor nem lenne audi A4-es. Nem lenne arannyal díszített templom. Nem lenne fix pénzük, nem lenne ilyen jólét igaz?
Szégyen, hogy még mindíg biznisz a kereszténység. Nem értem, hogy lehet tsiztelni az egyházat. Köze nincs a kereszténységhez :(
Informatika és tudomány
