Vhol láttam egy filmet, ahol arról volt szó, hogy egy mozgólépsõn tûz volt, de furcsán viselkedett, nem arra terjedt amerre kellett volna. Modellezték és azzal magyarázták, hogy a lépcsõ körül keletkezett elektromágneses tér befolyásolta a gravitációs erõt és így történhetett, hogy "nem normálisan" viselkedett a tûz. Oké, tudom, hogy a tûz nem tárgy. De ha hatással lehetett rá létezhet akkora anomália, amely megmozgathat egy kissebb tárgyat. Elméletileg nem? Na mindegy nem értek hozzá...
Ja, bocs ha nektek nem tûnt fel dolgok között összefüggés. Valszeg én is abba a hibába estem, mint ti szoktatok, hogy ha én "tudni vélem" nem kell leírnom, mert másnak is egyértelmû...Majd igyekszem minden logikai lépést szépen sorban leírni. Ki mondta, hogy nem értem? Eddig arról ment a vita, hogy bizonyíték, nem arról, mit értek és mit nem. Inkább csak az a gáz, hogy olyan területen értek dolgokat, amely területen viszont te nem vagy annyira járatos (saját bevallásod szerint). Elbeszélünk iker-ókor egymás mellett. Azért azt be illene ismerned, hogy belevitatkoztál olyan területen is a dolgokba, amely területrõl még annyit sem tudsz mint én. Építészmérnökként pl. azt írtad nem sokat tudsz az ber szervezetének mûkszijérõl, de lazán lekezeltél. Én sem tudok sokmindent róla, se többet mint egy átlagember, sõt mint szeretnék, de te még annyit sem, mint én. Hát szarul esett ahogy beszéltél velem. Te nem akadnál ki, ha én kezdenélek el leszólni építés terén, hogy nem tudsz semmit, meg nem érted? Ez nem mártírkodás. Ez volt. (Ha nem emlékszel rá olvasd vissza)Örülök, hogy kicsit enyhült a helyzet. Nekem pedig továbbra is az a véleményem, hogy a tárgyak megmozdulhatnak, mozoghatnak "láthatatlan" erõ hatására, úgymond maguktól (amelyet nemtom miért emberek képességének tulajdonítanak). Fizikailag nem lehet? Dehogyisnem. Csak a repzajokat motorok hajtják. Szerinted lehetetlen, hogy a "természetben" ilyen erõ keletkezzen? Az már más kérdés, hogy egy ember szervezetére vajh milyen hatása lenne kellene-e ez nekünk? Sztem nem.
Ezzel kapcsolatban meg csak annyiról van szó, hogy nagyon örülünk, hogy te tapasztaltál valamit, amit nem értesz, és más sem tudja neked megmagyarázni. Eddig semmi gond. De amikor vad fantáziálásba kezdesz, azt hadd ne legyen már kötelezõ elfogadni, jó?
Másik meg ez a mártírkodás. Rettentõen gáz. Ha nem tûnt volna még fel, senkinek sem a személyeddel van baja, hanem hogy elvárod, hogy ezt az áltudományos innen-onnan összeszedett, egymásra hányt, összefüggéstelen zagyvaságot elfogadjuk, mint "tudományos magyarázatot". Nem, nem fogjuk. Ez ilyen egyszerû.
"De kell hozzá hit: hinni, hogy a tudásod alapján jó döntést fogsz hozni."
Kissé szánalmasan erõltetett ez már... Senki nem beszélt döntésrõl, meg hogy mi alapján.
Egyébként nem kell hit továbbra sem. Az a racionális feltételezés, hogy a hit. Az éppen a hit hiánya. Mert az ellenkezõjét (t.i.: a világ bármelyik pillanatban megváltoztathatja a mûködését) más szóval úgy hívjuk, hogy csoda. Namármost, a csodákban való nemhit semmilyen módon nem hit.
Bocs, de az, ha egy szót én másképp értelmezek, mint te az nem azt jelenti, hogy nem értem. Kezd iritálni, hogy úgy beszéltek, mintha csak ti tudnátok mindenrõl a frankót. Képzeld, ti is tévedhettek és ti sem tudtok mindent. Te nem érted,hogy a hit jó dolog, nem "irtani való kártevõ"? Csak meg kell találni az "egészséges mértéket", mint mindenben. Mellesleg olyan tök egyszerû dolog miatt, hogy a neurológus dokinõnek megmutattam, mielõtt megmonta, vagy tudtam volna, hogy az EEG készülék hol mért a fejemen periódikusan ismétlõdõ theta szakaszokat úgy nézett rám, mint egy ûrlényre, mégis mit várnak? Ki a fene akarná, hogy "csodabogárként" kiközösítsék, vagy inzultálják...stb. Örülök, hogy tanulhatok, melózhatok majd és élhetem a "szimpla szürke hétköznapokat". Marha bonyolult, mi? Képzeld, ennek is lehet örülni. Ti, akik mindig többet és többet akarnátok magatoknak el sem tudjátok ezt képzelni, ugye, milyen lehet, ha az ember örül, hogy szimpla életet élhet. Na ja, nem tudjátok megbecsülni a jót, mert nem tasztaltátok meg milyen a "földi pokol". Semmi gáz, emberi tulajdonság. Pedig kekeckedések helyett ezen is elgondolkodhatnátok. Én marhára örülök a szürke, normális életnek és nem vagyok "telhetetlen", sem nagyravágyó. Mi a fenének kell "furcsa" dolgokat megtapasztalt embereket bántani? Ez lenne a tudományos megismerés módszere? Nem hiszem. Befejezhetnétek nyugodtan.
"Nem, tudáshoz nem kell hit, egy szemernyi sem. Amit tudsz, azt tudsz." De kell hozzá hit: hinni, hogy a tudásod alapján jó döntést fogsz hozni. Egyszerû gyakorlati példa az alkalmazott tudományok bármelyike. Fõleg az élõ szervezetekkel foglalkozók. Lásd orvostudomány. Igenis kell hozzá hit. Hogy belátod-e, vagy sem, az más kérdés.
Mert az sokkal jobb, hogy hagyom, hogy hülyeségeket terjessz...
Na, akkor mégegyszer: Hit: Olyan dolog igaznak való elfogadása, ami nem bizonyított. Tudás: Olyan dolog igaznak való elfogadása, ami bizonyított. A másodikhoz nem szükséges az elsõ, és az elsõhöz nem szükséges a második. Elégséges, ha a bizonyítatlan dolgokra azt mondjuk, hogy 'nem tudjuk, hogy igaz-e'. A másik lehetõség, amit én teljesen korrektnek tartok, ha elfogadunk bizonyítatlan állítást igaznak, de tudjuk, hogy az nem tudás, hanem hit. Amit viszont személy szerint nem tartok korrektnek, ha keverjük a hitet, és a tudást. Volt egy topic indexen 'Lehet-e hit nélkül élni?' címmel, érdemes beleolvasgatni. Brendel Mátyás cikke ugyanezzel a névvel. (Érdemes olvasgatni a többi írását is, nagyon érdekesek.)
Te már tapasztaltad azt az érzést, amikor a tudomány a csúcsra jut, és már nincs tovább? Vagy milyen érzésre gondoltál? :) Érdekes módon a tudóstársadalom még nem tapasztalt ilyet, mert még mindig képesek kérdéseket feltenni a világunkról.
Magamat pedig nem tekintem földhözragadt személyiségnek (bármit el tudok képzelni, és rajongom a jó sci-fi-ért:)), inkább a bölcsész, és társadalomtudományok vonzanak, érdeklõdöm a vallások, és a mûvészetek iránt. Tegnap épp referáltam az egyetemen 'A tudományos kutatás etikai nézõpontból' témában. :)
Végszóként szeretnék bocsánatot kérni tõled ,amiért ilyen témát nyitottam és, hogy megvédtem az állításaimat. Lehet, hogy felesleges ez a topic, de sokak életét szinesebbé teheti egy ilyen téma.De tudom, mindenre tudsz bármivel válaszolni, és bármibe bele tudsz kötni, te figyelsz minden apró részletre, hát én most már belefáradtam, átadom neked inkább a végsõ csapást..
25-30 éves ember vagy és leállsz vitázni , gratulálok.
"Amikor a tudomány a csúcsra jut, amikor már nincs tovább.. és kénytelen a tudomány bevallani" -így kezdted.
Így kezdtem, mert tapasztaltam már ezt az érzést és bármit is mondasz én tudom hogy szükség van hitre. Ha ebbe mégjobban belefolyunk, akkor sosem lesz vége a vitának.A háborúk is hasonló viták miatt robbanhattak ki, és én most engedni fogok, miattam ne legyen háború, inkább törlöm a topicot.
"Amikor a tudomány a csúcsra jut, amikor már nincs tovább.. és kénytelen a tudomány bevallani" -így kezdted.
Az volt a gondolatkísérleted feltevése, hogy amikor a tudomány már nem nem talál kutatható területet, akkor mi történne.
A tudomány csúcsa nem most van, hiszen ma is folynak kutatások, nem is kevés. "úgy sem fogja elfogadni mert önmagát számítja a tudomány csúcsának. " -Itt rajtad kívül nem sok embernek volt olyan feltevése, hogy épp most lenne a tudomány csúcsa. :)
Ki mondta hogy vége lehet a tudománynak?(mindíg véges, ahogyan az agyi kapacitás is, maximum az evolúcióval együtt növekszik a tudomány.)És ha a tudomány csúcsa esetleg éppen most van? Honnan tudod, hogy mi számít a tudomány csúcsának? Teljesen mindegy, mert ha valaki elhatározza magát valami melett, akkor én itt hiába irogatok, mert úgy sem fogja elfogadni mert önmagát számítja a tudomány csúcsának. (egoizmus) Bebizonyítani a másiknak hogy igen is, neki van igaza. Hozzáteszem hogy én is ugyan ezt csinálom, bizonygatok, egyikünk sem külömb. Viszont én legalább beismerem hogy szükségem van a hitre, és nem elég a nyamvadt tudomány.
"Ha valamirõl meg vagy gyõzõdve akkor azt hiszed más néven."
Nem, amirõl meg vagy gyõzõdve, azt nem hiszed, hanem tudod. Te nem érted a "tud" és a "hisz" szavak közti különbséget. Nem beszéled a magyart?
"A világ vizsgálata az már önmagában a hit, hogy túléljük." Nagyon vergõdsz, eszméletlen nagy hülyeségeket beszélsz már.
"Én itt befejeztem veled a beszélgetést, hacsak nem kiváncsi vagy valamire a telekinézissel kapcsolatban.Majd mások eldöntik hogy kinek van igaza, én szerintem mindketõnknek, a beszélgetés kettõnk között eredménytelennek bizonyul. "
Ja, nem maradt más lehetõséged. Onnantól kezdve, hogy szavakat kezdesz átértelmezni, tényleg már nem nagyon van hová visszavonulni.
Ha szerinted a tudásodhoz nem kell hit, akkor itt lezártuk a témát.
"Amit tudsz, azt tudsz. Meg vagy róla gyõzõdve, hogy úgy van" Ha valamirõl meg vagy gyõzõdve akkor azt hiszed más néven.Mert én is megvagyok gyõzõdve a telekinézisrõl.
A világ vizsgálata az már önmagában a hit, hogy túléljük. Én itt befejeztem veled a beszélgetést, hacsak nem kiváncsi vagy valamire a telekinézissel kapcsolatban.Majd mások eldöntik hogy kinek van igaza, én szerintem mindketõnknek, a beszélgetés kettõnk között eredménytelennek bizonyul. Majd írok ha valaki más is ír. szia
Amikor a tudomány csúcsra jut, az azt jelentené, hogy nincs több vizsgálható jelenség a világban. Akkor mi lenne az a jelenség, amirõl olyan állításokat tennél, ami nem bizonyított? Merthogy a hit=olyan dolog igaznak való elfogadása, ami nem bizonyított.
Az tényleg mindenkinek a maga dolga, hogy miben hisz.
De ez még mindig egy TUDOMÁNYOS fórum, és nem arról szól, hogy ki mit hisz.
A tudomány a telekinézisrõl annyit mond, hogy a telekinézis összes kísérlete kudarcot vallott, valószínûleg a jelenség nem létezik. Nincs értelme feltételeznünk a létezését, amíg valaki minden kétséget kizáróan be nem mutatja gyakorlatban.
Nem, tudáshoz nem kell hit, egy szemernyi sem. Amit tudsz, azt tudsz. Meg vagy róla gyõzõdve, hogy úgy van. A hit pont arról szól, hogy olyan dolgokat tekintesz igaznak, aminek igazáról nem vagy meggyõzõdve.
Most nem a valótlanságról van szó, ezt már tisztáztuk hogy mindenkinek a maga dolga hogy miben hisz. Az önbizalomnak annyi köze vana hithez, hogy kitartasz egy elképzelésed melett, kitartasz a hited mellett, hogy igen is képes vagy rá.
A tudásod akkor lessz igazán teljes, ha befogadod a hitet is.
Szándékosan mosod össze a hit szó különbözõ értelmezéseit?
Akkor most, hogy bementél ebbe az utcába, fejtsd ki szépen, hogy az önbizalomnak hogyan is van ahhoz köze, hogy valótlanságot tekintesz igaznak!
És nem, továbbra sincs semmilyen összefüggés, amit tudsz, oda nem kell hit, hogy kitöltsd a tudásod hézagait.
Amikor a tudomány a csúcsra jut, amikor már nincs tovább.. és kénytelen a tudomány bevallani, hogy szüksége van az életnek a hitre, mert anélkül nincs élet, akkor rájössz hogy igazat mondtam, persze a te szavaidban is van igazság elvégre hiszed hogy igazat mondasz. :P Ellenkezõ esetben = a halállal az adott faj. Ha nincs hited, akkor nem tudsz még tanulni sem, mit akarsz te a tudománnyal, ha nicns hited kitartani az életben? Hiába magyarázod a dolgokat, itt a 2 dolog olyan szoros összefüggésben van, ahogyan a jó meg e a gonosz. Egyik sem tud 100%ig felülkerekedni. Szóval telekinézis topicban maradjunk a telekinézis témánál :)
Ez alapvetõen úgy van, hogy mi emberek azért sikerült emberré válnunk, mert gondolkodásunk alapja, hogy mindennek okot keresünk. Egy apró hiba van: hogy MINDENÁRON. Akkor is, ha nem igaz.
Elõször semmit nem tudtunk, csak feltételezéseink voltak. Aztán néhány dolog okát megfejtettük, sokét nem. De azoknak is találtunk magyarázatot. Így alakultak ki a természeti vallások. Aztán ez hagyománnyá lett, és jópofa sztorikat költöttek hozzá, így lett politeizmus. Aztán a zsidók (az egyiptomiaktól tanulva) rájöttek, hogy a hitet kihasználva hogyan lehet hatalmat szerezni az emberek fölött. A vallás még ma is itt tart. Hagyománnyá lett.
Eközben természetesen tovább vizsgáltuk a világ mûködését. És egyre több régi, hagyományos magyarázatról derült ki, hogy nem állja meg a helyét. Gyakorlatilag az a helyzet, hogy amirõl már biztosan tudjuk, hogy hogyan mûködik, ahhoz már nem kell mese, hogy okot tegyünk mögé.
Aztán persze az új, "biztos" magyarázatokról is derült ki, hogy pontatlan, vagy esetleg téves, de ez nem jelenti azt, hogy vissza kéne térni a mesékhez.
És ahogy egyre több mindent tudunk, annál kisebb tere van a meséknek.
Nem, a vallás és a tudomány soha nem váltakozott egymással. A tudomány egyre nagyobb teret nyer, míg a vallás a tudomány hézagaiba szivárog.
Amint _mindent_ tudni fogunk a világ mûködésérõl (ez valószínûleg soha nem jön el), értelmét veszti a hit.
És még egy dolog: A hit nem erény, nem tulajdonság, nem egy olyan dolog, amire egyáltalán büszkének lehet lenni. A hit annyit tesz: megalapozatlan állításokat fogadni el igaznak, csak hogy az ösztönös ok-keresésünket kielégítsük.
Ez teljesen igaz, az élet egy körforgás, egyszer a hit válik urrá, máskor a tények. De a tényekkel sosem magyarázhatod a hitet(persze lehet próbálkozni), ahogyan a hittel sem értheted a tényeket, de attól még nem jelenti azt, hogy a hitbeli dolgok nem léteznek, elvégre a tények is létéznek.A hit és a tény együtt a fejlõdés, az evolúció, az élet. Ha csak az egyik létezne, akkor nem érne semmit se a tény, sem pedig a hit. Ha van tény de nincs hit, akkor mit magyarázol meg és kinek? Ha van hit és nincs tény, akkor minek hiszel amikor egyértelmû.. Persze nem baj hogy itt ilyen hozzászólásaid vannak, hozzá tartozik, de azért egy színvonalat elvárnék.
Mert a tudomány nem egy ember, nem egy intézmény. Egy módszer arra, hogy megállapítsunk vele egy-egy valóságra vonatkozó állításról azt, hogy igaz-e.
Ha valamirõl ezen módszer alapján az derült ki, de nem egyszer, hanem AHÁNYSZOR VIZSGÁLTÁK, hogy nem igaz, akkor a te két szép szemedért nem fogom elhinni. MUTASD MEG, és elhiszem.
És ne mondj olyan faszságokat, hogy nem hinném el a szememnek, ha látnám. Mutasd meg a szememnek, aztán beszélgethetünk róla!
Nem, pont a hozzád hasonlóak égették az embereket a máglyán. Akik képesek voltak a hitük miatt gyilkolni.
Én még azelõtt szeretném felhívni a figyelmeteket arra, hogy amit hisztek, az nem igaz, mielõtt meggyilkoltok. Lehetõleg.
"Igen hiszek a nagy vörös sárkányok létezésében is,mi a gond ezzel mr. tudós?" Eddig semmi. "Viszont akit érdekel a dolog az nyugodtan írjon ide mert igen is létezik." Amikor viszont hazudozol és terjeszted a faszságot, az nem.
"Ahelyett, hogy megpróbálnál ide beilleszkedni"
Nem, te valami kibaszottul el vagy tájolva. Ez egy tudományos fórum, nem egy hit és babona fórum. Ha ilyenrõl akarsz beszélgetni, akkor tedd tudományos igénnyel, tényekre támaszkodva, vagy ne itt csináld! Menj szépen az általános fórumok közé, felõlem ott annyit beszélsz telekinézisrõl, amennyit akarsz. Itt nem. Legalábbis az orrod alá lesz dörgölve folyton, hogy mesékben hiszel, mert ez a helyzet.
"Amúgy az mennyire megmagyarázható neked, ha valaki egy ujjal tarja magát kézen állva,"
Hát nagyon meglepõ, hogy aki 7 éves korától azt gyakorolja napi 12 órában, hogy hogyan tartsa meg magát 2 ujjon, annak ez röpke 20 év munkájával sikerül is... Egyébként megsúgom, hogy semmi lehetetlen nincs benne, az emberi szervezet erre képessé tud válni. Az, hogy ez neked hihetetlen, csak a tájékozatlanságod bizonyítéka. Egyébként szokott szilánkosra törni az ujjuk esetenként. Amikor még nem eléggé erõsödött meg, és megpróbálnak áttérni négy ujjról kettõre.
Már megbocsáss, de az évezredek óta keresés az csak a hitetlenekre vonatkozik,esetleg rád aki kételkedik mindenben amit hall, még abban is amit lát.Semmiben nem tart elfogadni azt, hogy létezik. Én eltudom fogadni a tudomány magyarázatát? Akkor te miért nem fogadod el a telekinézist és hiszel esetleg nekem.
Igen hiszek a nagy vörös sárkányok létezésében is,mi a gond ezzel mr. tudós? Ahelyett hogy értelmesen hozzászólnál a dolgokhoz, itt mindenáron azon vagy, hogy ellent mondjál olyan dolgoknak amiben más hisz. Hozzáteszem azt is, hogy az ilyen emberek miatt égettek "boszorkányokat" a középkorban, mint amilyen te vagy.Esetleg ilyen emberek miatt alakult ki 2 világháború is, mert bizonyítékokat akartak minden áron egy bizonyos dologra.Különben is, mit is kéne bizonyítani a telekinézisben amikor egyértelmû dolog? Ha nem hiszel benne akkor szia, nem itt a helyed. Viszont akit érdekel a dolog az nyugodtan írjon ide mert igen is létezik. :) Ahelyett, hogy megpróbálnál ide beilleszkedni, oltogatsz mindenkit, szerintem próbálj meg normális lenni és akkor minden oké lesz. Amúgy az mennyire megmagyarázható neked, ha valaki egy ujjal tarja magát kézen állva, vagy ha szétüt egy sziklát a kezével?
A felfedezést Rafe Brown, a Kansasi Egyetem tudósa jelentette be, igaz hangsúlyozta, hogy csak a nyugati világnak új ez a hüllõ. „Szégyen, hogy a helyi törzsek már több generáció óta ismerik ezt a fajt, elég lett volna meghallgatni õket, odafigyelni rájuk. Igaz a gyík létezésérõl már régóta mendemonda járja tudós berkekben is” – mondta Brown.
Ugye nem azt akarod mondani, hogy amíg pl az sebészet a "vércsapolás/koponyalékelés/végtagcsonkolás mindent megold"-tól a szívbillentyû-beültetésig jutott, addig a telekinézissel foglalkozók ezalatt a ~2000 év alatt VÉGIG rossz irányba tapogatóztak? MINDENKI? Az a többmillió ember?
Te tényleg ilyen szalmaszálakba kapaszkodsz? Te ezt tényleg elfogadhatónak tartod?
Mondok hasonlót: Léteznek harminc méteres, nagy pikkelyes, vörös, tûzokádó sárkányok, csak még soha senki nem látott egyet sem. Mindig rossz helyen keresték. Hiszel a nagy vörös sárkányok létezésében?
Igen, közben már rájöttem, hogy nem szándékosan összemosod, hanem fel sem tûnik, hogy ugyanaz a szituáció, vagy épp más.
Azt mondod, hogy voltak régen gondolatok, amik nem illettek a képbe, de aztán késõbb igaznak bizonyultak.
Igen. A KÖZÉPKORBAN. Amikor olyan dolog, amit ma tudománynak hívunk, egész egyszerûen NEM LÉTEZETT. Azt a világot a hit és a babona irányította. Nem voltak orvosok, nem voltak mérnökök. Papok voltak, meg természetgyógyászok, meg kirurgusok, meg jövõbelátók, meg csillagjósok, meg alkimisták, meg telepaták, meg az összes többi, ma ezoteriának nevezett faszság, meg nagyon erõsen a keresztény hitvilág nyomatása. Aztán közben volt pár ember, akik -még nem feltétlen tudatosan- de akkor is többé-kevésbé a tudományos módszert követve, a világot megfigyelve állításokat tettek. Amik nem fértek bele az akkori misztikus világképbe.
Most felhozod, hogy vannak olyan "új" dolgok, amik nem férnek bele a mostani képbe.
Hát NAGYON nem ez a helyzet. Ezek még a régi kép darabkái, és legalább 2-5000 évesek, és egyáltalán nem arról van szó, hogy nem vizsgálták volna õket, és ne lenne rájuk magyarázat. Az a helyzet, hogy már RENGETEGEN vizsgálták õket EREDMÉNY NÉLKÜL. Ezer éveken keresztül. Te még mindig ragaszkodsz hozzá, hogy ezek a sokezer éves babonák léteznek. Nem az újat mondod, hanem a régit szajkózod még mindig.
Annyi történt, hogy közben megváltozott a világ, az egyház elvesztette a hatalmát, és már nem tud erõvel elnyomni tényeket. Meg a régen erõvel elnyomott módszer, amivel a világot meg lehet ismerni, az került elõtérbe.
Pontosan te képviseled a máglyát, azt, hogy a hited sokkal fontosabb, mint hogy mit lehet igazolni és mit nem. Ezek után nagyon röhejes, hogy te akarsz a mártír szerepében tetszelegni.
Pont neked volt velem az a bajod, hogy nem elhatárolok dolgokat, hanem összemosok. Hogy igyekszem összemosni és tudományosan is lehetõségeket keresni egy-egy "hitszerû" dologra (senki nem mondta, hogy mindig minden ötlet jó ész nem csak rám vonatkozik). Eldönthetnéd végre, milyennek is gondolsz. Kicsit kezd zavaró lenni a sok ellentmondás. Szerintem sok esetben összeegyeztethetõ lenne a két terület, ha nem egymás ellen hadakoznának a képviselõik. Itt is, ott is vannak, pardon, lehetnek tévedések. Csak én nem abból indulok ki, mint te, hogy csak hitszerû területen lehetnek "hibák". Nem vagyok a tudomány ellen, ha a tudomány fejlõdõképesnek mutatkozik (erkölcsi korlátokon belül) és elismeri tökéletlenségét. Ne abból indulj ki, könyörgöm, hogy a tudomány, mega módszerei hibátlanok. Csak ennyit hadd kérjek már tisztelettel. Köszi.
Ezt szeretitek felhozni, csakhogy akkor is ugyanez volt a helyzet: az akkori világról alkotott HITbe nem fértek be a TÉNYek. Most is azzal van a bajod, hogy a hitedbe nem férnek a tények. Azok azt mutatják, hogy telekinézis nem létezik.
Ó, nem erre gondoltam, hanem arra, hogy azok a gondolatok, amelyek egy bizonyos korban "nem illettek bele a képbe" milyen szintû ellenállással találták szembe magukat.
Tetszik, hogy velem beszélsz, ak kicsit nehezen tudok szabadulni attól, hogy nem gúnyt ûzni kellene meg nem válaszolt kérdésekbõl, hanem komolyan gondolkodva beszélni is lehetne róluk. Sajna itt több volt az elõbbi, mint utóbbi. Ja és a beskatulyázás is. Lehet kialakultak bennem néminemû elõítéletek a elõítéletek hatására. Akció-reakció. Bocs.
jégesõt, villámlást már láttam. Ok, vulkánkitörést csak filmen. Telekinézist meg hallottam valakirõl aki ismer valakit, aki látott már olyat aki olvasott könyvben hiteles esetrõl(vagy nem). A gondolkodás felhasználása? Õõõõ... Emberi civilizáció?
Mellé trafáltál. Hiszem, amiket megtapasztaltam és "jól mûködü dolgok" voltak. Amik nem jól mûködtek azt is el tudom hinni, csak nem érdekelnek. Egymás leszólása itt mûködik, csak nem jó dolog. Látod, ezt sem hittem volna, hogy nálam x évvel fialabb skacok úgy fognak majd egyszer velem beszélni, ahogy én senkivel sem szoktam, mert minõsíthetetlennek tartom. Na ennyit a hitrõl. Te lhiszed, hogy szerelmes tudsz lenni? Elhiszed, hogy holnap melletted pottyanhat le egy ág, holott még sosem történt meg veled? El tudsz hinni olyasmit, amiket te még nem tapasztaltál? El tudod hinni, ha fénysebességgel utaznál nem öregednél (relatíve)? Mért tudod elhinni? Miért tudtok olyan teóriákat elhinni, amikhez van egy halom képlet, amikhez meg nincsenek képletek azt nem? Ezt különbségtételt nem értem...Ez is hit, az is hit.
Basszus, ezt te sem gondolod komolyan... Milyen felhasználási módot találtatok ki a jégesõre, a villámlásra, a vulkánkitörésre (régebb óta létezõ jelenségek, mint mi emberek), vagy milyen felhasználási módot találtatok ki a gondolkodásra? Ilyet, hogy én ezt tanultam, tudom, ha mást mondasz hülye vagy?
Ha van rá módod, kérezz meg xelag felvetésérõl valakit, aki tanulmányainál fogva kénytelen volt átrágni magát néhány félévnyi biokémián. (nem, én nem) Azt fogja mondani, hogy ez így nem mûködik, és az élet természeténél fogva soha nem is fog. Persze, akkor megint ott tartunk, hogy annak hiszel akinek van néhány "izgalmas" és "fantáziadús" ötlete, vagy annak aki "belegyöpösödött az ortodox tudományba".
Mert nincsenek még telekinézises fuvarozó, meg építõ cégek. Ami dolog létezik, annak már találtunk felhasználási módot. Vagy épp keressük. A telekinézis felhasználási módját évezredek óta keressük, és még nincs neki. Akkor jó eséllyel nem is létezik.
Senkit nem érdekel a téma? Pedig szerintem ez érdekes dolog.
Én így képzelem el a telekinézist(kicsit kitérek):
Tegyük fel hogy az emberi test egy nagyon apró részekbõl felépített robot ami vezeti az áramot és szintén kárt okoz bennünk ha nagyobb mennyiségûvel érintkezünk.( leállhat a szived megbénulhatsz stb).
Mi van akkor ha sérül egy "alkatrésze"/részecskéje egy csúcstechonlógiás "élõlénynek"?
Önjavítást végez(regeneráció), amit pedig úgy képzelek el hogy:
Ezek az alkatrészek segíthetnek egymáson mégpedig úgy hogy több energiát vesznek fel(koncentráció) az alap állapotukhoz képest, és ezt felhasználva segítenek a "másiknak". Megpróbálják elérni egymást valamilyen úton módon. Mivel több energiája van ezért távolabbra képes hatni akár egy mágneses erõvel (vagy taszítani vagy vonzani) foglya a sebesült részt. Attól függ milyen szándék vezérli az adott részecskét.(pozitív vagy negatív, Jó vagy Gonosz)
Ahogyan ezek a részek segítenek egymáson vagy pedig tönkreteszik egymást (pl rák) úgy lehetséges az emberi telekinézis is. Hozzáteszem azért hogy ehhez órási mennyiségû energiafelvétel szükséges, ami életmódtól függ, esetleg születési adottságoktól. Egy mai világban élõ átlagosan tevékenykedõ embernek kevés az esélye ilyesmire, nem mintha minden 10. ember járkálna ilyen képességekkel de viszont képes mindenki hatást gyakorolni a másikra, meggyõzni, átverni, segítséget nyújtani, szeretni, adni stb.
Ahogyan a testünk alkotó elemei össze vannak kötve egymással és tudnak segítséget éskárt okozni egymásnak, úgy képes az ember másik embertársát befolyásolni, vagy esetleg egy tárgyat mozgatni az energiájával.
ÉS ne feledjétek hogy a hit és a szándék a legfontosabb ilyen szempontból és amúgy is. Az pedig hogy ki melyik irányba halad az életébe (pusztításba vagy az építésbe) az a saját dolga. ( azért elõfordul olyan is hogy a pusztítással tudunk csak építeni és az építéssel rongálni)
Így most egyenlõre ez jutott eszembe errõl. Ez csak egy feltételezésem és én hiszek az ilyesmibe, aki pedig hülyeségnek tartja azt is megértem.
Én úgy képzelem el ezt az egész emberi testet mint egy nagyon jól megépített "robotot" alkatrészei vannak és képesek egyes alkatrészek a többit megjavítani, ugyan így képesek mágneses teret létrehozni egymás között és ugyan úgy képesek talán más testekkel kommunikálni, esetleg kicsit távolabbról mozdítani, odahúzni, esetleg taszítani.
Tegyük fel ha az egyik "alkatrész" szeretné megjavítani a másikat ami távolabb helyezkedik el, ezáltal elkezd nagyobb energiát felhasználni a kelleténél(koncentráció)és így viszont képes elérni azt, vagyis segíteni (mozdítania, befolyásolnia) A regenerációt is így képzelem el. Egyik részecske segít a másikon, míg a rákot épp az ellentétének képzelem el.. (ez viszont nagyban múlik az ember beállítottságán pozitív irányban épül a teste vagy negatívban)
és miért baj h kételkedett? még jó hogy benézett az asztal alá, sõt én megértem volna, h ne csak az asztalon mozgassa, hanem a levegöben fel-le, és különbözõ távolságokból, különbözõ sebességekkel, különbözõ pályákon, különbözõ súlyú, anyagú (fa, fém, etc) és alakú tárgyakat stb. ilyen módon már árnyaltabb képet kapunk a "képességérõl"
például ha kiderülne, hogy csak pl. fém tárgyakat tud mozgatni, csak ugyanazon az asztalon, csak 1 méteren belül (vagy bármilyen speciális konfigurációjú kísérleti beállítás mellett), az már elgondolkodtató lenne. ugye?
Hát az érdekes is lenne, ha te lennél rászorulva, hogy valamivel (bármivel) bizonyítsd egy állításodat, miközben odaát az volt az alapállásod, hogy semmilyen bizonyíték nem lehet elég jó.
Én már láttam ilyet. Van a családban aki képes rá. Viszont én nem akarok senkit sem meggyõzni. Annális inkább, mert egyszer megmutattam egy szkeptikus beállítottságú ismerõsömnek mit tud az illetõ családtag. Nem hitte el. Nem hitt a szemének. Asztalalá nézett, meg ilyenek. A végén gusztustalan veszekedés lett a vége. Azóta tudom, hogy a prekoncepció milyen nagy úr. Senkit sem lehet meggyõzni hite ellenében. Sõt, azóta vallom, hogy "Mindenkinek hite szerint adatik."
Tulajdonképpen mit neveznek szerinted aurának? Olvastam arról, hogy a tudomány is elfogadja, hogy elektromágneses erõtér vesz körül bennünket. Ez az aura? Vagy ennél összetettebb, ez az elektromágneses tér, meg esetleg különbözõ energiasugárzások (infra, egyebek) összessége? Arról is olvastam elméletet, hogy az aura látása a szem nem éppen tökéletes mûködése miatt alakítható ki és valamilyen hivatkozás volt az ún. komplementer színekre. De akkor nem világos, hogy ha egy embernek nem változik a hajszíne, miért "lát" különbözõ színeket pl. a teste körül a tükörbõl...Változóan tökéletlenül mûködne a szeme? Vagy akkor mivel indokolható, hogy nem standard módon ugyanolyan színûnek látja az auráját a feje, teste körül? Szerintetek? Konkrét példa: a fej körül barna hajú ember álltalában sárda réteget lát, de néha rózsaszín, néha zöld, néha fehér. Elméletileg nem mindig ugyanolyan színûnek kellene akkor látnia? Mi okozhatja a színbeli eltérést?
Ez a taszítás az AURA. Ez is egy módja ,h érzékeld a saját vagy más vminek az auráját. Mert legtöbben azt hiszik,h az aurát csak látni lehet,de ez tévedés,nagyon is érezhetõ.
gyakorlás teszi eljutotál adig a szintig amikor már hatást tuc gyakorolni az elmédel a fizikai határon kivül énis érzem az anyag közelségét de nem tudok vele mit kezdeni aminek sulyavan 1 gram nál keresni igen rákel gondolni és megtalálod vagy érzed
Sziasztok!! Egy hozzá értõ ember segiotségét szeretném kérni. Kung-fuzok évek óta,és vannak chi gyakorlatok. Egy hónapja észrevettem ,hogy tudom irányitani,és bele tudom vezetni a kezembe. Ettöl meleg lesz,és egy honap gyakorlással elértem,hogy annyira meleg legyen,hogy ha egy másik ember böre fölé rakom a kezem,akkor egyértelmüen érzi. Aztán egy hete másik furcsa dolgot észleltem. Ülés közben a kezemet szép lassan elkezdtem nyitott tenyérrel egymás fele vinni,és mikor már közel voltak (25 cm kb) elkezdtem érezni egy mágneses teret. Ha közelebb vittem,akkor annyira durva volt,hogy szinte már nyomta szét a kezemet,és nagyon megijedtem. Ahogy egy tárgyhoz rakom közel a "Felmelegitett" kezem,érzem hogy körbeveszi a testet valami aura-szerü dolog,de megmozditani nem tudom,ekkor kerestem meg ezt a honlapot,hogy valaki tapasztalt-e már hasonlot,és hogy ezt lehetne tovább fejelszteni valahogy? Mert nem tudok a témában szinte semmit,tanácsokat szeretnék kérni :) DaVe
Arról beszélünk, hogy teljesen hétköznapi fizikai jelenségeket, néhányan képtelenek megmagyarázni, pedig általános iskolai ismeretekkel tökéletesen magyarázható. Ismeret hiányuk ellenében viszont hatalmas egójuk van, és elhatározzák, hogy majd õk megmagyarázzák! Így születik a tk! A probléma ott van, hogy mikor szeretnék bizonyítani, az emberek nagy részének nyilvánvaló, hogy mit csinál, és elmondja neki, hogy ez bizony termodinamika, vagy elektrosztatika. Ekkor hatalmasat sérül az egójuk, és innentõl vége!! Mindenki hülye!!!(szerinte)
"Mert az emberek többsége képes a telekinézisre. (Csak legfeljebb még nem próbálta.) Persze nem szabad nagy dolgokra gondolni. Egy-egy papírlap vagy pihe könnyû mûanyag tárgy megforgatása, esetleg egy dobókocka pörgésének piciny megváltoztatása még nem egetrengetõ erõ" - Albertus
Milyen érdekes párhuzam, hogy mindig csak olyan dolgokat mozgatnak, amelyet hõáramlással, és elektromos térrel is meglehet mozgatni, nem?:)
Tessék kiemelni Skywalker hajóját a pocsolyából, az már valami!
Ebben a topicban még egy bizonyítékot nem olvastam a tk-ra. Akkor mirõl beszélünk?
Ne haragudj, én egy szóval sem akartam bizonyítani ilyen dedós dolgokat mint pl a repülés, repülök ha repülök nem repülök ha nem repülök, kit érdekel az? Nem elég ha én tudom? Azt hiszem bõven az.
összefogni a komáimmal...segíteni rajtuk magyarországon...
Tudod nem az én feladatom ez, és mégis az én feladatom lenne, ahogyan neked is, látom a hibát mégsem teszek érte, nem látom a hibát és teszek érte. MIért van ez így? Mert így kell lennie, úgy kell lennie hogy mi ezen aszaron veszekedjünk és felbasszuk egymást tudod? Másfelõl viszont tehetnék érte hogy ne így legyen, tudom a hiba forrását és mégsem teszek érte, ahogyan te sem. MInden ember lehet geci és midnenki lehet jószándékú, de ezt nem én döntöm el és mégis én döntöm el. Ha rossz ember vagy? Akkor csak jót kell belõled látnom, te is azzá válsz. Ha jó ember vagy? Akkor elég ha foylton lefujjoglak és elmegy a kedved ajótékonykodástól. Tudod én egy rossz ember vagyok és nem tudom hogyan lehetnék jó ember, pedig tudom is az odavezetõ utat. Hogy miért nem idnulok el? MErt túlteng bennem a ross és nicns aki segítene elindulnom. Akármelyik nap felkelek ugyan azt látom, oda halad a világ ami én is lettem, és hiába mondom akárkinek is hogy ne, mégis saját bõrén tapasztalja mindneki. Ahogyan nekem is mondták annak idelyén és leszartam más véleményét, szépen rába...tam. Úgy gondolom hogy megérdemeltem és úgy hogy ennek így kelett lennie, másfelõl pedig úgy hogy bárcsak a régi lehetnék és bárcsak sosem akartam volna tudni. A tudás nem hatalom, sosem volt az. Lancelot én nem akarok vitázni többet és másfelõl folytatnám is de belefáradtam hogy akárkihez szólok, nem értnek meg, nehéz beletörõdn hogy senki sem ért meg, akármennyire is tudom hogy ez az igazság. Valószinûleg így kell lennie. Köszönöm hogy válaszoltál launcelot tiszteletben tartom.
Éppen nem feladatom, hogy meggyógyítsam, mivel rendszeradminisztrátor vagyok az intézetben. Mondjuk egyetemen jártam, szégyellem is magam miatta rendesen. De ha te képes vagy meggyógyítani, akkor meg én nézlek szarba, amiért mégsem teszed, ha nem csak te vagy ilyen szuper ember, hanem még rengetegen mások is, akkor nyugodtan összefoghatnátok a komáitokkal, és egy éven belül tuti rendbe vágnátok mindenkit Magyarországon! Akkor valóban nagy ember lennél. Persze erre mondhatod, hogy jól érzi magát õ úgy, minek basztatjuk, de ha ez a véleményed, akkor hasonló kellemes dolgokat kívánok neked is!! De a kóklerek tipikus ismertetõ jele, hogy ha állítanak valamit nem bizonyítják, hanem az ellenkezõ véleményen lévõnek kell bebízonyítania hogy hamis az állítás. Ez azért sokkal nehezebb, mert pl.: azt állítom hogy tudok repülni! Jön az ember, azt mondja, ne ez de fasza, akkor nyomj már itt két kört. Erre én, á most nincs kedvem! Erre õ (jogosan mert az állítás elég irreális): akkor nem hiszem el! Erre én: Pedig tudok! Nem hiszed? Bizonyítsd be, hogy nem tudok! Na az ilyen embert meg kellene fogni, oszt lebaszni egy 20 emeletes épület tetejérõl! Úgysem hal, meg ha tud repülni!!! Meg örökéletû is, nem mindegy?
Igaz megigértem hogy nem írok ide többet, teljesen felesleges. Te folytatod a "hülyeségeidet" bizonygatva az "igazad". Kérdezném tõled dr. kovács miért nem gyógyították meg azt a "beteget"? Miért nem segítenek rajta, miért csak bent tarják? Ja hogy nem tudják? Talán nincs a könyvbe leírva, nincs mibõl tanulni? Vagy egyáltalán nem érdekel a beteg és csak lógatom a 20 kgos heréimet? Oltogatás és nem oltogatás? mi a külömbség? Teljesen mindegy hogy miylen stílusban írok ide neked , vagy tetszik vagy nem. Mivel te ennyire keresed a választ mindenre elmondom neked, annak a szerencsétlennek lehet hogy "szerinted" segítség kell, lehet hogy nem kell. Honann tudod hogy mit érez ha még csak nem is próbálod megismerni? Talán ha ismernéd segíthetnél is. Nem kell ezt megtanulni, nem is lehet, az ember vagy figyel a másikra vagy nem. Hogy ha te az utóbbiba tartozol akkor neked tényleg írhatok, mert tudod mit fogsz látni ? Egy szerencsétlent akinek ott a helye nálatok. De láncelot úr drága a maga munkája csak here lebegtetés, de lehetne valóban segítségére azoknak az embereknek is. Tudom hogy én repülhetek, tudom hogy szárnyalhatok, tudom hogy halhatatlan is lehetek , viszont szomorú hogy egyesek nem lehetnek mert inkább keresve a választ, eltévednek olyan messzire, ahonnan vagy sosem találsz vissza és ugyan oda jutsz ahova a betegeid, vagy oda hogy rájössz hogy nem így kelett volna hozzálnod mindenhez. Az ember saját kárán tanul ahogyan én is tanultam, tanulni pedig tapasztalatból lehet, ha valami rosszul sül el az is tapasztalat. Mindegy hogy mit választasz melyik utat, ugyan oda jutsz vissza drága barátom. Visszajutsz és ismét elindulsz egy hasonló úton. Telejsen midnegy hogy milyen vagy, én nem foglak lenézni és mégis lenézlek mint a szart. Én is vagyok amilyen és nekem is ugyan úgy vannak problémáim ahogyan neked is. Akinek nicns problémája, az már nem ember, akinek nincsenek "hülyeségei" az nem ember többé. Akinek nincsenek hülyeségei annak is vannak hülyeségei, és akinek nicnsenek hülyeségei annak sosincs. Tudod miért? Mert nem csak a te nézõpontod létezik a világon. Nem csak abból az irányból látható az élet amilyen te vagy, látható az ellenkezõ iráynból is. Ha már így látsz akkor soha többet nem látsz külömbséget, mert telejsen midnegyé válik hogy valami fáj e vagy jó érzés Teljesen midnegyé válik hogy szart eszem vagy pizzát rendelek. Telejsen mindeggyé válik hogy én az utcán lakom és szemétbõl élek vagy pedig évekig tanulok azért hogy megalapozva a jövõmet kinyalja a picsámat mindenki. Akinek eltünik a szenvedés az életébõl sosem lehet boldog ember, ahogyan a szenvedéssel teli egyének is hiányolják azt amit te halmozol magadba. A helyesírásomat pedig leszarom és mégsem. lett amilyen lett. Tudod ha én szépséges lovagnak akarlak látni, akkor annak látlak, ha egy nagypofájú faszkapalnak akkor annak látlak. Én döntöm el hogy mit láto az életemben, ha ezért bezárnak hozzátok? El kel lhogy szomorítsalak de erre azt modnanám: MI a külömbség (otthon ülni nézni a tvt) és (intézetben lenni a sok "hasonló" de mégis fényévekre álló emberektõl?) Az hogy az egyik helyen azért vagy mert így akarod leélni az életed a másikon pedig azért mert szintén ez volt a sorsod hogy a sok hülye tvt nézhessen és mivel azt hiszik hogy bajod van bekúrnak valahova. Semmi külömbség ember és ember között, mindeki valamilyen, mindenki segítségre szorulna, számomra te is. Bebasználak egy 1 * 1 m es kis kockába és lássuk mi történik, másfelõl pedig szivesen megismernélek és összehaverkodnék veled, viszont a reakciót te döntöd el. Válaszolhatsz így is és váalszolhatsz így is Tudod az emberek ennek a két oldalnak szeretnék bizonyítani a külömbségét, ki ki melyik oldalhoz tartozik. De elárulhatom az egyik oldal végét megjártam, csalódtam is benne és nem is. A tudásnak határai vannak, akkor minek akarok én bizonyítani, a halhatatlanság pont az ellenkezõ irányban van. Ez az az érzés amikor valaki meglátja az "igazságot" amikor rájön hogy nem a tudással lesz valakibõl nagy ember, hanem azzal hogy megjárta mindkét oldalát az életnek és soha többé nicns külömbség számára. Segítségre szorulok ahogyan ti is, nem tagadom és mégis azt teszem, kénytelen vagyok írni ide akármi is a véleményem, amíg az ember segítségre szorul, amíg problémái vannak, addig kénytelen kommunikálni másokkal.
"Te döntöd el hogy létezik e vagy sem." A saját agyadban valóban te döntöd el, hogy létezik-e vagy sem, de az nincs kihatással a való világra.
Munkámból kifolyólag gyakran találkozom pszichiátriai betegekkel, talán nem vagyok nagyon bunkó, ha név nélkül hozok egy példát. Az egyik gondozott nap, mint nap kimegy az udvarra és az égen lövöldözi a németeket! Az õ agyában valóban ott vannak (elég baj az szerencsétlennek), én mégsem látok egyet sem. Azért nem lehet vitázni veled, mert valóban lehet, hogy van a te agyadban is egy-két furcsa dolog, viszont akkor nálunk a helyed, segítünk szívesen!
Én csak annyit mondok, hogy ha én egy picit is megtudnák mozdítani egy dobókockát a gondolataimmal, én bizony elmennék James Randihez, megcsinálnám neki laborkörülmények között, és felmarkolnám az 1 millió dollár díjat! Biztos rohadék vagyok, hogy megtenném, mert "aki tk-zik az nem dicsekszik vele":D:D:D, de én megtenném! Szólj az ismerõseidnek, hogy van ilyen díj, hátha kapsz cserébe egy picit belõle! Én 10%-al is boldog lennék!! Ha valamilyen okból egyiknek sem akaródzik majd menni, akkor téged szopatnak, és te vagy a tudatlan! Utána kellene nézni a termodinamikának, illetve az elektrosztatikának!
U.i. (Morpheusnak): Most írtam is meg nem is?!?! Vagy mi van?! Egyébként az fasza lesz, ha ugyanott ér véget ahol kezdõdött, mert akkor lassan elkezdek fiatalodni, és végül megint csecsszopó leszek!:D Alig várom már! Vagy hogy ezt nem lehet mindenre ráhúzni?! Filmekben olyan jól hangzik pedig...:( Egy kör mondjuk ilyen, az tényleg ott kezdõdik, ahol befejezõdik, már ha van egyáltalán értelme egy körnél a kezdetnek. Egyébként ez a kijelentés a legritkább esetben igaz, mert telik közben az idõ. Ahogy a görög bölcs mondta: senki sem léphet ugyanabba a folyóba kétszer. A konklúzió az, hogy attól még, hogy Morpheusul beszélsz, nem biztos, hogy hiszek neked!:D Gyerünk James Randihez!
Az õrület mélyén a bölcsesség lakozik. ezt ki hogy értelmezné?
Szia! Sok olyan embert ismerek akik akaratukkal tudnak tárgyakat mozgatni. Helyesebben ismerek olyanokat is akik nem. Mert az emberek többsége képes a telekinézisre. (Csak legfeljebb még nem próbálta.) Persze nem szabad nagy dolgokra gondolni. Egy-egy papírlap vagy pihe könnyû mûanyag tárgy megforgatása, esetleg egy dobókocka pörgésének piciny megváltoztatása még nem egetrengetõ erõ.
Amint olvastam az itteni nagyon sok szkeptikus hozzászólást, sokszor vakon bizonygatva, hogy nem létezõ a telekinetika, úgy láttam, hogy csak a tudatlanságuk íratott ilyeneket.
A megértés, a tudás végességérõl.. Végtelen. Egy-egy ember tudása ma még a lehetõséginek parányi morzsája. Egy egész emberiség tudása pedig valóban lehet végtelen. Abban igazad van, hogy ma még nagyon-nagyon messze vagyunk ettõl.
"Nem értesz félre, és mégis teljesen félreértesz ennek így kell lennie."
Bocsánatodat kérem, de nekem ehhez a szócsépléshez nincs több türelmem.
"Részemrõl ennyi volt , nem írok ide többet, ne haragudj hogy "
Azt csinálsz amit akarsz. Részemrõl nincs harag.
Nem értesz félre, és mégis teljesen félreértesz ennek így kell lennie. Többet nem írok ebbe a topicba , valószinûleg ezért nem tettem eddig sem. Az én modnanivalóm semmit sem számít és mégis mindenre választ ad. Hülyeségnek fogod fel akkor hülyeséget látsz, ha szerinted fontos amit írok akkor pedig fontossá válik. Részemrõl ennyi volt , nem írok ide többet, ne haragudj hogy érthetetlen voltam pedig érthetõ volt nem? ;)
Én csak azt kérem, hogy amiket szavakat, fogalmakat használsz, azokat köznapi értelemben használd. Láthatóan nem így teszel, aztán csodálkozol ha nem értenek, vagy félreértenek.
Én például még mindig nem értem mi bajod a 'tudni', illetve a 'hinni' fogalmával. Mért próbálod õket összemosni, illetve új, értelmezéssel eladni. Láthatod, erre én például nem vagyok vevõ. Mi lenne ha magyarul beszélnél?