Én nem értek a fizikához, de egy tárgy megmozdításához szügséges erõ lazán kiszámolható. Azt is lehet tudni, hogy az elektromágneses tér milyen mértékû módosítása (konyhanyelven megfogalmazva) mozdíthat meg egy tárgyat. Hogy egy élõ szervezet tudhat-e ekkora hatást gyakorolni egy tárgyra és ha igen hogyan, errõl kérdezd az okosokat. Na akkor téged kérdezlek: mekkora erõ kell egy szimpla golyóstoll megmozdításához? Pl. zebratoll és honnan eredhet ekkora erõ? Megmozdíthatja légáramlat, "erõtérváltozás" bármi ilyesmi?
Nem beszéltem varázslatról. Te viszont régebben azt írtad, nem értesz az orvoslához, agyhoz...stb., most meg leszóltál, hogy nem hiszed, hogy többet tudnék ezen a területen mint te. Jó lenne, ha tisztáznád elsõ körben saját magaddal, mihez is konyítasz. Nem annyira nehéz leírni, nézd: ehhez én nem értek, ezt én nem tudom.Tudod, az az okos ember, aki tudja mennyi mindent nem tud...
Ez nem nehéz. Megpróbálod felemelni, és már érzed is, mérni se kell. Aztán elég is, ha csak egy szöszt akarsz odébbrakni a tudatoddal. Próbáld ki, megygõzõ tapasztalatra lehet szert tenni.
Konkrétumot nem tudsz? Csak azt, hogy érzed is? Ennyire otthonosan mozogtok a fizikában? Miért van az, hogy ha kérdezt rendszerint nem válaszoltatok, csak "tereltetek"? Vicces játék, bár nem az okosságotokat támasztjátok alá vele.
Jaj, már megint ezek az elvárások gondolkozás terén... Elfeledkeztem a képességeidrõl Zuzukám, bocsi.
Vajon min alapszik ez? hogy is érzed a tárgyak súlyát? Gondolom van már tapasztalatod tárgyak felemelésében, hasonlítani csak tudsz. Ha valami mellé odarakod a mérõszalagot, mit is csinálsz tulajdonképen?
Lehet, hogy csak én vagyok vele így, de ha csak egy poharat kel felemelni, nekem az nem nehéz, és érzem a súlyát, de ha egy zongorát, az már necces. A telekinézis során ugyanúgy el kéne féradnod költözködés közben, mintha kézzel vinnnéd. Ilyesmirõl viszont nem szoktak ezek beszélni -csak úgy emelgetnek, mindegy mi az...
Létezik fizikailag olyan erõhatás, mely intenzívebb fémekre gyakorolt hatásában, mint más anyagú tárgyakra? Ha igen, hogy keletkezhet...stb.
Nicsenek különösebb elvárásaim. Kérdeztem megint, nem válaszolt senki. Meg sem próbálta se tudományosan, se nemtudományosan ( de utálom ezt a kategorizálást, mert szerintem még a hit is tudományhoz kapcsolódik, sõt az élet minden területe: humán meg reál tudományokhoz, na mindegy) Ez zavar. Bár nekem azt írtad nem áll jól, ha gondolkodni próbálok, azért azt nem írtad, hogy te meg sem próbálsz. Tessék, okíthatnátok, hamár ezeken a területeken okosabbak vagytok.
Nemigazán ismerheted az emberi természetet, ha azt hiszed, hogy ilyen leszólásokkal bárkit a reál tudomány felé tudsz terelni. Sztem, ha egy ember nem tud olyan sokat egy területen, de érdekli az pozitívum, ha lehúzással elveszed a kedvét az nemigazán bölcs dolog, fõleg, hogy közben azt hangoztatod, hogy arra terelnéd (csak kicsit logikátlan dolog). Az tuti, hogy nem vagy pszichológus:D:D Vagy esetleg tettem fel olyan kérdéseket, melyeket nem tudtál megválaszolni és ilyen módszerrel próbálod palástolni azt, hogy dunsztod sincs?
Ez inkáb olyan, mint a középkorban a kivégzések. Ott se a kivégzett lelkét akarták megmenteni. Fogyd fel úgy, hogy te vagy a ross példa, és így jár aki hülyeségeket beszél.
Az intenzitás, akármirõl is legyen szó itt most tök lényegtelen. Pláne úgy, hogy nem tudod minek az intenzitásáról beszélsz.
A lebegtetéshez ki lehet számolni mennyi energia kell. Ezt az energiát kell valahogy biztosítani. ha nehéz tárgyakat akarsz egész nap , mondjuk az egyszerûség kedvéért kézzel trtani, elég sok szalonnát kell enni ahhoz képest, ha nem csinálsz semmit.
"Én nem értek a fizikához, de egy tárgy megmozdításához szügséges erõ lazán kiszámolható." A tárgy megmozdításához szükséges erõ, az addig oké.
Azt is lehet tudni, hogy az elektromágneses tér milyen mértékû módosítása (konyhanyelven megfogalmazva) mozdíthat meg egy tárgyat. Lehet tudni? Mondok egy példát: Elektromágneses kölcsönhatás: Adott egy doboz rajzszög egy elektromágnes a bekapcsolásakor magához vonzza az egészet. Telekinézis: (ahogyan mûködnie kellene) A doboz rajzszögben elhelyezek még egy rajzszöget, ami meg van jelölve piros festékkel. (egyéb tekintetben ugyanolyan, mint a dobozban levõ többi razszög) Na, ezt az egy rajzszöget -pusztán azáltal hogy rágondolok- kiemelem a dobozból (nem csak magamhoz vonzom!), lebegtetem ott egy kicsit, majd óvatosan az elõadó székére helyezem, tûvel felfelé, és várom hogy helyet foglaljon. Késõbb, mivel a jelenség elviekben nem függ a céltárgy anyagától vagy méretétõl -ahogy azt Yoda mester is tanítja-, szóval késõbb megteszem ugyanezt a társaságban levõ hölgyvendégek bugyijával is. Márminthogy tetszõlegesen mozgatom, pusztán az akaratommal.
Érezhetõ a különbség az elektromágneses kölcsönhatáshoz képest? A telekinézis volt a téma, és most ott tartunk, hogyhát a mágnes is vonzza a vasat (meg az áramjárta vezetõk is hatnak egymásra), szóval miért ne lehetne hatással az elme ereje a tárgyakra. Márpedig ez olyan okoskodás, mintha azt mondanád, hogy az ember a saját erejébõl nyilván képes a repülésre, hiszen a madaraknak is, meg egy csomó gépnek is sikerül, akkor az embereknek miért ne? Ráadásul a repülésre vannak példáink, gépeink, szabályaink, stb. De az, hogy "mér'ne, hiszen a mágnes is a vasat", az nem a telekinézisre példa, hanem az elektromágneses kölcsönhatásra. Az elektromágneses kölcsönhatásra pedig vonatkoznak bizonyos szabályok, pl. hogy az ereje a távolsággal négyzetesen csökken.
"Ami nekem a minden, az lehet, hogy neked a semmi." Ami szerinted hülység az más embernek nem az. Ilyenek vagyunk mi emberek. Talán kevés az élettapasztalatod ahhoz, hogy ezt megértsd és nem olyan a jellemed, hogy ezt megfelelõ szinten toleráld...Nem tudhatom, nem ismerlek. Azért kösz a "bókot", hogy neked jó vagyok így is...Bár nem szándékom megfelelni az elvárásaidnak azért jól esett...(kinn az esõ pár napja):D
"a jelenség elviekben nem függ a céltárgy anyagától vagy méretétõl" Erre próbáltam célozni, amikor azt írtam, hogy a fémtárgyakra a gv-s esetekben történ tapasztalati megfigyelések alapján nagyobb hatással volt. Tételezzük fel, hogy befolyásolhatja a jelenség intenzitását a tárgy anyaga. Tételezük fel, hogy egy gv maradandó, illetve lassan múló hatással tud lenni az adott hely elektromágneses tereire. Esetleg megváltoztathatja bizonyos tárgyak, a levegõ...stb ionjainak töltését, amely töltés a fémekre "jobban hat". (bár ha jól tudom minden tárgyban sõt a levegõben is vannak töltéssel rendelkezõ részecskék bõven) Ha ebbõl indulunk ki, akkor a "fizika" szempontjából mi a helyzet? Azt is ilyen logika alapján tartottam lényegesnek leírni, hogy fémrugós az ágy, meg a többi fémekhez kapcsolódó dolgok , illetve elektromágnesességgel kapcsolatos linkek (régebben). Puzzle.
A tárgyak mozgását a földrengéssel, lökéshullámmal,szélsebességgel lehet elõidézni ami a mai világban megjelenik bár érdekes (Sci-fi) esetrõl még nem nem hallottam.
Szóval nincs ok. :) Felsoroltad a kedvenc filmeidet és a kedvenc konyhai eszközödet..?!!! VÁrom a további hozzászolásokat, mert nagoyn elakadt a topic.
Látom, még mindíg nem érted.. te nem tudhatod a saját szavaimmal, mert eleve nem azért vagy itt, amiért kéne, hanem azért, hogy szétzúzd a topicot. Mi másért ? :) A reakció pedig...hülye az aki idõhöz méri a beszélgetéseket. Igen,talán olyan vagyok mint egy ovis... de mit keresel egy ovis topicjába? :) Hátha elleshetsz egy/két dolgot a "kis hülyétõl" mi?
Azt hiszel amit akarsz. Igen, sértõdj meg. Erre utaltam Zuzu Petalsszal, meg a sajtreszelõvel. Nem igazán tudok mit kezdeni azzal, ha valaki számon kéri a tudományos módszert, aztán puffogni kezd, amikor a tudományos megközelítés nem azt a választ adja, amit hallani szeretett volna. Javaslom Anaid módszerét: ha zavarnak a válaszok, keress egy olyan fórumot, ahol mindenki azt mondja, amit hallani szeretnél.
Csak az zavar, hogy a fórumon csak az olyan "tudós" emberek írhatnak "csak", mint amilyen te is vagy, mert máskülömben kivülállónak, vagy idiótának tartanak. Hát persze... majd a kedvetekért tudományosan is elmagyarázom. Valószinûleg te még a meseolvasást is tudományosan kielemeznéd a gyerekeddel, ami elég szomorú, mert egy gyerek ne azért legyen gyerek, mert már mindenrõl tud, hanem azért, mert még van miben hinnie. MIért nehéz belátni azt, hogy sokkal jobb úgy élni, amikor nincs fogalmad dolgokról, de viszont tudsz hinni mindenfélében és ilyenkor még az sem ciki ha pókembernek képzeled magad.... vagy talán neked nincsenek álmaid, aminek örülnél ha beteljesülne? Ha nincs, akkor minek élsz, mond már meg nekem. Bocs, lehet hogy jobban jársz, ha inkább megfejted az élet értelmét... sok sikert haver , tuti menni fog :) Attól függetlenül a telekinézis létezik, mindegy, hogy milyen kifogást írsz ellene. Sõõt, láttam is.
ez egy tudományos topik, ezért érthetõ ha tudományos dolgokról beszélünk.
természetesen képzelheted magadat pókembernek, meg olvashatsz meséket is, de ezekkel menj a gumiba vagy sajátba.
Ez nem tudományos topic, mivel én nyitottam... azt hiszem jogom van eldönteni , hogy milyen topic is ez. Ha pedig az sg fórum nem tart fent ilyen topicocnak helyet, akkor pedig törölje.
Ez azért van, mer a telekinézis tudományosan nem bizonyítható. Olyan mint a mikulás létezése, az se bizonyítható tudományosan, pedig a gyerekek hisznek benn, és a tévében is szerepel eleget.
A tapasztalat azt mutatja, hogy aminek a létezése nem bizonyítható az nem is létezik. Persze sose lehet kizárni a létezését, végül is csak 99% hogy nem létezik:) Ha te mégis bízol az 1%-odban, akkor vedd hozzá hányan buktak le azok közük akik azt állították, hogy tárgyakat mozgatnak fizikai kontakt nélkül. Így még kevesebb a valószínûsége a létezésnek, gyakorlatilag lehetetlen. Ezt szerintem te is tudod, csak nem akarod belátni. Ne csodálkozz rajta ha emiatt kiröhögnek egy tudományos topikban!
Teljes mértékben egyetértek veled és végre olyan választ kapok, amiben nem érzek semmi negativitást sem. MIért nem lehet a többieknek is így válaszolni? Egyedül ez zavar az egészben, többnyire érzékelem a gúnyos megvetést a hszekben. Én bízom abban a "kis" 1 %-ban, mert sosem lehet tudni, elvégre fontos szerepet játszhat az az 1 % is, csak ezt kéne belátni. :) Sokminden van az életben, amirõl még nem tudunk, de idõvel fény derül"het" rá. Lehet, hogy az evolúció fejlõdése következtében egy aprócska módosulás, de az is lehet, hogy már régóta használjuk, csak nem "ismertük" még fel.
Azért megemlíteném a regenerációt, ami szintén telekinézisnek mondható.. vegyünk egy szétnyílt sebet, ami 1 hónap után összeforr. Mégis hogyan? AMikor egy szakadék van a "2" "test" között, hogyan érik el egymást, hogyan lesz a 2 dologból ismét 1 ? Úgy, hogy az sosem volt 2 , még akkor sem, ha szétnyílt, de akkor sem, ha kettévágsz valamit, az attól még 1 dolog marad. (persze, bele lehet kötni, hogy akkor minek vannak a számok....ha elegendõ csupán az 1 et használni. Valójában a 0 amirõl beszélek, mert az magába foglalja az összes többi számot, de egy 1 csoport, 1 halmaz az egész )
Valójában körbe lehet járni a sebet, mert az sem végtelen hosszúságú, de mi az, ami körbejárja a sebet, hogy összehúzza? Mi az, ha nem az "erõ" amit "másnéven telekinézisnek" is lehetne nevezni. Persze azt is elképzelhetjük, hogy aprócska lények élnek a testünkben, amik szemmel nem láthatóak, és azon vannak, hogy mindent helyreállítsnak amit csak lehet. Újból felépítik, betömik a mélyedést... Átdobálják az egyik félrõl a másikra a "horgaikat", aztán összehúzzák.
Mindegy hogyan fogod fel ezeket a dolgokat, lehet, hogy hülyének nézel, teljesen mindegy. Lehet, hogy azt mondod, hogy a regeneráció teljesen más, mint a telekinézis. Akkor magyarázd meg, miért más? Magyarázd meg, miért és hogyan húzodik össze a seb. Magyarázd meg, hogy valakinek miért marad heg , valakinek pedig teljesen eltûnik a seb nyoma. MIért?
Amúgy jobb lenne, ha valaki kivenné a zárójelbõl a tárgyak mozgatása dolgot, mert azt nem én írtam oda amikor megnyitottam ezt a topicot. Simán A telekinézis nevet adtam neki. Valószinûleg emiatt vannak a félreértések, mert ti konkrétan a tárgyak mozgatására gondoltok, én viszont nem csak arra.
Az a helyzet, hogy ha létezne a jelenség, akkor lennének telekinézissel építkezõ, szállító, költöztetõ cégek, meg vidámparkokban telekinézissel emberreptetõ cuccok, meg ilyesmi. Lennének telekinézis-kommandók, akik a levegõbe dobálják az ellenség katonáit, fejreállítják a tankjait, lecsapják a helikoptereit. A világ már csak olyan, hogy ha valamit ki lehet használni, akkor az minden elképzelhetõ módon ki is van használva. Amibõl bármilyen módon fegyvert lehet csinálni, abból már fegyvert csináltak.
A telekinézissel kapcsolatban nincsenek ilyen alkalmazások. Annak ellenére, hogy az emberiség több ezer éve keresi ezt az alkalmazási lehetõséget.
Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy a telekinézis, mint jelenség, nem létezik.
Ennyi erõvel bízhatsz abban is, hogy a leejtett tányér nem ér földet, hanem megáll a padló felett, hogy össze ne törjön:D Kár, hogy nem értetted teljesen a szöveget. Az az 1% nem 1% a már lebukott csalók miatt -amint írtam- hanem erõsen tart a nullához. Úgy látom a neked tetszõ dolgokat könnyen magadévá teszed. Ez hsz is igazából erõsen kritikus volt attól még, hogy nem használtam csúnya szavakat. A világ úgy általában olyan amilyen, senkit nem érdekel, hogy tetszik neked vagy sem, és hogy elfogadod-e vagy nem, a valóság adottság.
A telekinézis azért más, mint a regeneráció, mert a telekinézis az azt jelenti, hogy távolról erõ kifejtése, nem pedig regenerációt.
Egyébként nem összehúzódik a seb, hanem sejtosztódással visszaállítja a szervezet a "hiányzó" részt. Ha nem sikerül tökéletesen az eredeti állapotba visszaállítani, akkor marad sebhely.
Az a gond, hogy olyan dolgokról állítasz határozottan dolgokat, meg vonsz le messzemenõ következtetéseket, amikrõl szemmel láthatóan fogalmad sincs. Tájékozatlanságra alapozni elméleteket nem annyira menõ.
Elõször azt kellene megtanulnod, amit a világról már biztosan tudunk, sok ember sok munkával megállapította, hogy az úgy van, és akkor utána lehet azon gondolkozni, hogy amit még nem tudunk, az hogyan lehet. Az nem módszer, hogy ha nem tudsz valamit, akkor vad fantáziálásba kezdesz...
Ja, a példáid... mind csalás egytõl egyig. Csak azért csinálják mert a csodák érdeklik az embereket, mármint egy részét és õk imádják ha át vannak verve. Ez is egy üzletág, az egésznek ez a gyakorlati alkalmazása, egyszerû átverés. A hiszékeny emberek elég jól tejelnek.
Sejtosztódás ide vagy oda,ez is egy elképzelés és nem bizonyított,(legalábbis számomra) valami a sejteket is mozgatja, de mi az? És nem megalapozatlanak a feltevéseim, ennyi erõvel mindannyian megalapozatlanok vagyunk. Amúgy meg, felõlem aztán feltalálhat egy tudós akármit is, az attól még nem jelenti azt, hogy nem lehetne jobb megoldása az adott dolognak. Ha azt hiszitek, hogy sok megalapozatlan és hülye kérdéseim vannak, akkor válaszolajtok a kérdéseimre, úgy, hogy azt meg is értsem.
Az elsõ kérdés: Mi az ami mozgat bennünket?Tudományos választ kérek...(azon kívül, hogy izom ) MIért mindenben, csak a tudományos választ keresitek? MIért kell egymással úgy viselkedni, mint egy darab szarral? MIért kell egymás elképzeléseit lenézni, csak azért, mert az "megalapozatlan". (azért mert ez egy tudományos fórum... és? mi? van? akkor? )
LOL Számosra nem bizonyított? Ezt helyesen úgy kell mondani, hogy tökéletesen tájékozatlan vagy a témában, ezért bármekkora ökörséget képes vagy elhinni. Nem viselkedik veled senki úgy mint egy darab szarral, csak úgy mint egy óvodással. Mi csak tanítgatunk, mert nagyon buta vagy még, de ne aggódj el fog múlni, ha te is akarod:D
"tökéletesen tájékozatlan vagy a témában, ezért bármekkora ökörséget képes vagy elhinni."
MI a gond ezzel? Jah, hogy vannak olyan emberek, akik esetleg ezt kihasználnák, mint amilyen te is vagy. Én erre nem lennék büszke. :)
Amúgy megnézném, hogyan érnéd el a célod azzal, hogy ha esetleg félretájékoztatnál....vajon menne?
"Mi az ami mozgat bennünket?Tudományos választ kérek(azon kívül, hogy izom)"
Ha erre tudományos választ akarsz, akkor elõször is onnét indul a dolog, hogy aerob lebontás. Elõször ennek a biokémiájába kéne elmélyedni és úgy továbblépni. (glikolízis, citromsav-ciklus, terminális oxidáció). Keress rá elég sok infó van róla a neten, de egy jobb gimnáziumi biosz könyv is elég jól leírja. Az így nyert energiát raktározza a sejt (ATP molekula) és használja fel a pl. a mozgáshoz. Ha pontosabban is érdekel a folyamat javaslom nézz utána, én már kicsit régen foglalkoztam a témável.
Semmi gond nincs ezzel, csak szokj hozzá, hogy ha olyan dolgokról beszélsz hülyeséget, amirõl már létezik tudás, csak neked nincs birtokodban, akkor hülyének fognak nézni. Amennyiben ez téged nem zavar, akkor semmi gond nincs az égvilágon.
Azt hiszem, nem kell ahhoz tudni ilyen mélyen dolgokat a testemrõl ahhoz, hogy esetleg begyógyuljon a sebem. ÉN egyszerûen csak hiszek , hogy begyógyul. MOst mivel lesz jobb, ha tudod, hogy glikolízis, citromsav-ciklus, terminális oxidáció miket csinál és miért...
Hogyne lenne már köze, akkor nem értetted, amit írtam lejjebb. :) Ha nincs köze, írd le, hogy miért nincs köze és akkor elfogadom az állításodat, ha persze kielégítõ választ kaptam. :)
Ahhoz hogy begyógyuljon tényleg nem kell tudnod, hogy hogyan történik. A hitnek pedig semmilyen szerepe nincs a folyamatban, de ha jól emlékszem te kérdezted, hogy "Mi az ami mozgat bennünket?Tudományos választ kérek(azon kívül, hogy izom)".
Ha tudományosan megmagyarázhatatlan, akkor eleve felesleges ez a topic ugyebár, mert ez egy tudományos fórum.
Amúgy meg regenerálódásnál, igen is végbe megy telekinetika. Valami összehúzza a seb "2" oldalát és nevezheted te glikolízis, citromsav-ciklus, terminális oxidáció nak, ezt elfogadom, cserébe fogadd el te is azt, hogy ehhez telekinézis is szükséges.
Te most komolyan mondod, hogy a tudás ami úgy általában elõreviszi az emberiséget téged nem érdekel, és mindenféle varázslásról meg csodákról szeretnél hallani egy tudományos topikban? Mi a faszt keresel itt? És mi köze ennek a telekinézishez?
De nem összehúzza, hanem a két széléhez "hozzáépít". Volt egy francia rajzfilm nem tudom pontosan mi volt a címe (talán Volt egyszer az élet ...) Ált. iskolás korosztálynak készült ugyan, de elég szemléletes.
Jó rajzfilm volt, a mai világból az ilyen színvonalú mesék hiányoznak sajnos.
Szerintem a regeneráció az egy olyan folyamat, ahol nem elég csak a hozzáépítés. Az élet sem mûködik úgy, hogy csak rossz, vagy csak jó emberek vannak (akik csak építenek, vagy csak rombolnak), hanem mindkettõ szükséges hozzá. Ezt pedig úgy értem, hogy kell lennie egy húzó(építõ) és taszító(romboló) erõnek is, ami végbe megy a regeneráció közben és a telekinézis közben is.
Nem az a lényeg, hogy ki mennyi idõs, mert te 30-35 éves korodhoz képest nem vagy képes felfogni az "állítólag primitív" gondolataimat. Odáig hasznos tudásról beszélünk, amíg nem vagdosnak szét feleslegesen és nem iratnak fel 27 féle gyógyszert az állítólagos gyógyulás céljából. Nem mondom, hogy az orvostudománynak nicnsenek elõnyei, igen is vannak addig a pontig amíg nem a haszon lebeg a szemük elõtt.
Amúgy már nem járok suliba. :) Viszont lenne egy kérdésem.... én miért írom ki a teljes nevem és a koromat a profilomra, ti pedig miért nem?
Bocs, de uwu-nak van igaza. Ezen a szinten ahol te vagy nincs értelme. Ha tényleg érdekel, hogy hogyan mûködnek a dolgok a valóságba akkor tanulj, nézz utána és esetleg ezek után szállj vitába másokkal.
Azért nem írom ki, hogy akik csodákról meg varázslásról szeretnek beszélni olyan dolgok kapcsán ami tökéletesen követhetõ tudományos módszerekkel, és alkalmazzák is annak eredményeit, azok ne tudjanak zaklatni hülye kérdésekkel, ha nem akarom.
VAgyis felsõbbrendûnek érzed magad, kivételesnek ugyebár...túlságosan sokat tudsz a dolgokról és nehogy már megzavarjanak a pihenésedben esetleg az olyan emberek mint én. Értelek, teljsen, csak számomra ez így elég személytelen, fõleg ha ilyen okos emberrõl van szó..
Amúgy nagyon egyértelmû ezek után, hogy mire megy ki a játék (legalábbis neked meg uwunak). Bebizonyítani az igazatokat, mégpedig úgy, hogy elnyomjátok a másikat ahogyan csak lehet, mindegy hogyan.... Erre lenne jó a tudományotok? Vagy csak ti használjátok erre? Ahelyett, hogy megpróbálnátok megértetni emberekkel azt, amirõl esetleg nincs fogalmuk, de hát azt már minek.....ahhoz türelem kéne, meg megértés, az itt nem létezik..
Komolyan gondolod, hogy itt ennek a fórumnak, sõt, az én életemnek is az a célja, hogy felnõtt embereket általános és középiskolai alapismeretekbõl korrepetáljunk?
Ha elborult fejtegetésbe kezdesz, amit alapszintû tájékozottsággal egyértelmûen cáfolni lehet, akkor annyit tehetünk, hogy szólunk, hogy hülye vagy. Nincs más megoldás, nem lehet arról vitatkozni, hogy az ég kék-e, vagy hogy a tárgyak lefelé esnek. Ha ellentmondasz ilyesminek, ott nem vita lesz, hanem kioktatás.
Ez van, a világ ilyen, a tudás meg nem demokratikus, nem szavazás kérdése. Az vagy van, vagy nincs. Neked nincs. Addig meg a véleményed semmit nem ér.
csak beleolvastam a dolgokba, nem is folynék bele igazán de xelag javaslom nézz utána egy fontos dolognak: PEARL Physical Evidence and Reasoned Logic
Azaz megfigyelünk, elméletet állítunk fel rá és megnézzük, hogy a valóság megfelel-e az elméletünknek. A trükkös rész az, hogy ne csak olyan eseteket nézzünk amikor nekünk lesz igazunk ;)
Valamint a tudományban az a szép, hogy nem hit, sõt még csak nem is tudás kérdése. Az áram ugyan úgy meg fog csapni egy hülyét mint egy intelligenset ha megnyalják a felsõ vezetéket.
Nem, ezek a tények. Te beszéled a hülyeségeket, közben mi meg mondjuk, hogy hogy is van ez a valóságban.
Az a helyzet, hogy a PEARL amit mondasz.... 1. megfigyelés megvolt elég mély szinten 2.elmélet felállítása adott, ha már megfigyeltél valamit 3. az elméletemm 100 %ig megfelel a valóságnak. :)
Az más dolog ,ha nem vagy képes belátni az összefüggést a valóság és a feltevéseim között.
Én tisztában vagyok azzal, hogy ti próbáltok tudományosan megmagyarázni nekem dolgokat, viszont azt hiszem, hogy az nem elegendõ ahhoz, hogy az én elméleteimet módosítsa, mégpedig azért nem, mert nem eléggé érdekesek és nem eléggé mélyek.