Szerintem is lehetséges a telekinézis. Az agy olyan dolog, amivel bármit meg tudunk csinálni. Hit kérdése az egész. De nem ilyen istenhitrõl beszélek, hanem olyanról, hogy te elhiszed, hogy ezt meg tudod csinálni és akkor tényleg úgy lesz.
Egyébként én is szeretnék komolyabban foglalkozni a témával, és jó lenne errõl komolyan, vagy kritikusan véleményeket cserélni, nem pedig letolni egymást. Kérem azokat az embereket, akiket ténylek égdekel, és vannak ötleteik a fejlesztésekre, vagy tapasztalataikat szeretnék csupán megosztani, tegyék.
Kanálhajlítókat keresek, fizetnék érte. Ennek van egy ilyen módja is. :D
azt nem értem, hogy az olyan személyek, akik nem vallják, vagy nem hiszik ezt a fajtta tevékenységet, azok minek látogatnak ebbe a atopicba.
Nem látom sok értelmét annak, hogy csak a hecc és mások sértése és önmaguk szórakoztatására megérné...
ja, hogy ilyen dolgokban hinni lehet/kell. :) Értem én... akkor csatlakozom kanálhajlítóhívõ barátaimhoz.
tévedés azt hinni, hogy hinni kell ezekben a dolgokban. A hit mindenkinek a maga dolga, valamint a beszûkült látásmód, mely csak a mai sztereotípiákhoz és bevett materiális dolgokhoz ragaszkodik. Csak sajnálni tudom az ilyen embereket. Mert erre mutat a " kanálhajlító " leszûákült megfogalmazás is, mert ez sokkal, de rengetegszer bonyolultabb és messzemenõbb ennél az egy tevékenységnél. Tényleg nincs értelme itt heccelni egymást, és kinevetni azt, amit nem simerünk. TArtsuk tiszteletben a másik hitét, és véleményét, valamint ne háborgassuk azt, ha ezt megérted.
nos, épp ezért keresünk egymillió dolláros haverunkkal ilyen ürgéket. :)
Valaki nem tudna valami konkrétummal elõállni? Ez az egész nagyon szépen hangzik,azt hiszem hinnék is benne,de valami kiindulási pont kéne hozzá. Esetleg valaki már megtanulta?
Az a baj ezzel, hogy rengeteg nem hivatalos kutatás zajlott a para képességû emberekkel. A témában résztvevõknek köztudott, hogy a nasa, de még a nagyfejes rendõrségek is, FBi, stb... alkalmaznak ilyen képességû embereket. Távollátók, stb... Hidd el, hogy vannak ilyen jelenségek, melyek képességével te is, és mindenki rendelkezik. HA valakiben tényleg látom az elszánt, és nemescélú érdeklõdést, akkor privát mesélhetek még. Itt viszont a kül. támadások miatt jobbnak látom nem megosztani ezeket a tapasztalatokat.
Aki beáll Egely, és Uri Geller hívõk sorába az megkapja a személyes beavatást. :D Én James Randival vagyok. :)
Jont100,engem tényleg érdekel,úgyhogy privátban várom a további történeteket...
A Fehér tenyér címû filmben is van egy telekinézises dolog. Mikor elõször néztem a filmet, azt hittem, hogy a kiskölyöknek telekinézises képessége van, mert megmozdított az asztalon egy kést, anélkül, hogy hozzáért volna. Ez akkor volt, mikor a gyerek hazament a szüleihez és az apuka éppen szídta õt.
Végig olvastam a topicot ... hm fura hogy ³viccelik egyesek a dolgot ... nem vicc csak úgy +Mlítem hogy velem volt már többszür is hogy önkívületben vagy épp lázálmaimban vagy szellemi féljózanságben tleg akartlanul mozdultak meg tárgyak félreérthetetlenül ... ezt csak úgy +Mlítem ... sokak már ha egyáltalán foglakoznak a topciccal baromságnak hihetik és egy viccel +oldják.. én ezért nem foglakozok vele mert minek ... és salynos enyivel le is van ejtve a téma :'( ...
Tényleg ennyire primitív vagy? Kérlek, ha nem tudsz normálisan hozzászólni a topikhoz, keress egy másikat, ahol értékelik a hülye megnyilvánulásodat. Köszönöm
ezzel én speciel nem értek egyet, hogy mindenki képes lenne rá, mint ahogy nekem barna a hajam, nem feltétlenül jelenti, hogy neked is barna hajad (sõt!) szerintem ez a genetikán múlik, ebbõl következõen valamelyik felmenõjének is rendelkeznie kell valami ehhez hasonlóval
annyit még hadd tegyek hozzá, hogy a tudományban a paranormális jelenségeknek két fajtáját különböztetik meg, az ESP-t (érzékszerverveken túli érzékelés) és a PK-t (pszichokinézis), ezzel közül mi itt a topikban a pszichokinézissel foglalkozunk, mely olyan képesség, amellyel bármilyen fizikai erõ kifejtése nélkül tudunk hatni emberekre, tárgyakra, eseményekre (ezek közül a tárgyak molekuláris szerkezetére ható PK a telekinézis)
Biztos nem azzal, hogy az idõ múlásával mérhetetlen érzékentúli képességeket gyûjtött. Ugye ezt te sem gondolod komolyan? Légnyomás, hõmérséklet, meg még ki tudja mennyi változás van, amit bárki a testén tapasztalhat, és ami befolyásolja akár az emberek közérzetét mondjuk egy front, vagy egy jó kis zivatar elõtt. Ezek általában tudatosulnak, egy fej, vagy lábfájásban, kinek mi érzékenyebb, ettõl tudják elõre. Ez mitõl érzékeken túli?
én nem azt mondtam, hogy az idõ múlásával mérhetetlen ESP-re tett szert, azonban gondolj bele az álmokba akár, vagy a déja-vu, azok vajon honnan, mibõl erednek? ennyi erõvel a front megérzése is lehetne déja-vu, abban az értelemben, hogy ezt te már egyszer érezted, nem biztos hogy olyan formában, hogy pl megázol egy zuhitól, hanem teszem azt fáj a lábad.
egyébként én azon a vélemyényen vagyok, hogy amíg nem látom nem fogadom el feltétel nélkül, azonban nem mondhatom azt sem hogy hülyeség, mivel nem mondhatom egy ételre sem azt, hogy nem szeretem míg meg nem kóstoltam :)
Aha... De én az érzéseket sem tartom érzékszerveken túlinak, sem a gondolatokat, sem semmi mást, amit érzékelünk. :) Épp azért nem, mert érzékeljük. Miért írom ezt? Mert ha lenne valami, amit érzékszerveinkkel nem tudunk felfogni, az miképp jelenik meg nekünk, hogy lehet érzékelni? Ha mégis érzékeljük, akkor azt, amivel érzékeljük, kénytelenek lennénk érzékszervnek nyilvánítani. Lehet az 6. 7. 8. érzék, harmadik szem, de akkor is csak érzék, mivel valamit fölfog.
pprogram egy évvel ezelõtti írása jut eszembe, akitõl nagyon sokat tanultam: "Az meg attól, amely nem hordoz semmit, és általában nagy T-vel írják, s amit az egyetlen állandó, érzékszervek útján nem-megtapasztalható dolognak képzelünk el....elméletben. Ám ha valami a hat érzékelési tartományon kívül esik, arról mi módon lehet tudomásunk? A hatását is csak a hat kapu valamelyikén tudja kifejteni, mert ha ez nem így történik meg, akkor "van valami a Tudaton kívül is". Vagyis üldögél valahol az Isten a trónján. Aki teljesen el van tõlünk különítve, semmilyen formában -a képzeletünkön túl- nem léphetünk kapcsolatba vele....vagyis teljesen haszontalan. Vagyis nincs. Ha viszont van Önvaló, ami megnyilvánul a hat kapun keresztül, akkor MINDENT megtudhatunk róla, de ezek a dolgok éppúgy keletkeznek-elmúlnak, mint minden más. Ez esetben az Önvaló nem is eshet kívül az érzékelési tartományon, nem lehet örökkévaló, így nem is töltheti be ráosztott-ráképzelt különálló "lényeg" szerepet. Ha a Tudaton belül van, akkor az bizony VALAMI. Egy bálvány, egy forma. Szóra sem érdemes.
Vagyis a feltevés, mely a hat érzékelési tartomány mögött egy mûködtetõt, egy attól elkülönült Erõt, Önvalót feltételez, elég vad spekuláció. CSAK tapasztalás van, és nincs sok értelme annak a kérdésnek, hogy ki tapasztalja. Pontosan amiatt, mert ez a "ki" csak a gondolataink mélyén létezõ "személy", éppúgy, mint az Önvaló, amit vagy akit sokan az "igazi énjüknek" tartanak. A Tudat a tartamaival együtt jön létre és múlik el. Elkülöníteni attól, esszenciát keresni lehet, csak nem biztos, hogy érdemes. HACSAK nem magát keletkezésre-elmúlásra alkalmas képességét tekintjük a lényegének. Magát a mûködését. Anélkül, hogy rákérdeznénk: mi vagy ki az, ami mûködteti?
Ez olyasféle "lényeg" (lényegnélküliség), amit a négyrétûség is csak negatív módon tud meghatározni....vagy inkább meg-nem-határozni. És miért? Mert nem valamirõl van szó. Ha valami lenne, már rég itt lapulna a zsebünkben. :) Ez az, amire az ember egybõl elképzel egy valamin-túli valamit. De az abszurd hülyeség. A valamin túli valami, Önvaló csak a buta fejünkben létezik. A Valóság meg itt van körülöttünk, ez az, ami túl van a valamin, olyannyira túl van, hogy ember legyen a talpán, aki észreveszi."
hát igen :) én is így voltam vele, míg nem kezdett el motoszkálni az agyamban, hogy miért is?
#114: érdekes okfejtés, szerintem ez nem így van, már az alapjában véve szemet szúrt, hogy állandóan hat érzékkel példálózik, miközben ötöt tudunk megkülönböztetni: tapintás, szaglás, látás, ízlelés, hallás...
Van egy olyan felosztása az érzékszerveknek, ahol a tudat a hatodik. Mert ugyanazt csinálja, mint a másik 5., ahogy a fül fölfogja a hangokat, úgy a tudatban a gondolatok jelennek meg + a másik 5 érzékelése.
Szerintem kár ezen a szón lovagolni, vagy szétszaggatni pici darabokra. Így elveszünk benne, mert ha végiggondoljuk érzékszerveken túli képesség nincs, mivel valahogy valamivel érzékeljük az adott dolgot vagy jelenséget. TEhát elemezve és elveszve a részletekben tulajdonképpen igaz. A szó valós használata azt jelenti, hogy a tudomány mai állása szerinti elfogadott általános adatai által készített érzékszervek listájába egyikbe sem illeszthetõ bele. TEhát érzékszerveken túli képességrõl beszélünk, csak ebben az értelmezésben. Szerintem. :)
Itt megtaláltam az ESP pontos meghatározását, sajnos ilyen részletes és bõ cikket magyarul sehol nem leltem.
Tessék egy példa, csak hogy felvegyem a már megszokott belekötését a hozzászólásaimhoz. Elejét véve a dolgoknak hangsúlyozom, hogy a következõ példa csak egy szemléltetés, így mellõzhetõ annak tartalma utáni kifogásolási szándék is. Pl.: Van mondjuk az öt érzékelési csoport. HA egy adott jelenség, vagy dolog eddig nem ismert érzékelése nem sorolható be ebbe az öt kifehtett és tudományosan viszonylag pontosan dokumentált csoportba, akkor az a tudomány szerint érzékszerveken túli. Ugyanolyan, mint a természetfeletti képesség. Olyan sincs, mégis mondják.
de akkor visszatérve a #117-eshez, szerinted a rádióhullám, ilyen-olyan sugárzások melyik érzékelési tartományba illeszthetõ bele? Amúgy ez teljes misztfikálás, ugyanis ha valaminek vannak tulajdonságai, vagy adatai, azok beilleszthetõk érzékelési tartományba.
Ha nem vagy képes megérteni, akkor a gyengébbek kedvéért tessék: Mondjuk hatással van rád a hold állása. Ez az effekt sem a szaglás, sem a látás, tapintás, hallás, sem pedig az ízlelés kategóriáját nem érinti. Tehát, “érzéken túli”. De õszintén nem értelek, hogy miért látogatod ezt a fórumot, és mi örömöd leled abban, hogy mások véleményét és gondolatait kiforgasd, és kötözködj velük. Ezt még mindig nem voltál hajlandó megválaszolni, valószínûleg magad sem tudod. Akár hiszel, akár nem, márpedig a világ nem olyan egyszerû és materialista, mint azt te gondolod. Ez a felszínes és tudományszáraz hozzáállás csak a lélekszegény emberekre jellemzõ. Egyszer magyarázd már el a TE elvedet is, mert tényleg érdekel. Arról nem is beszélve, hogy azt a Buddha fejet jogtalanul viseled a profilodhoz, és megsérted vele annak tiszta eszmei értékét.
Persze, hogy minden amit érzékelünk, az valamivel való érzékelés, ami tudományosan is levezethetõ lenne. De átvitt értelemben hehet érzékeken túli, mivel nem ismerjük annak pontos jelenségét, és nem tudjuk megmagyarázni, értsd már meg.
Nem szeretnék bántóan vagy sértõen hatni senkire, de tényleg nem értem azt, aki csak azért látogat egy témát, hogy állíndó jelleggel lekezelhesse az abban kompetens, vagy csak pusztán hívõ embereket.
A Holdas példához: A gravitáció változása pedig elég nagy hatással van az emberi testre, és az is érzékelhetõ. De ki tudja, még mennyire összetett oka van ezeknek a hatásoknak. Még sincs bennük semmi érzékelésen túli. Számos olyan hétköznapi dolog felsorolható, ami nem skatulyázható be az öt kategóriába, mégsem érzékeken túli. Egyszerû példa: Hasfájás.
Hogy miért járok ide? Szeretek vitázni. Nem célom, hogy megkérdõjelezzek bármiféle jelenséget, csak az, hogy megmutassam, hogy nem kell a dolgokat misztifikálni. A világ szerintem sem materialista. A lélekszegényezésrõl az a véleményem, hogy sokkal inkább vagyok emocionális, mint racionális. Az elv a következõ (és nagyon egyszerû): bármi, amit érzékelünk beleesik az érzékelésbe, így nincs még azon túli valami. Nincs olyan kritériuma sem, hogy tudományosan, vagy filozófikusan levezethetõnek kellene lennie. Akkor már a hasfájásos példánál problémák adódnának, elég csak átfutni a filozófia történetét, hány fajta elképzelés van az érzékelésrõl.
Nagyrészt nem is nekem van szükségem ezekre az eszközökre, minél inkább azoknak, akik tudományosnak próbálják beállítani a saját maguk által misztifikált dolgokat. lsd.: "fizikai erõ nélkül"; "molekuláris szerkezet"; "NASA". Vannak, akiket simán megtéveszt, ha ismerõs szavakat hall, még akkor is, ha nincs mögöttük igazi jelentés. A tudomány nem vizsgál érzékelésen túli dolgokat, ugyanis a dolgok alapja, hogy érzékelhetõk. A hétköznapi életben. Hát még a tudományban. Sok jelenséget nem ismerek, mégsem hívom õket érzékeken túlinak, mert azok attól jelenségek, hogy megismerhetõk, tulajdonságaik vannak.
Ha túlságosan ellentétesnek érzed a logomban szereplõ képet a mondandómmal, akkor kicsit még olvass utána. Mellesleg azért van ott, mert tetszik a kép.
Egyébként a példám mint már említettem egy hasamraütök elven alapult, így nem érdemes annak teljesen valós alapjait boncolgatni. Azt értem, hogy nincs szerveken túli érzékelés,és ez logikus is, csakúgy, mint a természet feletti. Mert ugye olyan sincs. A dolgok fõ háttere az emberben relylõ még nem tljesen felkutatott képességek és lehetõségekrõl szól. Ezt a tudomány is alátámasztja. Egyébként már vizsgálja ezt a fajta témát is, és használja is a bûnügy és egyéb hadi, és más területeken is. ÉRtem, hogy az egészséges véleményütköztetések jók, csak azt nem tudom, hogy most te mint egy szkeptikus, vagy mint egy erõs kritikus személyként képviselteted magad? Mit vallassz a téma fõ alapjáról, és errõl az egészrõl?
Most melyik képességekrõl írsz? Telekinézisre gondoltál? Vagy pedig mondjuk egy futó képességére, aki holnap megdönti a világrekordot. Szeretném látni, milyen tudomány támasztja alá, szereték publikációt látni róla, esetleg a megvalósított gyakorlati felhasználását. Szeretném tudni, hogy honnan veszed, hogy a bûnügy, hadügy mit használ. Tudtommal jó régóta kutat hasonló dolgok után James Randi is, eddig sikertelenül. Úgy képviselem magam, mint én. Szkeptikus vagyok, de nem tagadó, kritikus, de nem tévedhetetlen. De sokkal inkább érdekel, hogy mások miként tudnak tudományos tényként hivatkozni nem megalapozott dolgokra, illetve hogy utána miért a szekptikusok lesznek a "vaskalapostekintélyelvûtudományhívõk", pedig soha nem beszéltek arról, hogy a tudomány tagadná bármilyen jelenség létét. Nincs túlzottan sok minden amit vallok a témával kapcsolatban, inkább csak a kétely.
Onnan veszem, bocs onnan mertem állítani, hogy utánaolvastam, és független dokumentumfilmekben is szerepelt. Bûnügyi médiumok elég köztudottan alkalmazottak, és sok más hadügyben is, pl a háborúkban. Ezt lehet tagadni, nyugodtan kételkedhetsz, de attól még elég sok helyen találkoztam ezzel, és beszéltek róla ebben résztvevõk. Ez nem annyira eltitkolt dolog. HA igazán érdekelne a dolog, akkor utánanéznél kül. oldalakon, esetleg nézz videókat, melyeknek nyilvánvalóan sok része hamis, de akad figyelemreméltó is. Ezzel csak az a baj, hogy akármit hiszel, vagy gondolsz, én már éltem át ilyen eseményt, tehát nincs mirõl beszélni!!!!!
A másik az, hogy egyszer a Fábry show-ban szerepelt egy parafenomén. MEg lehet nézni, keress utána. Ott elég valószínütlen a csalás.
jajj, Mónika show, Blikk, Fábry, Spektrum :D Azért nem rossz. Még hozzáolvasol egy kis Szepest, akkor simán elmehetsz gurunak.
"Ezzel csak az a baj, hogy akármit hiszel, vagy gondolsz, én már éltem át ilyen eseményt, tehát nincs mirõl beszélni!!!!! " Rájöttem, te nem egy egészségesen kritikus és gyanakvó személyt testesítesz meg,aki feltételekkel és kellõ gyanakvással fogadsz dolgokat, hanem egy végletekig szkeptikus és makacs hozzáállást képviselsz. Régebben én voltam a legnagyobb szkeptikus mindenfajta ilyen, és ehhez hasonló dologban. Ám volt szerencsém megismerni embereket, és tapasztalni, melyek megváltoztatták a világról alkotott képemet. Te semmit sem tapasztaltál, és csak mások és a saját véleményedre támaszkodsz, ami önmagában nulla. Bocsáss meg, de egy ilyen végletekig a magamét fújó, és mást meg nem hallgató elvet valló eszei képviseletet csak sajnálni tudok. NEkem úgyis mindegy, mert biztos alapokon fekvõ információim vannak, és értelmetlenné válik minden fajta vita. Akármit is reagáll akárki kételkedve, és nyugodtan fütyülhetek rá, mert én már bizonyítottam.... TE jössz!!!
ÉS ezzel tényleg lezárom a kis véleménycserés kisregényünket
Én vártam, hogy honnan veszed, hogy ezek tények, nem jött válasz. Fábry, Spektrum, és a többi szenzációhajhász enyhén szólva nem hiteles, és még annyira sem tudományos. Max. szórakoztató, felületes, ha valakinek erre van igénye. Egy Fábry showban még Uri Geller is tudna kanalakat hajlítgatni, ez kell a népnek, ellenben semmit mást nem bizonyítana.
Üdv újra mindenkinek! Örömmel látom hogy megsûrûsödtek a hozzászólások. Hát a vitátokkal kapcsolatban, sztem a sötét próbálja meggyõzni a világost hogy sokkal jobb neki ott ahol van... :D Szóval kicsi az esély a sikerre... Sz4bi sztem te ragaszkodsz a tényekhez, vagyis alapjába véve nemhiszel ezekben a dolgokban illetve ezek létezésében, ezért cáfolod, ellentétben Jont100-val.
Én Jont-al értek eggyet.Én hiszek az ilyesmiben.Tények is vannak rá. Jah és Uri Geller-rõl legyen szó...õ nem csak egy showman.Ha figyelted volna az esemény sorozatokat vele kapcsolatban akkor tudnád hogy pályafutása elején volt egy pár mûsorban.Majd amikor már egyre durvább dolgokat csinált akkor hirtelen nyoma veszett. A másik meg a bûnügyi médiumok köztudottak ha valaki azt állítja hogy nem léteznek az a témában eléggé informálatlan.
Jont100, nekem az eggyik ismerõsöm már rengeteg alkalommal sütött ki pl elektromos tárgyakat...leggyakrabban izzókat.Helytõl idõtõl függetlenül...mondjuk amikor beszélgettem vele mondta hogy amikor tudatosan próbálja meg, nemsikerül neki. Valszeg olyankor nemtudja ezeket az energiákat rendesen összekoncentrálni, vagy befolyásolni. Biztos vagyok benne hogy elegendõ gyakorlással és érdeklõdéssel sokan tudnának természetfeletti dolgokat csinálni..gondolom itt akár a telepátiára vagy a telekinézisre. Elvileg mindenkiben ott van...csak van aki elnyomja, meg van olyan akiben az eggyikhez nagyobb az érzék mint a másikhoz. Jah meg ezeknek az elérését gondolom könnyíti ha pl meditálnuk...márcsak azért is mert ilyenkor nem kavarognak a gondolatok és egy bizonyos dologra tudunk összpontosítani.. Jah mégegy dolog..Próbáltál már energiázni??
"Sz4bi sztem te ragaszkodsz a tényekhez, vagyis alapjába véve nemhiszel ezekben a dolgokban," <> "Én hiszek az ilyesmiben.Tények is vannak rá."
Most akkor ki is ragaszkodik és milyen tényekhez?
Te a saját ténymegálapításaidat mondod, írod le és állítod magad mellé...míg én az enyémeket. Csakhogy a kettõnk ténymegállapításai ütköznek.
Én nem cáfoltam semmit, mert nincs bizonyítva semmi. Nem tényeket írok, csak véleményt. A tény nálam mást jelent, még pedig azt, hogy ha valami ellenõrizhetõ, és bizonyított. ==} Hit tárgya az nem tény. Még szubjetívan sem.
többek közt ellenõrizhetõ és bizonyított.
Sziasztok
Ugyan nem telekinézis amirõl írni fogok, de hasonlóképp megmagyarézhatatlan.
Most 29 éves vagyok, ez körülbelül 14 éves koromban esett meg velem. A dolog habár nem nagy ügy, egyértelmûen meggyõzött affeõl, hogy az emberekneknek igenis vannak megmagyarázhatatlan "dolgai".
14 éves koromban amolyan csodabogár voltam, a többi gyerekkel ellentétben nem a foci és hasonló játékok érdekeltek, hanem leginkább ezoterikus dolgok... sok hülyeséget is olvastam, mert azért valjuk be õszintén az ezügybem megjelenõ irományok 99,9%-a "megélhetési írók" tollából született maszlag. De azért voltak hasznosnak bizonyuló olvasmáyok is. Az olvasottak alapján kitaláltam egy megitációs technikát, amit aztán alkalmaztam, egyetlen egy alkalommal. Ha valakit érdekel, leírom a technikát is, bár az apró részleteket már nem fogom tudni pontosan leírni.. (15 éve volt)
Nos akkor a konkrét sztori, hogy mi is történt:
Mivel általános iskolába jártam, egy iskolás dolgai foglalkoztattak leginkább, például, hogy aznap ki fog felelni kémiából. Az osztályom létszáma 25 körüli volt, az egyik srác már hét eleje óta hiányzott.
A meditáció alkalmával 3 felelõ vonult ki a táblához felelni, az elsõ egy falumbeli srác volt, a második a hiányzó, a harmadik pedig egy lány, mindegyik egyértelmû volt. Iskolaába menet a buszmegállóban közöltem a falumbeli sráccal, hogy készüljön, mert bizony ma õ lesz elõvéve kémiaórán elsõként. Õ ezt jót röhögve nyugtázta.
Teltek az órák és eljött a kémiaóra. Én hihetetlen kívéncsísággal vártam, hogy mi fog történni, fõleg, hogy az "álmomban" szereplõ 2. srác még mindíg hiányzott, nem gyógyult meg.
A tanár (aki mellesleg az iskola igazgatója volt) bebellagott, lassan elnémult az osztályterem. Fölcsapta a naplót, és lássatok csodát elsõre ahhogy elképzeltem, a falumbeli srácot hívta ki. Õ rendben lefelelt, utána a tanár megint a naplót nézegette, és annak ellenére, hogy a hetes jelentette a hiányzót, a hiányzó srác nevét mondta. Mivel hiányzott egybõl kihívta felelni az álmomban szereplõ leányzót.
Én magam is hihetetlenül meglepõdtem, mert bár izgultam, hogy bejön-e a jóslatom, azért ekkora "sikerre" nem számítottam.
Utána sokat gondolkodtam, hogy mi is történt, de 100%-osan nem lehet megmondani. 2. dolog lehetséges: - a jövõbe láttam - vagy a "tudatom" befolyásolta a tanár tudatát... - lottó 5-ös efeftus (erre statisztikailag nagyon pici az esély)
Személy szerint a 2. felé hajlok.
Annyit hozzáfûznék a dologhoz, hogy ez volt az egyetlen ilyen dolog, ami történt velem. Sajnos elég csapongó az érdeklõdési köröm, amint egy témát "kijátszottam" általában más felé fordul a figyelmem, semmiben sem tudok elmélyülni igazán.
Nos azt hogy ki mit von le ebbõl a kis velem megesett történetbõl, rátok bízom, 1 dolog biztos, én 100%-osan meggyõzõdtem affelõl, hogy létezik valamiféle, ma még természetfelettinek gondolt dolog. Az hogy ennek a határai hol húzódnak, ma még nem tudnám megmondani, talán életünk végéig sem derül ki.
Kicsit hosszú lett, de remélem nem unalmas, sziasztok.
Velem kb. számtalanszor volt olyan, hogy magamban dúdoltam valamit, és más is kedvet kapott hozzá. :D Tényleg magamban, egy hang nem jött ki a torkomon.
Esetleg utána elkezdte azt a számot játszani a rádió. :D
Legutóbb egész nap egy Nirvana szám járt a fejemben, másnap mikor találkoztam a haverommal azt mondja: Egész nap azt hallgatta.
Ez jó és meglepõ kis történet volt. Nemsemmi hogy 100%-ra megtudtad jósolni.Tuti hogy érdemes lett volna folytatnod a dolgokat ezzel kapcsolatosan.
Sz4bi szerintem ilyenkor a gondolataink azon az egy dolgon járnak és lehet hogy egy másik embernek olyan jól közvetíted hogy hatással leszel rá.
Pl ez van szerintem amikor valaki nagyon jól ismeri a másikat.Tipikus eset amikor megjelenik az a "pont ugyan erre gondoltam szócska". 1. eset lehet véletlen, de ha már közelebbi jóbarátokról van szó és többször elõfordul ez szerintem az egymás iránti nyitottság is.
Jah és egy másik dolog: "Én nem cáfoltam semmit, mert nincs bizonyítva semmi." Bizonyított.Olvass az Uri Geller féle kisérletek után amiket pl a Fereday kalitkában készítettek vele.
sziasztok. Azthiszem még nem írtam ide. De nagyon érdekel a téma, mostanában kezdek elmélyülni benne. Mármint az ilyen olyan -kinézisekben. (meg benézisekben, hahaha)
Remélem nem vettétek a témára sértõ szóviccnek, higyjétek el, én hiszek benne. És épp ez a baj, nem hinnem kéne, hanem tudnom. Az elsõ pár hozzászólásban van az igazság. (mi az igazság?) Ha elhiszed, és nem sikerül, akkor mégsem hiszed el. Ha nem hiszed el, nem sikerül. Ha nem hiszed el, de mégis sikerül, az érdekes:) Mégis elhitted, hagytad hogy megtörténjen. A tudod, hogy meg fog történni, mert számodra a valóság része, akkor menni fog. Elég sok leírást és tapasztalatot olvastam a napokban a telekinézissel kapcsolatban. De elég nagy útvesztõnek tûnik. Igazából még nem találtam meg a saját utamat ezzel kapcsolatban, és ez nem jó érzés. Legbelül tudom, hogy sokkal több kell ahhoz, hogy képes legyek erre, de mégis nagyon akarom. Ez megint pont baj. Mert ha nagyon akarod, tuti, hogy nem sikerül. Ez mostmár õrjítõ :)
velem is történt egy fura eset, 2-3 évvel ezelõtt. Egyik baráti körömben voltam bulizni, és éjjel 2 fele, mikor már mindenki aludt, csak én és a házigazda voltunk ébren, de már elég fáradtan, punnyadtunk a fotelben, és szólt a zene a hifibõl, egy cd ment. Hírtelen nemtudom miért, megkérdeztem, hogy milenne, ha most abbamaradna a zene, mintha elvágták volna? És lám, amint kimondtam, elhallgatott a szám felénél kb, és leállt a cd. Elég fura volt.
A gondolatátvitelrõl, és elõre megérzésekrõl nem ide írok, de volt prá olyan is, de szerintem ez majdnem mindenkivel megesik:)
Hi,noname01 Azt tudom, hogy ez micsoda de azt nem, hogy ezt, hogyan lehet kifejleszteni. Én személy szerint látok benne fantáziát, mert az 50-es években a Szovjetek és az USA oldalán is voltak ilyen irányú kísérletek. Nekem is voltak elég erõs megérzéseim a közeljövõt illentõen. Bár most már nincsenek. A kérdésem csak az, hogy milyen technikával lehet az ilyen képességet fejleszteni vagy irányíthatóvá tenni? Akár a jövõbelátást akár a telekinézist.
meg még filmet is csináltak róla: lsd. Hõsök. Apropó- LSD :D
Nemrégiben ültünk haverommal az ikeában (14ker) amikor az ablakból észrevettük a másik haverunkat(õ nemlátott),felakartam hívni hogy jöjjön be õ is társalogni ,de nem volt pénz a kártyámon. ( nemtudtam elérni ,és hazament) Amikor én is elindultam hazafelé,és felléptem az msnre, azt mondta hogy érezte a jelenlétünket az ikea és a sugár környékén.. nemtudom hogy mi lehetett ez,de furcsa volt. olyan mintha küldtünk volna neki vmi jelet , amit nagyon mélyen érzékelt.hozzáteszem,hogy mindannyian hiszünk az effajta dolgokban. Én annak a híve vagyok,hogy ha valamit elhatározok,azt meg is csinálom,akármennyire is legyen bonyoult,vagy nehéz. Szerintem közrejátszik az is hogy ki mennyire hisz (tudja) hogy létezik az a jelenség,vagy képesség. ( nem vagyok hívõ semmilyen mértékben se,nemhiszek istenben, mivel csak kitaláció,azért van (találták ki) hogy csak legyen mire ráfogni az ember hülyeséget.) És egy fontos kérdés... hány tudós,hitt istenben?
Még egy furcsa dolog,amit nemnagyon értek, (9 hónapja parkourozom,freerun) lett egy jó barátom,és úgyvagyok vele,hogy nélküle már nem is tudnám csinálni,ha nicsn ott akkor nem megy semmi,(õ is így van vele) ha meg együtt vagyunk akkor meg úgy érezzük hogy akár egy 4 méteres kerítést is átugranánk. Olyan mintha kiegészítenénk egymás energiáit (nemtudom ezt máshogy elmondani,de ez az igazság),vannak olyan személyek akik viszont elvesznek belõle,és olyankor az életkedvem is elmegy az erõmmel együtt.
Tudom hogy kicsit eltértem a témától,de részben van köze hozzá...
Hello Én még új vagyok a fórumban ,de nagyon jó dolgokat olvastam itt. Velem is történtek dolgok ,12 éves koromban kezdõdtek azzal,hogy 1 héten többször is megálmodtam a jövöt.De olyan is elõfordult hogy amikor nagyon mérges voltam és ránéztem a képre ami a falon lógott ,akkor leesett. Szóval ezek miatt kezdtem el érdeklõdni ezek a dolgok iránt és mindenkép megakartam csinálni hogy akár mikor tudatosan elõtudjam idézni ezeket a dolgokat.De hogy idõsebb lettem egyre kevesebb lett hogy megálmodom a jövöt vagy tárgyat mozdítok meg.Szóval hiszek ezekben a dolgokban és meg is akarom tudni hogy hogyan kell irányítani.Ezért szeretnék segítséget kérni hogy,hogyan lehet tudatossan elõidézni ezeket a dolgokat.
Üdv. Teljesen véletlen jöttem erre a fórumra, de érdekelni kezdett. Alapok: Mindenki ismeri a Yoda és az X szárnyú vadászgép esetét, viszont senki nem tudja, hogy kezdjen neki az egésznek. Elõször: Nekem 3szor volt elég durva megérzésem, és csodálkoztak is a barátaim ezeken. Na de hogy is jöhetnek elõ ezek a látomások, megérzések, vagy tárgymozgatások? Legtöbbször akkor mikor valaki fél, veszélyben van, vagy ideges. Méggyakoribbak ezek az esetek gyerekeknél (nem a hazudós fajtára gondolok). Néhányan írták, hogy kezdetben érdemes kisérletezni tollpihével, mert az könnyû... nemtudom, én a kanalak hajlításának könnyedségérõl hallottam csak. Azt is mondták hogy az agyunknak csak a 10%át használjuk... akkor honnan tudják, mekkora a 100%? Szerintem nincs maximum. Biztos hogy rengeteg új dolgot tudunk az agyunkkal a mostani érzékeléseken kívül. A Mostaniak: -Látás -Hallás -Tapintás -Szaglás -Ízlelés +3: -Hideg-meleg -Fájdalom -Na és bizony a szexuális ingerek Még biztos van sok más is... Ezekre kéne rájönni és tudatosan alkalmazni õket. Írjatok.
A +3 nem érzékszerv.. : Hideg-meleg Fájdalom Szexuális INGERek
mind3 inger. ezeket sztem nem lehet érzékszervnek tekinteni.
Tudom, nem véletlenül írtam +3nak. Na de még érdekesség: Egyik tanárom ismerõsének nem mûködik az agyában a hideg-meleg érzékelés, és a muksó nekidõlt a forró radiátornak, és szépen a fél háta elszenesedett. Szóval a Hideg-meleget is az agyaddal érzed, ha úgy vesszük.
Azt szeretném kérdezni szerintetek ha valakibe nics meg ez az adottság akkor némi gyakorlással megtanulható.
Errõl gyakorlati tapasztalat kétlem, hogy van valakinek.