Ezúttal nem elsüllyedt, hanem felszállt az Atlantisz!
Kívánjunk jó utat a fiúknak (minden ûrhajós fiú :-)
Lehet, hogy tévedéshez vezet a következõ gondolatmenet, de szerintem érdemes a történelem hasonló eseménysorait végiggondolni. Az jellemzõ, hogy a hatalom által indított expedíciók majd kolóniák kezdetben teljesen, majd egyre kevébé függtek a hatalomtól. Akár belenyugodott ebbe a hatalom, akár nem. Amerika történelme viszonyal részletesen le van írva (a korábbi esetek nem annyira)
"nagyon kevesen lennének ott jelen a gyengébb nem képviselõi közül" Ajjaj! Egy buktatóra rátapintottál.
Nem tudom, hogy a majdani kolónia/expedició személyi állományának kiválasztásakor mennyire fog ez a szempont szerepet játszani. Az tény, hogy a férfiak többségére rendkívül elõnytelenül hat a nõnélküli állapot munkabírásilag, kedélyileg. meg mindenhogyan.
Vagy olyanokat próbálnak kiválasztani akik jobban bírják (akkor mégse jelentkezek, meggondoltam magam:-) vagy egyforma számban válogatnak nõket és férfiakat. Ekkor várható, hogy nõként könnyebb lesz bekerülni.
Ez utóbbi az, amin -- ebben biztos vagyok -- soha nem fognak javítani, mert ellenérdekelt a hatalom.
A javulás bekövetkezhet akár a hatalom beavatkozása nélkül is, bár jelenleg inkább az álltudományok fokozott térnyerését lehet tapasztalni.
Amúgy meg a kolóniát kezdetekben mindenképpen a földi „hatalomnak” kell finanszíroznia, tehát a hatalom képviselõi mindenképpen ott lesznek…
Ezzel szemben egy ilyen kis létszámú kolóniában magas mûszaki-természettudományos képzettségû emberek lesznek (elképzelésem szerint) akikkel jobban ki lehet jönni, mint az átlaggal (tapasztalatom szerint)
Ez esetben az a hely rosszabb lesz, mint gondoltam. Ugyanis nagyon kevesen lennének ott jelen a gyengébb nem képviselõi közül.:D
Nem biztos. Itt a Földön pl. a környezetvédelemmel is foglalkozni kell.
Mi az egyszerûbb, olcsóbb? A környezetet VÉDENI. Vagy a környezetet ÉPÍTENI?
Bizonyos mennyiség felett már a Földön sem ingyen van. A levegõre vigyázni kell, az ivóvizet tisztítani, és ellenõrizni kell, a szennyvizet megint csak tisztítani kell.
Nem érted mirõl irkálok én itt. Természetes hogy nem ingyen van, ám ha jobban belegondolsz az emberi vízhasználat során néhányszor aktívan igénybe vesszük a környezetet, ami ingyen van, ami ha nem lenne sokkal drágább lenne minden. Hogy mire is gondolok? Az a kút amibõl az ivóvizet szivattyúzzák, olyan mélyen van, hogy amíg az leszivárgott a felette lévõ kõzetrétegeken keresztül azok megtisztították. A szennyvíztisztítóban a levegõ oxigéntartalmát használják fel, majd a szennyvíztisztítóból kifolyó víz persze még messze nem tiszta, de bele lehet engedni az élõvizekbe, ahol majd azok öntisztuló folyamatai semlegesítik….
"Inkább a Földön kellene mindezt megvalósítani, és akkor el se akarnál menni…"
A Földön nem igazán valósítható meg, ezt valószínúleg Te is érzed. Túl sokféle ember, túl sokféle fejlettségi szint, túl kevés tolerancia a másik EMBER iránt, túl sok álszent aljasság, amikor annak kellene toleranciát tanúsítani (a szövegek szintjén) akinek igaza van, azzal szemben, aki kirabolja a másikat akár csak bicskával és bottal, akár a törvények fejreállításával és ravasz pénzügyi manõverekkel... mindegy.
Annak kellene toleranciát tanúsítania, aki dolgozik, azok javára, akik ékõsködnek.
Tele van ez a Föld babonákkal és ostobaságokkal, a középkor még nem múlt el az emberek fejébõl. Horoszkópok, csodagyógymódok (amik a képzelt betegségekre valóban nagyon hatásosak), ravasz módszerekkel könnyedén befolyásolható emberek tömege... Ez utóbbi az, amin -- ebben biztos vagyok -- soha nem fognak javítani, mert ellenérdekelt a hatalom.
Ezzel szemben egy ilyen kis létszámú kolóniában magas mûszaki-természettudományos képzettségû emberek lesznek (elképzelésem szerint) akikkel jobban ki lehet jönni, mint az átlaggal (tapasztalatom szerint)
Cserébe azért, hogy értelmes és tisztességes emberek között lehetnék (amolyan felvilágosult-puritán társadalmat képzelek el)
…de azt a pénz-túlhatalmat ami a Földön manapság van. egészségtelennek tartom.
…Kevesen vannak, akik azt csinálják a munkaidejükben, ami a hobbijuk is egyben. Ezt is várom egy ilyen kolónia-élettõl.
Nekem nagyon úgy tûnik. Hogy te ezt a kolóniát amolyan paradicsomnak képzeled, ahova az „egészségtelen” földi életbõl el lehet menekülni, az ottani szép új világba.
Azt viszont nem értem miért lenne ez így, miért gondolkoznának az emberek alapvetõen másképp azon helyen.
Inkább a Földön kellene mindezt megvalósítani, és akkor el se akarnál menni…
A szétdobált szeméttel kapcsolatban: soha nem dobálom el a szemetet az utcán, és az autó ablakából sem. Addig hordom magamnál, amíg nem érek oda egy szemeteshez.
Ez dicséretes, ám azt hogy a városban szemetelsz még nem is tartom akkora véteknek, hiszen elõbb-utóbb azt a szemetet csak összeszedi valaki. Ami viszont szerintem igazán elszomorító, hogy pl. a mátrában 4-5 kilométerre a várostól, az erdõben sétálgatva is lehet rugdosni a kólásüvegeket. Az erdõ közepén lévõ szemetet senki sem fogja összeszedni, ott fog éktelenkedni „örökké”, ennek ellenére mégis eldobják az emberek…
A szétdobált szeméttel kapcsolatban: soha nem dobálom el a szemetet az utcán, és az autó ablakából sem. Addig hordom magamnál, amíg nem érek oda egy szemeteshez.
Érdemes elgondolkodni azon, hogy egy ilyen kis kolóniában hogyan viszonyulnának az emberek a szemeteléshez és az erõforrások pazarlásához. Szerintem értelmes, jóindulatú és felvilágosult emberek akkor is takarékosan élnek, ha nem b**szogatják, fenyegetik és ócsárolják õket a sötétzöldek folyton.
Egy ilyen kolónia különösebb kényszer nélkül is olyan életvitelre állna be -- szerintem -- amilyet a felvilágosult környezetvédõk nagyonis ideálisnak tartanának itt a Földön. Csak az itteni emberanyag és hatalmi struktúrák miatt nem valósítható meg.
"Arról van szó, hogy egy kolónián való élet mindig drágább mint a Földön."
Nem biztos. Itt a Földön pl. a környezetvédelemmel is foglalkozni kell.
"Itt levegõt veszel, ott csinálni kell, itt ha víz kell kutat fúrsz, ott csinálni kell, stb…"
Bizonyos mennyiség felett már a Földön sem ingyen van. A levegõre vigyázni kell, az ivóvizet tisztítani, és ellenõrizni kell, a szennyvizet megint csak tisztítani kell.
"A Földön rengeteg mindent készen kapsz, ott szinte mindent neked kell létrehoznod."
A környezetszennyezés és a kizsákmányolás épp ennek a gondolkodásnak a következménye. A Föld csak bizonyos mértékig képes ellátni az emberiséget, és ezt már jócskán túlléptük. Pontosan az most a legfontosabb feladatunk, hogy lehetõleg önellátó gazdaságot építsünk ki, és ne a véges természeti erõforrásokra támaszkodjunk.
Másfelõl viszont a kolonizált bolygókra vihetünk magunkkal élõlényeket, és építhetünk magunknak bioszférát. Volt már ilyen kísérlet(Biosphere 2), ami azt mutatja, hogy egész kicsiben is mûködõképes a dolog.
Az autóm kezdetben hiányozna (én SZERETEM az autómat és vigyázok rá), de a Földi nagy távolságok híján nem lenne rá túl nagy szükség. Így elõbb-utóbb megszoknám a hiányát. Valamit valamiért.
És ami a legfontosabb: a munka. Itt a Földön keveseknek adatik meg az örömmel végzett munka. Kevesen vannak, akik azt csinálják a munkaidejükben, ami a hobbijuk is egyben. Ezt is várom egy ilyen kolónia-élettõl. Ha mindez összejönne, szívesen mennék.
A Földön maradt rokonokkal pedig lehet kapcsolatot tartani, vannak kommunikációs eszközök.
A családom... de igen, hiányozna, bár az általad említettek nem mind vannak életben (54 éves vagyok).
"falanszteri szoba" ... több lenne ez egy szobánál, egy kolónia telephelye számos helyiségbõl állhat. A termek és folyosók jelentõs mennyiségû zöldnövényzetet is tartalmazhatnak, az emberek lelkivilágára ez kedvezõ hatású (az enyémre is). Ha pedig szkafander kell egy nagyobb gyalogtúrához, azt is elviselném. Cserébe azért, hogy értelmes és tisztességes emberek között lehetnék (amolyan felvilágosult-puritán társadalmat képzelek el)
Az állatok NEM hiányoznának. Az olyan emberek szintén nem (sokan vannak!) akik szemében egy állat értékesebb mint egy ember.
Elviselném azt is gond nélkül, ha a sültcsirke helyett valami nem túlízesített mesterséges sejttenyészetet kellene ennem, az evés amúgy sem központi kérdés.
A csinált levegõ nem a legköltségesebb dolog lesz ott, ha lehet egy kis kolóniában a költségeket Földi mércével, Földi szempontok szerint megadni.
A Földi bank- és pénzrendszer k**ára nem hiányozna...
Én is azok közé tartozok, akik a gazdaságot egy pénzügyi-bank szférára és egy "reál" szférára osztják. Nem vagyok szélsõségesen tõkeellenes (a pénz a reálgazdaság katalizátora, ha minden jól mûködik), de azt a pénz-túlhatalmat ami a Földön manapság van. egészségtelennek tartom.
Ami pedig a "falansztert" illeti: én például jelentkeznék egy ilyen Földönkívüli kolóniába, ha most meghirdetnék. És még sokan vannak szerintem, akik ugyanígy tennének.
Neked nem hiányozna a családod, Édesanyád, Édesapád (mindenkit nem vihetsz magaddal, pl. idõseket), a barátaid, a házad, állataid, kedvenc horgásztavad? Hogy csak néhány példát említsek. Õket, ezeket mi okból cserélnéd fel egy „falanszteri” szobáért?
Nem vagyunk egyformák, és ez szerintem nem baj. Van, akinek a "természet" létfonotsságú, anélkül lassan kedélybeteggé válik, elsorvad. A másik ember viszont vígan elvan a "természet" nélkül
Véleményem szerint ez a fajta természettõl való elidegenedés nem optimális léte az embernek. Nézz körül, épp emiatt van pl. minden tele szétdobált szeméttel…
Az pedig, hogy az emberiség visszatérjen a korábbi korszkok technikai színvonalára, kivitelezhetetlen és felesleges.
Valószínûleg abból indulsz ki, hogy a Földön kívüli kolóniát állandóan a Földrõl kell majd "pátyolgatni" Ám ez szerintem nem így lesz. A kezdeti "pelekás" korszak elmúltával az az ûrkolónia önellátóvá fog válni, ahogyan Amerika is önellátóvá vált igen gyorsan.
Arról van szó, hogy egy kolónián való élet mindig drágább mint a Földön. Itt levegõt veszel, ott csinálni kell, itt ha víz kell kutat fúrsz, ott csinálni kell, stb…
A Földön rengeteg mindent készen kapsz, ott szinte mindent neked kell létrehoznod.
Hogy mennyire egyszerû és olcsó valami, az nagyrészt technológia függvénye.
Hogy egy példával éljek: technikai fejlõdés ide vagy oda, két kiló krumplit mindig nehezebb cipelni, mint egy kilót…
Igen, de nem bztos, hogy ez így is marad. Jobb az, ha nem zárjuk be magunkat feleslegesen.
Ha te a túlnépesedésre ilyen bolygóközi áttelepítésekkel válaszolsz, ezzel végül is csak a tüneteket orvoslod. Idõ kérdése hogy ott is „beteljen minden szoba”.
Én személy szerint örülök annak, hogy az ûrállomást továbbépítik. Egy apró gyõzelmet aratott a jobb jövõbe vetett hit a kétkedés és a visszahúzás felett, legalábbis én így érzem.
Az ûrállomás ugródeszka jellege sokkal fontosabb, mint amilyennek látszik. Ugyanis a nagy távolságok megtételéhez ionhajtómû szükséges, az pedig nem tud a Föld felszínérõl elindulni.
Ami pedig a "falansztert" illeti: én például jelentkeznék egy ilyen Földönkívüli kolóniába, ha most meghirdetnék. És még sokan vannak szerintem, akik ugyanígy tennének.
Nem vagyunk egyformák, és ez szerintem nem baj. Van, akinek a "természet" létfonotsságú, anélkül lassan kedélybeteggé válik, elsorvad. A másik ember viszont vígan elvan a "természet" nélkül, nem hiányoznak neki a szúnyogok, a sár, a kutyaugatás éjszaka, a kullancsok az erdõben, vagy hogy kissé távolabb menjek: a krokodilok a folyóban, a bilharzia és egyéb ocsmányságok a tavakban, az álomkór és a malária, stb.)
Énszerintem a Föld kellemesebbé tétele pont a természetvédõk legnagyobb ellenkezését váltaná ki. Viszont Föld egy kis részénél többet nem tarthat meg az emberiség eredeti, vad állapotában, különben tényleg a létszámot kellene korlátozni.
Az pedig, hogy az emberiség visszatérjen a korábbi korszkok technikai színvonalára, kivitelezhetetlen és felesleges. Nem szabad elfelejteni, hogy a Földközi tenger hatalmas erdõségeit a középkorban tüntették el (építkezések, hajóépítés, tüzelés) a Brit szigetek erdei a vaskohászatnak estek áldozatul, de a 2000 évvel ezelõtt élt görögök is (kényszerûségbõl) igencsak megritkították az élõvilágot.
Azt sem szabad elfelejteni, hogy a korábbi korszakokban az emberiség túlszaporodását fõleg 3 dolog korlátozta: az éhínségek, a járványok és a háborúk. Azok részérõl, akik gyakran felszólalnak a "természet" védelmében és az emberi tevékenység ellenében, nos az õ részükrõl még nem olvastam mûködõ társadalommodellt, amely technika nélkül és túlszaporodás nélkül elviselhetõ életlehetõséget adna az öregeknek, illetve a túlszaporodást a fenti 3 korlátozó tényezõ nélkül is meg tudja oldani.
És még számos más probléma is van, amit meg kell(ene) oldani egy hosszú távon mûködõképes társadalom biztosítására. Nem mintha a jelenlegi rendszer az lenne, de szerintem csíráiban hordozza egy hosszútávon mûködõ társadalom-gazdaság elemeit. (atomenergia, 100% recycling, öregedési-degenerációs folyamatok "gyógyítása", genetikai gyengülés megállítása és késõbb visszafordítása, stb.-- mindezt az technikai civilizáció képes biztosítani)
Valószínûleg abból indulsz ki, hogy a Földön kívüli kolóniát állandóan a Földrõl kell majd "pátyolgatni" Ám ez szerintem nem így lesz. A kezdeti "pelekás" korszak elmúltával az az ûrkolónia önellátóvá fog válni, ahogyan Amerika is önellátóvá vált igen gyorsan.
Az az ûrkolónia -- és az utána követlezõ többi -- az emberiség túlélésének a biztosítéka, ha a Földdel történik valami kivédhetetlen.
"bármilyen kárt is okozunk földünk élõvilágának, akkor is nagyságrendekkel egyszerûbb, olcsóbb itt a Földön mesterségesen jobb életfeltételeket kialakítani számunkra, mint valamilyen élettelen planétán."
Hogy mennyire egyszerû és olcsó valami, az nagyrészt technológia függvénye.
"A népességet korlátozni meg nem kell, gondolj a fejlett államokra, ott nincs nagy népszaporulat, sõt! néhol egyenesen fogyás van."
Igen, de nem bztos, hogy ez így is marad. Jobb az, ha nem zárjuk be magunkat feleslegesen.
És szerinted teljes és szép élet lenne az abban a "falanszteri" világban, ahol a leginkább természetközeli élményben akkor lehet részem, ha oxigénmaszkban sétálok a dermesztõ hidegben, ködben, a kupolavárosom tövében?
Szerintem Omega inkább arra gondolt, hogy bármilyen kárt is okozunk földünk élõvilágának, akkor is nagyságrendekkel egyszerûbb, olcsóbb itt a Földön mesterségesen jobb életfeltételeket kialakítani számunkra, mint valamilyen élettelen planétán.
A népességet korlátozni meg nem kell, gondolj a fejlett államokra, ott nincs nagy népszaporulat, sõt! néhol egyenesen fogyás van. A fejlõdõ világ életszínvonalát kell a miénkhez közelíteni...
A harmadik képen a Mir látható a Columbiával.(gondoltam, szólok)
Nekemis néha sirni lenne kedvem, amikor ilyen hirek jönnek, hogy Bush ujabb 47 milliárd dollárt kért a kongresztustól a háború folytatására. és ilyen évente 2x is van !
Amenyit erre a ****** költött a háborúra az utobbi években, abbol az ürkutatás már kb. azon gondolkozna mikor nyiljon az elsõ nyaraló a szaturnusz gyürüjén...
"Az evolúció során egyszerûen földi létre kilakult élõlények vagyunk"
Az evolúció szárnyat se adott, mégis repülünk.
"semmi okunk, sincs rá a valóságban, hogy elmenjünk innen"
Millió okunk van. Többek közt az is amiért az ember más országokba megy nyaralni.
"sokkal egyszerûbb és jobb is erre a bolygóra vigyázni, megóvni a káros hatásoktól, fenntartható erõforrásokra támaszkodni."
Ezt nyílvánvalóan meg kell tennünk. De ettõl még más bolygókat is benépesíthetünk. Ha a Földön maradunk, korlátozni kell a népességet, meg az ipart, meg sokmindent.
Egy élet nélküli bolygón nem kell annyira vigyázni a szennyezéssel. Más bolygókra meg mehetünk lakni, és akkor mindenkinek lehet annyi gyereke, amennyit akar.
Igen, egyetértek kutatók vagy netán ûrturisták valószínüleg megtermetik körülményéket az élethez ellenséges környezetben is, mint az ISS-en.
De ez egész emberéség miért tenné át a székhelyét egy másik bolygóra ? Egyszerûen értelmetlen.
Ha tönkretesszük ezt a bolygót teljesen akkor itt is lakhatunk ellenséges körülmények közt nem muszály ahhoz elmenni a Titánra, itt is lehet -majd- terraformálni, és ide is hozhatjuk az ásványkincsek, mert ha lehetséges ez akkor feltétetelzem, hogy ez nem probléma szállítás szempontjából.
Egyáltalán nem baromság simán fel lehet építeni olyan épületeket, ahol lehet élni akár a holdhoz hasonló elég ellenséges környezetû bolygókon. De pl a Titánon is, ha a hideget nem vesszük figyelembe, egyetlen oxigénmaszkkal járkálhatnál sérülés nélkül, mert a légkörében ugyanazok az anyagok vannak mint a földében, elég hasonló arányokban, csak az oxigén hiányzik. Szóval viszonylag barátságos égitestek is vannak a naprendszerben.
Nem úgy értem persze, hogy nem lehetne kihasználni az ásványkincseket energiatermelés és hasonló célokkal,
no de kutyástul macskástul lelépni innen, elég nonszensz.
Pl energiatermelés: Helium3
Hát, hogy az emberiség egyszer elmegy néhány másik bolygóra és ott majd letelepedik egy jó nagy baromság és még ha egyszer megvalósíthatóvá is válik csak fantazmagória.
Az evolúció során egyszerûen földi létre kilakult élõlények vagyunk semmi okunk, sincs rá a valóságban, hogy elmenjünk innen, sokkal egyszerûbb és jobb is erre a bolygóra vigyázni, megóvni a káros hatásoktól, fenntartható erõforrásokra támaszkodni. (persze még ez sem valósult meg de majd 10-20 év múlva talán)
Hát :\ a víz nem sok kárt okoz az atmoszférában :) márpedig a folyékony hajtóanyagú ûrsikló fõhajtómûben ez keletkezik a hidrogén, és az oxigén reakciójából :) az OMS hajtómûvek hidrazint használnak, ami elég mérgezõ, de az oms hajtómûvet csak az ûrben használják. A gyorsítórakéták nemtudom mit használnak. A szojuzok is szennyezhetnek valamennyit, mert hidrogén helyett kerozint használnak (mer ócsóbb).
Amikor elolvastam a cikket egy dolog nagyon szemen szúrt. Mégpedig az, hogy az ûrállomás az elkészültekor 1 milló font = 453,59 tonna tömegû lesz. Biztos látott már mindenki fellövést, óriási mennyiségû üzemanyagot kell elhasználni hozzá, hogy az ûrbe kilõjünk valamit (az világûr "kezdete" kb 100km magasságban van). Korábban foglalkoztak azzal, hogy az ilyen kilövések mekkora kárt okoznak a légkörben, de manapság nem hallok errõl semmit. A repülõk is rengeteg szennyezést okoznak a levegõben és megpendítették a hírt, hogy környezetvédelmi díjat rónak ki a repülõtársaságokra (egyben ezzel az utasokra). A kérdés az lenne: Vajon ez az ûrprogram mekkora kárt okoz a Föld atmoszférájában?
Mielõtt azt hinné valaki, hogy ûrutazás ellenes vagyok, jelzem, mellette vagyok és szurkolok neki, de azért gondolni kell a környezetre is...
Ennyire nem lehetsz rövidlátó...
Kezdetben amerikába is csak egy pár "szerencsétlen" ment el, sõt indiába is, meg ausztráliába is...
Ráadásul kökemény tények vannak. Az emberiség nagyon hamar túl fog népesedni. Az anyagi javak ezzel forditottan arányosan egyre fogynak. A végeredmény egy újabb világháború lesz, csak épp a mai fegyverekkel vszinü ez lesz az utolsó is egyben. Nem lenne egyszerübb inkább kolonizálni a Holdat és a Marsot? Meg úgy egyáltalán is, ki tudja milyen sokféle/fajta ásványi kincseket rejtenek magukban. Talán még a fogyóban lévõ földi készleteket is pótolni lehetne velük. Csak hát egyszerübb háborúkat vivni a földön az olajért (meg késõbb majd a vizért) mint inkább kolonizálni egy másik bolygót, mégha költségeiben könnyen lehet hogy kevesebb lenne mint amennyibe ezek a háborúk kerülnek...
Az 1992-es dátum az Alphára, azaz a 100% amerikai ûrállomásra vonatkozott. Aztán kiderült, hogy nem fog menni, összeállt sok-sok ország, és megszületett az ISS terv, aminek az ezredforduló környékére kellett volna elkészülnie.
Közben még a villám is belecsapott szegény ûrsiklóba.
De azt mondják nincs gond.
"Amúgy ISS nem a pénzhiány miatt csúszott, hanem az ûrsiklók miatt."
Naa... Ez erõs csúsztatás! Lehet fiatal vagy, én még tisztán emlékszem, hogy a 90-es évek elején és közepén milyen határidõk és tervek voltak. Jó esetben már 2000-2001 körül el kellett volna készülnie az egész állomásnak...
azért hogy egy évig utaztassunkpár pár szerencsétlent, örüljenek egy sort, majd jöjjenek vissza???
Amúgy ISS nem a pénzhiány miatt csúszott, hanem az ûrsiklók miatt. lehetett volna 10x ennyi pénz, akkor sem tudták volna építeni.
Raegen és Bush. Egyik sem volt soha szimpatikus, de mindegyik építi az ûrhajós terveket.
Hozsannát néked Star Wars!
az ember egyszerre tud végtelenül okos és végtelenül buta lenni.
a mars, a hold ott van, és ott is marad. megvár. az olaj, a hatalom pedig itt van, és qurv-ára fogyóban. de ezt látjuk, mert nélülözhetetlen. a jövõben meg senki sem biztos és félnek invesztálni. nemcsak casht, hanem know-how-t is.
szóval világszemmel nézve böszmék vagyunk, és nem tudunk emberiségként fellépni...
sztem...
ha nem lenne ez az ostoba kapzsi háborúskodási hacacáré, már rég lenne holdbázis is, nemcsak egy félkész ISS... :s
Egyetértek. Én akkor is elmennék oda ha tudom a jegyem csak oda szól. Minden felfedezésnek voltak áldozatai, nem lehet ezt tagadni. Ha pedig biztonságra játszanak akkor csak 15-20x késõbb történik meg az áttörés. De mit várunk egy olyan világban ahol ezrek halnak éhen, és ezrek halnak bele olyan dolgokba amiket mi max kiröhögünk mert van rá gyógyszerünk. És míg valahol ezrek halnak meg így semmi hír, majd meghal 100 ember mert összedõl egy romos ház, az már katasztrófa...
Ez a baj, hogy manapság szinte semmit nem indítanak el, aminek a megtérülési ideje 10 év felett van.
Ez pedig épp az a terület, ami lehet 100 éven belül sem térül meg, viszont egyszer akár az emberiség túlélését is jelentheti.
Robotot meg már sokszor küldtünk oda. Ideje tovább lépni.
Kedves Cikkíró, mibõl állna az angolszász mértékegységben levõ adatokat SI-be átkonvertálni? Attól tartok, mindössze fél perccel tartana tovább a cikk megírása.
Jelenleg kb. nulla dolgot profitálna az emberiség a marsutazással... Robotok sokkal hasznosabbak ( amíg nem találunk ki vmilyen forradalmi meghajtást )
Az emberiség szépen feléli a Föld erõforrásait. A Naprendszer erõforrásai hihetetlenül nagyobbak, mint a Földiek. Tehát két lehetõség van: legyilkolni egymást az erõforrásokért, vagy békés ûrkolonizálást végrehajtani. Személy szerint inkább megyek kisérleti ûrhajón a Marsra, minthogy katonaként öljem az ellenséget. Ûrhajósként is könnyen meghalhatok, de õszintén szólva inkább robbanjon fel velem a Columbia, minthogy fejbe lõjön egy elleséges katona. Szerintem az izraeli ezredes, aki meghalt a Columbián a robbanáskor szerencsésebb, mint azok az izraeli katonák, mint akiket libanoni gyerekeket küldtek megölni, és ráléptek egy aknára.
Csak az iraki háborúra költött pénzbõl a NASA szinte összes nagyobb programját véghez lehetett volna vinni, marsutazással, holdbázissal együtt.
MI értelme embert küldeni a marsra????
Egyetértek. Ovodás koromban csodálkoztam is, hogy nem lehet a Marsra utazni. Hogy hogy? hiszen ott van, miért nem jutott még senkinek az eszébe elutazni oda?
Erre kéne az emberiségnek koncentrálni. Ha valamelyik fejes terjeszkedni akar, azt ne ártatlanok rovására tegye, ott az egész Naprendszer üresen. Még jót is tenne az emberiséggel a mohóságával.
ahelyett hogy ide pumpálnák a pénzt, viszik el háborúkra. A NASA költségvetését megszabdalták, az ESA is kevés pénzt kap, jönnek a politikusok a baromságaikkal miközben lövésük sincs az egész ûrkutatáshoz.. Mér van ez így?
Informatika és tudomány
