Ha jól értem ez az egybe cpu/gpu nem a hard kór gamereknek készül kifejezetten.Inkább költséghatékonyabb esetleg méretben kissebb készülékekhez nyomják fõleg. A tokozás költségét megspórolják,nameg a hely,sokkal kissebb kell neki.
Textúrák? Rég rossz, ha a main ramból kell rendeelés közben olvasgatni. (Ilyenkor jön jól a nagy sávszél a buszon!)
Van par tevedes itt. "A CPU számolja ugye az AI-t, a fizikát, a poligonok koordinátáit" ez utobbiert a vertex shader felel (vagy mar korabban a hardveres t&l) Szoval ez is lejon a kommunikaciobol. Ottvannak viszont a texturak, aminek azert kell savszel. Ennek ellenere valo igaz, hogy egy 4-8x agp koruli savszel boven eleg egy csucskartyanak is.
"akkor láttam hogy a grafkártya sima PCI üzemmódban volt!" az csak annyit jelent, hogy a pci-s videokartya kapja a boot prioritast, nem az agp. A kartyat max agp 2x-esbe kapcsolhatod vissza. Erre nemelyik allergias, de ha mukodik, tenyleg keves esik vissza a teljesitmenybol.
Integrálják inkább egybe a CPU+North Bridge+GPU+GRAM+DDR RAM+South Bridge sort, legyen egy kicsit nagyobb felületû ez az egység, és egy jó hûtéssel máris megvan a Mac Mini rivális!
Nekem 32 magú procit csináljanak, amibõl 8 CPU, 8 GPU, 14 általános aminél a szoftver dönti el, hogy mire használja, 1 futtassa az oprendszert, 1 meg tõccse a filmeket a netrõl.
Már '98-ban megjósolták egyesek ennek a bekövetkeztét; software rendering tér vissza, persze a már meglévõ hw t&l-el és egyéb optimalizált dolgokkal. A közös api meglesz nyilván. Sokkal nagyobb újításokat lehet eszközölni majd egy játékban, ha egyszerre használhatják az api-t és a saját motor egyedi lehetõségeit. (jelenleg a programozók "szabadsága" kimerül a directx függvényeiben)
Meg aztan ne felejtsuk el, hogy eddig epp az volt a gond az AMD processzorok melle integralt grafikus maggal, hogy a CPU-ba volt integralva a memoriavezerlo es igy minden adatforgalom atment a processzoron. Azzal, hogy minden egy helyre lesz integralva, ez a gond is megoldodik. Gyakorlatilag a memoriavezerlo egyszerre tudja majd kiszolgalni a CPU-t es a GPU-t, szepen elosztva a savszelesseget a CPU cache vezerloje es a GPU kozott.
Nem is varja senki, hogy iszonyatosan gyorsak lesznek az integralt grafikus magok. A cel az, hogy minel olcsobban es minel kisebb meretben lehessen elfogadhato grafikusvezerlot beletuszkolni az also-kozepkategorias, foleg irodai- es mobil gepekbe. Tehat a CPU+GPU hibrid a mai integralt gfx hardver kivaltasara szolgal. Ma a notebookok 90%-ban a chipset-be integralt grafikus mag dolgozik (foleg intel vagy ati), ami egy lassu buszon keresztul eri el a megosztott rendszer-memoriat es a processzort. A processzorral azert kell sokat kommunikalnia, mert altalaban ezekbol a GPU-kbol hianyzik egy csomo HW egyseg (pl vertex shader), igy azt mind a CPU valtja ki szoftveres emulacioval. Persze egyeb ugyekben is szukseg van kommunikaciora, de az az altalad elmondottak miatt kevesbe savszelesseg igenyes. Egy szo mint szaz, az AMD most integrani akar mindent egy csipre, igy megsporolva a buszon valo kommunikalgatast. Amellett, hogy ez lenyegesen felgyorsitja a kommunikaciot, meg a fogyasztast, az eloallitasi koltsegeket es a meretet is nagymertekben csokkenti. Ez igy idealis lesz notebookokba.
Elfeledkezel arról, hogy az AMD-nek CPU-ba épített memóriavezérlõje van. Ha egybe építik a CPU-t és a GPU-t, akkor a kettõ közötti adatátviteli sebesség maximális lesz, mindkettõnek lehet saját memóriája, amit külön és független buszon ér el és lehet közös Cache-ük is, ami még tovább gyorsítja a hybrid-et. Lehet külön Cache-ük is, olyan adatoknak, amire csak az egyik magnak van szüksége.
Szerintem egy quad processzorba a 4. proci helyére érdemesebb inkább egy GPU-t tenni, mert gyorsabb lesz a végtermék.
Az intel csak akkor tudja ugyanezt hatékonyan megvalósítani, ha neki is CPU-ba épített memóriakontrollere lesz.
Igazábol, nem vagyok biztos benne hogy ez bármifélegyorsulást eredményezne, ha nem éppen lassulást!!!!
A CPU számolja ugye az AI-t, a fizikát, a poligonok koordinátáit, egyéb alapvetõbb grafikai dolgokat. Ez utóbbiakatát aztán küldi a GPU-nak, ami mint egy hatalmas teljesítményû pixel-gyár kicsinosítja azt a csontvázat, amit megkap.
Valójában a CPU-által az AGP/PCI-E buszon átküldött adat annyira minimális, hogy a nagy dirrel dúrral behirdetett grafikus buszok (AGP4X-8X PCI-E) valójában minimális gyorsulást eredményeznek. pl a multkor vagy 1 órát Doom3-aztam, amikor feltünt hogy a játék mintha minimálisan lassabb lenne, mint általában, de ezt akkor a háttérben futó Firefoxnak tudtam be. Amikor legközelebb bebámészkodtam a BIOS-ba akkor láttam hogy a grafkártya sima PCI üzemmódban volt!
A CPU-t a GPU-val közös memcsire rakni egy közös busszal, azt jelenti, hogy nem fognak tudni olyan gyorsan és párhuzamosan dolgozni, mintha mindkettõ dolgozhatna a saját memóriájába, max sávszélességgel.
Jaja, annó a 3dfx megjelenésekor is az volt a nagy szó, hogy külön egység számolja a grafikát. Nem tudom, ennek mennyire van értelme ebben a túloptimalizált világban... Szóval újabb galiba forrás, hogy az optimalizált driver, vagy a directx hogy kavar be, fõleg ugye, hogy proci ugye egyszerre egy mûveletet hajt végre... Meg akkor lesz 20 féle monvez, meg 20 féle proci, akkor a gyártó 400 féle cpu-t fog piacra dobni? Elmebeteg quad gpu+core2 quattro 5ghz-es chip egyben rulez. :D:D:D:D
Informatika és tudomány
