"Nem, mert a mobil proci egy felturbózott P3-as." Na és? A Core 2 meg ha jól értettem egy felturbozott Pentium Pro, amúgy meg a Tualatin mag, a Core és a Core2 is állati jó kis mag lett. Tudnak valamit az Izraeli mérnökök :)
Eleve több ALU van a superscalar, ill. SMT-s procikban. Ezek önmagukban nem mûködnek, kell hozzájuk más is. Ezek összessége alkotja a magot. Itt viszont több viszonylag független magról van szó, amik 1-1 független procinak látszanak. (Kivéve, hogy a L2/L3 osztott lehet.)
A több mag, lehet, hogy csak több ALU-t és több regisztert jelent, és 1 nagy chace...nem? Vagy szó szerint több alu több regiszter és több chace, több I/O vezérlõ? Az Intelt ismerve megint valami irdatlan bonyolult procit dobnak össze szerintem, nem mint az AMD. Nem mondom, hogy rossz az Intel procik felépítése, csak sokkal összetettebb mint az AMD, és ha több magra terveznek, lehet, hogy ebbõl a bonyolultságból valamit fel kéne adni. Nem?
Lásd pl. ezt a képet. (Valamiért nem lehet betenni.)
Ebben is a Cellt utánozzák: "One of the differentiating aspects of tera-scale architectures is the use of a core microarchitecture that is optimized for highly-parallel, multithreaded workloads. Simultaneous multithreading can help deal with memory latencies and help reduce or eliminate out-of-order complexity." link
Mag = egy mikroprocesszor fõbb végrehajtó része, + L1, L2 cache (utóbbi lehet saját vagy osztott több mag között). Van/lehet még a lapkán mellette/mellettük I/O kezelés, memóriavezérlõ, stb.
Te képek nélkül böngészel (nem láttál a hozzászólásomban egy képet)? A link sem mûködött? Egyébként már hónapokkal ezelõtt elõkerültek olyan sok-magos Intel tervek, amik vektor és egyéb magokat is tartalmaztak.
"Bennem munkálkodik a kisördög: milyen megbízhatósági-elromlási-élettartam adatokkal rendelkezik egy olyan áramkör, amelyben 10^11 (100milliárdos) nagyságrendû alkatrész van?"
Ezért is jó a sok mag. Ha néhány elromlik, nem kell az egészet kidobni. De ettõl nem kell félni szerintem. Normál körülmények közt nem szoktak elromlani a procik. Ma is gyártanak közel 2 milliárd tranzisztoros szerver procikat, úgyhogy valószínûleg nincs gond a megbízhatósággal.
"Jó lenne, ha nem mindig csak írnál, hanem néha olvasnál is."
Megint feleslegesen vagdalkozol.
Cikk: "a következõ évtized közepéig elérhetõnek tartják a százmagos chipeket, amelyeket speciális segédprocesszorok egészítenek majd ki."
Én ezt úgy értelmezem, hogy a segédprocik külön vannak. Tehát van 100db általános célú mag, és külön chip-en a segédprocik. Ha nem így van, akkor a megfogalmazás hibás.
Érdekes lesz egy 100 magos proci foglalata... lesz majd 126244 lábú, de fél év múlva kijön a 128666 lábú, az elõbbihez meg nem lehet majd alaplapot kapni..
Nem akarok félreérthetõ lenni, a fejlõdést helyeslem. Az is eléggé látható már régóta, hogy a jövõ a sokprocesszoros rendszereké.
Ha választanom kell az elõre tervezett élettartam (ami alatt a parányi alkatrészek x %-át kifingatja a háttérsugárzás, kristálybeli diffúzió, alagút effektus, stb) vagy a nagyobb fogyasztás között, nem tudom melyiket választanám.
Az elõre tervezett élettartammal nagyon vissza lehet élni, ezerféle módon (ld. még: "pénzkicsikarás a vásárlótól" tipusú akciókat)
Bennem munkálkodik a kisördög: milyen megbízhatósági-elromlási-élettartam adatokkal rendelkezik egy olyan áramkör, amelyben 10^11 (100milliárdos) nagyságrendû alkatrész van?
Különös tekintettel az alkatrészek méretére, összehasonlítva az 1 alfa részecske (vagy 1 mû-mezon találat) által elroncsolt anyag térfogat/méret adattal.
Feltehetõleg két jellegzetesség kerül majd elõtérbe: -- a meghibásodott alkatrészek automatikus kiiktatása -- elõre tervezett élettartam
Az utóbbi nekem nem nagyon tetszik, de nem tudom sziklaszilárdan megindokolni hogy miért
Valaki felvilágosíthatna: mi az ördög az a MAG? Lehet csúzlibul lõdözni, vagy nem?
Tartozik hozzá saját (alapvetõen általa használt) memória is?
Jó lenne, ha nem mindig csak írnál, hanem néha olvasnál is.
Cikk: "a következõ évtized közepéig elérhetõnek tartják a százmagos chipeket, amelyeket speciális segédprocesszorok egészítenek majd ki."
Hát igen, ez nagy igazság, a marketing befolyásoló hatása, pláne a hozzá nem értõknél sokat számít. Hiába volt kilóméterekkel jobb a K8 a P4-nél, a marketing és azok a döntéshozók, akik rohadtúl nem értettek ahhoz, amihez amúgy kellett volna, inkább Intelt vásároltak, mert "az jobb és szebb és gyorsabb, meg a kék különben is szebb szín mint a zöld" :-) Az átlagfogyasztó ostobasága is igaz, de ha belegondolsz azért ez a cégeknek is köszönhetõ :-) akik olyan fogalmakat ezettek be a köztudatba, melyek jól hangzanak, de az emberek nagy többsége azt se tudja, hogy mit is jelent és mi van mögötte. Egyszóval az Intel a P4-es korszak közepét, végét a marketingjének köszönhetõen átvészelte, most meg a Core 2 egy jól sikerült fejlesztés lett, amivel hajlamos azt igazolni az átlagember szemében, hogy "hát igen, az intel mindíg is jobb volt mint az AMD". De aki átlát a marketingen, és valamit azért ért hozzá, az tudja, hogy ez nem így van. Jelen pillanatban az Intel megint egy kicsit jobb a Core 2 nek köszönhetõen, de én már izgatottan várom a 65 és 45nm-es K8L-t és a HyperTransport 3.0-át, amivel az AMD visszavághat. Ráadásul, ha jól emlékszem, 2005 elején, amikor megszellõztették a K8L-t, akkormég 2006-ra datálták a megjelenést, de látva a Core 2-t gondolom egy kicsit még átdolgozzák :-)
A P4 es a Mobil procik kozt lehet, hogy pont 5 tech. lepcso volt, nem ?:)) De azthiszem erted mit akartam mondani. Nemtom hany kis fokozatot ugrottak at, de jol tettek.
150W-al vitatkoznék, ott már hangos a hûtés ... ld. p4 prescottok :)
UNIU: azt felejted el, h sem a 3dfx-nél, sem a többinél nem volt ilyen agressziv a sales... az intel látod éveket kihuzott az ocskaságával, ugy h közben az AMD esélyt sem kapott a jobb termékével ... szal ez bizonyitotta, h a marketingesek a királyok, nem am érnökök mamár - az átlagfogyasztó ostobább mint 10 éve! ;-)
Általában azért haladnak kisebb lépésekben, mert az R&D-re fordított összeg a legtöbb esetben arányosan növekszik.
Magyarán, miközben halad a fejlesztése (tervezése) például egy 5000 magos processzornak, addig piacra dobják (kevés R&D pénzbõl) például a 4Ghz-es procit. Arról nem is beszélve, hogy egy teljesen új termék piaci bevezetése komoly és átgondolt médiahadjáratot, marketingtevékenységet jelent.
Magyarán, míg a tõke egy bizonyos része elmegy a "future tech" fejlesztésére, addig kicsi összegekbõl, kisebb marketingpénzbõl kiadnak olyan termékeket, amelyek már létezõ termékek továbbfejlesztett vagy butított vagy átalakított/módosított verziói.
Egyszerû példával élve nézd meg a mobiltelefongyártókat, amikor kiadják az "X" modell különféle változatait (Gold Edition, Black Edition, "I", stb.).
Ez a "kisember lehúzása" hülyeség meg legyen már végre felejtõs. A "kisember" csak egy elégedetlenkedõ vásárló, akinek soha semmi nem elég gyors/olcsó/hatékony. A nagy pénz a cégekben van, nem a kisemberben. Kicsit több a lóvé egy komplett renderfarm felprocesszorozásában, mint néhány számítógép- és fejlesztésmániás "kisember" igényeinek kielégítésében.
Ismered az Intel marketingjét? Szerintem még egy ott dolgozó középvezetõ sem ismeri az intel marketing stratégiáját, és marketing titkokat. Szerintem nagyon is elképzelhetõ hogy rég megtudnának csinálni, ki van kísérletezve sokkal fejlettebb proci mint a Core2, csak szépen haladni kell a társadalomnak a létrán felfelé, fokonként, és minden kicsit újabbat megvenni, és így lehúzni a kisembereket, ebbõl meggazdagodnak szépen.
A sales-osztalyon mindig van "kurazsi"... Az AMD igen is egesz jol alakitott az elmult evekben. Gondolom tudatosult az Intel-ben, hogy o mar tenyleg csak 2., es atugrott vagy 5 fejlesztesi fazist, es vegre olyat dobott piacra ami valoban uj. Kivancsi lennek, hogy most maradt-e meg bennuk tartalek ? Butasag palcat torni egy ceg felett, csak mert... A 3dfx szinte egy fogalom volt, az SGi is, az S3 is... Ha nem szedte volna ossze magat az Intel ezzel a lepesevel, konnyen lehet, hogy idovel mar kiszorult volna a piacrol. A szerver szegmensben ez nagyon szepen lathato!
"Akkor másképp kérdezek, biztos hogy egy 1000 magos 3 GHz-es procin futó progi ha nem is 1000X, de legalább 100X olyan gyorsan fut mint egy 1 magos 3GHz-esen?"
Attól függ, hogy van megírva. Ha képes 1000 szálon futni, akkor lehet akár 1000X gyorsabb (ha a memória is bírja). Nyílván a szoftverek többsége ma még nem tudna kihasználni ennyi magot, ha akarna se. De 10 éve még azt se tudtuk elképzelni, hogy 3-4GHz-et, és 1-2GB RAM-ot ki lehet használni.
"Bár ez magánvélemény, de szerintem a 100W egy procinak még mindig sok. Szerintem lekéne menni, olyan 20-25W-os maximális szint környékére"
Attól függ, mire használod. Laptopba, vagy átlagos használatra (irodai munka, netezés, egyszerûbb játékok) valóban a kisebb fogyasztást érdemes szem elõtt tartani. Viszont ha csúcsteljesítmény kell, akkor belefér a 100W is. Még akár 150W is. Szervereknél megint más a helyzet, mert ott sok proci van kis helyen, így a hûtés nagyobb gond, a procik számának növelése gyakran hatékonyabb.
"Az intelben mindíg is volt kurázsi hogy olyan elképzeléseket vessen asztalra, amelyek jóval meghaladják a jelenlegi szintet."
Elképzeléseket nem nagy ügy összehozni.
"Én egyébként terveltõl függetlenül csak az intel csipekben bízom."
Miért jó érzelmi alapon megítélni egy proci minõségét? Az elmúlt években minden értelmes ember számára nyílvánavlóvá vált, hogy az AMD procik technológiailag fejlettebbek, ár/teljesítmény arányuk is jobb, és még a fogyasztásuk is kisebb. Ezeket még az Intel is kénytelen volt elismerni. Csak most a Core2-vel sikerült az Intelnek visszaszerezni a vezetõ pozíciót (kérdés, hogy mennyi idõre).
Akkor másképp kérdezek, biztos hogy egy 1000 magos 3 GHz-es procin futó progi ha nem is 1000X, de legalább 100X olyan gyorsan fut mint egy 1 magos 3GHz-esen? Vagy ráadásul csak ugyan olyan gyorsan? Viszont 1000 példányban tudom futtatni?
Csak ugye én, lamer otthoni felhasználó nem akarok 1000 notepadot futtatni.
Ha egy jövõbeni sokmagos processzort mondjuk zenehallgatásra használsz(mellette pl. internetezel), vagy csak egy alkalmazást fogsz futtatni a gépeden, amely eddig sem sok számítási teljesítményt igényelt, akkor gondolom a többi procit szépen kikapcsolja, és így mondjuk egy százmagos kiszerelésû példánynál megelégszik cirka 4-5 Watt-al. Na ez például elég jól hangzik.
pont 1010-re?Pompás!Dicsõ István királyunk reméllem kap egy tesztpéldányt koronázásának 10ik évfordulójára!na, többet nem is írok most.lépek tovább szántani
1010-ig 10 GHz-ig emelik a frekit...ha akarják. Technológia megvan. Sõt megvan a 100 magosra is csak kivárnak. Vannak újabb mûködõ technológiák ami meg tudná most is tizezerszerezni a proci számolási sebességét, csak a xart is el kell adni.
Áhh minek ide 100 magos chip, az AMD jövõre jön ki a 10000 magossal, aminek már olyan jó hûtése lesz hogy fûteni kell a gépházat.Olyan gyors lesz hogy le kell lakatolni a gépet nehogy elfusson.20000 terabyte-os winchesterekkel, ami olyan nagy hogy visszhangzik.A bekapcsoló gomb olyan automata lesz hogy ha csúnyán nézel rá kikapcsolódik magától.USB 30.0-val, ami még ha spárgával kötöd össze a 30 megapixeles telefonodat akkor is töltögetheted át a képeket. Mit akarnak ezek a 100 magos ki micsodákkal?
Áhh, én maradok a kurblis processzoroknák!
Ilyeneket ne monggyá itten, mer jön a helyi AMD kommandó és téged is jóakul meg fognak agyalni, mit ahogy velem próbálták! :DDD
Akkor most vagy alaplapméretû procik lesznek, vagy nagyon leegyszerûsítik a magok felépítését a prociban, és az a sok mag csak szééép magas szám mint korábban a Gigahercek. Mert alapból egy mag ereje valahol a jelenlegi 1 magos procik alatt lesz.
Az viszont a másik, hogy bár az Intel eléhetõvé teszi a foglalatát másoknak, de énszerintem az AMD-nél marad az ütõkártya a HT miatt, hacsak az intel nemcsinál valami hasonlóan gyors, vagy gyorsabb kommunikációs vonalat a magok kötött (ez viszont a jelenlegi procik áttervezését, és megint új foglalatot/alaplapot jelentene). Persze lehet, hogy ezt is a külsõ alaplapi chippen kezelné a gép (így valószínûleg nemkell áttervezni a procit), így viszont kérdés, hogy mennyire fogja visszagofni az esetleges társprocit a nagyobb távoltág, és több vezetéken keresztülmenõ adatt (vagyis a maximális sebbeség messzebblesz az elméleti maximumtól, mint amit most az AMD-k teljesítenek).
Ezek szép nagy tervek, de szerintem sokból nemlesz semmi (elõre is elnézést ha tévednék, bár nemhiszem).
Széplesz ha jönek majd az alaplapra rakhetó GPU társprocesszorok, amik a videójelek feldolgozásán fognak gyorsítani, és külön proci mellé kell majd venni, és cserélni kell majd az alaplap/proci párossal.
És mégvalami: Bár ez magánvélemény, de szerintem a 100W egy procinak még mindig sok. Szerintem lekéne menni, olyan 20-25W-os maximális szint környékére (majd az igények eldöntik). Mostanában kezd mindenki energiatakarékosabb gépeket venni, még a szervereket is egyre többszöt kisebbfogyastásúra tervezik.
ha meg is fogják tudni csinálni akkor sem fognak kiadni ilyen erõs procikat direkt mindíg csak annyit lépnek elõre hogy a sok user a pár százalékkal nagyobb teljesítmény miatt évente új procit vegyen
de jo lenne ha mar ott tartanank.. Akkor lassan tenyleg elvezetesse valna nehany meg ma is gazos melo. (szamitasigenyes)
Cell on steroids... Persze addigra már lesz Cell 2 v. 3, hasonlóan sok maggal. És még mûködni is fog.
És tud valaki ennyi procira/magra progit is írni?
Az intelben mindíg is volt kurázsi hogy olyan elképzeléseket vessen asztalra, amelyek jóval meghaladják a jelenlegi szintet. Én egyébként terveltõl függetlenül csak az intel csipekben bízom.
Informatika és tudomány
