"Csak ugye, ami vassal jön az a saját platformjára, szabványára, saját spec HW-ére jött"
Az MS-nek nem sajátja a win? Miért akar mindenki beleszólni, hogy mit integrál bele?
"A PC hw viszont annyira gazdátlan hogy gyak csupán egymással többé-kevésbé kompatibilis hw technológiák halmazáról beszélhetünk. Ami összekapcsolja ezeket az az hogy a DOS/Win esetleg Linux valamelyik változata mûxik rajta."
Ezt úgy hívják, hogy verseny! Ettõl lett az x86 annyira sikeres. A PC hardver mondhatni OpenSource. Bárki építhet kompatibilis PC-t, és bárki írhat rá OS-t. A Mac-ek meg zárt HW-k, csak az Apple rakhatja össze õket, és csak õ írhat rájuk OS-t. Most akkor melyik is a jobb?
"Szal gyak azt, hogy az adott HW pc-e egyáltalán a win futtatási képessége határozza meg!!!!!!!!!;)"
Ekkora baromságot is rég hallottam. Ezek szerint a Mac-ek nem is PC-k, viszont egy 64 procis Opteron alapú spéci IBM szerver az.
"Csak ugye a gyógyszer gyártásban is egy molekula formulát egy gyógyszergyár csak meghatározott ideig sajátíthat ki"
Jajj:( a PC szo Personal Computert jelent es mar a c64 is az volt! Szamitogepnek meg az minosul aminek az elsodleges input beviteli egysege(vagy valami ilyesmi a definicio) a billentyuzet!
Csak ugye, ami vassal jön az a saját platformjára, szabványára, saját spec HW-ére jött, legalább is eddig. Ugye itt alapvetõen az uccsó ilyen alteros platformról, a Maciról van szó. Régebben ez volt az általános, de az ilyen gépek már gyak 10 év alatt kihaltak.
A PC hw viszont annyira gazdátlan hogy gyak csupán egymással többé-kevésbé kompatibilis hw technológiák halmazáról beszélhetünk. Ami összekapcsolja ezeket az az hogy a DOS/Win esetleg Linux valamelyik változata mûxik rajta.
Ha csinálsz egy spec hw-t és azon semmi más nem fog elindulni alapból csak monnyuk az AROS (Amiga OS3.1 Intel portja) akkor azt valszeg senki nem fogja PC-nek titulálni, mégha x86 kompatibilis proci is ketyeg benne.
Szal gyak azt, hogy az adott HW pc-e egyáltalán a win futtatási képessége határozza meg!!!!!!!!!;)
Ha viszont a M$-nek nincs erre deklarált joga, vagy is hogy egyedül csak õ gyárthasson Windóz kompatibilis OS-eket, akkor a M$-nek engednie kell!!!
Alapból persze minden lényeges szabvány az õ birtokába van és akár mondhatná, hogy az az õ saját tulajdona, amihez senkinek semmi köze. Csak ugye a gyógyszer gyártásban is egy molekula formulát egy gyógyszergyár csak meghatározott ideig sajátíthat ki, ilyen fajta viszonylag korszerû szabályozásról az IT iparban nem tudok.
A szabadalmak itt gy tûnik örökre szólnak. Ez a terület csak most kezd kialakulni, ráadásul az EU-ban tök más módon mint amcsiban.
Szal jogilag még akár gyõzhet is a M$, de erkölcsileg persze már rég elbukott.
"Ez megintcsak mellébeszélés. Ha ez igy lenne ahogy irod, akkor legalizálnád azt hogy bárkit meg lehetne büntetni azért mert mondjuk dúsgazdag és a többi embernek kevesebb a pénze..."
Jó akkor kezdjük az alapoknál. A magyar vonatkozó törvény szerint pl egy cég nem tehet szert extraprofitra abból, hogy a piaci dominanciája miatt olyan pofátlanul határozza meg az árakat ahogy õ akarja. Nos a PC piacon a M$ vezetõi zsákszámra hordják haza a pénzt, miközben más cég csak OS-bõl egyáltalán nem képes megélni. Szal mennyi az OS reális ára? 10$, 100$ vagy 1000$? Ezt nem tudja senki, mert egyáltalán nincs másik olyan szereplõ a piacon, amelyik csak OS-bõl tudna megélni. A létezõ alternatívák közül vagy ingyenesen (Linux), vagy HW-hoz kapcsolt módon juthatsz hozzá az OS-hez. Szal nincsen semmiféle ilonkanéni sarki bótja. Ez kökemény monopólium, valós piaci/pénzügyi alapú verseny gyak nem létezik.
"Az ms lehet hogy tisztességtelenül visszaél a helyzetével. De akkor perejlék be azért nemde?" Megtörtént, gyak minden terméke miatt!!!!
Ajánlot olvasmány: 1996/LVII. törvény.
A magyar jogszabály szerint az a cég amelyik a törvény tiltó rendelkezéseit megszegi, akár az elõzõ évi nettó pénzbevételének 10%-ával sujtható, ez már a M$ esetében sem kevés! Amirõl meg most szó van az az a büntetés ami minden olyan cégre kiszabható, amelyik nem hajlandó az eljárásbn együttmûködni.
Az EU-s szabályozást még nem néztem meg, de gondolom hasonló lehet, legalább is egybevág a magyarral az amennyit az M$-re kisztabtak.
Nézd, nincs itt semmi gáz, ha pl. az alkotmányba belerakják, hogy az OS az amerikai nép monopóliuma és minden magyar állampolgár/a magyar állam köteles kvázi adót fizetni az USA-nak a számítógép használatért, akkor teljesen mûködõképes ez a dolog. De amíg a M$ úgy csinál mintha valódi piaci alapon mûködõ vállalat lenne, ddig köteles a trösztellenes törvényeknek is alávetni magát, mint minden más cég.
"Bocs, de a hasonlatod erõteljesen sántít. Ha a Windowsban nincs Media Player, vagy IE, attól még mûködik a rendszer, de ha az autódban nincs mondjuk sebváltó, vagy karbi, akkor meg nem moccansz vele (az esetek 99.99%-ában)."
Egy jobb kocsiban ma már alapból van ABS, ASR, szervo kormány, szervo fék, légzság, légkondi, és még egy nagy csomó dolog (pl. ilyenek), ami nélkül tök jól menne a kocsi.
Azért kicsit komolyabb "gondok" is vannak a Linux-szal. Legutóbb pl az Ubuntu 6.06-t próbáltam, telepítés után nem ment az mp3 lejátszás. Wow, akkor minek van benne médialejátszó? Persze xmms telepítés után minden ment normálisan. aMSN-el már kicsit más volt a helyzet: leszedtem a programot, hiányolt egy titkosító-csomagot. Leszedtem azt, az hiányolt egy 3-at. Leszedtem azt is, telepítéskor közölte, hogy egy újabb van a rendszeren, ezért a telepítés leállt... (listaszerkesztést követõ apt-gettel utána olyan simán felment, hogy öröm volt nézni). Amíg ilyenek vannak, addig szerintem egy egyszerû user számára nem lesz egy vonzó alternatíva, ingyenesség ide vagy oda. Persze tudom, a Linux nem Windows. De fordítva sem igaz...
Ez megintcsak mellébeszélés. Ha ez igy lenne ahogy irod, akkor legalizálnád azt hogy bárkit meg lehetne büntetni azért mert mondjuk dúsgazdag és a többi embernek kevesebb a pénze... Az ms lehet hogy tisztességtelenül visszaél a helyzetével. De akkor perejlék be azért nemde?
Hogy egy példával éljek, a lecsó élelmiszerlánc egy multinacionális cég és a polcain árul joghurtot is, ami miatt ilonka néni sarki boltja csõdközeli helyzetbe jut mivel nem veszik az õ boltjában árusitott joghurtot. Ezek után szerinted perelhetõ a lecsó hogy azonnal távolitsa el a joghurtot a polcairol hogy ilonka néni boltjába is meg tudják ezentúl venni a fogyasztók? Érzed ugye hogy ez mennyire nevetséges. A lecsót be lehet perelni tisztességtelen magatartásért pl. hogy mesterségesen alacsonyan tartja az árakat, vagy hogy tisztességtelen szerzõdéseket köt a beszállitóival igy jutva elõnyõsebb helyzetbe, és igy tovább, DE azért nevetséges és értelmetlen perelni hogy távolitsa el a termékeit a polcokról mert csak igy marad juliska néni sarki kisboltja versenyképes... Márpedig az Eu pontosan ezt csinálja most. Vagy nézd meg mit rinyálnak a cégek a vista ellen hogy az már biztonságosabb mint az elõdjei. Lassan ott tartunk hogy vegyenek ki mindent a windowsból, lehetõleg csak karakteres felület legyen és akkor majd húdejó oprendszer lesz... nevetséges. A tény az hogy az ms-t be lehetne perelni indokolotlan árrérést, szabadalmi jogsértésekért és igy tovább (nem vagyok jogász de nekik jobban kell tudnia hogy hogy él vissza a monopolhelyzetével) de azért perelni mert van benne média lejátszó...? Ebbõl is látszik hogy mennyire koncepcios per az egész.
Most tekintsünk el attól, hogy vannak olyan programok, amik abszolút nem mennek LINUX alatt, sõt, normális alternatívájuk sincsen. Ez bizonyos szinten szintén nem az OS, hanem a szoftverfejlesztõ-cégek hibája.
Elõször is, rengetegen használják csak játékra a gépüket, ami erõsen meglövi a linuxot. Két OS-t telepítsen az, akinek 3 anyja van, mert tényleges idõ- és tárhelypazarlás. Ez nem egy alternatíva, csak egy lehetséges, de szar megoldás.
Nem a LINUX fejlesztésével vannak problémák, hanem a rá íródott szoftverekkel.
Végül pedig lehet, hogy most már vannak olyan LINUX distrib-ek, amik egyszerûségükben elérik a WIN-t, de régen nem ez volt a helyzet, és a legtöbb embernek még ez van a fejében. A LINUXot meg ugye nemigen reklámozzák. Ha lenne normális publicitása, és az átlag windows user nem csak a fórumokon winfosozó félhülye linuxosoktól értesüle, akkor lenne sansz a gyorsabb elterjedésre.
Az "ingyen" dolog meg egy user szempontjából közel nem egy olyan angy elõny. Ha cégeket mondasz, akkor még érthetõ, ellenben tegye fel a kicsi kacsóját itt, akinek jogtiszta, eredeti WIN futkározik a masináján, nem valami levarezolt crack... magyarán az egyszeri user-nek a Windows pont annyira van ingyen, mint a pingvin.
"Nem start menü van és más néven mennek a programok,akkor sokan már nem is tudják használni a gépet."
Ezzel mindig elõhozakodnak, de ez egy faszság. Kicsit "nyíltabb" LINUX-ostól hallottam már (akár itt, az SG-n is) durvább hiányosságokat, amik azért alaposan meglõhetnek egy user-t, aki nem IT-zsonglõr, és nem szeretne órákat/napokat/akármennyi idõt veszíteni a beállításokkal való bajlódás közben.
"És nem azért nácik mert programozni szeretnének sokmindent a winfos alá, hanem mert beleágyazzák a rendszerbe és mint írtátok IE-t és egyébb progikat nem lehet kiírtani a renszerbõl még ha akarom sem."
Ez a "kiírtani" dolog szerintem a user-ek irányából egyszerû antipátia. Semmi gyakorlati jelentõsége nincsen annak, hogy fenn van-e az IE, ha te nem azt használod. De mondhatnám ugyan ezt a WMP-rõl, vagy a számológéprõl is. Ez tipikus kötekedés. A user-nek nincsen kevesebb opciója attól, hogy az IE ül a gépen. Ha nem akarod, nem használod. Ellenben roppant hasznos, hiszen a telepítést követõ 5-ik szekundumban már tölthetem is le a MÛKÖDÕ ÉS HASZNÁLHATÓ internetkapcsolatom segítségével a kedvenc web-browseremet. Igaz, hogy én is ennyire, plusz a Windows Update-re használom, de ezt hiányolnám, ha nem lenne.
Ja és én is winfoson játszok, de winyót javítani, memóriaellenörzés, munka inkább linux alatt.
Lol) Linux-al az a gond a legtöbb embernél hogy kicsit idegenkednek a változástól. Nem start menü van és más néven mennek a programok,akkor sokan már nem is tudják használni a gépet. Ez nem a linux problémája. Nézd meg ha ráakarnak venni Valakit a változtatásra álltalában nem tetszik neki. Pedig tényleg elég jó kis legózható rendszer. Nincs benne olyan a kernelen kívül amit ne tudnál lecserélni átírni ha értessz hozzá. Ez "kicsit" nehezebb winfosnál. Ha pedig valaki csak netezik, videótnéz, dokumentumokat szerkeszt, zenéthallgat, és nem játszik akkor neki tökéletes OS a linux INGYEN! Ja és mondj egy olyan fejlett országot ahol nem fejleszt a kormány, vagy cégek linuxot?
És nem azért nácik mert programozni szeretnének sokmindent a winfos alá, hanem mert beleágyazzák a rendszerbe és mint írtátok IE-t és egyébb progikat nem lehet kiírtani a renszerbõl még ha akarom sem.
Egy rendes renszer kell amire könnyen feltelepíthetem azt amit akarok de nekik ez nek ok õk mindent bele és eladni sok pénzé majd javítgatni több éven keresztül szisztémával dolgoznak.
Ez így érdekes, mert egy paradoxont írtál le:
"A Linux vagy a többi OS ugyanis nem rendelkezik 90%-os részesedéssel a piacon, a Linux a magánemberek számára ingyens, nyilt szabványokon alapul"
KONTRA
"a win nem egy OS, hanem sokszor, bizonyos felhasználók számára gyakorlatilag az egyetlen"
Miért nem használnak LINUX-ot a "többiek", ha gyakorlatilag minden kitétel szerint jobb, mint az említett Windows? (Ez most nem egy kezdõdõ LINUX vs. WIN marhaság, hanem egy kérdés)
"Az eu azért bünteti meg az ms-t mert pl abba bele volt integralva a média player es szerintuk ezaltal visszael a helyzetevel.A gond csak az, hogy ennyi erovel meg kene buntetnie a linuxot is."
Na ez az amiben tévedsz. A Linux vagy a többi OS ugyanis nem rendelkezik 90%-os részesedéssel a piacon, a Linux a magánemberek számára ingyens, nyilt szabványokon alapul, stb. így szinte fel sem merülhet a tisztességtelen piaci magatartás kérdése.
Szal a win nem egy OS, hanem sokszor, bizonyos felhasználók számára gyakorlatilag az egyetlen. Versenyrõl tehát nem is beszélhetünk.
Az a világ 8. csodája, hogy az M$ gyak 10 éve, mióta igazán elkanászodott, szinte mindenféle korlátozás nélkül folytathat olyan tevékenységet, ami a minden fejleteb ország jogi szabályozói között megtalálható -a verseny ellenes magatartás tilalmáról szóló- törvénnyel szemben áll.
az EU most nem is az IE meg a mediaplayer miatt hallatja a hangját, hanem a vírusirtõ meg egyéb "biztonsági" szoftverek miatt. a Microsoft pedig úgy érvel, hogy minden júzernek szüksége van rá, mert ezek nélkül egy netre kapcsolódó gép fél óra alatt beszop 10 vírust meg spyware-t. egy autót is úgy veszel, hogy gyárilag benne van a légzsák, nem 1 hónappal késõbb rakatod bele.
Ahelyett hogy a PUMA meg PAP miatt büntetnék õket ilyen felesleges apróságokkal szivatják.
Ellenben nem az a problémája a vetélytársaknak, hogy az iexplorer.exe mennyire van beleszõve a Windowsba magába, hanem az, hogy automatikusan feltelepül egy webbrowser, ami viszont már konkurál a többi cég hasonló termékével.
De felmerül egy buta kérdés: ha nem települ az Internet Explorer, akkor mivel töltöm le kedvenc FireFox böngészõmet? Kurblival?
A gond az, hogy sokan nem értik azt meg, hogy pl. választható telepítésnél ha nekem pl. nem kell a számológép, az ok, és akkor a calc.exe nem fog települni. Csak probléma ott kezdõdik, hogy pl. az iexplorer.exe nem településével még maga az "internet explorer" még ott van, mivel nem fájlra épül, hanem sok fájl struktúrális összessége. Pl. az iexplore belsõ motorja alapján jelennek meg a mappákban pl. a jpeg képek thumbmail nézetei, de ilyen alapján történik az active desktop is. Szóval a probléma az, hogy nem az iexplore épül a windowsra, hanem FORDÍTVA. Ergo az iexplore teljes kiírtása a windows rendszerbõl (gondolok itt arra, hogy telepítésnél nem választom ki, hogy települjön) nem egy internet explorer nélküli windows kapnánk, hanem egy gyakorlatilag a még e hiánya miatti 0hoz közelítõ tudású op rendszert.
A windows media player hasonló dolog. Ugyanis teljes kiírtásával többek között a weblapokon lévõ beágyazott videók nem jelennének meg. Erre mondhatná valaki, hogy flash, de akkor megint ott lyukadunk ki ahol az elején, ugyanis ebben az esetben multimédia szempontjából már nem az ms lenne a "bürokrata", hanem az adobe, és ezzel kezdõdne minden elõlrõl, mert akkor meg az b*szogatná az eu csõrét...
Nehéz ügy...
A Windows N már bebizonyította, hogy a csonka változat a kutyát nem érdekli, és ez most pár embernek b*ssza a csõrét :D
Elöször ez nincs igazán igy, szélvédõ vagy ülés nélkül is müködik az autó, mégsem hagyhatod ki belõle. De a vita nem errõl szól. Az eu azért bünteti meg az ms-t mert pl abba bele volt integralva a média player es szerintuk ezaltal visszael a helyzetevel.A gond csak az, hogy ennyi erovel meg kene buntetnie a linuxot is. Vagy az applet. De sorolhatnám még. Ugyanis ezen oprendszerekbe is van valamilyen média lejátszó csak épp általában választhatóan telepithetõ. Viszont az EU nem azt mondja hogy a wmp legyen választhatóan telepithetõ mint a többiben, hanem hogy egyáltalán ne legyen benne... És ez itt a gond, és ebbõl látszik hogy mennyire nevetséges (gyak. koncepcios) per is ez. Ugyanis a törvények mindenkire egyformán vonatkoznak. Ha az EU azt mondja hogy márpedig egy oprendszerben nem lehet alapból média lejátszó (nem opcionálisan hanem egyáltalán nem) akkor mi az hogy csak az MS-t pereli ezért? És atöbbi oprendszer? Mind megfelel ennek a kritériumnak. Szóval, csak azt mondom, hogy az ms egy nagy monopolium helyzetben lévõ cég. Na de ettõl még nehogymár külön csak az MSre vonatkozó törvényeket hozzanak már. Büntessék már értelmes indokkal, de ne olyannal amialapján a többi céget is egy a egyben ugyanugy meg lehetne büntetni...
Bocs, de a hasonlatod erõteljesen sántít. Ha a Windowsban nincs Media Player, vagy IE, attól még mûködik a rendszer, de ha az autódban nincs mondjuk sebváltó, vagy karbi, akkor meg nem moccansz vele (az esetek 99.99%-ában).
Errm,kisse koma vagyok,szoval az utak jelen esetben micsodak is? Az auto ugyebar az op. rendszer,az alkatreszek a beepitett softwarek,de akkor mik is azok az utak,meg a benzinkutak?
Az autot egyben veszed,abban sincs olyan,hogy mondjuk nem kered a karburatort vagy a sebvaltot vagy mondjuk nem kell az a fajta szelvedo,hanem majd te szerelsz bele masikat..........! Viszont ha megvetted,akkor mar cserelhetsz benne amit akarsz! (elvileg:))
Ami lemaradt: Kötelezõen emgvetetik veled, és a másik aki eladná a sajátját hoppon marad.
Fogd fel úgy, hogy csak jót tesz az EU, kevesebb hibalehetõséget hagya windowsban. :D
Egyébként a törekvésük teljesen érthetõ, ha veszel egy autót, eldöntheted, hogy a(z általában és drága) szar gyári rádióval kéred, vagy veszel magadnak utólag olcsóbban vagy ugyanannyiért sokkal jobbat. Nincs olyan, hogy ingyen media player meg ingyen IE, azért is kõkeményen fizetsz. Mint ahogy a "most 50%+ ingyen narancslé"-ért is.
Nem, hál' istennek nem. Csak azt mondom hogy elég baj az ha a jogászok probálják megmondani hogy egy szofvterben mi a hiba és mi lenne rá a megoldás...
Nem egészen értem mivel kéne tisztában lennem. Szerintem az intel kompatibilis processzorral ellátott gépek OS/szofver-piaci viszonyainak abszolute semmi köze ahhoz hogy pl. a windows média player választhatoan telepithetõ-e, vagy hogy ki van-e véve fixen a windowsból (csak mert ugye ezen megy a nyavajgás hogy vegyék ki, nem ám azon hogy legyen opcionális mint az összes többi oprendszernél... gg eu szoftverszakértõi...)
Azért a Linux mögött is vannak cégek (IBM, Novell, stb), vagy ott van a Symantec, aki eléggé be van rezelve a Vistától... Persze én sem hiszem, hogy tömködnék õket, viszont akkor sem értek egyet az EU bizottsággal...
Mégis ki tömködné? az a pár 100 linuxos programozó? vagy az open közösség? hm?Az MS monopólium ,ezért a legtöbb tejeszkedési/elnyomási lépését próbálják korlátozni.Vagyis kellene.
De ez pont ilyen egyszerü lenne. Csak épp a sok eus bürökratának vagy fingja sincs a szoftveriparrol, vagy valaki(k) tömködik a zsebüket hogy a lehetõ leglehetetlenebb perekbe fogják az ms-t.
Azért a Microsoft sem szent, de ennyire mégse kéne baszogatni õket. Az egész kezd már kicsit röhejes lenni. Ha valami plusz dolgot belerak az a baj, ha nem rakja bele, akkor az a baj... Más is rakhat hasonló funkciókat a saját oprendszerébe, csókolom! Max annyi kikötést kéne tenni, hogy választható legyen telepítésnél, hogy az adott dolgot telepítse, vagy sem. Így a user választhat, hogy a microsoftos cuccot telepíti, vagy keres valami más progit.
Informatika és tudomány
Ez nem a linux problémája. Nézd meg ha ráakarnak venni Valakit a változtatásra álltalában nem tetszik neki. Pedig tényleg elég jó kis legózható rendszer. Nincs benne olyan a kernelen kívül amit ne tudnál lecserélni átírni ha értessz hozzá. Ez "kicsit" nehezebb winfosnál. Ha pedig valaki csak netezik, videótnéz, dokumentumokat szerkeszt, zenéthallgat, és nem játszik akkor neki tökéletes OS a linux INGYEN! Ja és mondj egy olyan fejlett országot ahol nem fejleszt a kormány, vagy cégek linuxot? 