Ehh, az MS most ingyen akarja adni a Wint ezekhez a gépekhez, úgy tûnik így akar nem kimaradni a dologból. A gáz (nem csak) az, hogy meg kéne háromszorozni hozzá a belsõ flash méretét. LOL :)). Félgigáról másfélre. Azonban ha mindez a start verziót jelentené (valószínûleg igen, elég szûkös a hely), az a gép jelentõs lebutítását jelentené. Pl. le lenne tiltva a wifi, korlátoznák a futó processzek számát, stb...
"Mi értelme lenne ennek" -> mármint úgy kezelni a képernyõt, mintha NEM lennének eltolva az rgb tripletek (hanem egy echte 400x900-as képernyõ lenne) - ha jól értem, erre gondoltál.
"Minden sort elharmadolunk, mintha fuggoleges rgb maszkja lenne. Az egymas alatti sorok 1/3 pixelt csusznak egymashoz kepest, ezert 1/3-2/3 pixeles hullam lesz a fuggoleges vonalak szelein. (ronda de egyszeru kodot irni ra es hagyomanyos rgb szinhuseget ad)"
Mi értelme lenne ennek, azon kívül, hogy a 400x900-as felbontás gyorsabb képkezelést jelent? De ha ez nem szempont, sokkal ésszerûbb a mostani megoldás, hogy 1200x900-as a frame-buffer, és úgy is kell bánni vele (tehát ebben nincs semmi bonyolult), csak ilyen trükkösen jelenik meg.
"Szerintem ez az elrendezes szandekos lepes volt a tervezocsapattol, igy minden letezo feladatra lehet talalni egy uj szuresi vagy pixel elosztasi algoritmust."
Nem tudom, milyen új szûrési vagy pixel elosztási algoritmusokról beszélsz. Nem lehet össze-vissza változtatni a színszûrõk elhelyezkedését. Csak ki-be kapcsolni a háttérvilágítást, ami egyben vált a színes és gray-scale megjelenítés között.
A Microsoft elérhetõvé kívánja tenni a Windows operációs rendszert a százdolláros laptop (One Laptop per Child – OLPC) projekt számára – jelentette be szombaton a NetEvents konferencián Hongkongban Nicholas Negroponte, a terv ötletgazdája és vezetõje, aki elmondta, hogy tiszteli Bill Gates-t, s személyesen tárgyaltak e lépéssel kapcsolatban. Beszélgetéseik eredménye az, hogy mindössze egy SD-kártyát kell a százdolláros laptopba helyezni, mellyel megnövelik a gép tárolókapacitását, így a Windows is futhatna rajta.
Az eredeti tervek szerint ugyanis a gépeket Linux operációs rendszerekre (Red Hat és Fedora disztribúciókra) és programokra tervezték, ám a Windows ennél jóval nagyobb, minimum 1,5 gigabájtos tárolókapacitást igényel.
Bill Gates már nem egyszer nagy nyilvánosság elõtt kritizálta az OLPC projektjét, leginkább a pici képernyõ és a szerinte alultervezett merevlemez (flashmemória alkotja ezt is) kapacitása miatt.
A Microsoft szóvivõje nem kívánta kommentálni Negroponte bejelentését, így azt sem tudni, a redmondiak milyen feltételekkel szállnának be a tervbe – ha egyáltalán.
Gondolom a szegény országok felemelkedését szolgálni kívánó laptopokat is éhbérért dolgozó kínaiak fogják összerakni... vagy az elöállítási költségek csökkentésnek van más hatékony módja is?
Amúgy meg ezt is valószínüleg elöbb fogják a katonai támadások összehangolására, mint a kukoricatermesztés optimalizálására használni.
""Ilyen alapon lehetne a cikkben szereplo kijelzot 633x900-as modban is hasznalni" - ezt nem tudom, hogyan képzeled."
3x1-es rgb pixelekkel. Minden sort elharmadolunk, mintha fuggoleges rgb maszkja lenne. Az egymas alatti sorok 1/3 pixelt csusznak egymashoz kepest, ezert 1/3-2/3 pixeles hullam lesz a fuggoleges vonalak szelein. (ronda de egyszeru kodot irni ra es hagyomanyos rgb szinhuseget ad)
Szerintem ez az elrendezes szandekos lepes volt a tervezocsapattol, igy minden letezo feladatra lehet talalni egy uj szuresi vagy pixel elosztasi algoritmust. (mindkettonk
"Ez szinte majdnem olyan jellegû mint a sárga zsidó csillag (senkit nem akarok megbántani), ...nemtom, én így érzem, direkt ilyen kirívó laptop...."
Benne volt az eredeti tervekben, hogy ha valaki illegalisan ilyet vesz (mondjuk mert eladtak a gyerekek vagy elvettek toluk), az annyira feltuno legyen, hogy az illeto ne merje hasznalni. (igy probaljak megakadalyozni hogy a nyugati vilagba keruljenek a gepek a celcsoport helyett) Mindezek mellett, egy kisiskolasnak pont ilyen szin kell. (a narancssarga valtozat egyebkent szebb)
"Nem értem, ha nincs benne merevlemez, akkor mirõl fut az oprendszer és hogyan haszbálod bármire? Flash memória van bennE?"
Igen. Szabvanyos flash chip. Ilyen van az xbox360-ban, a ps3-ban es a dragabb katonai laptopokban is. Egyebkent mar csak azert is erdekes a gep, mivel megkapna a katonai minositest is. (por, viz, ho, razkodas es utes allo, hosszu akkumulator elettartalommal es napfenyben is jol lathato kijelzovel)
Nem értem, ha nincs benne merevlemez, akkor mirõl fut az oprendszer és hogyan haszbálod bármire? Flash memória van bennE?
Engem is zavar, remélem lesz sötétebb színû változat is. Mondjuk 15 ezer forintért még ilyen zöld színben is jöhetne... Ha jól tudom többe kerülne mint 100 dollár, és az árfolyam is 200 fölött van, így inkább a dupláját tartom reális árnak egyelõre.
Jó ötletnek tartom ezt, csak miért kellett ZÖLDRE festeni a keretét? A fekete festék drágább volt?! Tegyük fel itthon is elkezdik forgalmazni, mondjuk 15 000 Ftért. most ki használna egy ilyen zöld ,,játéklaptopot" mondjuk az egyetemen? Ez szinte majdnem olyan jellegû mint a sárga zsidó csillag (senkit nem akarok megbántani), ...nemtom, én így érzem, direkt ilyen kirívó laptop....aki komolyan akar dolgozni és egy kicsit is megengedheti magának 100 hogy nem venne ilyet....én sem..
"nem 1-1 alap-pixelnek megfelelõ" -> értsd: nem egy 692,8x512,6-os felbontású képnek megfelelõ
Nem tényeket írsz, hanem a saját hülyeségeidet. Nem mondtam egy szóval sem, hogy csak azért alkalmaznának, hogy itt FUD-olj, viszont olyan szorgalmasan teszed, hogy feltételezhetõ a személyes ellenérdekeltség, azaz hogy az említett cégek valamelyikénél dolgozol.
Nyilván nem lehet egyszerûen összeadni a biteket (mellesleg te is ezt csináltad elõször). Egyátalán az y bit/x*x-es cella felosztás teljesen önkényes.
Induljunk ki inkább abból, hogy van a képernyõn - egyenlõ eloszlásban - 1200x900=1080000 pixel, ezek harmada (360000) vörös, zöld, ill. kék. Na akkor számoljuk ki a (színes) felbontást...
x*y*(4/3) = 360000*(4/3) x*x = 360000*(4/3) x^2 = 480000 x = sqrt(48000) x = 692,82 y = 692,82/(4/3) = 519,61
Nos, tehát a színes felbontás ~ 692,8 x 519,6.
De mivel a színes (szub)pixelek elrendezése egyenletes, továbbá nem 1-1 alap-pixelnek megfelelõ, hanem az 1200x900-as back-buffernek megfelelõ pixel-helyeknek megfelelõ színt kapnak, a luminance felbontás sokkal nagyobb, tehát pl. fekete-fehér szöveg jóval nagyobb felbontásnak megfelelõen jelenik meg a szem számára.
A CCD-rõl: az olcsó webkamerákban, fényképezõgépekben nem is CCD van, hanem olcsó CMOS képérzékelõ! Annak van egyszerû négyzethálós pixel-szerkezete!
"Ilyen alapon lehetne a cikkben szereplo kijelzot 633x900-as modban is hasznalni" - ezt nem tudom, hogyan képzeled.
"Egyébként egy kissé gyanús, hogy csak azért regisztráltál, hogy 1000-rel fikázhasd és FUD-olhasd ezt a cuccot. Üdvözlöm a MS.hu-s vagy Intel.hu-s társaidat. "
LOL Te nem kicsit lehetsz eltévedve ha komolyan gondolod, hogy az intel vagy az ms csak ezért foglalkoztat mo-n valakit, hogy egy fõként tizenévesek által látogatott site-on fikázza ezt a gagyiságot... Én csak leirtam a TÉNYEKET róla. (ahogy sok már topicban más témában is) Hogy te csak nyomod a reklámszöveget is linkelsz olyan site-okat amik engem igazolnak, az külön viccessé teszi a dolgot, dehát ez neked biztos jó
"Rosszul számoltál! 3x3 (szub)pixel esetén 3x3x8 bit jön ki, azaz 72!!! És 72/24=3. Ez két felé osztva 1,5. Azaz 24 bites bontás esetén a felbontás: 1200/1,5=800 x 900/1,5 = 600..."
Tehat 3x3 pixel eseten 3 piros, 3 kek, 3 zold. Valoban ezek bitjei nem osszeadodnak hanem az ertekuk adodik ossze, tehat 3*256=768 ami kb. 9.5 bites szinmelysegnek felel meg szinenkent.
Viszont a cleartype algoritmus szerint felbontas fuggetlen a szinmelysegtol ezert minimalis szinhibak "behozasaval" javit a kontraszton.
Ha az 1200x900-as felbontast 2x2-es negyzetekre osztjuk (lesz rg/gb, br/rg es gb/br) akkor 600x450-es lesz. Ha 3x3-as negyzetekre osztjuk (rgb/gbr/brg), akkor pedig 400x300 (a max szinmelyseg ilyenkor (3*256)^3 = 452984832, ez kb. 2^28.75).
"De egyébként a szokásos CCD nem egyszerûen 2x2-es, lásd pl. itt: http://www.kfki.hu/fszemle/mindtudisk/digitfoto.pdf"
A belinkelt doksi egy profi hexaracsos ccd-t mutat, aminek az effektiv felbontasa akar 12 szerese is lehet a sima negyzetracsos ccd-kenek. Ezert mondtam hogy egy 3 ezer forintos webkamera 640x480-as kepe valojaban jo esetben is csak 214x160-as lenne a profi szamitasi mod szerint. A doksiban szereplo ccd egyebkent 7x7-es matrixot hasznal egy pixelhez, nem 3x3-ast vagy 2x2-est, mint a cikkben szereplo kijelzo vagy egy olcso mobilos ccd.
Aki pedig azt mondja hogy a 640x480-as pda lcd-je jobb kepet ad, az azert van mert valojaban 640*3x480-as (1920x480) a felbontasa, csak a fuggoleges rgb szuro miatt harmadolodik. Ilyen alapon lehetne a cikkben szereplo kijelzot 633x900-as modban is hasznalni (csak szoftvermodositast igenyel), es akkor eltunne a cleartype miatti csikozodas, viszont a fuggoleges eleken 2/3 pixeles recezodes jonne letre az atlos szinszurok alkalmazasa es az antialias hianya miatt.
Ja bocs, nem tudtam, hogy van ilyen CCD is, mindenesetre ezek jelentik a kivételt. :)
Rosszul számoltál! 3x3 (szub)pixel esetén 3x3x8 bit jön ki, azaz 72!!! És 72/24=3. Ez két felé osztva 1,5. Azaz 24 bites bontás esetén a felbontás: 1200/1,5=800 x 900/1,5 = 600...
Szóval azt a 600x450-es számot el kellene felejteni! Már írtam az alább idézett oldal készítõjének is (akinek semmi köze a projekthez), hogy rosszul számolt, és a kisebb képei is rosszak, mert pixel-kihagyással kicsinyített látszólagos méretre.
Csak eppen a pixelek vannak ugyanolyan modon elrendezve. :-) CCD-bol letezik 1 piros, 2 zold, 1 kek elrendezesu (2x2-es), de letezik rgb stripe-olt valtozat is (lasd lenti abra (3x3-as rgb/gbr/brg matrix). A mobiltelefonokba pl. ilyenek kerulnek. (egy ilyen szenzorbol raw modban lekerve az adatokat pont egy ilyen mintaval kell helyreallitani a szineket) Ez az elrendezes okozza a telefonokon a konturok menten a szinek elfolyasat, ami a profi fenykepezogepeknel nem fordulhat elo. (ha a mobilos kepet meg simitas elott visszamereteznek kisebbre, akkor jobb lenne a kepminoseg, de nem irhatnak ra hogy tobb megapixeles)
A rendszer gyakorlatilag egy primitiv fix matrixos szemcsesito algoritmust hasznal. (mint a windows vga16 modban) Viszont itt a szoftveres konverzio es a hardveres elrendezes miatt lehet makropixeleket kepezni, igy 3x3-as modban akar 48 bites (8x3x2) szinmelyseg is elerheto. (tehat 400x300x48bpp, 600x450x32bpp, 1200x900x8bpp)
A cleartype miatt a 600x450-es felbontas fekete feher komponense is 1200x900-as. Aki nem hiszi az kapcsolja be a nagyfelbontasu lcd monitorjan a windowsba vagy az acrobat reader-be epitett funkciot es nezze meg kozelrol mit csinal.
A fekete feher es a szines uzemmod valtasa pedig a kovetkezo szerkezet miatt lehetseges (belulrol kivulre): -fenyforras -szinszuro -feligatereszto tukrozo felulet (transzreflektiv) -monokrom lcd panel -polarszuro -vedo muanyag
Ha van hatterfeny szines, ha kulso fenyt hasznalunk fekete feher.
tényleg... nem adok sok idõt neki és ahogy ezek a gépek megjelennek a 4. világban hihetetlen gyorsasággal fognak megjelenni a feketepiacon európában...
Persze BStage és társai megint a 4. világbéli felpuffadt hasú éhezõ és legyek lepte gyerekekbõl indulnak ki, nem képesek felfogni, hogy ezek a gépek nem nekik mennek, hanem olyan helyekre, ahol valóban tudni fogják használni. Afrika nem csak nádfedeles kunyhókból és kecskepásztorokból áll, Argentína + Brazilia szintén nem...
A másik meg, hogy M$ ezzel nem csak egy üzletet veszített el, hanem annyiban még fenyegetést is jelent neki ez a projekt, hogy ha ezeken a terülteteken megtanulják a linuxot és elterjed, az késõbb gyakorlatilag több országnyi, sõt földrésznyi piacot zár majd el M$ elõl...
Szerintem az elmaradott országokat nem így kell segíteni. Oktatás és munkahelyek kellenek. Ha van munka, akkor van pénz, és akkor meg tud venni egy ennél jobb gépet is, ha akar. Ezeket a gépeket ugyanilyen áron, de mindenhol a világon árulni kéne. A piac majd eldöntené, hogy valóban van-e rá szükség (biztos, hogy nagyon sokat vennének belõle). Ha elõször piaci értékesítés lenne, akkor már a darabszám és elõállítási költség sem jelentene problémát.
Az meg hogy semmire sem jó, egy ostoba kijelentés, mert pont arra jó, amire használni fogják, azaz tanulásra.
"azért, hogy kaszálhassanak, nem érdekli õket, hogy semmire nem jó a cucc"
Ez is ostobaság... Ha semmire sem jó, akkor senki nem fogja megvenni, ergo nem kaszálnak rajta a fejlesztõk.
Na ez az, csak meg kell nézni, hogy kik érdekeltek a 100$ laptopban, és kik a legfõbb riválisaik. Így már érthetõ az Intel és M$ nyafogása...
Tehát ezt a képet kell pl. olyan távolságból nézni, hogy a látszólagos nagysága 20cm-es legyen. Szerintem teljesen olvasható [már ha nem vagy rövidlátó - mellesleg az igazit nem ilyen távolságból nézed]...
Egy korabbi cikkel kapcsolatban leirtam, hogy a pixelek elhelyezkedese pont olyan, mint a ccd szenzorokon. A lenti kepen kinagyitva ez tokeletesen latszik. Az erzekelt szines felbontas pedig azert lesz nagyobb, mivel ez a kijelzo hardveresen valositja meg a cleartype szabvanyban leirt felbontasnovelo trukkot. Egyebkent e miatt a trukk miatt olyan vacakok az olcso fenykepezogepes mobilok kepei. Egy regi nativ rgb felbontasu olympus camera amire 2 megapixel volt irva, valojaban 8 vagy 12 megapixeles lenne a mai szamolasi szabvany szerint. Egyebkent teljesen hu szinvisszaadashoz 3-al is oszthatunk, es akkor nem kell sulytenyezokkel kompenzalni az atszamitasi matrixot mivel pont ugyanannyi r-g-b pixel jut minden makropixelre. (2x2-es blokkok eseten az egyik szinbol mindig 2 pixel van, 3x3 eseten mindbol 2-2) Tehat a felbontas akar egy kepernyon belul is valtozhat. (pl. szoveges resz monokrom 8 bites nagyfelbontas, mellette a kep 3x3-as kisfelbontasu, de 48 bites szines)
A belinkent desktop kepen pedig 20-as betumeret van beallitva. Szerintem ez tul nagy. (a windows alap 12-ese vagy egy 8-as jobb valasztas lett volna) Az ikon panelban is valamiert a thumbnail mod van kivalasztva a detail helyett.
A nativ felbontas 1200x900-as fekete feher. A szinek a szinszuro a fenyero maszkolasatol eltero helyre torteno beepitesevel valtak lehetove. Gyakorlatilag ez ket lcd, az egyik a fenyerot szabalyozza lepesekben, a masik egy ki-be uzemmodu szinszurokapcsolo. (persze egybe vannak epitve)
Egyébként egy kissé gyanús, hogy csak azért regisztráltál, hogy 1000-rel fikázhasd és FUD-olhasd ezt a cuccot. Üdvözlöm a MS.hu-s vagy Intel.hu-s társaidat.
Ezen feleslegesen nagyra vannak állítva a betûk. Interpolációval kicsinyítve (tehát nem úgy, ahogy az oldalon vannak a kisebb képek) a kisebb betûs képek is teljesen olvashatók, pedig a mi monitorunk felbontása jóval kisebb, mint az a kis képernyõ, azaz kicsinyítés után kevesebb pixel látszik. A nagy képen látszik csak az összes pixel, azt kellene optikaikag kicsinyíteni, hogy megkapjuk az kis képernyõn látható képnek megfelelõ látványt.
Hát nem igaz, hogy nem tudod felfogni, hogy csak a szín-felbontás 600x450-es (elméletben), a luminance felbontás sokkal nagyobb, a pixelek elrendezése miatt!!!
Ezt pedig tényleg érdemes megnézni, nagyitott kép, aki elsõre nem látja, az kicsinytse vissza 600x450-re és röhögjön egy jót. Asszem sirva fakadnék, ha ezen kellene nekem dolgozzak, akkor már inkább a pda-m 640x480-ban... persze biztos itt is csak a fotó kedvéért van akkora betûméret, hogy 6 ikon fér ki a desktopra...
"ezért nem úgy kell számolni, hogy a vízszintes szubpixel-felbontást elosztjuk 3-mal, hanem mindkét irányban 1,5-tel. "
sajnos ez továbbra sem igaz. Nem 3-al kell osztani, de nem is 1.5-el. Hanem 2-vel. És láss csodát ki is jön a fejlesztõ által említett 600x450...
"ezen az oldalon lévõ képeket nézd meg!"
idézem a linkelt cikket:
"Based on these observations, a "shrinking" process takes a 1200 x 900 pixels image and creates a 600 x 450 pixels image by reducing each group of four pixels into on as follows. For example, with a group of four pixels like this: ... averaging the two green pixels among the four (same process for other cases).
Hát ennyi, nincs mit ezen tovább ragozni, olvasd hozzá a 16:32-es második bekezdését...
nekem a más-más szinûvé tehetõ pixelek száma az effektiv felbontás és nem érdekel, hogy mekkora framebuffer van mögötte, vagy milyen FSAA-van rajta. Ez pedig 640x480 körüli. (ill 600 x 450) A többi mese arról szól, hogy ez a 600x400-as felbontás a valóságban sokkal szebb, simább mint egy 600x400-as crt vagy lcd lenne, ezt senki nem vitatja. De hogy ezen az életbe nem fogsz egy 1024-re optimalizált weboldalt normálisan látni, az biztos. Egy könyvnél pedig ez teljesen használhatatlan. Vagy batár nagyra veszed a fontméretet (pdf-nél az érdekes mulatság lesz) vagy 5 perc múlva folyni fog a szemed. Vagy használod fekete-fehérben, normális felbontásban és elbúcsúzol az illusztrációktól. Amit szines könyvek kapcsán mutogatni szoktak a támogatók az egy batár fontméretû mesekönyv. Természetesen arra tökéletes, de én nem errõl beszélek.
Ne abból a képbõl indulj ki! Azon valószínû a kamera miatt vették fel a betûméretet. Inkább ezen az oldalon lévõ képeket nézd meg! Figyelem, a képek vacakul kicsinyítettek, klikkelj a nagyobb változatokra! És utána képzeld el ugyanazt kicsiben, szabad szemmel alig láthatóan kicsi pixelekkel!
Látom, az elõzõ topikban egy idõ után már "nem vetted az adást". Próbáld megérteni, hogy ezen a képenyõn nem úgy helyezkednek el a színes pixelek, mint a hagyományos képernyõkön, ezért nem úgy kell számolni, hogy a vízszintes szubpixel-felbontást elosztjuk 3-mal, hanem mindkét irányban 1,5-tel. 1200x900->800x600. De még ez sem tökéletes, mert az elhelyezkedés által a világossági értékek a szem számára nagyobb felbontással jelennek meg. Így a fekete-fehér szövegek színes üzemmódban is nagyobb felbontásúnak látszanak.
Helyes link a teljes cikkre, ott a 6 dolog, ami miatt más, mint egy hagyományos lcd panel, és hogy miért olyan körülményes megadni az effektív resolution-t.
A 800x600 egyébként személyesen Mary Lou Jepsen-tõl származik, és abból az [http://www.eweek.com/article2/0,1895,2006274,00.asp]interjúból amit pár hete adott. How do you achieve the higher resolution without higher power consumption? One-seventh the power consumption and one-third the price is quite a claim. Can you elaborate?
What I have done is re-examined the LCD for our laptop. I looked at the cost structure of LCD, and the needs of our users, the kids of the world, half of whom have little or no access to electricity. Many of whom spend much of their time outside. What I came up with: a dual-mode display. Mode 1 is 800x600 (or higher—even 1024x768 looks surprisingly good!) color backlit with 1W MAX power consumption. Mode 2 is high resolution 1200x900 black and white reflective sunlight readable with 0.2W MAX power consumption. Mode 2 is also room light readable with the backlight off at again 0.2W power consumption. There are several keys to making this display work—they all add up to a large impact. stb-stb, ld. teljes interjú.
Ez egy új technológiai trükköt használ, nem mûködik egy-az-egyben az hogy leosztod 3-al mind a magasságot/szélességet. Bõvebben. Each pixel can be black-and-white or a color-- that is, one predefined color, not just any color. This is done through a clever trick of polarization and filtering that makes the color subpixels work as monochrome pixels in reflective mode. When backlit, they produce color whether you want it or not.
The true color resolution is not more than 600 x 450 (that is, less than VGA resolution). The apparent/effective resolution may be somewhat higher, but this gets complicated.
The human eye has higher native luminance (brightness) resolution than chrominance (color) resolution. This characteristic is leveraged to great advantage in everyday consumer products.
DVDs, for example, have a luminance resolution of 720 x 480 pixels, but a chrominance resolution of just 360 x 240. Similarly, a 4-megapixel digital camera gets brightness information at 4 million sensor sites, but it only gathers "blueness" or "redness" information across groups of 4 sites-- so its color resolution is just one megapixel in this sense.
These are not problems for DVD or digital-camera image quality because human eyes couldn't see better color resolution anyway. But we still ought to make our comparisons fairly. The OLPC display offers better quality for color images than a good DVD, but it won't be anywhere near as good as a typical XGA (1,024 x 768-pixel) laptop display..
Ugye, kinek mi az effektív felbontás. De mivel ez nem egy 17-es kijelzõ, hanem egy 7.5-es, így ez nagyon szép felbontás tõle. Szerintem a legegyszerûbb ha fotókat nézel róla. Úgyhogy a hiszem ha látom fog gyõzni.
"szinesben valahol 800x600 és 1024x768 között (1W fogyasztás). Speckó"
idézem a speckót: "Since we will always be running the frame buffer at 1200x900 resolution, the color resolution is lower"
remélem nem ebbõl hoztad ki a 800x600-as felbontást... A specifikáció errõl mélyen hallgat, nem véletlenül. De egy pár forumban már leirták a mûködését és bizony csak a framebuffer 1200-as utána a megjelenités már vga közeli felbontásban történik: kép. Annyival jobb a helyzet mint egy õsrégi vga monitornál, hogy hardveres élsimitás van benne ezért nem olyan darabos minden, de egy átlagos weboldalt sem tud normálisan megjeleniteni.
A 640x400-as felbontás az a prototípus példányokon volt, a sorozatgyártásba már nem az kerül. Fekete-fehérben 1200x900 (0.2W fogyasztás), szinesben valahol 800x600 és 1024x768 között (1W fogyasztás). Speckó. Ami azért nem piskóta egy 7.5'-es (19cm) kijelzõtõl. Nagy kép
Egy biztos: ez NEM játékgép, viszont maximálisan hordozható.
nekem kellene egy ilyen gép. otthonra, levelezni, netezni, írogatni ezt-azt, ilyesmi. egy másik cikkhez már írtam kommentbe, hogy igazán feltámaszthatná a klasszikus home computer érzést! :-)
Én csak minden 100 dolláros témába beröhögök egyszer.
Tajvan gyártaná le, véletenül sem az elmaradott térségekbe telepitenék az ipart - igy perszehogy akad támogatója, aki jót keresne rajta...
a ms két okból köpködi: 1. semmire nem jó a cucc és ahogy az elemzõk is jósolják semmit nem segit a célközönségen 2. kimaradtak a bizniszbõl
a támogatók két okból támogatják: 1. kaszálnak rajta 2. azért, hogy kaszálhassanak, nem érdekli õket, hogy semmire nem jó a cucc.
akik meg azért paráznak, hogy nálunk nem lesz kapható, ne aggódjanak pár hónappal a kiadás után meg lehet majd mindenhol venni, ugyanis másnap eladja a célközönség a fehérembernek olyan dolgokért amiket használni is tud...
de mint azt már a korábbi topicokban is kibeszéltünk, annyira nem kell ugrálni örömünkben, mert túl sok mindenre nem használható. Ebook olvasásra, csak fekete-fehérben alkalmas (képekkel illusztrált könyvek kilõve), netezésre, munkára szines üzemmódban pedig gyak. használhatatlan minvel 640x480 körüli a felbontása ilyenkor...
"normál piaci szereplõk eladásai csökkennének" - komolyan gondolod, hogy például Európában vetélytársa lenne ez a kütyü bármilyen hw gyártónak? Ha valakinek kevés pénze van/nem érdekli annyira a PC, az vesz magának a 150 dollár feléért egy p2-p3 gépet, többre megy vele. Akinek meg több van, az esetleg második gépnek venne ilyet a gyerkõcnek, de a desktopot nem cseréli le, egy komolyabb gép helyett nem fog ilyennel bohóckodni. Akik eddig minimum a 100-110.000 kategóriából választottak konfigot, azok ezután is így tesznek majd.
komoly.... MS tiltakozik... De miért? Csak nem azért mert nem az Ms Start Editon-t rakták rá? lolll :D
Nem tudom, én nem vettem észre a funckiók lecsökkentését, lebutítását. Egész konkrétan mely funckióra gondolhatnak vajon, mint butítás? Az MS start edition (amit hasonló piacra szánnak) pl. _sokkal_ butább mint ez az a gép a maga linuxával. Pl. mert annak semmi hálózati támogatása nincs. Programból is csak három futhat, max felbontás 800x600... Vagy az a butítás, hogy ebben a vasban nincs winyó, csak ram? A Samsung (?) is csinál ilyen laptopokat, mégsem ugrált senki hogy az mekkora lebutítás. (gyorsabb és kevesebb áramot fogyaszt, igaz korlátozottabb a tárólókapacitása)
Szerintem valami egészen más dolog az ami fáj nekik... Az hogy az MS-nek és az Intelnek miért az ezek után egyértelmû, de vajon az MIT-nak miért? Kis guglizás után: nekik is van ellenérdekeltség.
"Jó példa erre az áljótékonykodás álarcában tetszelgõ M$"
A legfontosabb funkciók benne lesznek, és ha igény van a termékre (márpedig van), akkor garantált a siker.
A zintel meg a zeMeS meg csak azért lengeti a pofazacskóját, mert ez nem az õ bizniszük.
Jó hallani, hogy az intel és az M$ tiltakozik a leghangosabban :-) Mekkora pöcsfejek, hogy pont ebbõl a bizniszbõl maradtak ki. Egyébként kicsit gusztustalan a fejlett világ szereplõinek hozzáálása. Õket egy szemernyit sem érdekli, hogy a szegény országokban lesz-e laptop vagy sem. Csak aszerint tíltakoznak vagy támogatják ezt a kezdeményezést, hogy hoz-e nekik profitot avagy sem. Jó példa erre az áljótékonykodás álarcában tetszelgõ M$, aki most veszettül kiabál, vagy a támogatásáról biztosító Inter-American Development Bank, aki a kölcsönök folyósitása révén, zsíros haszonra tesz szert.
Erre a cuccra itt Magyarországon is nagy szükség lenne. Sajnos a fizetésekhez mérve pofátlanúl drágák a vasak. Szóval én szúrkulok nekik!
Sõt, ha drágábban adnák a fejlett országokban, akkor olcsóbban tudnák adni a szegényebbeknek, illetve mivel többet gyártanának, maga a gyártás is olcsóbb lenne...
Ha a gyartonak nem veszteseges, akkor miert nem lehet a fejlett orszagokban is arulni? Ja, hogy azzal a normal piaci szereplok eladasai csokkennenek?
Es vegre a tescoban nem lcd kijelzos, igazabol semmire sem jo jateklaptop helyett ez mennyivel ertelmesebb lenne
Hehe, intel meg microsoft. Vajon miért pont õk tiltakoznak a legjobban? Ha bejön ez az egész, pont õk (de leginkább a ms) lesznek a legnagyobb vesztesei...
kicsit félek azért, hogy negatív befolyással (is) lesz a noti a fejlõdõ országokra. a történet jut eszembe, mikor a tanácsadó elmondja a halásznak, hogyan lehetne gazdag... úgyértem meglátják a notival-internettel azt a sok dolgot ami a fejlett világban van és feléled bennük a birtoklási vágy. volt errõl oktatófilm ugye, az istenek a fejükre estek. bár sarkított a hasonlat, mégis...
Informatika és tudomány
