A múltkoriban volt a tévében egy dokumentumfilm róla, amiben nyilatkozott egy fiatalkori egyetemistatársa is, aki azt mondta róla, hogy úgy gondolta, hogy õ bármit bármikor elvehet, mert egyszerûen belefér az ideológiájába, és ezt számos alkalommal meg is tette a saját diáktársaival is.
Che-nek nem volt atomja ember. és ha ismernéd az elveit, akkor nem is hinnél el róla ilyen ökörségeket.
És milyen elvei voltak? Mondom hogy nem kommunista...inkább sorolták szélsõséges Maoistának...még a szovjetúnió szemében is tüskévé vált egy idõ után annyi faszságot ugatott...
Che nem egy hazug, véreskezû diktátor kegyeiért írtotta a kapitalistákat hanem a saját elvei, a kommunizmus vitte rá erre. nem vonnék párhuzamot egy terrorista és egy forradalmár között.
"Che nem az alapján lõtte fejbe az embereket h milyen a bõrszínük/származásuk, hanem h megvédik-e a szegény réteget nyomorban tartó rendszert, avagy nem. és azért ez nem mindegy."
és az sem mindegy h valaki maga áll egy sereg élére, vagy hátulról dirigál, és amikor már nincs elõtte senki aki megvédje, annyi bátorság nincs benne (mint Che-ben), h odaáll az ellenség elé. hitler inkább kinyírta magát, csak ne kelljen fogságban szenvednie.
nemtom te h látod, de sztem van különbség. hitler egy diktátor volt, akit legtöbben a fajelméletért gyûlölnek - jogosan. Che egy forradalmár volt, akit a kapitalisták/nagytõkések gyûlöltettek meg sokakkal, mert a szegényeket elnyomó hatalom ellen harcolt. Che nem az alapján lõtte fejbe az embereket h milyen a bõrszínük/származásuk, hanem h megvédik-e a szegény réteget nyomorban tartó rendszert, avagy nem. és azért ez nem mindegy.
Hitler is élete végéig kitartott (sõt, õ saját kezûleg végzett magával, ahogy látta, hogy nincs több esély), nem adta fel eszméit, õ is nagy elszántsággal harcolt, sõt a német gazdaságot is fellendítette, csakhogy õ is "rossz eszközöket használt", és mégsem nyitunk róla topic-ot, nem hordunk fejével díszített pólót stb..
Akkor ebben azt hiszem tévedtem. Valószínüleg nem kamu a hír. Azt azért zárójelben megjegyezném hogy a kereszténytõl különbözõ valású laosziak valószínüleg sokkal többet szenvedtek a francia gyarmatosítók alatt.
"egyetlen törekvésük az volt hogy minden vallást a saját képükre formáljanak" Ez kb. olyan, mintha kijelentenénk, hogy a zsidóság egyetlen célja, hogy megszerezzék a világ fölötti irányítást (a színfalak mögött) Pls ne általánosíts :)
"A kommunista vezetésû Laosz Savannakhet tartományában - a Fides vatikáni missziós hírügynökség jelentése szerint - legutóbb nyolc protestáns felekezetû laoszit kínoztak meg. A néhány hónapja tartó akció során számos helyi egyházi képviselõt hallgattak ki, és kényszerítették õket hitük megtagadását tanúsító dokumentumok aláírására. A Kirche in Not segélyszervezet adatai szerint a délkelet-ázsiai államban az elmúlt évben hatvan keresztény és számos buddhista vált az üldöztetés áldozatává. Az ötmilliós Laoszban 120 000 keresztény él, a lakosság többsége buddhista."
Természetesen nem ítélem el a német nép egészét, ez ugyanolyan hülyeség lenne mint az antiszemitizmus. Ugyanakkor a ma élõ németeket is hülyeség lenne õseik bûneiért hibáztatni. Csak azt nem értem hogy miért nem tudsz a zsidókra ugyanúgy gondolni mint más vallásúakra? Mert én úgy látom hogy két kategóriád vn: a zsidók meg a többi.
Azért van eg kis különbség. A keresztény katolikusokat tudtommal legutóbb Néró idajében üldözték, i.sz. 300 körül vallásuk pedig már a Római Birodalom "alapvallása" lett. Azóta nem nagyon üldözték õket, legfeljebb õk másokat...
Egy szóval nem mondtam hogy a zsidók bûntelenek, pontosan ugyanolyan arányban vannak köztük hülye emberek mint a világ bármely más vallásában. A kereszténykerõl meg annyit, hogy a vallás kétezer esztendejébõl a legutobbi 1000-1500 évben egyetlen törekvésük az volt hogy minden vallást a saját képükre formáljanak aki meg nem volt hajlandó áttérni azt megölték. ásd pl. keresztes háborúk, vallásháborúk, eretneküldözések stb.
1. Che 2. '80 as évek zenéi 3. Test Drive Unlimited 4. XBOX360 5. SilkRoad Online 6. Football Manager 7. PSP 8. Gitározás 9. KONAMI Soccer kiegészítõk 10. World of Warcraft
Legújabb témák között a 4.! És az SG Fórum TOP 10-ben az elsõ! Grat!
Igen, én is így hittem...van is 2 Che Guevarás pólóm, az egyiket vettem a másikat én csináltam...meg a motoros naplója könyvet is elolvastam...télleg bírtam a formát...aztán megvettem az októberi Rubicon-t és abban sajna azt kellett látnom, hogy az ember akirõl mindazt hittem amit te, egy elmebeteggé vált...szép eszmékben hitt az elején, de egy brutális vandál lett belõle...
A legdurvább amit láttam egyébként az a westendben volt kb 2 éve. Kb 20 éves szõke plázacica, rószaszín pólóban. A pólóra ez volt írva barbie-stílusú betûkkel: Cuba libre
najó, most leírom mégegyszer utoljára h sztem nem azért kell tisztelni mert embereket ölt, hanem azért mert élete végéig kitartott. rossz eszközöket választott és ezért méltán el is nyerte a büntetését, de az amilyen elszántsággal küzdött saját magát nem kímélve, sztem kiemeli az emberek közül.
Na, én is tépek. Még végezetül annyit, hogy jó kis vita ez, bár azt gondolom mindenki tudja, hogy egyikünk sem fogja meggyõzni a másikat, mert mindenkinek szilárd, határozott véleménye van :)
na pá
azért örölnél, ha tizenéves csitrik hordanák a képedet:P
nah jó, már látom, hogy ígyis túl sok szót fecséreltünk erre az emberkére...és nemnagyon haladtunk elõrébb, így maradjunk annyiban, hogy az én apukám erõsebb :P nah jóccakát mindenkibe :)
Szerinted érdemes egy eszméért embereket gyilkolni? Nem. Azt még megértem, ha õt támadják (önvédelem) vagy egy családtagját, vagy barátját, barátnõjét, és ezért öl. De egy eszméért megéri? Szerintem nem. Egyetlen embert se öljön meg senki szerintem egy rohadt eszméért.
1. '80 as évek zenéi 2. Che 3. Test Drive Unlimited 4. Football Manager 5. SilkRoad Online 6. XBOX360 7. World of Warcraft 8. Anime 9. Gitározás 10. KONAMI Soccer kiegészítõk
:P
igen, én is ezt mondtam h ezért megvalósíthatatlan. de mindemellett én felnézek arra aki erején túl harcol, mert lát egy szebb jövõt, és úgy gondolja h van remény.
Nem, itt arról van szó, hogy mindig van olyan ember, akinek fáj a foga a vezetõ pozíciójára. Amikor meghalt Sztálin mekkora hatalmi harcok kezdõdtek a szovjet kommunista pártban. Sztálin is megölette az ellenfeleit, sõt a barátait is, mivel egy üldözési mániában szenvedõ gyökér fasz volt.
szted egy olyan ember akit meggyõznek a felettesei h menjen harcolni egyenlõ egy olyannal, aki egymaga forradalmat robbant ki saját erejébõl? Che-nek senki nem mondta h harcoljon. ez olyan mintha Columbusra azt mondanád h egyenlõ volt a matrózaival, akik ugye önszántukból mentek vele.
Mondjuk nem is értem, hogy Marx egyáltalán hogy gondolhatta, hogy a kommunizmus egy megvalósítható dolog. Az emberek soha nem lesznek egyenlõk egymással.
jah bocs, akkor elsõ körben elég lesz neked...asszondja, hogy...õõ...cirka 40 millió póló...vagy hány halálos katonai áldozata is volt a második világháborúnak?
sztem meg vannak olyan emberek akik helyesen tudnának irányítani egy kommunista államot anélkül, h saját maguk felé hajlana a kezük. csakhát az ilyenek nem is törekednek hatalomra, és inkább ezért megvalósíthatatlan.
A kommunizmusban ugyebár mindenki egyenlõ, legalábbis az alapelv szerint, igaz?
Namost ez megoldhatatlan dolog, hacsak végignézzük az emberiség teljes történelmét. Olyan nincs, hogy mindenki egyenlõ. Mert ha te pl. egy kommunista állam vezetõje vagy felsõbb beosztású "alkalmazottja" vagy, akkor már alapból több jogod, több pénzed van, mint egy egyszerû gyári munkásnak.
olyan mint egy tündéremese...elolvasva tök jópofa meg minden, csak életképtelen :) Marx ott b*szta el, hogy túl komolyan vette magát...ha nem ilyen világmegváltó eszmeizét akart volna írni, hanem mondjuk megmarad a szépirodalom keretein belül, lehet, hogy mondjuk a fantasy nemis fantasy lenne, hanem mondjuk communismy, és rajongók milliói harsognák éljenezve a nevét :D
idézek korábbi hszbõl: "néha hidegvérrel gyilkolt, és bizony pár fegyvertelen embert kivégzett saját kezével, talán nem is ez a követendõ a személyiségében."
nem hálistennek ez nemígy van, hanem még ott tartunk, hogy az önálló gondolkodás gátolja a kommunizmust :) (eredeti elképzelésben életképtelen, a módosított változata meghát khm...nemjöttbe :))
Jó, persze ott volt Gorbacsov, aki eléggé nagyot lendített azon a glasznosztyal és a peresztrojkával a rendszerváltáshoz vezetõ úton, de hidd el, hogy az emberek is igen sokat tettek ezért (lásd a szolidaritás nevû lengyel szervezetet, élén Lech Valesával, vagy a több tízezeres, százezeres tüntetéseket az ndk-ban, vagy a román forradalmat, amikor Ceausescu hiába beszélt már a hatalmas tömegnek, úgy kellett kimenekülnie a helikopterrel a palotájából, mert a népharag elsodorta.)
"tehát te nem tisztelsz valakit azért, mert kiáll (igaz rossz eszközökkel) egy alapvetõen jó eszme mellett" nem ezt mondtam, csak azt, hogy egyrészt nem tisztelek mindenkit, aki kiáll egy "szerinte jó eszme" mellett, illetve, hogy ezt a "jó eszme"-t nemkifejezetten ezzel a jelzõvel párosítanám :)
tehát te nem tisztelsz valakit azért, mert kiáll (igaz rossz eszközökkel) egy alapvetõen jó eszme mellett. amúgy meg ezt én meggondolnám mégegyszer, ugyanis picit ellentmondasz magadnak: "minden emberben lehet jót, és rosszat találni, de csak fekete és fehér ember nincs, csak szürkék, különbözõ árnyalatban...és csehben semmi olyat nemlátok, amiért fel lehetne nézni rá...sõt... "
a mi történelmünkben is van pár alak, aki ugyanígy kiállt jóval kevésbé vitathatóan nemes célokért...miért épp ezt az exportterméket kell bálványozni akkor? ha pedig ezt teszi, akkor viselje annak a következményeit, hogy a szemére hányják...pl hány embernek is kellett meghalnia amiatt, amiért akkor és ott nemúgy gondolkodott, mint ez a barom? (hány kivégzési pert is indított?)
minden emberben lehet jót, és rosszat találni, de csak fekete és fehér ember nincs, csak szürkék, különbözõ árnyalatban...és csehben semmi olyat nemlátok, amiért fel lehetne nézni rá...sõt...
ebben a világaban csak rossz oldal van barátom. nem azt kell eldöntened h kinek állsz az oldalára, hanem azt h képes vagy-e eltanulni a jót az emberektõl.