Azért ne tegyünk egyenlõségjelet a kettõ közé: Megölni valakit, mert már soha többé nem lesz képes beilleszkedni a társadalomba egészen más, mint megölni embereket csupán azért, mert másképpen gondolkodnak, mintmi. Persze Guevarát is a saját korában kell értékelni, így valamivel elfogadhatóbb, de korántse elfogadható a gondolkodása.
szerintem Che egy szerencsetlen balek volt, aki elegge segg volt ahhoz hogy iranyitsa'k, es en nem tisztelem ezert, mer csak nem is a sajat nepeert halt meg...
Jó, a kommunizmusról manapság senki nem fogja azt gondolni, hogy esélyegyenlõség, mivel ez a fogalom összefonódott a diktatúra, terror szavak jelentésével. Ha most a horogkeresztet említi neked valaki, akkor gondolom nem a hinduizmus legszentebb jelképe jut róla az eszedbe, hanem Hitler, a nácik és az egyéb szörnyûségek, amit ezek elkövettek.
Ölt a jó cél érdekében,igen de régen volt halálbüntetés is,az is azért volt hogy jobb legyen az embereknek.
Ez így is van, csak el kéne gondolkozni mennyire jobb az ha ma USA pólóban jársz-kelsz, mintha Che szerelésben lennél (feltéve hogy tudod is ki volt Che). Ezért nem szeretem ha büdös komcsizzák, mert ilyen szempontból Bush és csatlósai is csak mocskos imperialisták.
Már írtam korábban is, hogy azért nem szabad elfeledni, hogy a csóka nem egyszer nem olyan országnak szerette volna elvinni a kommunizmust, ahol nem kért belõle a nép se. A másik pedig, hogy õ ölt ezért, hogy "jobb legyen". Persze a legtöbb ennyire elhivatott ember elfogadhatónak tartja mások megölését a "szent cél" érdekében, de azért nekem még nem kell elfogadnom ezt a fajta gondolkodást.
Szerinted Észak-Koreának kb. mennyi köze van a kommunizmushoz most? A méteres bronzszobroknak ill. a fejetlen katonai költekezésnek? Ez homlokegyenest megy a kommunizmus alapjával. A barbár cári Oroszországban amit Leninék megpróbáltak megvalósítani csak elméletben mûködött, Sztálinnal pedig az egész ún. szocialista tömb sorsa megpecsételõdött. Ha mondjuk arra gondolunk, hogy egy civilizáltabb helyen (pl. Magyarország) próbálnak megvalósítani belõle valamit, lehet hogy teljesen másképp alakulnak a dolgok. Csak ugye nekünk is kijutott egy Kohn Béla, és nemzetközileg is elég nagy ellenállás volt tõkés részrõl. Szóval a büdös komcsizást be lehetne már fejezni, fõleg Che esetében, aki életét áldozta egy szerinte jobb ügyért.
Arra egyikõtök se gondol, hogy van aki nem a fejéért tiszteli, hanem azért amit tett, és ahogy tette.
Igen, leapadt a számuk, de van egy hely a Ráday környékén, ami tele van Che képekkel, vagy az Akácfa utca környékén, nemistom, nem voltam benne, csak többször láttam kívülrõl... #83: Felõlem éltetheti bárki a kedvencét, én bizonyos mértékben tisztelem Guevarát, ahogy Petõfit is, és ilyen kevés tudás alapján, mint ami az én rendelkezésemre áll, nem ítélném el, vagy magasztalnám az egekbe egyiket se. #84: Meglehet, csak aztán nehogy az amerikai részbe keveredjenek, Guantanamoba:D
bocsánat, jogos, elírtam: ) igen, én értem, de Petõfi arcát beáldoznám azért, hogy ne legyen rajta a Nagy-Mo se:D mellesleg szerintem is bosszantó a sok kis cse-pólóban rohangáló alter/bölcsész...
Nekem ez van: ^26.64 Monda néki Jézus: Te mondád. Sõt mondom néktek: Mostantól fogva meglátjátok [rész 24,30.] az embernek Fiát ülni az Istennek hatalmas jobbján, és eljõni az égnek felhõiben.
Megnéztem és tényleg :)))
Bár nekem ez van:
Mt 26.64 "Magad mondtad - felelte Jézus. - De mondom nektek, mostantól látni fogjátok az Emberfiát, amint a Hatalom jobbján ül, és amint majd eljön az ég felhõin."
Ezzel csak egy baj van, hogy ha valakirõl tényleg meg szeretnél egy kicsit többet tudni,akkor nem egy forrást kell megnézned és nem azt kell Bibliának tekintened amit elõször olvastál róla. 5-6 forrásból már lehet tájékozódni. Mindenképpen keresned kellene amerikai és kubai forrásokat, majd pedig megpróbálni függetlennek mondott irományok után nézni. Az elsõ kettõ forrás még biztos ferdített igazságtartalommal rendelkezik. Az általad igaznak vélt tényeket még ennek ellenére is magadnak kell összetenned. Azokban az adatokban már nagy valószínûséggel megbízhatsz amit az összes könyvben megtalálsz. Én nem nagyon jártam utánna, de az eddigi felületes ismereteim alapján annyit mondanék, hogy nem egy példaképtípus az én értékítéletem szerint.
1. '80 as évek zenéi 2. Test Drive Unlimited 3. Football Manager 4. XBOX360 5. !!!SEGÍTSÉG!!! 6. World of Warcraft 7. Anime 8. Che 9. Humoros és aranyos képek, videók 10. Medieval 2: Total War
Köszi!
Egy senki, ha alter/rocker/punk vagy és nem tudod ki az,akkor szar ember vagy a szemükben,égõ,áá........
Szovjetunió: 20 millió áldozat Kína: 65 millió Vietnam: 1 millió Észak-Korea: 2 millió Kambodzsa: 2 millió Kelet-Európa: 1 millió Latin-Amerika: 150 000 Afrika: 1,7 millió Afganisztán: 1,5 millió
a kommunizmus nem megvalósítható eszme, hisz mindenütt átment/átmegy diktatúrába, elnyomásba, pedig a kommunizmus kulcsszavai közé tartozik az egyenlõség, a testvériség, és a szabadság eszménye is a középpontban áll
a te forrásod mennyivel hitelesebb? attól, hogy olasz nyelvû? :D lehet, hogy õ volt a szentlélek, de hogy egy életképtelen rendszert akart rásózni az országokra, azis biztos :) az pedig, hogy ennek õ akkor még nemvolt tudatában nemigazán mentesíti szvsz...
Megkérdezhetem, hogy ezeket az információkat honnan vetted? A halála után készült képeken mindkét karja megvan - csak késõbb amputálta azokat egy hadisebész, ha jól tudom.
Amúgy Che még csak nem is kommunista volt...én azért határoltam el magamat teljesen tõle, mert inkább Maoista elveket vallott és ez még Castroéknak is szar volt...folyton háborút sürgett az amcsik ellen, miközben a többiek inkább a békére törekedtek és hasonlók...szal nagyon elborult egy fazon volt...
Che egy kisstílû kis pöcs volt, aki annyira szabadságharcosnak képzelte magát, hogy végükl castróéknak kellett lelõniük, hogy ugyan, kussoljon már. Különben is, nekünk van sajátunk! PETÕFI!!!
Tudom, hogy a kommunizmus elméletileg jobb is lehetne mint gyakorlatilag, de én akkor sem szeretném, mert az alapelvei ellent mondanak az én alapelveimmel.
100% pontosan nem ismerem a kommunizmus elveit, de a lényegét tudom. Nekem az az alapelvem, hogy a legfontosabb a világon az egyén, és az lenne a legjobb szerintem, ha mindenkire egyéni törvények vonatkoznának, aszerint, hogy az az egyén milyen. Ez így lehet, hogy nem teljesen érthetõ, de mondok egy példát, ami szeritem kitûnõ példa: Most tilos petárdázni. Ez nem jó így. Azok, akik elég megbízhatóak, felelõsségteljesek, és ezáltal biztonságosan petárdáznának, nem petárdáznak, mert nem akarják, hogy megbüntessék õket. Azonban azok, akik miatt a petárdát betiltották, mert nem figyelnek oda, nem mérik fel a petárdázással járó veszélyt, össze-vissza dobálják mindenhova, na azok a törvény ellenére is petárdázni fognak, mert olyanok.
Tehát ez így nem jó. És itt jönnének az egyéni törvények: aki olyan, az petárdázhatna, aki nem, az meg nem petárdázhatna. Persze ettõl még azok, akik nem petárdázhatnának talán mégis petárdáznának, de mondjuk a legális petárdaárus³tó nem szolgálná ki õket, így ugyanott lennének, mintha be lenne tiltva mint most, azonban akik petárdázhatnának, azoknak jobb lenne, mert nem kéne félniük, hogy megbüntetik õket, és persze könnyebben be is tudnák szerezni, mert a boltos õket kiszolgálná. És ez így lenne jó az összes törvénnyel: aki jól vezet, az mehetne 150-el az autópályán, aki szarul az csak 100-al. Aki nem húzna hasznot az illegális neten letöltött dolgokból, annak nem számítana illegálisnak a letöltés, aki viszont hasznot húzna, annak viszont illegálisnak számítana. És így tovább az összes törvénnyel...
Persze világosan tudom, hogy ez nem megvalósítható, de akkor is így lenne jó. Persze nem csak a törvényekkel vagyok így, sok más dologgal is, ami még jobban ellenkezik a kommunizmussal.
pedig már hányszor megfogadtam h nem esek áldozatul az emberi hülyeségnek
Azt kéne belátni, hogy a Marxi kommunizmus sziplán tudományos alapú. Marx gondolkodó és szakember volt, nem holmi zsarnok. Az a kommunizmus, amit Sztálin csinált már nem az a kommunizmus. És mint ahogy mondtam, Sztálinnak meg a többinek kellett alap, hogy bizonyítsák, hogy õk faszák. Elõvették Marxot, Engelst, pedig nekik semmi közük nem volt a diktatórikus kommunizmushoz, amit Sztálin csinált. Az oké, hogy Marx szerint a kommunizmus kiépítéséhez pár év diktatúria kell a legelején. De nem több, mint egy-két. Meg a kommunizmus nem a nélkülözésrõl szólt volna, hanem a hatékonyságról. Két eltérõ célú eszme - egy név alatt.
Én tudom ezt, nem volt bálványuk Sztálinéknak meg a többi komcsinak, nem volt senki, aki arról írt volna, hogy kommunizmus dejó, ezért fogták Marxot, Engelst és az õ igazi kommunizmusukkal betakaróztak.
ne röhötessük már egymást. Mi volt az a világmegváltó eszme? Szerintem kurvára bosszantó, hogy egy véreskezû kommunista arcképét hordozzák a kölykök, akihez ráadásúl semmi közünk. Még jó, hogy nincs Pol Potos poló.
Félreértés ne esség elismerem che-t, sõt még tisztelni is tudom, de kérlekalássan mi koze van a mai magyar che guevarát viselõ srácknak hozzá? SEMMI azt sem tudják ki volt.. Petõfi legalább a sajátunk....
ezeket fullra átmásoltam :D. am az télleg gáz ha a wikipédia nem pontos :)
hm... én elõször olaszban olvastam Che életrajzát, akkor vált a példaképemmé, kb 17-18 éves koromig annak tekintettem. az a könyv címe, h víta e morte di Ernesto Cheguevara, sajnos magyarul nincs, de ha vki tud olaszul, akkor nagyon ajánlom. csekély 1000 oldalas olvasmány.
azoknak akik szapulják (walaki, joebácsi, ronny...): sztem meg pontosan ti vagytok akik semmit sem tudtok róla. olvastok 3 sort neten, aztán rohatt okosnak érzitek magatokat. ami igaz az igaz, néha hidegvérrel gyilkolt, és bizony pár fegyvertelen embert kivégzett saját kezével, talán nem is ez a követendõ a személyiségében. amit valszeg nem tudtok: Che akkor vált forradalmárrá, amikor rájött, h délamerikában hogyan használja ki az akkor kibontakozó kapitalizmus a szegény réteget (afrikában ugyan ez volt a helyzet). tízezreket dolgoztatak éhbérért, és sokan éhen is haltak, föleg az öslakosság (indiánok, négerek, félvérek...) mert vagy kiszolgálták a rendszert, vagy maradtak munka nélkül, de mind szenvedett a szegénységtõl éhezéstõl. ez rohattul nem érdekelt senkit, mert az amerikai tökések eközben süttették a seggüket. Che ez ellen lépett fel Castro oldalán, és az eszme amiért harcolt az emberiség javát szolgálta volna. más kérdés h erõszakkal nem lehetett elérni a kívánt hatást. érdekesség: Che kétszer esett fogságba. elõször az amerikai vezetõség csak a karját vágta le elrettentésül, és úgy dobták ki a dzsungelbe. kishíján elvérzett mire rátaláltak, de a hadsereg megdöbbenésére nem futamodott meg, folytatta a harcot az elnyomó rendszer ellen és még ezek után is ért el kissebb sikereket. mindig a frontvonalban harcolt, ha valami veszélyes akciót kellett végrehajtani soha nem küldött maga helyett más parancsnokot, mindig õ állt az emberei élére. RiM által beszúrt életrajz kicsit pontatlan. sok lényeges dolog kimarad belõle, valamint nem végezték ki senki parancsára, egy részeg amcsi katona végzett vele a fogságba esése után, miközben az amerikai vezetõség tárgyalt a sorsáról.
sztem nem azok a bosszantóak, akik Che-s pólóban járnak, hanem azok, akik egész nap zabálják a chipset meg a kólát, növesztik a seggüket a szg elõtt és arra várnak h mikor cseszhetik szét a hülyeségükkel az ilyen és hasonló topicokat.
Én annyit tudok róla, hogy valami komcsi volt, aki sok ember halála árán kivívta, hogy kuba az USA-tól független legyen, és jólét helyett nyomor legyen.
Ez így kicsit durván hangzik, de ahogy én tudom, ez így volt.
SZERK: spoilerbe tettem, mert tényleg durva, és nem szeretném, ha esetleg idézve lenne egy kis szürke table-be.
Na petõfirõl csak ne nyissunk topikot...arról a mitugrász kis gecirõl, aki tönkrebaszta az ország fejlõdését...najó...szerepet játszott csak a dologban...
Igen, mert fenyegette õket egy ellenséges világrend (nem mintha egyik jobb lett volna/lenne a másiknál). Ettõl függetlenül Latin-Amerika egyik legnagyobb alakja szerintem. Meg asszem Nyugat-Afrikában is dolgozott valamit a forradalmon.
Én is így voltam vele, aztán tüzetesebben utánaolvastam...ez az ember konkrétan ki akarta robbantani a 3. VH-t...szóval nagy kummadt lófasz a seggébe...