Nem egészen értelek. Az világos, hogy van egy csomó ember, aki tisztességtelenül gazdagodott meg. És az is világos, hogy vannak zsidók. De azt a részt nem vágom, hogy a kettõ közé hogy varázsoltál egyenlõség jelet.
Ha már ennyire személyeskedsz, legalább oktathatnál. Csak a kedvemért. Ha itt nem, legalább privátban. Ilyen szempontból abszolúte liberális vagyok. Persze nem olyan liberális, mint az a pár majom a Duna túloldalán. Elvégre ez egy fórum. Vagy csak a blöff megy? Mögötte meg semmi? Hmmm, de ismerõs ez a mentalitás valahonnan...
Hát nekem is az a véleményem, hogy végre be kellene fejezni ezt a honfoglalósdit! Párszáz éve még szép volt, romantikus volt, hozzátartozik az adott ország történelméhez. De a 20. szd óta, pláne, mivel az ilyen események genocidummal kitelepítésekkel és ebbõl következõen targédiákkal, humanitárius katasztrófával stb. járnak, ezért erkölcsileg sem elfogadható.
Az adott térség szerintem azé aki, most ott él!!! Stipistop és kész. Ebbe még azért beleértem, hogy az õ ott élt de elkergették, õ azért had költözzõn már vissza már a saját szülõházába. És az aki máshol született találja már meg a saját szülõföldjén a boldogulását, ha meg máshol keresi akkor vegye a fáradtságot és alkalmazkodjon az adott közösséghez!!! Jelentem a Föld nevû bolygó megtelt, nincs fehérfolt a térképen, ha valakik helyet akarnak cserélni csak közös megegyezéssel lehetséges, pláne mivel a nagy zsûúfoltság miatt a kitörõ verekedés pillanatokon belül eszkalálódik. Aki a XXI. szd ban az egymásmelletéléseknek ezen szabályait nem hajlandó figyelembe venni, az elõbb erkölcsileg aztán jogilag is elítélendõ.
Az hogy 2000 évvel ezelött valahol azt írják hogy ott éltek valakik akikhez már régen senkinek semmi köze, abból már nem kéne napi politikát csinálni!
Hát igen, ha mindenkiben ilyen szufla volna, rohdtul kevés lenne ez a három dimenzió. Két szék közül pad alá estek. Vagy egy seggel próbáltak két lovat ülni. Pórul jártak. Mellesleg az, hogy mûködik, kicsit szerintem erõs, elhamarkodott kijelentés. Köztudott hogy az az állam eléggé hogy úgymondjam réfizetéses. Mert Izrael megalakulni se tudott volna, ha nincs meg az a megfelelõ pénzügyi háttér. Csak ez tartja életben, semmi más. És hát kikezdtek lényegében a saját fajtájukkal (nem kell hõzöngeni, csak arra céloztam, hogy tulajdonképpen ugyanaz a nép marja ott egymást, lásd még: siíták vs. szunniták, stb.). És két ilyen fanatikus/fanatizálható közösség közt sose lesz béke. Nem biztos hogy Ázsiának az a része része ugyanígy fog kinézni 10-20-30 év múlva.
Ugyanez az oldalon (ami Amerika faji tisztaságáért küzd) vérvád meg zsidók vallásból eredõ halálvágya. Jézus neve kizárólag egy beszúrt lábjegyzetben szerepel. Gratulálok, te már meggyõzted magad, hogy minden zsidó vallásából eredendõen mocskos kereszténygyûlölõ.
Nem vagyok megrökönyödve, tudom, hogy léteznek emberek (sõt, talán a többség), akik fejében inkább költemények és érzelmek vannak, mint logikus gondolatok. Csak nekik nem fogok verset írni, mert õk csak abból értenek, ha jól elverik a feneküket. Vitatkozni nem érdemes velük.
Visszatértek 2000 év után... :) Vicces. Mi is térjünk tán vissza az Urálba? Izrael elég sok szenvedést okozott a létrejöttével a helyieknek, mint egyébként minden államalakulat. De ma már nem ez a kérdés, megvédte magát és mûködik. Az államok létrejötte sosem szép körülmények között zajlik, valaki mindig veszít. Lásd pl. Trianon.
van egy olyan gond hogy a zsidókat komoly kritika nem érheti, mert aki nem kedveli a zsidóságot az trágyaember, akinek a véleménye semmit nem ér ... itt mutatkozik meg az önkritikára való hajlamnak nem léte, és ez a zsidóságot abszolút jellemzi ... az olyan nemzeti paranoiai ami a 170-es bejegyzésben lévõ gondolatokat szül, a zsidó közösség igencsak hozzájárult a szocializmus gazadsági állami és poltikai tevékenységeihez (a hatalomban erõsen felülreprezentált voltak a zsidó származásúak) és errõl a hatalomról nem mondtak le úgy zsipsz zsupsz rendszerváltásnál ... itt megint látszik egyfajta ok okozati viszony, hogy az antiszemitizmusért a más népek primitivizmusa a feleõs, vagy maga a zsidóság ténykedései
A szüleim engem neveltek. Pl. arra, hogy csúnya dolog a másik játékát elvenni. Vagy ha nem otthon vagyok, akkor ne viselkedjek úgy, mintha otthon lennék. De nem tömtek a fejembe mindenféle undorító dogmát. Nem mondták azt, hogy fiam, szedd el annak a fiúnak a játékát, mert hát te kiválaszott vagy. Nem mondták azt, hogy menj be a szomszéd lakásba, mert te megteheted. (vedd észre az utalásokat). Az ilyen mentalitástól tudok hányni. És ahogy elnézem, nem csak én.
ez a kettõs mérce egyik etalon példája ... hál isten ezt a gondolatmenetet a zsidókon kívül már csak kevesen veszik be. A zsidók többsége azért eszi meg mert így nevelik õket, hogy higgyenek tetteik morális felsõbbrendûségében, a többi kevés meg azért, mert a média a zsidóság egyik hatékony szócsöve
olvastad ennek a szerencsetlennek a 175-os hozzaszolasat? megis, hogy veszi a batorsagot, hogy ilyeneket irogasson? mifele frusztraltsag van benne, hogy embereket sertegessen? utotte az edesapukaja? mifele emberek elnek itt, hogy ez meg mindig tema?
Nem látok át mindent, csak törekszem rá. Olyan mint a minõségellenõrzésben a 0% hiba. Sose lesz biztosítva, hogy elérem, de törekszem rá. Szerintem ebben semmi rossz nincs. Alul pedig nem értem egészen pontosan, mire akarsz célozni. Klasszikus ELTE-BTK-stílus. Csak nem arra, hogy én most "szélsõséges" vagyok? Egyáltalán mi az hogy szélsõséges? A fenti cikkben is szélsõséges dolgok vannak, mégha ez nincs is annyir kihangsúlyozva. Csinált már ország a XX. században a fentiekhez hasonló dolgokat. Nürnbergi per lett a vége...
csak nem azt mered feltetelezni, hogy a te hozzaszolasaid eppeszuek?
1. tnx God olyan helyen elek ahol szolasszabadsag van es majd a moderatorok eldontik, hogy maradhat-e a szovegem, vagy sem. 2. kapitalis baromsagokat irsz, a logika minimalis szintu meglete nelkul, nem veszem a faradsagot, hogy idemasolgassam a mondataidat ezzel is mergezve a forumot.
"Isten hozott a nagypolitikai szorítójában. Dönthetsz úgy, hogy a nehézsúlyúakkal szembeszálsz, vagy legalábbis elvegetálsz mellettük, ha nem is szereted õket."
Egy szinten igazad van, de ennél azért sokkal több opció létezik. PL. azt gondolom azért elismered, hogy az EU egy nagyhatalom, az EU-ba belépett kisebb országok pedig ennek részévé válltak, és ezáltal sokkal de sokkal több mozgásterük van mint önmagukban lenne.
Ilyen államközi szövetséget, akár a Latin-amerikai országok is létrehozhatnának, és akkor fele annyira se lennének kiszolgáltatva az USA külpolitikai kalandjainak.
Illetve az ENSz új fõtitkárának elsõ fehérházi útja során után két dolgot jelentettek be, azt hogy összeakasztotta a bajszát Busbával, meg hogy végig akarja vinni az ENSz reformját. Ha elég támogatóra talál meg tudja csinálni, akár az USA elenében is.
Nem sûrûn fordul elõ, de az USA-t is lehet szankcionálni, embargót alkalmazni ellene, meg ilyenek.
Szal a világ azért változik, 2001-ben még mindenki amerikai volt, 2007-ben meg már az amerikaiak nagyrésze sem az, ha érted mire gondolok!
Van egy olyan érzésem, hogy itt egy csomóan nem látják át, mire képes a fanatizmus és a gerinctelenség kombinációja, mert még nem éltek át ilyen helyzeteket. Továbá azt hiszik, hogy attól lesznek tájékozottak, ha kinyitják a TV-t vagy az újságot és ott készen tálalva van mindaz, amit tudni kell.
off dondore ha megkérhetnélek húzz már innen el valami gumiszobába. Vagy épeszü véleményt irsz vagy ne szólj hozzá a topichoz. A primitivségrõl meg csak annyit hogy mindenki magából indul ki. Majd ha eléred a 14 éves kort talán kicsit okosabb leszel... és nem gerjeszted az indulatokat. off
a zsidók sorsát az embertelen vallásuk pecsételte meg, amit viszont saját maguknak alkottak.
Te meg nagyon buta. Ha kérhetném add meg a cimed hogy odamehessek és kirabolhassalak. És ha fel mered ez ellen emelni a hangod akkor te egy nagyon primitiv ember vagy...
Hm akkor egy kis /off/ Most öszintén probáltál te már bankot alapitani? be sem enged az a közösség ha nem vagy közéjük tartozó... Épp ez az hogy a zsidók mindig külön kasztot alkottak/nak. És rosszul látod a problémát. Nem az a gond hogy valaki gazdag, hanem az ahogyan gazdagok lesznek. Akarsz példákat? Princz G. elsikassztott több milliárd forintot. Majd becsukták egy olyan börtönbe fél évre, amihez képest az én kollégiumom hid alatti papirdoboznak tünik, és mikor háziörizetbe került láttam a hiradóban audi a8-as várta, és két izmos ember cipelte ki a plazmatévéjét a börtönbõl... azóta is a luxusvillájában éli világát, nem tudom háziörizetben-e mindenesetre nem itélték el és a pénzt sem látta senkisem viszont. Ugyanakkor ha te x.y. átlagember ellopsz a postástól 50 ezer forintot, tuti hogy 10 évre dutyiba vágnak és nem olyanba mint õt... Vagy a rendszerváltáskor eladták maguknak az állami vagyont, úgy hogy ebbõl te akinek a pénzébõl ezeket felépitették egy fityinget sem láttál belõle. Ha még csak ez lenne, de azóta már az államadóság a 100x nõt gyakorlatilag megnyomoritja az összes következõ generációt mert ezek az emberek ellopták a pénzünket. És nem tudod õket sem lecsukni sem visszafizzetetni veled, sõt ott ülnek a kormányban meg a parlamentben (mindkét oldalon). És õk akarják megmondani nekünk a tutit, hogy mi az hogy nem tudjuk mégjobban összehúzni a gatyaszárát... Na látod ez itt a gond. Engem az nem érdekelne hogy pl. Gy.F. gazdag mert tudom hogy lehetne becsületesen is gazdag lenni, de amikor nyilt titok hogy a privatizációkor mi történt és hogy õ is hogy szerezte a vagyonát... Na látod ezért utálják mindenhol a zsidókat. Persze hogy tévedés ne essen, nem az átlagzsidókat, nem azokat akik pl izrael népét alkotják, hanem a fejeseket, akik miatt viszont sziv az összes többi is. /off/
Szerintem sem az lenne a lényeg, hogy egy nagyot szívjon a magyar társadalom. Ha belegondolsz most is szívunk. Az elkúrtuk, és egyéb hasonló államfõnk által kimondott, akkori (õszinte) megynílvánulásai után is van aki még mindig vakon hiszi, hogy õ jó úton jár. Szerinted nyugaton pl.: Franciaországban mi lenne hasonló helyzetben, amikor a kormányról bebizonyosodik, hogy elszúrt egy csomó pénzt? Ezek után még velünk akarják kifizettetni, azt ami az õ zsebükbe ment. Gondolok itt a + adókra és mindenféle díjra. Ha belegondolsz az egészségügy csõd szélén van. A magyar orvosok nagyja külföldre elmegy dolgozni, mert ott van pénz itt azért nincs mert a politikusok zsebében van.
"Azért ennyire ne legyél naiv. Nem kell messzire menni nézd csak meg ma magyarországon a bankokat. ha hitelt veszel fel kb. 30-1000% a kamat. Ha pénzt teszel a bankba 0-7% kamatot ad... A különbséget hivják uzsorakamatnak csak errõl ma az állam nem beszél... Na ebbõl a "kemény" munkából nem nehéz megélni."
Ki vagy mi akadályoz meg egy nem zsidót a bank alapításban? Ha jól tudom, eleve a templomos lovagok találták ki a bankrendszert, és keresték gennyesre magukat vele elõször. Gondolom õk nem zsidók voltak. Másrészt a bank alapításhoz kell sok pénz, amit valahonnan össze kell szedni. A probléma alapvetõen az szerintem, hogy a keresztény kultúrában a gazdagság gyakorlatilag bûn, míg más népeknél (pl. zsidók, arabok) erény.
Néha úgy érzem, hogy nekünk, magyaroknak is elkéne már egy kis orbitális szívás, hogy végre észhez térjünk, és ne csak narancsban meg pirosban gondolkodjunk.
Õszintén szólva még véletlenül sem gondolom, hogy ránkférne valami "orbitális szívás". Sok nép és népcsoport van, amely bizony évszázadok óta "szív", és nemhogy összefogni nem tud, de inkább csak mégjobban szétzüllik a nyomás alatt.
Ami azt illeti, a zsidókat sem irigylem túlságosan. Folyamatos fenyegettetségben éllnek, és mindkét oldal szélsõségesei túszul ejtik a békét, néha úgy tünik, hogy még annak reményét is...
Nagyon offtopic, ezért próbálok marginális szinten reagálni, mert látom, hogy ebbõl nagy köpködések lesznek.
Nem egységes az ország, hogy miért? Nos elég körülnézni. Alapvetõen széthúzás a jellemzõ, és még véletlenül sem hajlandóak a különbözõ nézeteket vallóak együttmûködni, ne adj isten elismerni, ha a másiknak valamiben igaza van. Helyette megy a gyûlölködés és mocskolódás. Ezt nem a médiára kell fogni, mert ez egy elég gyenge érv.
Trianonról is le kellene szállni végre, nem siránkozni kell miatta, hanem a történelmünk részeként kezelni, és ekként felfogni. Az Osztrák-Magyar Monarchia kezdeményezett egy háborút, amelyet elvesztett. A gyõztesek tort ültek felette, és felosztották. Nagyon rosszul jöttünk ki belõle, nem vitás, de vesztes félként nem is számíthattunk többre. Minket már három részre szakított az Oszmán-birodalom, késõbb meg összeolvadtunk Ausztriával a kiegyezéskor, tehát határaink már egy ideje változnak. Izrael az élõ példa rá, hogy az, hogy egy ország milyen határokkal és milyen viszonyokkal rendelkezik, azt saját magának, a politikai, gazdasági valamint katonai képességeinek köszönheti. Megértem, hogy ez fájdalmas és nehezen elfogadható, meg igazságtalan, de lássuk be, hogy így van, és azt, hogy ez nem is fog változni. Lent ha jól rémlik valaki már említette a Kurdok példáját, és említettem Tibet jelenlegi helyzetét is, lássuk be tehát, tényleg így mûködik a világ. Nem szabad elfelejteni, vagy lekicsinyíteni, de az sem egészséges, hogy erre hivatkozzunk jelenlegi bajainkért. Elõre kellene már nézni, nem folyton hátra...
Elõször is minimális alapmûveltséghez talán hozzá tartozik az, hogy az emberek tisztába legyenek azzal, hogy hajdanában Jeruzsálem területén zsidók is éltek (egyfelõl történelem tananyag, másfelõl a biblia, ami emlékeim szerint kötelezõ középiskolai irodalom tananyag). Nem szándékoztam még másfél oldalt megtölteni a háttérrel, lévén nem arról szólt a cikk, és abból könyveket írnak, nekem meg nem ez volt a célom.
Az, hogy a zsidóság csak visszatért a hazájába, kissé túlságosan is leegyszerûsítése a történteknek....
Nagyon kiváncsi lennék, hogy szerinted miért is nem volt agresszor 1956-ban az, hogy Izrael megtámadta Egyiptomot. Nasszer államosította a Szuezi csatornát, emiatt állt össze az Angol-Francia és Izraeli trió (Sèvres jegyzõkönyv, akinek mond valamit), ahol az angolok és a franciák "békefenntartóként" jelentek meg az Izraeli invázió után.
Hol állítottam egyébként én olyat, hogy Palesztina ország volt? Területként ill. gyarmatként hivatkoztam rá.
(annak meg örülök, hogy szerinted antiszemita vagyok - lentebb épp ellenkezõleg vélekedtek, a jelek szerint tehát az arany középúton lehetek :))
Húúú és akkor mivan? Én sem fogok lelkileg összeomlani, ha valaki tagadja a tatárjárást vagy az Edvard Benes féle deportálásokat. Mit kell ezeken megrökönyodni? Mindenki azt tagad, és akkor amikor akar, addig amíg másoknak nem árt. Na a kutyafáját annak a szólásszabadságnak, mi!?
Visszatérve a témára. A zsidóságnak az a titka, hogyha egy embercsoportot kollektíve utálnak, akkor az ösztönösen összetart, mintha egy védelmi mechanizmus lenne, és ha ehhez hozzájön a tehetség, akkor az egy nagyon ütõképes dolog lehet, sõt ha még pénz is van, akkor kapjuk Izraelt.
Néha úgy érzem, hogy nekünk, magyaroknak is elkéne már egy kis orbitális szívás, hogy végre észhez térjünk, és ne csak narancsban meg pirosban gondolkodjunk.
Ok ha személyeskedni akarsz ,hát legyen . Majd utánad miután Te vissza tértél a Kaukázusba , s elfogyasztottad a nyereg alatt puhított húsodat s leöblítetted 1 flaska kumisszal.
Ó ennél sokkal többet takar a goj kifejezés,és ezt teis jol tudod.
A goj kifejezés szó szerint „ nem Zsidó „ ez kb csak annyira pejoratív mint a Zsidó elnevezés. Nem tudom Te milyen Talmudot szoktál olvasni ?
"Izrael pedig soha nem volt agresszor , még 1956 ban sem, a Szuezi-válság Egyiptom és vezetõje Nasszer miatt robbant ki .Nem akartam ilyen hosszan taglalni a történelmet , de úgy éreztem a cikk egy kissé antiszemita hangulatú , s talán sikerül az ilyen beál lítottságú embereket meggyõzni Izrael jogosan tekinti hazájának ezt a kicsi földarabot."-igen és ideje repülõre szállnod, és minél elöbb izrael felé venned az irányt.
Hol a hiba…?? Ezek tények , két Zsidó állam is létezett Izrael majd késõbb a hatalmi harcok miatt kivált Judea. Többször átgondoltam , de mindig ugyan arra az álláspontra jutok vissza . Te talán másképp ismered a Zsidók történelmét ?
A sok zsidó bérencnek csak annyit,hogy olvassátok el a Talmudot és nézzétek meg ,hogy vélekednek rolunk/rolatok,goj kifejezés mond valamit?aki meg még hisz a mesterségesen ránk eröltetett holokamu ipar hazugságaiban az meg is érdemli.és jöhet a nácizás,és az antiszemitázás,mást ugyse tudtok mondani ha kifogynak az érvek elö lehet venni és puffogtatni a már jol megszokott kliséket,mégvalami a cionizmus nemcsak az un zsidó állam megalakítását tüzte ki céljául ennél többröl van szó....
Azért ezzel vitatkoznék. A magyarok is azért vándoroltak nyugatra, mert a többi keleti törzs nyomta õket. De nem tartanám jogosnak az eredeti hely Magyarországnak való kikiáltását.
A hozzászólásod második felére rákérdeznék, szerinted miért nem egységes most a magyar nép?
Elõször is az országnak 2/3-át elosztogatták. Ha valaki nem tudná a Franciák részérõl amikor megkérdezték õket, hogy Erdéllyel mi legyen, akkor azt mondták: Az a város legyen Romániáé. Ezekután visszatérve a jelenbe az országot ha lehet így fogalmazni két oldal alkotja jobb és bal oldaliak. 1997 óta az országban elkezdõdött az ország kétfelé szakítása az állampolgárok butításával egyetemben. Az hogy 1997-ben mi volt az a tényezõ, erre csak annyit mondok média. Azóta ha lehet finoman szólni hülyítik a magyar állampolgárokat. Egymás ellen úszítják õket. Nem tanulnunk kellene Izraeltõl, hanem jól megválogatni vezetõinket, és a médiát nem cenzúrázni, mert az eleve cenzúrázva ad ki információkat. Erre a legjobb példa, amikor állampolgárságot kaptak volna a határon túliak. A kormány azért negatív kampányolt UGYANOLYAN MAGYAROK ELLEN MIT ITT BÁRKI A FÓRUMON, mert az érdeke az volt, hogy a határon túliak ne kapjanak állampolgárságot. Nem a költségek, hanem a megváltozott politikai viszonyok miatt ami a vonzata lett volna. Egységes lehetne a magyar nép csak odafennt nem akarják, mert az egység veszélyt jelent, bármelyik politikai egységnek, legyen az bal vagy jobb oldal.
Most olvasván a cikket , s látva nem kis vihart generálva a T. olvasó publikum körében , mindek elõtt szeretnék rávilágítani a cikk pontatlanságaira . A T. szerzõ csak a Török birodalom bukásának utáni idõvel kezdi Izrael Történetét , mintha azelõtt a zsidóságnak semmi köze nem lett volna az említett területhez , s mintha a cionisták a klíma miatt szemelték volna azt ki a létrehozandó országuknak. Ezzel szemben mint tudjuk már az ie elõtt mintegy 1500-1700 évvel létre hozták országukat a 12 semi törzs , hasonlóan a Magyar honfoglaláshoz. Nem akarom , itt végig most taglalni az egész idõszakot amely iu 70 ben ért véget mikor is Titus teljesen gyarmatosította az országot , s lerombolta a 2.templomot valamint félve a további felkelésektõl megtiltotta a Zsidóságnak ,hogy saját országában éljen . Olyan , hogy Palesztina ,mint ország soha nem létezett. A Romaiak adták ezt a nevet ennek a területnek amely mint provincia létezett. A Zsidók tehát nem bevándoroltak , hanem csak vissza tértek otthonukba közel 2000 év után . Természetesen az idõ közben megtelepedett arab törzseknek ez nem nagyon tetszet , s elindult egy máig tartó acsarkodás. A zsidók és az Arabok között pedig soha nem volt polgárháború . A fegyveres konfliktus a fentiekre vezethetõ vissza . Izrael pedig soha nem volt agresszor , még 1956 ban sem, a Szuezi-válság Egyiptom és vezetõje Nasszer miatt robbant ki .Nem akartam ilyen hosszan taglalni a történelmet , de úgy éreztem a cikk egy kissé antiszemita hangulatú , s talán sikerül az ilyen beállítottságú embereket meggyõzni Izrael jogosan tekinti hazájának ezt a kicsi földarabot.
"egy ortodox ember nem öl."
Aha. Én ugyemlékszem Izrael korábbi miniszterelnökét, Yitzhak Rabint aki meghirdette a területet a békéért programot, és ki akart egyezni a palesztinokkal azt nem egy arab, hanem egy ortodox zsidó lõtte le! (Az oszlói szerződés Arafattal történt aláírásáért egyébként Nobel békedíjat is kapott).
nagyon elvagy tévedve...neharagudj de ez nem teljesen igy van. egy ortodox ember nem öl. nem ölhet és mivel ortodox nem is valószinü hogy fog csak maximum honvédö háboruban azt aki lát , és izraelnek nem célja a hboru békét és nyugalmat akar. a szélsöséges arab pedig más kérdés. de semiképp nem lehet meghuzni a párhuzamot szerintem te neked se ortodox zsidóval se edig szélsöséges arabbal nem volt dolgod a zsido vallás sose uszitott háborura. csak honvédö háboruban lehet ölni... az arab vallást annyira nem ismerem, de a szélsöséges nézetek a hitetleneket támadják akárcsak a zsidok keresztélyek pogányok és mindenki más. ne keverd a fazont a fszomal
Az lenne a jó, ha gyorsabban ölnék egymást (zsidók+arabok+amcsik),mint amilyen ütemben szaporodnak. Akkor elõbb utóbb ránkköszönt a világbéke. Egyébként meg az ortodox cionista zsidó ugyanolyan veszélyes, mint a szélsõségesen fundamentalista muzulmán arab. Egyiknek a kezébe se való atombomba.
És mégis, mennyire valótlanok a számok és a halálozási okok? Ha már wikit olvasol, nézd már meg a cionizmus szócikket. Segítek:
http://en.wikipedia.org/wiki/Zionism
Kb. a második mondat:
While Zionism is based in part upon religious tradition linking the Jewish people to the Land of Israel, [...] the modern movement was mainly secular, beginning largely as a response to rampant antisemitism.
nem vagyok rasszista, sem bigott ... egyszerûen vannak értékrendek, amiket nem tolerálok, ilyen pl. a kettõs mérce, aminek az alapja általában valamilyen nacionalista arrogancia ... antiszemita vagyok zsidó szemszögbõl, és mivel õk bélyegezhetnek antiszemitának bárkit is, ezért magamat annak vallom, nem kardoskodom a nézettel, mert szembe helyzekedem az általuk teljesen megalapozottnak vélt cionizmussal
Végre egy üdítõ nézet, nem a szokásos sztereotípiák. :))
Bár hozzá tenném, hogy nem csak pénz kérdése egyébként a nagy célok elérése. Hanem fõleg akaraté. Az izraelt felépítõ zsidókban nagy akarat lakozott.
Ez a három tenger mossa hasonlat is kicsit erõs, ahhoz olyan vezetés, olyan összefogás kellene. [körülnéz] Az meg nincs mégcsak látóhatáron sem.
Mint ahogy az un. gonosztengelye is veszélyforrásnak tekínti pl az USA-t, és lássuk be nem teljesen alaptalanul. (lásd Irak-Afganisztán-Grenada sb)
Isten hozott a nagypolitikai szorítójában. Dönthetsz úgy, hogy a nehézsúlyúakkal szembeszálsz, vagy legalábbis elvegetálsz mellettük, ha nem is szereted õket. Ha viszont ellenük játszol, tisztában kell legyél azzal, hogy ha magadra haragítod õket, akkor célpont lehetsz (Grenada ilyen téren persze messze nem jó példa, ott egy politikai túlkapást láthattunk Reagen-tõl, ám bel- és külpolitikailag neki akkor Grenada nagyon jól jött). Ha bölcs vagy, akkor viszont meg tudsz élni a nélkül is, hogy konfrontálódnál velük, vagy éppen békésebb hangnemet üthetsz meg (lásd Líbia).
Van egy kis bökkenõ. Az én linkem dátumozása 2005 október, és egy Teheráni felvonuláson mondta (egyébként Khomeini-t idézte, és bölcsnek tartotta a kijelentést). A tied 2006 decemberi, és a Holocausttal foglalkozó Teheráni konferencián mondott beszéddel foglalkozik.
(ha a te személyeskedõ hangnemedet akarnám viszonozni, akkor kezdhettem volna mondjuk azzal, hogy én viszont nem is vártam többet tõled...)
A cionizmus - és ezzel a mondattal te magad is- azt mondodja, hogy egy zsidó államnak mindenképpen léteznie kell, mert õk a kiválasztott nép.
A cionizmus a zsidó ország létrehozásának vágyát jelenti, illetve a zsidó nacionalizmust (ez utóbbi volt az eredeti szóhasználat jelentése, Cion héber nyelven Jeruzsálemet jelenti). A cionizmusnak számtalan ága van, van politikai, revizionista és szocialista cionizmus is.
Amit te említesz, az már egy erõs belemagyarázás. De nézzük ezt a változatot. Szóval a "zsidó államnak mindenképpen léteznie kell". Hmm... Ismét, szerinted létezne olyan izraeli kormány, amely másképpen látná ezt? Érdekesen hangzik. :)
Hogy a zsidó kiválasztott nép? A vallássos zsidók szerint mindenképpen, de ebben semmi meglepõ nincs...
hehehe azt minnyájön busbácsi és asszondja hogy izraelebn van az alkaida és szarrá bombázza -.-
Ha Izrael bevallja, hogy van neki, és hajlandó leszerelni, akkor én itt és most megígérem, hogy mindent megteszek, hogy a magyar ICBM-eket is leszereljék.
Jelöljünk engem miniszterelnöknek!!!
Zsidó-Magyar párhuzam: Minden országban ott vannak, Van egy csomó Nóbeldijjas Sokat bolyongtak a mostani országuk elfoglalása elõtt Útálják õket a szomszédaik
Különbségek: majdnem minden háborút megnyert/majdnem minden elveszítette külföldrõl támogatják az ottmaradottak/leszarják az anyaországot atomhatalom/muhahahahah van jövõje/...
Sanyix: el sem képzeled, hány darabban van a kritikus tömeg. A kettõ, az egy iciri-picirit elavult elképzelés.
Ranadl: amit irsz az okés, de ez nem az ok. Részemrõl fontosabbnak látom, hogy európában a kereszténység terjedt el, ami elég durva átfedésben van a zsidó történelemmel és vallással + a zsidó vallás szerint a zsidólk a kiválasztott nép, ami eléggé zavarja/ta a keresztéyek többségét. A hinduk rá sem szarnak az egészre, pedig kicsit többen vannak, mint a keresztények+zsidók együtt.
Amúgy fiaim, akármelyik közösségben nézitek, mindíg kisebbség maradtok, szóval inkább támogassátok a kisebbséget, mert ti is azok vagytok. Kivéve a buták. Azok mindíg mindanhol többségben vannak. Az évenként megrendezett Svéd királyi hercehurcát beleértve ;)
"Once captured, the defense of Cordoba was left in the hands of Jews, and Granada, Málaga, Seville, and Toledo were left to a mixed army of Jews and Moors. The Chronicle of Lucas de Tuy records that "when the Christians left Toledo on Sunday before Easter to go to the Church of the Holy Laodicea to listen to the divine sermon, the Jews acted treacherously and informed the Saracens. Then they closed the gates of the city before the Christians and opened them for the Moors." (Although, in contradiction to de Tuy's account, Rodrigues Toledo's Historia de rebus Hispaniae maintains that Toledo was "almost of completely empty from its inhabitants," not because of Jewish treachery, but because "many had fled to Amiara, others to Asturias and some to the mountains," following which the city was fortified by a militia of Arabs and Jews (3.24). Although in the cases of some towns the behavior of the Jews may have been conducive to Moslem success, such was of limited impact overall. The claims of the fall of Iberia as being due in large part to Jewish perfidy are no doubt exaggerated.
In spite of the restrictions placed upon the Jews as dhimmis, life under Moslem rule was one of great opportunity in comparison to that under prior Christian"
a spanyoloknál egy kicsit más volt a helyzet. Ha megnézed, aktívan részt vettek az ország mór kézre játszásában és érdekeltek voltak az uralmuk fenttartásában.
Tudod, eszembe jut egy mondás: A történelmet a gyõtesek írják. Azt hogy mit olvasol vagy látsz a médiában, az egy dolog. Látnod kell azt is mi folyik, különben csak ugyanazt szajkózod amit az egyik akar.
Egyébként meg szertném eszedbe juttatni, hogy pl. Franciaországból azért üldözték el a zsidókat (ugyanúgy mint Spanyolországból), mert õk voltak azok az alantas népek akik merészeltek a pénzzel foglalkozni, mivel a nemesek nem voltak hajlandóak ezzel a póri dologgal foglalkozni. Így történt az is, hogy a végén a király a zsidó bankároknak tartozott. Nem volt egyszerûbb kiebrudalni õket az országból mint visszafizetni a kölcsönt?
Ha meg valaki egyszer szorosabb kapcsolatba kerül a pénz nevû dologgal, az nem engedi el és nem felejti el, hogyan kell bánni vele. Ez szerintem a viszonylagosan leegyszerûsített lényege az egész zsidóüldözésnek.
A zsidókban egyetlen dolog a bosszantó. Hogy olyan jól csinálják, amit csinálnak. Annak ellenére, hogy a nácik 6 milliót megöltek közülük és kifosztották öket, pár évvel a második VH után képesek voltak országot foglalni a fejlett nyugati világ vallási központjában, és azóta is ott csücsülnek. Olyan kikezdhetetlen egységet alkotnak, amit nem fikázni kellene, hanem inkább eltanulni.
Különben meg ha lenne rá lóvénk, Magyarország határait is 3 tenger mosná, gyülölt nacionalizmus ide vagy oda. De sajna nincs.
Nem tagadom a holokuasztot, csak a számokat és a halálozások okát tartom valótlannak. A cionizmus vallási alapokra épül. Azt hiszem felesleges lenne elõhozni a történelmi vonatkozásokat.
Te tagadod a holokausztot? Mellesleg olvass már egy kicsit a cionizmusról, összekevered a "kiválasztott nép" vallási koncepcióját egy ennél sokkal bonyolultabb folyamattal.
Persze, az emberi faj már csak ilyen, idõnként spontán kiürít egész országokat azután, hogy pl. a római birodalom mondjuk városokat épített a területén. De most azt akarod bebizonyítani, hogy Magyarország egy minden szempontból legitim és tiszta ország? Vajon hány avar földmûvelõt koncoltak fel akkoriban, amirõl nem emlékeznek meg a nem létezõ avar krónikák? A kalandozásokból ítélve õseink nem éppen a békés egymás mellett élés hívei voltak. De akkor ne nézzük kis hazánkat, aminek a múltje elég homályos a feljegyzések hiánya miatt, és mindenki azt magyaráz bele, amit akar. Nézzük pl. Angliát, egyik legdicsõbb múltú és legstabilabb európai országot. Csak az írott történelem során a keltákat elõször a rómaiak aprították miszlikbe, utána a szászok jöttek, majd a vikingek baltáztak, végül a normannok, alig párszáz év leforgása alatt. Mindegyik elfoglalta az ország egy részét, majd részben beolvadt a helyi közösségbe vagy beolvasztotta azt, új népeket hozva létre. Egyszerûen így mûködik az emberi történelem, Izrael csak egy modern kori példa. De lesz majd másik, ma is sok nép expanziója zajlik, az afrikaiaké Európába, a mexikói hispán népességé az USA-ba, a kinaiaké mindenhova...
Bocs Cifu, hogy megint belédkötök, de kicsit elfogultnak érezlek:
"A nagyhatalmak potenciális veszélyforrásnak tekintik, és lássuk be, nem teljesen alaptalanul."
Mint ahogy az un. gonosztengelye is veszélyforrásnak tekínti pl az USA-t, és lássuk be nem teljesen alaptalanul. (lásd Irak-Afganisztán-Grenada sb).
Vajon milyen másik eszközzel/fegyverrel tudnák elrettenteni az USA-t, "aki" köztudomásulag nem sokat habozik, ha a másik ország belügyeibe akarja magát beleártani és nem is kicsit, nagyon!;)
A cionista média persze ezt az egészet elferdítette. Minden igaz amit mondott. A holokausztal kapcsolatos idézetét éppen te magad igazoltad ebben a cikkben.
"Létezhet szerinted cionizmust (amelynek célja a szent földön egy zsidó állam létrehozása) nem támogató izraeli kormány is?"
Értem, nem volt semmi gond azzal amit mondtam, csak kukacoskodsz. A cionizmus - és ezzel a mondattal te magad is- azt mondodja, hogy egy zsidó államnak mindenképpen léteznie kell, mert õk a kiválasztott nép. Ez mi ha nem "zsidó szupremácizmus"?
Amúgy a zsidók évszázadok óta éltek békében a muzulmánokkal, persze nem az õ kezükben volt a gyeplõ.
Ez úgy ahogy van marhaság. Már leírtam, de most újra: MIÉRT KÉNE BEENGEDNIE? NEM KÖTELEZI RÁ SEMMILYEN SZERZÕDÉS! NEM KÖTELEZÕ EGY ORSZÁGNAK EGY EGYEZMÉNYT ALÁRÍRNI CSAK AZÉRT MERT NEKED NEM TESZIK!
Miért akarna Izrael bárkit is megtámadni. Bántják õket épp elegen. Kell neki újbabb gond? Atomfegyverrel meg aki elsõnek TÁMAD (nem védekezõ célzattal haszánlja) az el is ássa magát a diplomáciában. Onnantól fogva nem nagyon állnak szóba vele, és komoly esély van rá, hogy õt is valami hasonló csapás éri.
a lényeget valahol mindenki érzi ... a zsidók kivételezett helyzetben vannak a világban, és EZ dühítõ. Én vállalom nyíltan, antiszemita vagyok, de éppúgy utálok minden más népcsoportot akik az én értékrendemmel ennyire ellentétesen látja a világot, én a szimmetrikus értékítélet és igazságérzet híve vagyok (tehát képes vagy magad értékelni egy külsõ nézõpontból, és úgy viselkedni másokkal ahogy elvárnád hogy hozzád viszonyuljanak) , míg a zsidóság erre szinte kultúrálisan képtelen, gondolom ezzel sem akar majd senki vitába szállni ...
Agymenés...
Bocsi, legközelebb ha esetleg véletlenül felmerül bennem, hogy belinkelek egy forrást, akkor rögtön legalább 10 linket szúrok be, egyet a zsidókkal szimpatizálóknak, egyet a palesztinokkal szimpatizálóknak, egyet az angolul tudóknak, egyet az oroszul tudóknak, egyet héber forrással, egyet kínai mandarin nyelvterülrõl, egyet eszperente nyelven csevejgõknek, egyet a "cuki vagyok" oldalra, hogy akit nem érdekel ez az egész, annak is legyen mire kattintania, és persze egyet azoknak, akiknek megfelel egy akármilyen magyar nyelvû oldal, hogy lássák, nem én találtam ki amit állítottam.
Azonkívül a Reagan kormányzat olyan támadó fegyverek alapeszközévé tette, mint a B-1 bombázó, az alacsony röppájájú MX és a Trident rakéta. Nem hiszem, hogy elsõ csapásként nagyterületen használva a civil lakosságot akarták megsemmissíteni a kb 2200 robbanófejjel és tízezerévekre alkalmatlanná tenni a területet a haláslos sugárzás miatt. Erre az alacsony sugárzású hudrogénbombák sokkal jobban megfelelenek.
Az SDI a pajzs, de ez lett volna a kard. A gond az, hogy a kialakult egyensúlyt a MAD-ot, alapvetõen veszélyezteti egy ilyen fegyver, mert a második félnek esélye sincs, még csak elpusztítani sem az elleséget, nem hogy gyõzni! Egyfajta kozmikus pisztolypárballyá alakítja a szembenállást (Reagan úgy is cowboy színész volt). Egyszerûen mindkét fél kényszerítve van arra, hogy elõbb utóbb bevesse a fegyvereit.
Amúgy ezt igazolja, hogy a 80-as évek elején hihetetlen mértékben megnõtt a feszültség, az atomháború marhára a levegõben volt!
"Tehát ha most izraelnek van 100 atombombája (mindegy milyen okból) és holnaptól azt mondja hogy õ most kiirtja például a magyarokat (persze rossz példa de csak hogy a saját bõrödön érezd) akkor téged majd vigasztalni fog az hogy "de hát izrael nem mondott ilyet eddig..."?"
Akkor viszont már mondana, úgyhogy itt vmit nem jól értelmeztél. :D