A cáfolatot nem értem. Amit adnod kéne nekem. Kérlek magyarázd el máshogy. Azt mondott, hogy csak a közvetlen felmenõktõl kapun géneket. De ez nem igaz. Mendel kutatása mást mond. Ezt kéne megcáfolnod.
Az igazság az, hogy nincsenek érveid. Nem mersz velem korrekt vitába szállni. Ezt a félelmedet azzal próbálod palástolni, hogy engem vitaképtelennek, elmebetegnek titulálsz. De ez csak azt bizonyítja, hogy te vagy vitaképtelen.
"Az evolúció tényét több, egymástól független tudományterület megfigyelései bizonyítják, egymással teljes összhangban. Az egész modern biológiának csak az evolúció összefüggésében van értelme."
Cáfolt tudomány területekre lebontva.
Nem keresek tovább mert amíg ezeket nem cáfolod felesleges.
"Azt állítod, hogy csak a szülõktõl kapunk genetikai információt. A felmenõiktõl nem. Ez téves. S bizonyítsad az igazadat ennyit kértem nem többet. De eddig nem bizonyítottad, csak azt hiszed. Mendel egész kutatása ellentmond ennek azért ajánlottam olvasd el. S cáfolt."
Az igazság az, hogy nincsenek érveid. Nem mersz velem korrekt vitába szállni. Ezt a félelmedet azzal próbálod palástolni, hogy engem vitaképtelennek, elmebetegnek titulálsz. De ez csak azt bizonyítja, hogy te vagy vitaképtelen.
Pedig igaza van. Össze vissza beszélsz. Nem kétlem, hogy komplett világ van a fejedben, biztos csak nehéz elmondani. De idekint meg van egy másik, az igazi. Általában ez a gond az elmebetegekkel.
Még szerencse, hogy le vannak írva, így hiába próbálod letagadni a csillagokat az égrõl: #12751 , #12755 , #12766 , #12769 , #12775 , #12781 csak hogy a legutóbbiakat jelöljem meg.
A régebbi hozászólásokra voltam beállítva, amikor onnan a régebbi hozzászólásoktól kuldtem az uzenetetet akkor a régebbi hozászólásoknál nem jelenítette meg az enyéimet. Azt hittem hogy roszul csináltam valamit, ezért ismét elkuldtem. Amikor már rájottem erre akkor már késo volt.
Nem te voltál, néha csinál ilyet magától. Lenyelte az én hozzászólásomat, meg még valakiét, és a tiéd látszik helyette háromszor.
Jaj bocsánat rosszul használtam a SGhu fórum megjelenítomet, ezért van csak ismételve a hozzászólásom. Igazán sajnálom !
Szépen összeszarta magát a fórummotor...
Azt hogy hogyan mûködik az evolúció azt nem vitatom, kell hozzá:, replikáció, mutáció, szelekció. Hanem arra vagyok kíváncsi hogy a szelekció maga hogyan mûködik, mert hogy nem véletlenszerûen választ a mutációk közül az biztos?
Azt hogy hogyan mûködik az evolúció azt nem vitatom, kell hozzá:, replikáció, mutáció, szelekció. Hanem arra vagyok kíváncsi hogy a szelekció maga hogyan mûködik, mert hogy nem véletlenszerûen választ a mutációk közül az biztos?
Azt hogy hogyan mûködik az evolúció azt nem vitatom, kell hozzá:, replikáció, mutáció, szelekció. Hanem arra vagyok kíváncsi hogy a szelekció maga hogyan mûködik, mert hogy nem véletlenszerûen választ a mutációk közül az biztos?
Azt hogy hogyan mûködik az evolúció azt nem vitatom, kell hozzá:, replikáció, mutáció, szelekció. Hanem arra vagyok kíváncsi hogy a szelekció maga hogyan mûködik, mert hogy nem véletlenszerûen választ a mutációk közül az biztos?
Az hogy az evolúció hogyan mûkodik azt tudom, kell hozzá:, replikálódás, mutálódás, szelekció. Ezt nem vitatom, hanem arra vagyok kíváncsi, hogy a szelekció maga hogyan mûködik, mert nem véletlenszerûen választ a mutációk közül az biztos?
Nem adtál mindenre választ, csak azt hiszed. Az nem válasz "említésre se méltó"
Azt állítod, hogy csak a szülõktõl kapunk genetikai információt. A felmenõiktõl nem. Ez téves. S bizonyítsad az igazadat ennyit kértem nem többet. De eddig nem bizonyítottad, csak azt hiszed. Mendel egész kutatása ellentmond ennek azért ajánlottam olvasd el. S cáfolt.
Milyen helyesírási hibákra gondolsz? amikor automatikusan aláhúz pirossal ha rosszul írod.
Belekapaszkodtál ebbe a lényegtelen dologba, amit félig viccnek szántam, mert ugye nagyapád tényleg nem volt ott a fogantatásodkor. De hát, szegény ember vízzel fõz, te meg ezzel akarsz fogást találni rajtam. Gyenge próbálkozás.
"S itt vissza térek szépen a csukbakba érvelésedre. össze vissza beszélsz terelve a témát már megint el az eredeti kérdésrõl. "
Én minden kérdésedre válaszoltam, még a pótkérdéseidre is. Te vagy az aki nem tudtál mit kezdeni az érveimmel, a válaszaimmal. Aminek a következménye, hogy most már csak a becsmérlésre futja a tehetségedbõl.
"Ha te vagy az itt okoskodó Balumann is, aki most feltûnõen eltûnt, akkor már tudom miért ilyen nehéz a felfogásod és nem állok le veled komolyan vitázni. Balumann név alatt is csak értetlenkedésre meg tévedésekre futotta tõled. "
Én meguntam veled a vitát (már sokadjára), ráadásul kevés idõm is van most, nem is nagyon bírom követni az eseményeket, de idõnként azért beleolvasok, és nehezen bár, de ellenállok, hogy ne válaszoljak a hülyeségeidre. De szerencsére más válaszol, amihez túl sokat nem tudnék hozzáfûzni, úgyhogy azért sem írok mostanában. Azon ne csodálkozz, ha úgy tûnik, hogy rajtad kívül mindenkinek (vagy legalábbis a tudományos ismeretekkel rendelkezõ embereknek) nehéz a felfogása, megnyugodhatsz, a hiba nem bennünk van. És pláne nem mindenki én vagyok. Majdnem 10 éve vagyok itt a fórumon, ezen a néven, nem is lenne semmi értelme annak, hogy új reget csináljak.
Látom nem vettél részt vitaversenyeken. Nem igen lennél elsõ helyezett. Nem Balumann vagyok.(elég régi reg vagyok) Kérlek csak olvasd el Mendel mûvét. Megérted majd miért mondtam a nagypapásat. Ha már vitázni kezdesz illik megismerni mind a két fél érveit, bizonyítékait, de te csak az egyik oldalt ismered (azt se nagyon). Kivéve ha te állítottál fel magadnak egy teóriát.Viszont azt nem tudod megvédeni. S itt vissza térek szépen a csukbakba érvelésedre. össze vissza beszélsz terelve a témát már megint el az eredeti kérdésrõl.
Eredeti kérdés asszem az volt, mi az evó? De erre már én nem emlékszem tisztán.
Azon azért elfilózhatnál, hogy a természet semmi felesleges "dologra" nem pazarol energiát. Tehát ha nem gondolkozol, már elõre felíratkozhatsz a napoleon felvételre.
Te csacsi, attól, hogy én pl nem értem kvantumfizikát, még nem mondom a kutatók publikációjukra, hogy idétlen. Na persze mielõtt belémkötnél, én is kutató vagyok, keresem mikor nem vagy szamár.:)))
Ha te vagy az itt okoskodó Balumann is, aki most feltûnõen eltûnt, akkor már tudom miért ilyen nehéz a felfogásod és nem állok le veled komolyan vitázni. Balumann név alatt is csak értetlenkedésre meg tévedésekre futotta tõled.
Csomó érvet felsoroltam, teljesen összefüggõ a kép, belekötni nem tudtok, így marad a tudásom becsmérlése. Ennek ellenére ti valahogy mégsem tudjátok a nagy eszeteket csillogtatva, nemhogy szétszedni, de még csak rést találni rajta sem.
Megértem azt amit mondtál. Azt hittem most már lehet veled vitázni de akkor abbahagyom megint. A válaszaidból teljesen kiütközik, nem sok fogalmad van a genetikáról, az evóról stb. Elõszór ezeknek kéne utána járni bõvíteni a tudásodat. Most itt az alkalom írj egy disszertációt arról, hogy miért nem lehetséges az evó s sikeresen véd meg. Mondjuk kezdésnek cáfolt azt, hogy a nagyapa génjei nem ütköznek ki az unokán. Mendel sikeresen bizonyította, hogy igen.
8-as Kérdésre a válasz. Szinte evó. Az ID, kreo -sok is innen veszik az ötleteiket, csak egyszerûbben megfogalmazza az átlag ember számára. Ezért lehet sikeres. Hogy megértsd ez kb ugyan olyan mint a gravitáció. Általánosban elmondják neked megérted. De ha tovább szakosodsz akkor belátod a további mélységeit. Mert nem csak annyi, hogy lefelé esik az alma.
Ez is csak a fehérember felsõbbrendûségét bizonyíccsa. Jöttek a derék európaiak és kiszelektálták az Aztékok 4/5-ét. Tulajdonképpen hálásnak kellene lenniük nekünk nem?
Má' megin' ez a nem oda lettek tervezve. Na hagyjál békén.
3. Biztos volt egy csomó õslakos, akinek az immunrendszere megbirkózott az influenza vírussal.
biztos, biztos 1519-ben Tenochtitlán városa majdnem 200 éve virágzott [...] Amikor a spanyolok elõször léptek Mexikó földjére, körülbelül 15 millió amerikai õslakossal néztek szembe. Egy fél évszázadon belül azonban az õslakosok 80 százaléka kihalt.
Megint csak gyenge érvelés. 1. Nem cáfolod a vírusok szelekciós hatását, pedig én ebbõl a célból hoztam szóba. 2. A behurcolt (invaziv) fajok számos esetben végeztek nagy pusztítást, mert nem oda lettek tervezve. 3. Biztos volt egy csomó õslakos, akinek az immunrendszere megbirkózott az influenza vírussal.
A valóságban meg lepusztul az élõvilág, kihalnak a fajok. Ez elég rossz tervezésre utal.
4. Vírusok (kinyírják a gyengéket (meghibásodottakat)) A dél-amerikai õslakosok, akiket ~1500 környékén az Európából behurcolt vírusok öltek meg (mert nem voltak rezisztensek semmilyen formában) is mutánsok voltak? Vagy ha minden faj statikus, akkor hova tûnt a rezisztencia?
Látom meg sem próbálod érteni, amit mondok. Az ide köpködött pár szavas mondataidat meg most kezelem utoljára komolyan.
"1 Mindenkinek más a szép"
Ez csak az emberek önámítása, akik kompromisszumot kötöttek az ideál és a lehetõségek között. Tarts egy közvéleménykutatást, két kép, egy csúnya és egy szép ember, kérdezd meg melyik a szép. Hidd el 99%-ban el fogják találni.
"2 Ugyanaz a genetikai betegség létezik mint régen pl rák Állításod szerint már régen ki kellet volna szelektálódnia."
Nem kellett volna kiszelektálódnia, mert mint már mondtam az orvostudomány életben tartja a génhibákat, ráadásul a mai világban a rákkeltõ ágensek is felerõsödtek. Gondolom nem kell magyarázzam, hogy a rák mennyire összetett betegség. Lehet, hogy ez is szelekció tényezõ, de lehet akár egy indikátor az emberiség számára, hogy valamit rosszul csinál.
"3 Miért lesz nagyobb agancsú szarvasok a populáción belül"
Mert gondolom az agancs jelzi, hogy mennyire egészséges és erõs a bika, amire rá van nõve. De, ha egy kisebb bikára nõ nagyobb agancs, azt a kisebb agancsú nagyobb bikák letarolják. Mit nem lehet ezen érteni? Azt is elmondtam már, miért nem tök egyforma minden egyed. Olvass vissza figyelmesen.
"4 Mendel kísérlete néz utána legalább három nemzedékre."
Na ennek a vitapontnak semmi értelme. Azt értem, hogy azt lehet mondani, hogy nagyapádtól örökölted a génjeid 25%-át, de azt meg neked kellene megérteni, hogy valójában nagyapád nem volt ott a fogantatásodkor. Úgyhogy ezt a vitapontot én lezárom.
"5 Nincs meg. Akkor legyen baktérium pl baci"
A bacik nem változnak. Amit ti rezisztancia evolúciónak neveztek, arról bebizonyították, hogy a baktérium nem dolgoz ki ellenszert az antibiotikum ellen, hanem azáltal válik rezisztenssé, hogy elveszíti a genetikai kódjának egy részét. Ez devolúció.
"6 De ha mindenkinek Egyforma a szépség, akkor csak a szépek tudnak szaporodni ellenben vannak nem szépek is. Már rég ki kellett volna halniuk a teóriád szerint."
Megint csak hülyeség. Te melyik világban élsz? Az emberek a nemi vágytól vezérelve igényeik alatt is hajlandók a közösülésre. (az ilyen értelmetlen válaszokat inkább ne erõltesd, csak azért, hogy valamit mondhass rá)
"7 nem minden mutáns életképtelen. Lásd a a betegségeket jobban tûrõ egyedek örökítik a tulajdonságot a késõbbi nemzedékre ergo õk túlélik az eredeti pedig kihal."
Már megint figyelmen kívül hagyod azt, hogy a betegségek csak egy szûrõ a sok közül. Lehet, hogy valamelyik egyed ezen könnyebben megy át, de a többi valamelyikén biztos, hogy fennakad.
"8 Nem. Nem tudom kifejtenéd. "
Ez egy általam gyártott lista. Biztos lehetne még találni pár pontot hozzá. De hogy értsd, mirõl beszélek, arra megfelelõ.
1. DNS tripla kódolás. 2. DNS hibajavító mechanizmus. 3. Ivaros szaporodás (DNS kombináció) 4. Vírusok (kinyírják a gyengéket (meghibásodottakat)) 5. Baktériumok (kinyírják a gyengéket (meghibásodottakat)) 6. Gombák (kinyírják a gyengéket (meghibásodottakat)) 7. Ragadozók (kinyírják a gyengéket (meghibásodottakat)) 8. Prédaállatok (ha a génhibás ragadozó már nem elég ügyes, éhen pusztul) 9. Párválasztás
6 De ha mindenkinek Egyforma a szépség, akkor csak a szépek tudnak szaporodni ellenben vannak nem szépek is. Már rég ki kellett volna halniuk a teóriád szerint.
7 nem minden mutáns életképtelen. Lásd a a betegségeket jobban tûrõ egyedek örökítik a tulajdonságot a késõbbi nemzedékre ergo õk túlélik az eredeti pedig kihal.
1. Senki nem magyarázta el neked ki a szép nõ. Mégis tudod.
2. Az orvostudomány sokat tesz a fennmaradásukért. Na meg a genetikai hibák kiváltó okai is szaporodnak jelenlegi világunkban.
3. Téves. Kíváncsi lennék mekkora eséllyel párosodik a legnagyobb aganccsal rendelkezõ feleakkora szarvas? A kis szarvból kiindulás is csak feltételezés a részedrõl.
4.Téves. Szerintem nagyapád nem mûködött közre, amikor fogantál.
5. A vírusok egyik szûrõt képviselik a természetes szelekcióban. Az a dolguk, hogy pusztítsák a génhibás egyedeket. (Nincs meg neked a lista a szûrõkrõl, amit több, mint egy éve felvázoltam itt? )
6. Sok kiindulási emberfajta keveredett, na meg dolgozik a mutáció is.
7. Jelenlegi tudásunk szerint több 10 millió évet kibír egy faj változatlan formában a jelenlegi természetes szelekció szûrõrendszerével. Valószínûsítem, hogy a végtelenségig nem áll ellent a mutációnak. Hosszú idõ után csak többé kevésbé mutánsok lesznek (vannak) minden fajban. Ezek mindegyike életképtelenebb, mint az eredeti egyedek.
Az evolúció tényét több, egymástól független tudományterület megfigyelései bizonyítják, egymással teljes összhangban. Az egész modern biológiának csak az evolúció összefüggésében van értelme.