a fenét kellet volna vele várni, vírusirtót így lehet leghatékonyabban fejleszteni, a hiányosságok használat közben elõjönnek. Már várom a magyar megjelenést
Helló!
Én sem szerettem a Kerio tûzfalat, biztos azért mert nem értettem hozzá. De amikor fent volt akkor egy idõ után állandóan "lefagyott" az internet, se nem küldött, se nem fogadott adatot, pedig semmilyen program (DC, Torrent, egyéb olyan amit én indítottam el) nem ment. Ilyenkor csak a gép újraindítása segített. Amióta nem használok tûzfalat azóta semmi gondom nincs.
"Hm ja látom:D de linux alatt 1770x és 1990x felbontásokban is ment. a legnagyobb ami még jó volt az 1280x1024 de itt tényleg amit küldtél csak kis felbontás szerepel. Nem értem akkor."
Harom dolog van ami allithato: -a desktop felbontas -a frissitesi frekvencia -a valos felbontas
A windows eseteben az elso es a harmadik mindig megegyezik. A linux kepes visszaskalazni a desktop-ot, pl. tv out esetere is. Igy a kimeno kep mar alacsony felbontasu. Ezt hivjak downscale-nek. A jobb videokartyak mar alapbol tudjak mind a down mind az upscale-t is, viszont a hasznalata driver fuggo. (en a helyedben windows alatt 800x480-at allitanek be nativ felbontasnak akkora frekvenciaval amit meg eppen elbir)
A windows uj uac-jarol pedig annyit, hogy ezt hivjak linux alatt sudo-nak, csak a windows-ban nincs jelszo memoria, hogy mondjuk egy kattintas utan 10 percen belul ne kerdezzen ujra. A regi 'futtatas mint' pedig a su - megfeleloje volt, igy lehetett inditani egy explorer-t vagy cmd-t root-kent mig a bongeszo felhasznalokent futott.
Gondoltam, hogy az emberek ki fogják kapcsolni... Az ismerõsökre a Kerio tûzfalat próbálom mindig ráerõszakolni (vagyis nem az ismerõsökre, hanem csak a gépükre :) ), de õk elakadnak ott, hogy felugrik egy ablak ami kérdez, és ott kattintgani kell, õk meg nem akarnak ilyennel találkozni. Pedig csak 1x kell betanítani. Bár most kizárólag Windows-t használok és tetszik a Vista (lesz@rom hogy mások szerint felesleges a szép felület ), azonban szerintem is átverés, hogy egy félig kész sz@rt árulnak pénzért... Pl. a bejelentkezés az valami katasztrófa, legalább 5 perc. Hát igen, biztosan elavult a gép, Core 2 Duo, 2GB rammal 1900GT-vel
Látom értelmes ember lehetsz ilyen hsz-el és aláírással... iq
"Nem éppen, mert az emberi immunrendszer úgy véd meg hogy nem is tudsz róla."
Az UAC olyan esetekre való, amikor az OS azt szeretné tudni, hogy valóban te kezdeményezted-e az adott mûveletet, vagy valaki a te needben. Ezt úgy tudja a legbiztosabban kideríteni, ha megkérdez. Persze idegesítõ, viszont jó védelem.
"A kérdés ügyesen a szöveg közepén elrejtve hogy rápillantva nehogy már el tudd dönteni egybõl hogy mi van hanem végig kelljen olvasni az egészet"
Normálisan akkor jön fel, ha épp valami rendszer beállítást cseszegetsz. Ez esetben nem kell elolvasni, mert elég nagy valószínûséggel valóban te akarod azt amire rákérdez. Olvasgatni akkor kell, ha váratlanul jön egy ilyen.
"és ilyenek ugrálnak elõ a legváratlanabb pillanatokban"
Akkor vagy vírusod van, vagy egyes programjaid olyan helyeken túrkálnak, ahol nem lenne szabad (a jövõben ezek száma remélhetõleg jelentõsen csökkenni fog).
"ráadásul vagy a registryben kell turkálni, vagy valami hatodik alablak advanced gombjára kattintva tudod csak kikapcsolni ami egy mezei felhasználó számára elérhetetlen."
Ez teljesen szándékos. A mezei felhasználót saját magától is meg kell védeni. Persze kérdéses, hogy mennyit ér az UAC olyanoknál, akik mindenre gondolkodás nélkül kattingatnak.
"Az UAC tényleg egy elhibázott dolog, mert meg lehetett volna ugy is csinálni mint a tûzfalaknál, ahol megjegyszi a megbízható oldalakat... Itt viszont ha 100-szor indítok el valamit, akkor százszor kérdez rá."
Az UAC-nek épp az a lényege, hogy mindíg újra rákérdez. Mégpedig azért, mert lehet, hogy 99-szer te akartad átírni az xy beállítást, de a 100. alkalommal épp egy vírus próbálkozik. Szóval arról van szó, hogy az OS mvisszakérdez, hogy biztosan te akarod-e azt a mûveletet, és nem esetleg valaki más a te nevedben. Olyan, mint amikor egy regisztrációnál megadod az e-mail címedet, és arra küldenek egy levelet amivel ellenõrzik, hogy valódi-e. Elvben csak akkor kellene elõjönnie-ha a rendszer beállításokat birizgálod, és ez nagyjából így is van. Én legalábbis normál használat mellett nem sûrûn találkoztam vele.
Nem olvasol eleget biztonságrol. Az tényleg komoly gond, ha újra és újra megkérdi. Én egyetelen OP rendszer alatt sem érzem magam igazan biztonságban, bar ~10 éve nem volt vírusom (DOS). (Biztonságos gép definíciója, valmi ilyesmi: 1000T betonnal körbe öntve távol a Föld nevû bolygótól - emberektõl - mindentõl, hálózati kapcsolatt nélkül, ja és persze kikapcsolva) Van nyitott portom az internet fele SSH/openvpn/smtp, több száz támadási kisérletet regisztrálok évente, amik tényleg azok (Gyenge jelszavakra vadásznak többnyire). És én még nem tartozok az igazán paranoidok köze, akik mindenféle kernel patcheket alakalmaznak a nagyobb biztonság érdekében. Pl. a Linuaxnak meg van az az elõnye, hogy nem kell a havi 3000 új kártevõvel megküzdenie (kivéve, ha mail virus szûrõnek használják, vagy ilyesmi), és nem kérdez ökörségeket.
Kaspersky elhúzhat a rákba, naná hogy azt mondják a Vista nem biztonságos, mert ez az üzleti érdekük... Én kikapcsoltam az UAC-ot és ugyanolyan biztonságban érzem magam, mint XP-alatt... sõt
Az UAC tényleg egy elhibázott dolog, mert meg lehetett volna ugy is csinálni mint a tûzfalaknál, ahol megjegyszi a megbízható oldalakat... Itt viszont ha 100-szor indítok el valamit, akkor százszor kérdez rá.
"LOL Vista UAC nélkül. Mintha azt mondanák, hogy ha lelövöd az emberi immunrendszert, akkor gyorsan megbetegszel..."
Nem éppen, mert az emberi immunrendszer úgy véd meg hogy nem is tudsz róla. Ezt a microfos így valósítaná meg: Elõugrik egy üzenetablak és természetesen felfüggeszti amit épp csinálsz;
Tejóisten most megfogtál egy kilincset amin milliárdnyi baktérium is tanyázhat mit szeretnél csinálni? Ha tovább fogod nyomd meg a tovább gombot, ha elengeded a mégsem gombot, ha nemtudod akkor nemtom gombot, ha direkt fogtad meg és idegesít az állandó kérdezõsködés akkor az anyád gombot, továbbá ha azt is szeretnéd hogy az esetleges bõrön átjutó pár baktériumot elpusztítsam akkor pipáld ki az elpusztít jelölõnegyzetizétvagyhogyhívjákot. Persze a fertõzés kockázata minimális, de gondoltam szólok mert jobb félni mint megijedni.
A kérdés ügyesen a szöveg közepén elrejtve hogy rápillantva nehogy már el tudd dönteni egybõl hogy mi van hanem végig kelljen olvasni az egészet, és ilyenek ugrálnak elõ a legváratlanabb pillanatokban, ráadásul vagy a registryben kell turkálni, vagy valami hatodik alablak advanced gombjára kattintva tudod csak kikapcsolni ami egy mezei felhasználó számára elérhetetlen.
Hm ja látom:D de linux alatt 1770x és 1990x felbontásokban is ment. a legnagyobb ami még jó volt az 1280x1024 de itt tényleg amit küldtél csak kis felbontás szerepel. Nem értem akkor.
Hát elég gány én is kaptam most a gépemmel. 2 nap mulva le is zuztam rolla mert, nem lehet filokat másolni normálisan csak az intézövel, ráadásul egy csomo progit nem is tudtam föltelepiteni.....
Ez ugye Samsung?
Nem azért, de szerintem nézd meg újra, hogy mennyi a tv maximális felbontása... ( mondjuk itt)
Az egész Vista egy fizetõs Béta, és nem túlzok. Túl korán hozták ki, mert a piac erre kényszerítette õket, az eredeti sok évvel ezelõtti beharangozások nagyját nem is tudja. Sok mindent a kiadók érdekei szerint fejlesztettek bele..
Megkérdeztem shader-ezesben járatosabb kolégámat, hogy mennyivel lehet többet kihozni a DX10 -böl az OpenGl 2.0 val szemben, válasz : Semmivel, de jön az újabb OpenGL 2.1, amivel még kényelmesebb lesz fejleszteni. Meg még említett valamit, a cégek (ATI/NVIDIA/..) dolgaznak ki hozzá valamit.. majd rákérdezek pontosabban, ha újra találkozunk.
Jé nekem már az van: OpenGL version string: 2.1.0 NVIDIA 97.55
én azért belerúgnék. szvsz a vistát a microfost úgy akarja legyömöszölni az emberek torkán, pedig egy sp3 és az xp-n is ment volna a directx10. tehát ha már kihozták, akkor mutasson túl az xp-n. a világ számítógépeinek 85% -án valamilyen microfost operációs rendszer fut, így aztán kutya kötelességük olyan biztonságosra írni, amennyire csak emberileg képesek rá. "Edelmann azzal zárta mondandóját, hogy a Microsoft nem biztonsági cég, így bár maga a biztonság kiemelkedõen fontos terület, .. " bla bla. tisztában vagyok vele, hogy õrületesen nagy a vista, mind a projekt, mind a forrás. lehetetlen jól átlátni, de ez akkor sem kifogás.. vannak akik a kernelt írják, vannak akik a grafikus részt, vannak akik a fánkot hozzák, de akkor legyenek olyanok is, akik a biztonságra figyelnek. szerintem a mikrofost ügye is, hogy ne varázsoljon akármelyik kezdõ hekker az elsõ útjába kerülõ vistából mailbot-ot vagy DoSbot-ot..
Jó cikk.
Bocs, de földön fekvõbe (harcképtelen) nem etikus bele rúgni, még, ha most jól is esne..
800x600-ban tudom csak vibrálás nélkül, és olvasható betûkkel megjeleníteni a képet. A nagyobb felbontásokban nagyon durván vibrál, és alig látni a betûket. Ugyanez linux(ubuntu edgy) alatt nem jön elõ csak a legnagyobb felbontásokban. Vagy az volt a gond hogy volt egy másik monitor is a kártyán? egy 19" TFT? nem tudom de nem tudtam beállítani így a TV-t csak 800x600-ba pedig 1900x felbontást még tudja.
LOL Vista UAC nélkül. Mintha azt mondanák, hogy ha lelövöd az emberi immunrendszert, akkor gyorsan megbetegszel...
Valaki tudna MS-ben segíteni? A gondom hogy van egy PS-42V6s Plasma display. Ms alatt megpróbáltam beállítani a képét egy 7600GT-vel, és egy X1650-el is. 800x600-ban tudom csak használni ahol normális a képe. Már elkönyveltem hogy szar a TV, de most kipróbáltam UBUNTU alatt, és jó a képe.... Nem találok semmi +drivert MS alá, és sehogy nem akar jó lenni a felbontás. Valaki próbált már ilyen TV-n gépezni?
Informatika és tudomány
), azonban szerintem is átverés, hogy egy félig kész sz@rt árulnak pénzért... Pl. a bejelentkezés az valami katasztrófa, legalább 5 perc. Hát igen, biztosan elavult a gép, Core 2 Duo, 2GB rammal 1900GT-vel 
