Abban a pillanatban ahogy a bankrabló fegyverrel a kabátja alatt belép a bankba, hogy õ most itt rabolni fog, igenis vállalja a következményeket! Érdekes nem is olyan rég a biztonsági õr lõtt le 1 rablót, azzal senki sem foglalkozott. Most meg a fekete ruhás ninják, a rohadék rendõrök 4et is belelõttek! Ehh...
Nem, tudom volt-e már. De itt is van cikk illetve képek.
Az igazság fáj, vagy csak a véleményem túl nyílvánvaló?
azért az AK-47 nem egy olyan dolog, amit csak úgy hozzáddobnak a sarki éjjelnappaliban. Amcsiban ez máshogy mûködik, ott egy hasonló szituációba akár egyszeri felindulásból(mindenféle készülõdés nélkül) is belekveredhet a szellemileg labilis családapa. Szerintem természetes, hogy máshogy kezelik a dolgokat.
Okké, ez most nem sikerült de köszönjük a részvételt.
jah TV2 ennyi nagy lámaság:D Nem ide tartozik de az is nagy volt hogy elkezdik "mindenki láthata hogy a vadászgépek alacsonyan szálhattak le"!Miért ha nem alacsonyan szálnak le akkor hogyan?xD
A TV-2 próbálta amerikásan elõadni. Szánalmas volt, hogy fél órán belül tizenötször megismételték ugyanazt...
nem értem, hogy miért vitatkozol...csak elmondtam, hogy szvsz, miért ment bankot rabolni...(hangsúlyozom, hogy ez az én véleményem, lehet (sõt biztos is), hogy nem így történt)
Amúgy emlékszel a móri bankrablásra? Ártatlan emberek haltak meg..és ha itt is ez történt volna? Akkor is így vélekedsz róla? Ha nem fenyegetõzött volna, akkor nem lövik le a rendõrök
Csicska zsaruk! Egy emberhez ennyi sza...got kell szervezni akkor milett volna ha egy tucat rabló bantástúl mennek bankot rabólni és egy pár mesterlövész áll a tetõkön? Ennyit ér a rendõrség most erre mennyi pénzt ba..tak el? Vagy inkább az a kérdés ebbõl a pénzbõl mennyi megy zsebbe?
te most mirõl beszélsz? ezt írtad:Max7 ma 22:06 | privát | válasz erre | #179 "Ne értsd félre nem akarom védeni, de te tudod miért követte el a bankrablást?"
én csak válaszoltam a kérdésedre...hogy szerintem ez történhetett...nem kell nekem barátnõvel, gyerekszobával, meg autópályával jönnöd
Sejtem? Ha selyted egy lányról hogy foglalt inkább rá sem kérdezel hogy iszik-e veled egy italt? Vagy ha sejted hogy gyereked lesz akkor egybõl gyerekszobát csinálsz? Mert én mondjuk megpisiltetném a barátosnémat azán megnézném hány sávos autópálya van a kis lázmérõn :)
nyilván nem tudlak meggyõzni, amit 175-ben leirtam arról sem tudtak meggyõzni szüleim! Saját amgamnak kellet rájönnöm!
sejtem, hogy miért..bepiált, volt skulója és rájött, hogy milyen az élete, hogyan él és hirtelen felb@szta az agyát ezen és ment is pénzt szerezni...
Ne értsd félre nem akarom védeni, de te tudod miért követte el a bankrablást? Ha már így itélkezel? Mert én mielött megalkotom a véleményem begyûjtöm az összes tényt és az alapján döntök!
Ez nem így van! Nemrégiben történt egy érdekes eset amitõl a sajtó is hangos volt! Évfolyam társam megölte az édesapját! Én elitéltem annak ellenére hog tudtam hogy miért tette (zaklatta õt is meg édes annyát is és azért írom tág foglaomba mert ebbe minden beletartozhat). A lényeg hogy elitéltem mert akkor is csak ölt és csak más megoldás lehetett volna!
DE
Attól még hogy az a véleményem hogy más megoldás lett volna csak nem ítélem mostmár el, mert az vesse rá az elsõ követ aki még nem vétkezett! Nem vagyok hívõ, de isten sem vagyok hogy eldöntsem ki a bûnös és ki nem!
Na jó, szerintem akkor fejezzük be, úgyse gyõzzük meg egymást, felesleges emaitt flame-elni. Sose fog mindenki egyetérteni 1 dologban, ezért ember az ember, mert egyéni.
Meg már meghalt, szóval nincs értelme azon vitatkozni, hogy megérdemelte -e. Lehet valóban mást gondolnék, ha én vagy valaki, akit szeretek ott lett volna, mint túsz.
Ez így igaz! A cichagoi (nem biztos hogy jól irtam le) rendõlség alapelve, hogy a túszelytést emberi áldozat és lehetõleg személyi sérülés nélkül oldják meg! Nyilván nem egy kiképzett terroristáról volt szó akit ha válonlõnek feláll és eszeveszetten elkezd lövöldözni, tehát nyilvánvalóan elég lett volna válon, kézen, lábon lõni!
Nyilván valóan magyarországon ez nem így müóködik, itt nem tágyalnak órákat "úgysem fizetik meg" alapon ezért adok egy ultimázumot hogy tedd le a fegyvert vagy halomra lövünk (ez amerikában úgy müködik hoy a útúszejtõ diktál) itt gyere ki mert nincs erre idõ alapon megy!
Nyilván nem vagyok szakértõ és nyilván nem látom át 100%-ig a helyzetet de a gyilkosságra semi nem jogosít fel mer:
Kerüld meg mint hogy megtorpanj, Torpanj meg mint hogy megsebesítsd, Sebesícsd meg mint hogy megbénitsd, Bénítsd meg mint hogy megöld. Az élet érték senki sem képes még 1x visszadni!
Vagy kicsit feljebb megy és tüdõt talál, ugyanott vagyunk. Az hogy megérdemelte-e vagy sem az lényegtelen. Az viszont biztos, hogy fölösleges kockázatot vállalni amikor ártatlan életek vannak veszélybe nagyon-nagyon rossz döntés.
Igen, a hasába bele nyomhat egy tárat, akkor is van még esélye a túlélésre. Legfeljebb lebénul, mert szétlövik a gerincét, meg kiveszik az összes belét.
"Úgy is kitûnõen le lehet fegyverezni valakit, ha hasra, vagy combra lõnek, mert az fáj a legjobban, és összeesik, meg minden, de simán túléli, ha megfelelõen ellátják utána."
Csakhogy ez nem úgy megy, hogy belelövök kettõt a hasába és remélem megnyugszik. Ha civil életek vannak veszélyben addig kell tüzelni a célpontra amíg teljesen harcképtelen lesz, máskülönben csak ártatlan életeket veszélyeztetsz.
Igen, a börtönböntetés nem a legjobb. Valami olyan kéne, amit nem felejtenének el soha, félnének tõle, mert olyan szenvedés lenne, és eszükbe se jutna újra bûnözni emaitt. De mellette nem venne el éveket az életükbõl, és nem kerülne sokba, és mondjuk nem az adófizetõknek kéne fizetnie, hanem neki. Inkább nem mondom milyen ötleteim lennének...
Bárhol bármikor a világon,aki bemegy bárhova és embereket fenyeget meg életveszélyesen (mert ugye remélem azt senki nem kezdi el kifejteni hogy AK-47-el a vállán lehet hogy nem is úgy gondolta a rabló,meg lehet részeg volt,meg stb... nem érdekel nincs kifogás,fegyver egyértelmü támadó szándék) akkor az erre az esetekre kiképzett embereknek éles lõszer használatát valamint azonnali tûzparancsot engedélyeznék én is.Azt hogy az adott szituációban hogyan,mikor,hova,mennyit fog lõni azt pedig mérje fel az adott kommandós,swat-os stb... ez legyen már az õ felelõssége,hiszen ezért kapja a fizetését,ezt tanitották neki.
"a rendõrök beparáztak, és eltúlozták a dolgot" persze vihettek be volna neki palacsintát mert a nagy izgalomba biztos megéhezett ,honnan veszed hogy beparáztak a rendõrök?max azon paráztak a rendõrök hogy meghal valaki a túszok közül.
mit akarsz tudni? fegyverrel fenyegetett embereket akik a munkájukat stb végezték, halál és kész, így nem lesz több gond vele, az összes többi hasonlót is le kéne mind puffantani, nem a sittem hízlalni õket....
engem meg nemérdekel az egész, nem is tudam róla, szánalmas, ahogy osztjátok egymást. szépestét.
1. Nem sérült meg túsz életveszélyesen. 2. Ha megsérült volna miatta mondjuk a nem létezõ feleségem életveszélyesen, akkor gondoskodtam volna róla, hogy õ is szenvedjen annyira, mint a feleségem, de akkor sem öltem volna meg. 3. Ha meghalt volna miatta, na akkor tényleg megérdemelte volna a halált, és lehet, hogy én öltem volna meg...
Abban egyetértek, hogy aki bûnt követ el, az bûnhõdjön, szenvedjen. De az halál az nem büntetés. Az valami más. Sokkal rosszabb...
ha a véletlen lövése miatt a te feleséged sérül meg súlyosan, életveszélyesen akkor mivan?
jaj persze, fradista91 is megmondta, hogy szegénykém csak megélhetési bûnözõ volt, merthát nem futotta a hétvégi bulira zsebpénz. csak megjegyzem, büntetõeljárás folyt már ellene, de biztos egy tündér volt. bankotrabolt, túszokatejtett, veszélyesztette azok életet, lelõtték. ez a szabály, mit kell ezen fenntakadni? jóltették.
5-10 évet? pontosan azt kapta amit megérdemelt.....
Szóval. Én nem a bankrablót akarom védeni, csupán azt mondom, hogy a rendõrök beparáztak, és eltúlozták a dolgot. És most mondták, hogy a túsztárgyaló kevert be, õ beszélte le a rendõrséget arról, hogy kifizesse az 5 millió forint követelést, és helyette bemenjen lelõni a bankrablót.
A bankrabló kezére lövés jogos volt, mert fegyvert fogott a rendõrökre. Utána vagy direkt(szétlõtt kézzel kétlem), vagy pedig a szétlõtt keze miatt véletlenül lõtt 1-et a rabló. Ez után fogták magukat a rendõrök, és belelõttek 4-et a rablóba, úgy, hogy perceken belül meghalt. Na ezt csinálták rosszul. Úgy is kitûnõen le lehet fegyverezni valakit, ha hasra, vagy combra lõnek, mert az fáj a legjobban, és összeesik, meg minden, de simán túléli, ha megfelelõen ellátják utána.
Valószínüleg egyébként a szívét találták el, mert amikor kihozták a bankból, már állítólag meg sem mozdult.
Én a halált nagyon rossz dolognak tartom, és azt mondom, hogy kevesen érdemlik meg. Egy bankrabló, aki a túszokkal mondhatni kedvesen bánt(nyugtatta õket), szerintem nem érdemelt halált. Börtönt érdemelt volna, 5-10 évet.
De mint már mondtam lehet, én nagyon durva dolgokra vagyok képes, ha veszélyben érzem magam. Ha túsz lettem volna, az is lehet, hogy nekitámadok a rablónak. Ezért értékelem, hogy nyugatta a túszokat, ugyanis valószínüleg akkor ha túsz lettem volna, nem csináltam volna hülyeséget. Errõl a durva dolgokról annyit mondok, hogy augusztus 20.-án már azon gondolokoztam, hogy elkötök egy üresen álló rendõrautót, mert zuhogott az esõ, fújt a szél, minden tiszta rom, a kocsink meg vagy 1 kilóméterre állt.
Itt szerintem nem a smilei a vicces, inkabb az hogy a kommandósok még mindig ifával járnak.
Jah, biztos a kormány csinálta az egészet (egyértelmû, hát Gyurcsánynak is ott van a közelben az irodája). Az elkövetõnek a rendõrség adott fegyvert (elvégre azonos lõszert használnak), aztán beküldték egy bankfiókba, hogy "haver, szedj már néhány túszt, mi felvonulunk hatalmas erõkkel, hogy lássák mennyire tökös a magyar rendõrség". Médiának is egy kis szenzáció, magyar nép meg érzi, hogy a rend õrei megvédik.
Szerintem maradj a focinál, az megfelel az értelmi szintednek.
Van "bankrablos" topic?!:) Gondolom, mar itt "felszolaltak" az: azonnal politizalok, magyarsag vedok, kommunistazok, a Bankrablo Szakszervezeti kepviselok, a Megelhetesi Bunozok Erdekvedelmi Szakszervezeti tagok, es persze (a szakszerutlen rendori fellepes elleni) a Mindenhez Szakszeruen Ertek es Mindent Tudok Egyesulet kepviseloi:)))
Már csak azt kéne megértenem, hogy ha téged zavar az, hogy itt nem a "reformokról" megy a szájtépés, akkor miért itt pötyögösz és miért nem mész egy politikai fórumra?
A legelsõ hozzászólásomban leírtam hogy egy összeesküvés elméletet vázoltam fel, mert mindent eltudok képzelni ebben az országban, csak ezért. De részemrõl a téma lezárva.
ui: csak senki nem kíváncsi a másikéra minek jársz fórumra? :ASDasdasdasd
Jah, a vélemény meg olyan, mint a segglyuk, mindenkinek van, csak senki nem kíváncsi a másikéra. Egyáltalán mi a túróért akarod mindenáron belekeverni a politikát?
ha meg nem lõtték volna le akkor meg azért szidnák õket hogy miért nem tették meg szal inkább lõjjék le mint hogy móri mészárlás meg ismétlõdjön!
Ezzel egyetértek, nekem csak azzal volt gondom hogy nem a "reformokról" szól a hír, és ha véletlen odakerülsz meglepõdsz. A személyes sértéseket már nem tudom hova tenni, ha jól tudom szólásszabadság van, és mindenkinek meg lehet a véleménye.
Informatika és tudomány
csak azt felejtették el megmondani neki hogy a végén fekete zsákba kerül.
