A gépek nem uralkodnak hanem van olyan opció hogy több AF pontból a gép választ.Miért ezt kell bekapcsolni? Van olyan hogy egy AF pontra állít élesre, miért nem ezt használod? Egy képen egy fõtéma van nem azt az egyet kell élesre álltani?
A sorozat expozícióval max annyit érek el mint egy géppuskával belelõni a tömegbe. Az hogy abból az eldurrantott 10-20 képbõl 1 jó fotó lessz, 1%-al sem növeli az esélyeimet. Viszont tudnék filmes gépbõl olyan fotót mutatni, amibõl az az 1 db elég volt.
fotózni mindennel lehet, csak elkell dönteni mire an szükséged: minõség és használhatóság együtt drága, ha tudsz kompromisszumokat kötni, akkor minden megoldható, de 10 megapixeles, zajmentes, 15× átfogású, hibátlan objektívvel szerelt, stabilizátoros kompakt nem létezik...
dslr alapvetõen egy minõségi lépcsõ, mivel a nagyobb érzékelõ, fejlettebb feldogozó algoritmusok és processzorok miatt egy belépõ szintû váz is többet tud, mint a high-end kompakt (aminek az ára jelentõs részét az objektív teszi ki) - de a tükörreflexesekre kell még objektív is... ez miatt lesz igazán drága mulattság...
ha valaki az 550UZ átfogását szeretné, annak csak magában egy Sigma 50-500-as telezoomra lenne szüksége, amely alapvetõen jó minõségû objektív, de az ára csak a fent említett kompakténak a duplája... (és még nincs rajta váz, illetve illene egy nagylátó - Sigma 18-50/2.8 talán a legolcsóbb, ami még elfogadható minõségû - objektív)
pillanatok alatt eltapsolhatod az az Oly550 árának 4szeresét:)
én aztmondom Neked, hogyha a 300X bigkit árát kifizetted volna, akkor nézd meg az Olympus E-330 bigkit árát is, nem csúcsminõség, de a kompaktoknál jobb, a kitobjektívek jobbak, mint a Canonnál, és ezzel megkedvelheted a dslr-rel való fotózást... link - ha találsz vállalkozó ismerõst, aki elintézi az ÁFAt, akkor 160e-bõl van egy jó felszerelésed:)
A békás képnek volt egy elrontott elõdje, (sõt több is) amikor a gép nem a békát akarta élesre állítani, hanem a levelet. Majd a guta ütött meg, amíg küzdöttem az önfejû AF-el, a békám meg "türelmesen" várta, hogy végre lefotózzam. Nem lett tökéletes sajnos, mert arra már végképp nem figyeltem, hogy a felbontást magasra állítsam, (mivel elõtte netre fotóztam 640-en volt) ezért ez egy "elrontott" fotó lett. A béka meg megunta.
Bocs mostmár ritkábban olvasom ezt a fórumot. 1.Konkluzió: Ami jó az 300 eFt és felette +ob. Ami olcsóbb =, ne akarjak vele fotózni.
2. Az AF jó, az tudja mit csinál halgassak rá, a szemem ugyis kacat, hogy mit akarok, az ugyse érdekeli a gépet.
3. A Canon eos 300 szépen bedugva a digitális gépek közé, azt fejtsd meg, vagy légy szakértõje a típusnak. Én is rájöttem, hogy a bótos így akar eladni filmes gépet, hogy nem gyüjti külön a gépeket.
Nézd meg az elõdje tesztjét, ugyse módosítgatnak rajta sokat a gyártók.
Te annyira hülye vagy barátom hogy azt már tanítani kéne. Ajánlanám hogy olvass el néhány könyvet a témában, vagy informálódj, mert olyan mértékû baromságokat osztasz hogy az hihetetlen.
Persze mindenki más a hülye rajtad kívül, hiszen már mindenki elmondta neked hogy idióta vagy, de csak nem jut el abba a csökött agyadba, blokkolja tán valami? Fogd fel hogy nincs igazad.
kb. volt 200 idióta, használhatatlan, ostoba tanácsod és kommented és most ez az elsõ, ami értelmes: "Az AF végzi a maga feladatát, bírálni viszont nem tud mert nem krtikus."
Egyszerû veszel egy manuális tolózoomot és meg van oldva minden problémád. Én a Pentaxomhoz csak használt optikát vettem a Vaterán, többek között egy legendás Tamron makrót ami tekerõzoom és mégis könnyen lehet élességet is állítani mert olyan jól van megcsinálva, a rajza meg...
"imádnám ha az AF mûködése TÕLEM függne, és nem akarna FELLÜLBÍRÁLNI! Nekem nem kell az AF! (Legfeljebb ritkán)"
majd rájössz, hogy pl. teleobjektívvel készített fotóknál az AF pontosabban "lát" mint a szemed. kompakt gépnél meg ne is reménykedj benne, hogy távoli témára pontosan tudnál élességet állítani az lcd kijelzõvel.
sztem az a Te bajod, hogy életedben nem volt még dslr a kezedben, nem ismered egy dslr gép AF sebességét, a tükrös keresõ elõnyeit, etc
"Ja és ne mondja senki, hogy 1000 ms-ot elõre lát, letud fotózni egy akadályfutót (ami egyszerü ugye) a gát felett, vagy egy ugró állatot (ami már ugye nehezebb hiszen nem szól hogy MOST) mondjuk a legszebb pozícióban. "
Erre való a sorozatfelvételi mód, ami a jobb gépeknél már igen komoly sebességet jelent. Nem kell azon szenvedni, hogy vajon a LEGJOBB pillanatban exponálsz-e, elég sorozatot lõni és késõbb (akár a helyszínen) kiválasztod a legjobbakat.
Ez pedig egy filmes gép, ha dogotálisat szeretnél, akkor nem a legjobb választás :)
de igen, én használtam is - igaz ezek az objektívek elég gyengék, de 10×15-ös papírképig jók:)
Berber, a gép hátulján van egy LCD - ettõl még nem digitális, csak az expoziciós adatokat, a fókuszpontot és a filmen hátralévõ expoziciók számát jelzi...:)
Ha analóg EOS vázat keresel, akkor használtan inkább EOS 33/30V vagy EOS 5, nem érdemes újat venni.
vax: Ha átnézed néhány bolt kínálatát az általad megadott paraméterek szerint, akkor alig egy-két gép marad fenn a rostán. Ezek közül szerintem a két legjobb gép a Panasonic FZ50 és a Fujifilm S9600. Az egyik ebben, a másik abban jobb egy kicsit. Mérlegelni kell, hogy milyen körülmények között szeretnél fényképezni és hogy ezen körülményeknek melyik felel meg leginkább. Kicsit lejjebb is akadnak még jó gépek, ezekre is ez vonatkozik...
Azt szeretném mondani, hogy imádnám ha az AF mûködése TÕLEM függne, és nem akarna FELLÜLBÍRÁLNI! Nekem nem kell az AF! (Legfeljebb ritkán) És örülnék ha a zoomot nem bonyolizálnák egy karocska-motorocska közbeiktatásával, hanem én húzhatnám egy gyûrûvel amivel az élességet is állítom. Ja és ne mondja senki, hogy 1000 ms-ot elõre lát, letud fotózni egy akadályfutót (ami egyszerü ugye) a gát felett, vagy egy ugró állatot (ami már ugye nehezebb hiszen nem szól hogy MOST) mondjuk a legszebb pozícióban.
Tegnap agyon fogdoztam pár gépet. Hááát nem fogok 300 eFt,-ért venni olyat ami jó, de a csúcs az FZ50 volt. Elnézést mindenkitõl, nekem ennek az ergonómiálya jött be azonnal. Az ár meg 140 körüli. Még a fenti Olympus is drágább.....
Na akkor most ha itt ilyen sok hozzáértõ összejött felteszem a kérdésem:
Kompakt (mint ez is), kb.: 12-18 zoom (ami azért még a végeken is ér valamit), 6-8mp (itt nem muszály a maximum), ár: 100-130eFt (itt inkább a kisebb felé tendáljon :( ), ceruza elemmel használható legyen, memória kártya tipus mindegy, melyik tipus lenne a véleményetek szerint a legjobb vétel ha a képminõséget veszem elõtérbe normál nem extra körülmények között.
macskafotós, nem sikerült még rájönnöd, hogy csak szórakoztatsz?:)))
annyira távol vagy a fotográfiától, mint Makó Jeruzsálemtõl...:))) folyamatosan ellentmondásokba keveredsz, azt sem tudod hogy néz ki egy pentaprizma, mi a bemozdíásos életlenség vagy hogyan mentenek képeket a gépek sorozatnál...
Azon röhöghetsz hogy elemi fogalmaid nincsenek a gépek mûködési egységeirõl, és azt se veszed észre amikor példát mondok hogy mitõl függ az AF mûködése.
ennyire fafejû vagy? a Sony odaadta a technológiát a HP-nek, Canon-nak, stb-nek, így most mindenben ugyanaz az AF rendszer van és csak az objektív miatt változik, amit babajaga még cserélget is, holott eddig kompaktokról volt szó...
Látod most olyat mondtál amibõl kiderül hogy nem tudod milyen AF van a kompaktokban.Vagyok olyan jó hogy elmondom hogy a Sonyban ugyanaz a KONTRASZTÉRZÉKELÕ AF van mint a másikakban.A hologram vetítés gyenge fénynél segíti az AF-t. Más gépeknél ezt egy kis lámpával oldják meg.
A shutter lag a kompaktoknál 1/100-a a DSLR-ekének. Már ha az AF-idõt nem számoljuk. Egy átlagos zár késleltetése 100ms. A kicsit jobbaké 80-50ms, a profi tükrösök 30ms körül vannak. Ezzel szemben egy kompakt gép elektronikus zára 0,1ms. Amitõl lassabb lesz a kompakt az a totálszar AF-rendszerük. Míg DLSR-nél 100ms AF + 100ms SL, addig kompaktnál 1000ms AF + 0,1ms SL. Aki szerette a filmes vázait, az felejtse el a kompaktokat, akármilyen jó optikát is kínálnak. Aki meg jót akar magának, az messze kerülje az Olympus kompaktokat. (régebbieket leszámítva)
Kártyaírás közben vagy pufferbe írás közben? Mert az én gépem valamiért belassul, ha betelt a puffer. A Tiéd nem? :-))))) Persze, a képek készülnek közben. Csak lassabban. (Ergo amíg teli a puffer, áll a zár...)
Szerintem érthetõen leírta, miért favorizálja az SD kártyát. Én is így vagyok vele: fényképezõgépbe, videokamerába, PDA-ba is SD kell, egyszerûbb és kényelmesebb is így, mint 3 különbözõ típussal ökörködni. Ráadásul ha (tegyük fel) komoly összegeket öltél a kártyába is, mondjuk beszereztél egy 20 rugós ultra-speed akármit, akkor gyanítom, hogy mikor lecseréled a gépet, nem szívesen adod hozzá azt is, csupán azért, mert az új géphez egy másik típusú, nagy kapacitású, gyors kártya fog kelleni újabb 20-asért. Szóval nem paraméterei teszik kevésbé népszerûvé az xD-t, hanem az, hogy csak 3 gyártó érdekkörébe tartozik (ebbõl a Toshibát kár is számolni, szóval inkább csak Olympus és Fuji). Ezáltal ugyan valamivel jobb helyzetben van, mint a kurva Sony féle MemoryStick, de az SD terjedt el legszélesebb körben, kompakt kategóriában a sokáig egyeduralkodó CF-et is kiszorította (mondjuk ez sokban a méretcsökkentésnek is köszönhetõ). Egyébként akkoriban az FZ2 volt a kategória egyik legjobbja (mármint csak képminõség terén, szolgáltatásokban korántsem). Mellette a Fuji színeiben az S5000 indult, jóval gyengébb objektívvel, mosott képet adó superCCD-vel, és hiába a 3.1 MP-es felbontás, semmivel nem adott részletgazdagabb képet, mint a Panasonic 2 MP mellett.
más: amit a lag-rõl írtok, azért már nem egy gyártónak sikerült DSLR szintre szorítani kompakt kategóriában is. A Panasonic gépei amúgy is a leggyorsabbak közé tartoznak, ez már az FZ2-re is igaz volt, természetesen az akkori gépekhez viszonyítva. A mostaniak közül nem egy van, ami felveszi a versenyt a DSLR-ekkel is. A kártyára írás sebessége meg nyilván nagyban függ az adott kártyától is, az alap 2 MB/s-os SD kártyától nem kell sokat várni, van ennél 10x gyorsabb is.
Miért nem mész innen el már a "tudásoddal"???? Osztod a sötétséget és a marhaságokat a fórumozóknak, a többiek nem gyõznek -jogosan- kijavítgatni... Méghogy dslr-rel nem lehet kártyáraírás közben fotózni...
"Minden elektronikus gép a felvételt a kártyára írja, ezalatt nem lehet felvételt csinálni még a DSLR-el se."
MI VAN??? szerinted miért van a puffer? közel 50 képet csinálok egy gomblenyomással - mit gondolsz egyesével írja? az EOS-1D mark III még butálisabb a 11mp alatt készített 110 képpel - szerinted mit csinál a gép? megvárja míg kiírodik... hát nem...
Elõször is olyan, hogy FZ60-as, nincs. (Legalább is én még hivatalos oldalon sehol nem láttam infot róla...) Tény, hogy digi gépeknél van némi késleltetés az expo gomb és a kép elkészülte között, de ha valaki megtanulja a gépet használni, ez nagy mértékben csökkenthetõ. Amikor lenyomod az expo gombot, a gép fókuszál és fényt mér. Namost, ha manuális módban használod a gépet, manuális fókuszálással, esetleg igénybe veszed az AE és a fókusz rögzítésének lehetõségét, akkor az expohoz szükséges idõ jelentõsen lecsökkenhet. Ráadásul ott a sorozat felvétel lehetõsége is, ami gyorsan mozgó téma esetén is esélyt ad arra, hogy legalább egy-két kép jól fog sikerülni. Az utóbbi idõben a gyártók egyre inkább lefaragnak ebbõl a késleltetésbõl. Persze ha ennél gyorsabb mûködést szeretnél, akkor DSLR gépet kell venni.
Canon lencséknél is van kromatikus és szférikus aberráció. Kompakt gépekre egyszerûen nem raknak L-es obikat, szóval csodát nem szabad várni.
Számlával tudom bizonyítani, hogy a Hyspeed xD 7000,- Ft volt, és hyspeed Sd 3900,- ért azonos méretben már kapható. Az xD Olympus, az SD-sem gagyi, most nem jut eszembe.
Igen a motor lassú, de a memória kártyára történõ átvitelis pont olyan hosszú! min 3 kép/sec tudott a Chinonom is. A másik nem elhanyagolható tényezõ, hogy akkor lassú amikor már elkészült a fotó. Az analog gépek elõnye a képminõségen kívûl, (amit én is vitatok) az a felvétel gomb lenyomása utáni azonnali reakció. Egy ugró, repülõ, szaladó dolgot nem lehet úgy fotózni, hogy 1 mp-vel elõre kell tudni, hogy mi, hol, mikor FOG! történni. Az analóggal lehet ritmusban maradni.
Az SD kártya azért jobb, mert sokkal szélesebb körben terjed mint az xD, a Cf, MD, vagy még az MS is. Nem akarom hosszasan magyarázni, vegyünk egy példát: VHS-BETA. Ugyan azt a SD kártyát használom a Fényképezõgépbe, telefonba, videóba, diktafonba, MP3-ba stb. Lehet szõrözni, jhogy de az xD is olyan mert az Olympus diktafon, stb. Hagyjuk. Durván: Az SD a Clatronic diktafonba is jó.
Röviden: Még nem találtam meg életem digitális kameráját, amivel most küzdök abban tisztelem a Leica-objekívet (amit itt sokan nem tudnak mi is az), és azt hogy kis vacak létére olyat tud amit a többi sok mp-s gép nem. Ha lessz gépem csak olyan lessz ami régi objektív gyártótól került ki, és a ccdt sem ma kezdte csinálni. (Nikon, Canon, Olympus, Hasselblad, Minolta....Panasonic)
Elfelejtesz több lényeges dolgot mikor a filmes gépekkel hasonlítod össze az elektronikus gépeket. Pld a filmes gépnél villámgyorsan tudsz felvételt csinálni? Nem igaz. A filmet vagy motorral, vagy kézzel továbbítani kell, az tudod milyen hosszú idõ.Minden elektronikus gép a felvételt a kártyára írja, ezalatt nem lehet felvételt csinálni még a DSLR-el se.
Megnéztem a fotót, kíváló. Szép szinek, nagy felbontás stb. Amit nem értek az a széleknél a kromatikus aberráció, (vörös szivárvány) leginkább lencse miatt szokott lenni, de egy canon lencse nem csinál ilyet!
Nagyon szeretnék egy FZ50-est, vagy 60-ast, de erre most nincs pénzem. Ami meggátolna adott helyzetben, ha a kezemben a gép a lenyomás után 1/2-ed ill. 1 másodpercet késne. 30 éve fotózok. Volt zenitem, chinonom olympusom stb. filmesben. Nekem ezek a gépek lassuak. Nem tudok dinamikus mozgásfotót csinálni!!!! Ekkora elõre tartással nincs esély elkapni a pillanatot. Amirõl írtam az az, amit az sg egyszer ,már feszegetett a megapixelekkel. Nem lesznek tölük jobbak a gépek.
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/s3is/samples/IMG_0021.JPG - ez a Canon s3 - hogy legyen teljesebb az abra.
nézzétek meg a 18X zoomolt képen, a fehér ruhás ember eltakarja az arcát, talán látta a fotóst? :)
Tesztkepek - www.steves-digicams.com - ha nem veszed eszre egybol a kulonbseget akkor addig nezegeted amig raall a szemed. Meg van 3 oldal de azoknal csak a leiras tetszik - www.dpreview.com - www.dcresource.com - www.pixinfo.com (es persze a www.sg.hu)
Szintén elégedett FZ2 tulaj. Mikor vettem, már akkor égõnek számított, hogy "csak" 2MP, aztán rá egy évre már nem is gyártott senki gépet ilyen felbontással. Engem nem zavart, inkább a Leica objektívre mentem rá, mint a nagyobb képméretre. Megérte (a képeid magukért beszélnek). Amúgy személy szerint a Panasonictól várnám az Ultra-Zoom kategóriát leigázó gépet, és meg is tudnák csinálni, ha mondjuk egy FZ30 vázba 4 MP-es érzekelõt raknának, persze a lapkaméret maradna, csak a pixelek mérete nõne meg. Persze ilyen nem lesz, helyette kapunk 8 MP-es "hááát, kicsit zajos" bridge masinákat, amikkel mindenki kiváló festõmûvésszé válik az újabban beállítható ISO 3200 és tsai mellett.
Pana fz7 es Fuji s6500fd tesztkepek eredeti meretben. Szerintem a Fuji jobbat keszit. Csak az xd kartyat kene cserelni, de lehet h igy is megveszem. http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/fz7/samples/p1000017.jpg http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/s6000fd/samples/DSCF0042.JPG Egy gepen a legfontosabb az erzekelo es a lencse, a tobbi mar megbocsajthato ha gyengebb - start ido, exponalasi ido, LCD, EVF, speci akku., focus hunting, stb... (film 640x480 - 30 fps).
A tudásodnak megfelelõt, amit várhatóan ki tudsz használni! Lehetõleg olyan tudáskülönbséggel válassz gépet, amit meg tudsz tanulni, mielõtt tönkremenne, elavulna a géped. (persze balesetek mindíg történhetnek, de most nem erre gondolok) Pénzkidobás is olyan gépet választani, amit nem tudsz kihasználni. Ha adott pénzmennyiségbõl kell gazdálkodnod, akkor talán érdemesebb a megbízhatóságot választani, és nem a sok-sok géprebelezsúfolt "marketinget".
Úbazze ennyi hülyeséget... Ezt a gépet a dobozon feltûntetett feliratok adják el meg a kisgyerekek rajongása. Az optikája kivétel nélkül az összes teszt alapján egy nulla, a képzaj és a kimosása miatt a részletgazdagság kb. 3 megapixel. A színei nagyon gázak, a pirossal erõs gondja van még RAW-nál is. Mi kell még? Aszondja szar optika, szar képminõség, szuper dizájn, mindezt 100e fölött. A Samsung Pro815 sem egy hibátlan darab, de jobbat nagyítok a Pro815 ekv. 432mm-es képébõl, mint ennek az 504-esébõl. Vahon miért?
Olyat, ami teljesíti az elvárásaidat és amit meg tudsz fizetni...
Elõbb azt kellene eldönteni, hogy mire szeretnéd használni a fotómasinát. Mit szeretnél fotózni, mi a célod a képek készítésével és mit szeretnél tenni a kész képekkel? Ha erre tudsz válaszolni, akkor meg kell nézni, hogy melyik gép az, ami leginkább megfelel erre a célra. Melyik az, amihez a legkevesebb kompromisszum kell és amit a leginkább ki tudsz használni.
Informatika és tudomány
.
Az analog gépek elõnye a képminõségen kívûl, (amit én is vitatok) az a felvétel gomb lenyomása utáni azonnali reakció. Egy ugró, repülõ, szaladó dolgot nem lehet úgy fotózni, hogy 1 mp-vel elõre kell tudni, hogy mi, hol, mikor FOG! történni. Az analóggal lehet ritmusban maradni. 
