Javasolnám, hogy win saját driver-el próbáld meghajtani a videókarit, mert a gyártó saját meghajtóinál sokszor fontosabb a minimális sebeségnövekedés, mint a stabilitás. Ami pedig általában a win-t illeti, szerintem a legnagyobb elõnye nagyvállalati környezetben az, hogy minden területre kínál megoldást és ezek a megoldások jól mûködnek együtt. Szóval egy konkrét célra lehet találni jobb szoftvert, de egy teljes rendszert nem lehet inkompatibilis elemekbõl felépíteni. Tudom, hogy a régi ms termékeknél is volt inkompatibilitás, de az újak egészen jók...
Esetleg valami memória lapalap összeférhetõség probléma is produkálhat hasonlót.
Amikor ezeket csinálja, akkor nem fut véletlenül mindig ugyan az a program elõtérben vagy háttérben, esetleg egy nem kívánt szolgáltatás? Magától nem csinál ilyet az hétszentség.
Szerintem nem egyrol beszeltek. Az a "gui" amit te irsz az nem az a "gui" amirol Sanyix ir. Igaz nem windows server, hanem windows xp pelda, de a "gui"-hoz van koze: winrunner-rel tesztelve elofordul rendszeresen hogy bennragad valami processz (szar a winrunner, de most nem ez a tema). A lenyeg hogy a "gui" ilyenkor valtozatos dolgokat produkal. Van hogy az egyetlen amire reagal az a ctrl+alt+del, van hogy az explorer (start menu, system tray stb.) meg muxik egy ideig aztan mar az sem es marad a ctrl+alt+del, van hogy a task managert lehetetlen behozni (mukodik szepen egesz addig mig a task managert el nem inditom, de aztan ugy csinal mintha nem csinaltam volna semmit). Ilyenkor egy log off altalaban helyrehoz mindent hiszen a problemat okozo user es rendszer processzek ujraindulnak. Mindekozben az ugyanezen gepen futo apache szerver vigan muzsikal, azaz a windows nem omlott ossze, "csak a gui". Szelsoseges pelda, tudom (remelem erted hogy milyen szempontbol), de arra ravilagit, hogy szerintem mit ertenek egyesek "gui osszeomlas" alatt, es mik azok a korulmenyek amik kozott elofordul ilyen problema. (Nem a winrunnerre celzok, remelem erted.)
Es szazadszorra is leirom: ez nem jelenti hogy a szerverfeladatok ellatasaban barmi problema adodott volna, az en sajat peldamban is par sorral feljebb olvashato, hogy a szerver maga mukodik, "csak" epp a bejelentkezett user processzei es a hozza tartozo UI allt a feje tetejere. Van ilyen, nem?
"Ja és néha olyan jó lenne akár a feladatkezelõt használni, de nemlehet, mert a feladatkezelõ ablaka sem jelenik, annyira szétesik a gui, vakon meg nemnagyon tudom megtalálni a folyamatot :("
Nem a GUI esik szét az csak a következõknek a tûnete lehet: - Magas priorítású progi és/vagy szál hasalt el. - Nagy mennyíségû swappelést okozott valamelyik progi, vagy nagy memória használatot produkáló progi nagy I/O mûveletet végez. Kijelentkezés során, a GUI-t alkotó komponenssel nem történik semmi, nem záródikbe, nem indul újra, ugyan is azt NT4-nél kernelmódba tették át jobb teljesítményért (win32k.sys[GDI=2D grafikus sunkciók, USER=ablak kezelõ]), Vista-nál meg vissza hozták user módba, igaz csak felemásan (kernelmód: win32k.sys[GDI=2D funkciók, inaktív USER], usermód: videókártya driver nagyobb, bonyolultabb része, DWM.exe=ablak kezelõ, WPF natív komponensei, d3d9.dll).
A fentiek csak NT4 és attól feljebb igazak. Ugyen nem Win9x vonalla van dolgod? Mert ott tényleg voltak ilyenek néha, ha megfeküdt egy Win3.1-es progi, vagy rendszerkomponens.
Konkrétan full változó, lehet egy directx-es program, lehet opengl-es, lehet nem 3d-s, full random. És a kérdéses program feladatkezelõben leállítása nem oldja meg.
Ritkán történik(félévente egyszer), de mindíg felidegesít. És én ezeket a kis gondokat is megjegyzem, nem úgy mint bizonyos emberek :)
Ja és néha olyan jó lenne akár a feladatkezelõt használni, de nemlehet, mert a feladatkezelõ ablaka sem jelenik, annyira szétesik a gui, vakon meg nemnagyon tudom megtalálni a folyamatot :(
"aha a világ sokszázmillió wines gépén ottmaradnak az ablakkeretek, csak nálam nem." Vagyis nem vallod be :)
"Ezer gépet felügyelek, van közöttük ati és nvidia is, egyikkel sincs ilyen gondunk, egyetlen gépen sem. Nem lehet, hogy mégis benned van a hiba? Érteni kéne hozzá." Kamu :)
"ez nem marketingduma, hanem a valóság. Te egy szánalmas álomvilágban élsz és hiába dugod a fejed a homokba, attól mások (párszázmillióan) vigan használják gond nélkül a wineket, akár nyomod a fikát itt megállás nélkül akár nem."
Ember a 4-es és 5.x-es NT kernel bizonyítottan stabil. Ezt minden hozzáértõ "linux fan" is elismeri. Ne égesd már magad ilyenekkel.
Mellesleg nem érdemes csodálkozni az MS falme-eken, az SG-n nem éppen a szakma krémje jár, mint a lenti ábra is mutatja. :)
Aki meg nem ért valamilyeik rendszerhez ismerje meg mielött fikázza. Azért mert valaki otthon felinstallál egy linuxot vagy wint még nem ért hozzá, ha éveken keresztül szakszerûen menedzsel ilyen rendszereket akkor igen.
Nem, ez az a tipikus Windows-fikázó trend. Divattá vált a Microsoftot, és a termékeiket fikázni. Szánalmas az ilyen ember. Sokan, akik le merem fogadni, még ki sem próbálták, fikázzák a Vista-t, de szerintem semmi kivetnivaló nincs benne. Sok haverral beszéltem, akik használtak saját szerveren Windows Server 2003-at, és meg voltak vele elégedve. Amúgy ismertem olyan lányt, aki még mindig WinME-t hazsnál, mert véleménye szerint az XP kegytelen sz*r. Igaz, nem próbálta, de biztosra veszi. No comment.
Szerintem mind a windows mind a linux jó, csak hozzáértés kérdése. Eddig még az esetek 99%ban amikor valamiért valamelyik "szar" volt, mindig kiderült hogy egyszerüen csak hozzánemértés volt a hiba oka v user error. Mind windowsnál mind linuxnál.
Soha sem értettem, hogy mi vagyunk ennyíre mákosok, vagy a többieknek ennyíre nagy balszerencséjük van, vagy ennyíre nem megy nekik.
Bár õ még mindig jobb. A nõvérem resettel "gyógyította" a "beégett" Archicad ablakat a cégnél, amig nem hoztam össze a Task Managerrel.
"Csak mintha mar azt kezdtek volna itt bizonygatni paran hogy a GUI nem visz eroforrast"
én pedig most is állitom, hogy nincs mérhetõ befolyása a teljesitményre (azaz a szerver valódi háttérfeladatainak ellátásában) az, hogy konzolról vagy gui-ról vezérlik. Sem maga a gui, sem az a néhány combo és egyéb "felesleges" dolog feltöltése. Az egy másik kérdés, hogy a usert idegesiti-e (mert pl egy gprs-es mobil kapcsolatról felügyeli a szervert) ilyen esetben valóban jobb a parancssor. Csakhogy ez ugyanúgy rendelkezésre áll winen is (sõt) mint unixokon. de persze winen gprs-en remote desktopolni nagyságrendekkel gyorsabb, mint egy hulladék x-en vagy vnc-n bohóckodni, ezért winen jóval késõbb jön elõ az a küszöb, mikor a usert már lassitja a gui. De, ha eljön (és ebben egyetértünk, hogy van olyan eset, hogy eljön) akkor jobb a paranccsor. De mivel ez winen is elérhetõ (csak néhány láma hiszi azt, hogy winen csak kattintgatva lehet ügyködni) nem nagyon van mit vitatkozni. De, hogy az esetek 99%-ban semmilyen mérhetõ teljesitmény elõnye nincs a gui elhagyásának az biztos.
Meg 1 pontositas aztan mar itt se vagyok: Az "eroforrasosdi" temara nem szerverfeladatok ellatasa szempontjabol kerdeztem ra, hanem azt mondom hogy a gui eroforrasigenye (a gui-s program "sz**akodasa") a felhasznalot idegesitheti annyira hogy parancssorra valt. Nem azt mondom hogy a szerver azert fog rosszul teljesiteni mert explorerrel raneztel egy konyvtarra. Csak mintha mar azt kezdtek volna itt bizonygatni paran hogy a GUI nem visz eroforrast. De, visz, esetenken nem keveset. (Lehetne mondani, hogy sz**ul megirtak az ilyen programok, hat, azok is.)
"Bár nekem sem szokott összeomlani a gui meghülyülésekor a win, csak egy ki-bejelentkezés kell, hogy eltûnjenek a a képbe "égett" ablakmaradványok, meg a a 200x kirajzolt ablakkeretek."
Ha logout-login megjavítja, akkor nem GUI sem Windows hiba, hanem egy alkalamazás, vagy annak a komponense okozza, valószínûleg Task Manager is "megjavítaná" a "beégett" ablakkereteket. Konkrétan melyik ablakot hadja ott?
"De hogy az exploreres két kattintás megérzõdne a szerver valós feladainak a kiszolgálásban az egy nagy baromság. Nemhogy érezni, de még mérni sem lehetne a különbséget egy mai procin."
De te most megint kattintgatasrol beszelsz, ezert ugy gondolom nem erted hogy en mire gondolok. Vegyuk ujra az elozo (tudom hogy hulye, de legalabb egyszeru) peldat. Mikor az explorer cimsoraba beirod hogy "c:\temp", es nyomsz egy enter-t akkor pl. ha a "Folders" panel aktiv, akkor ott felhozza az osszes c:\ alatti konyvtarat. Ha kerted ha nem, ha erre gondoltal ha nem. Mikozben ugyanez parancssorbol nem vonja maga utan a c:\ osszes konyvtaranak beolvasasat. (Most tekintsunk el attol hogy az explorert be lehet mashogy is konfigolni, nem ez a lenyeg a peldaban.) Igy mar erted hogy mire gondolok? A GUI-val biro programok rendszeresen tobbet dolgoznak mint parancssoros valtozataik, ezert irom hogy a veluk valo munka tobb eroforrast igenyel. Nem a GUI maga, marmint az OS ablakozo rendszere, nem ezt mondom (bar ez is egyertelmuen meg hozzaadodik) de az adott funkcio grafikus interfesszel biro valtozatanak implementacioja nagy valoszinuseggel tobbet eszik, mert azt a tobbletfunkciot amit nyujt a grafikus felulet, azt valaminek (valamilyen kodreszletnek) a kepernyore kell pakolnia. Ha csak annyi ez a tobblet, hogy egy drop-down boxot feltolt 10 elemmel, akkor annyival. Mindegy, ez is tobb, mint a semmi. Esetenkent ez a tobb tul sok is tud lenni, es ezek az esetek azok amikor szimplan a GUI eroforrasigenye miatt az ember a parancssoros verziora valt...
"csak egy ki-bejelentkezés kell, hogy eltûnjenek a a képbe "égett" ablakmaradványok, meg a a 200x kirajzolt ablakkeretek. "
aha a világ sokszázmillió wines gépén ottmaradnak az ablakkeretek, csak nálam nem. Javaslom fordulj szakemberhez, hidd el megjavitják
"Persze gondolom szerinted szar a grafikus driver, az ATi catalystok is, meg az nvidia forceware-k is, merthogy mind2 grafikus chipen, és driveren ugyanazok a hibák jönnek elõ az vindóz gui-jával kapcsolatban... "
Ezer gépet felügyelek, van közöttük ati és nvidia is, egyikkel sincs ilyen gondunk, egyetlen gépen sem. Nem lehet, hogy mégis benned van a hiba? Érteni kéne hozzá.
"mielõtt még kezdenéd megmagyarázni, ne fáradj, úgysem érdekel a marketingduma. "
ez nem marketingduma, hanem a valóság. Te egy szánalmas álomvilágban élsz és hiába dugod a fejed a homokba, attól mások (párszázmillióan) vigan használják gond nélkül a wineket, akár nyomod a fikát itt megállás nélkül akár nem.
"A Windows alatti parancssorról még nem hallottál? Csodákra képes... "
Na akkor írd le hogy konfigolnád, hogy bizonyítsd a hozzáértésedet :)
"Az meg sem fordult a fejedben, hogy esetleg user errorról van szó? És még a Windows-osok a lámák, mi, mert "hülyék a Linuxhoz, azé' nem használják!"?"
És az megfordult a fejedben hogy x ezer különbözõ hardver és driver összeállításnál, ahol csak az os (windóz) azonos, miért pont ugyanazok a hibák fordulnak elõ?
Ja és akiknél elõfordul (szinte mindenki), azok is elbénázzák. Persze nálad, meg a többi m$ fanboynál ilyen nincs, vagyis inkább nem vallják be. Bár nekem sem szokott összeomlani a gui meghülyülésekor a win, csak egy ki-bejelentkezés kell, hogy eltûnjenek a a képbe "égett" ablakmaradványok, meg a a 200x kirajzolt ablakkeretek. Persze gondolom szerinted szar a grafikus driver, az ATi catalystok is, meg az nvidia forceware-k is, merthogy mind2 grafikus chipen, és driveren ugyanazok a hibák jönnek elõ az vindóz gui-jával kapcsolatban... mielõtt még kezdenéd megmagyarázni, ne fáradj, úgysem érdekel a marketingduma.
"az elõbb még az volt az "érv", hogy wint nem tudod mondjuk egy 64k-s vonalon gyorsan átkonfigolni, mert ott csak kattintgatni lehet." Hol írtam én ilyet? Azt írtam, hogy a szerverre hülyeség a grafikus felület, mert úgyse fogod sokat látni. Meg ha kiveszik a grafikus felületet a longhorn szervernél, akkor gondolom, hogy van más módja is, hogy egy AD-t konfigurálj. Ennyire hülyének ne nézz, attól, hogy te mekkora pro windowsos vagy... Azt se írtam, hogy nem lehet ilyet csinálni, csak azt, hogy megnézném, hogy te, hogy konfigurálsz mondjuk egy ad-t parancssorból, mert te lenéztél amiatt amiért vizsgán nem így csináltam. És igen az adott feladatot könyebb volt megoldani kattingatva, mert a windows-t kattingatásra tervezték. A unixok-at meg pont fordítva. Ott csak sokkal késõbb készültek el a GUI-k. És én nem vagyok "linux vitéz". Leírtam már, hogy napi szinten használom mindkettõt.
Nem értem miért fáj egyeseknek a szerveren a grafikus felület. A Windows nem az X Servert használja, így nem is zabál a grafikus felület 100MB-ot.
Klasszíkus Windows GUI kb. 7-12MB-ot zabál, XP felület az elõzõhöz képest +10-15 MB-ot. Az Aero Glass eszi a legtöbbet kb. 40-60 MB, de rrõsen függ a videókártya memóriájától.
"Pl: mi "fut le" gyorsabban, parancssorban "cd \temp" vagy beiirni az explorerbe hogy "c:\temp"?"
gyorsabban a cd \temp. De hogy az exploreres két kattintás megérzõdne a szerver valós feladainak a kiszolgálásban az egy nagy baromság. Nemhogy érezni, de még mérni sem lehetne a különbséget egy mai procin.
"Egyertelmu hogy az explorerrel "tobbet is kapsz", de minek, ha nem igenyled?)"
ha nem igényled, akkor nem használod. Épp errõl beszélek, winen mindkettõre lehtõséged van méghozzá jóval komolyabb szinten mint unixokon. (lásd remote desktop és X erõforrásigényét, nyújtott szolgáltatásait, hang, vágólap, smartcard, portok, nyomtatók, mindez akár policy-bõl szabályozva, lásd powershell vagy wsh távvezérlési, felügyeleti képességeit stb-stb)
"Az, hogy scriptet írok rá nem egyenlõ azzal, hogy parancssorból konfigolom."
Ja tényleg, elvégre a scriptet nem parancssorból inditod, bruahaha az elõbb még az volt az "érv", hogy wint nem tudod mondjuk egy 64k-s vonalon gyorsan átkonfigolni, mert ott csak kattintgatni lehet. Bebizonyitom, hogy ott sem kell kattintgatni, mert bármi megoldható anélkül is (igen, távolról is, by design, lásd wsh, powershell) most terelnél, hogy az nem konzol? Szánalmas.
És persze biztos nincsenek is beépitett batch-ek a konfigolásra, akinek a scriptelés meghaladja az értelmi képességeit...
"Meg vizsgán hihetõ, hogy elkezdek scripteket írogatni."
Ja, hogy vizsgán kimondottan kattintgatást kértek? Ejj, akkor az egy tényleg elrontott architektúra Vagy csak az adott feladathoz mégis gyorsabb volt a kattintgatás?
Múlt héten cégnél volt felvétel 3rd level adminra, benéztem kicsit a meghallgatásrokra, volt néhány linux vitéz, aki elõadott hasonló szakmai tévedéseket mint amiket itt látunk, hát volt párszor nagy hahota miután kiment a szerencsétlen. Egyre jobban úgy látom, hogy a linux vitézek 99%-ának halvány fogalma sincs nemcsak a winekrõl, de nagyvállalatok mûködésérõl, használt technológiákról sem, ami elég szomorú. Tényleg azt hiszik magukról, mert 2 napig man-t olvasgatnak és kernelt heggesztenek, hogy mûködjön a rendszerük már nagy guruk és minenki más hülye. Azt a rendszert meg amit éjjel-nappal fikáznak user szinten se ismerik, nemhogy komoly szinten, hogy tényleg megalapozottan tudjanak valamirõl nyilatkozni
Ahogy irod, ugyis az donti el hogy grafikus felulet vagy karakteres, hogy melyik alkalmasabb a feladatra. Es ezt mondjuk embere valogatja. ;-) Szoval ez meglehetosen szubjektiv dolog.
Az eroforrasos temanal meg kezdem elvesziteni a fonalat. Most az kerdes, hogy X feladat elvegzesenel a graf feluletnek van-e tobbletfogyasztasa a parancssorhoz kepest, vagy hogy lehet-e ugy konfiguralni egy windows szervert, hogy az nem fogyaszt a gui miatt jelentos mennyisegu eroforrast? A ketto nem ugyanaz.
Mert a graf felulet (pl. az admin bejelentkezik a gepre akarhogy, lokalisan vagy remote, de graf feluletet hasznalva) az azert fogyaszt. Neha nem is keveset. Ne csak azt az idot szamold mig az a par vonal a kepernyore kerul, hanem azt a halom, csak a grafikus felulet miatt keletkezo esemenyt is nezd ami maskulonben elmaradna. Pl: mi "fut le" gyorsabban, parancssorban "cd \temp" vagy beiirni az explorerbe hogy "c:\temp"? (Egyertelmu hogy az explorerrel "tobbet is kapsz", de minek, ha nem igenyled?) Vagy hasonlitsuk ossze hogy mi igenyel tobb eroforrast, a remote shell vagy a remote desktop (ha mar szervernel vagyunk)?
ja, egyébként a server core elmegy majd egy olyan gépen, amiben van 400 mhz-es proci, 128 mega ram (tesztek alatt 80-al is elfutott).
Nem tudom, hogy mi a bajotok a windows serverrel. Szerintem egyszerû, könnyen használható rendszer. IIS-t tovább tart bekonfigolni, mint egy apache-ot? Nem hiszem. Felrakod, és kész, müxik. Powershellt pedig érdemes lesz tanulgatni, hisz ez a .net alapú parancssori felület lesz a jövõben a windows alatt. De ha annyira basztat egyeseket a grafikus felület, akkor nesztek, ott a server core változat, ahol lesz egy parancssori felület, és ott lehet majd bekonfigolni a dns, dhcp-t, ad-t, print servert és egyéb szolgáltatásokat.
Az, hogy scriptet írok rá nem egyenlõ azzal, hogy parancssorból konfigolom. Ha a kettõ neked ugyanaz akkor én kérek elnézést. Meg vizsgán hihetõ, hogy elkezdek scripteket írogatni.
"Hát én linux alatt konzolon biztos hamarabb bekonfigolok egy webszervert(apache+php+mysql+vsftp), mint windows alatt kattingatva."
A Windows alatti parancssorról még nem hallottál? Csodákra képes...
"Kit nem perelt??? Apple vs. M$"
Visszavezethetjük a dologkat akár a 70-es évekig is, de én a jelen esetre értettem.
"Bocsesz, nálam majd minden nap összeomlik a rendszer a grafikus rendszer/drájver bénasága miatt"
Az meg sem fordult a fejedben, hogy esetleg user errorról van szó? És még a Windows-osok a lámák, mi, mert "hülyék a Linuxhoz, azé' nem használják!"?
"Azért egy AD-t vagy iis-, vagy isa-t megnézném, hogy konfigurálsz be powershell-el:)"
LOL, nézzél már utána a windows szerverek (és egyébként a kliensek is) scripelhetõségének. AD? ADSI. IIS? WSH+IISWEB ISA? WHS+FPC (akár még nagyvállalati caching array-eket is menedzselhetsz vele scriptbõl) (és természetesen ezek mindegyike menedzselhetõ powershellel, csak jelezni akartam, hogy ezek a technológiák amikrõl sosem hallottál fél évtizede elérhetõek)
"De tényleg szarul érzem magam, hogy nem tudtam vizsgán egy olyan eszközt használni ami még nem is létezett"
inkább amiatt érezd magad szarul, hogy halvány fogalmad sincs a windows tudásáról csak égeted magad lámaságokkal és azt hitted jól megmondtad a frankót.
"uristen, nem tudtad parancssorból kezelni a 2003-at?" Kb. fél éve van powershell, és kiváncsi lennék rá, hogy te mit konfigurálsz vele:))) Azért egy AD-t vagy iis-, vagy isa-t megnézném, hogy konfigurálsz be powershell-el:) De tényleg szarul érzem magam, hogy nem tudtam vizsgán egy olyan eszközt használni ami még nem is létezett:)
"Bocsesz, nálam majd minden nap összeomlik a rendszer "
akkor te valamit rohadtul elbénáztál.
"Ez a Win architekturális hibája"
Ez egy baromság. Ha hibás driverekkel használsz egy szervert, az desktop nélkül is elhal. Az meg, hogy nem tudsz bekonfikolni normálisan egy szervert az nagyon messzi van az architekturális hibától. Pár millió embernek már sikerült.
""A klasszikus Windows felület nem eszik sokat." Mihez képest?"
nocsak mesélj. biztos most próbáltad ki headless mode-ban a windows servert. Hány %-ot nyertél? Ha 0.5%-nál többet, akkor hazudsz... Ugyebár egy szerver az ideje 99%-ban semmit nem csinál a grafikus felületén, általában képernyõvédõ megy rajta, vagy méginkább semmi. Namost ez egy mai procit mennyiben is izzaszt meg? (arról már ne is beszéljünk, hogy pl az XP LUNA hardveres gyorsitott az 5 évnél újabb videokártyákban). Mivel a desktop 2D-s, még ha ablakok százai ugrálnak össze-vissza a képernyõn az se terhel meg egy mai gépet 1%-nál jobban... Szóval ez egy jó kis urban legend, gratulálok, hogy bekajáltad.
"Sorolj fel légyszi pár wines sebezhetõséget amit a grafikus felület okoz, majd nézzünk egy %-ot, hogy a hibák mekkora része lenne kivédhetõ graf. felület nélkül."
Bocsesz, nálam majd minden nap összeomlik a rendszer a grafikus rendszer/drájver bénasága miatt, és ilyenkor bizony mindent visz! Nem csak a grafikus rencert kell újraindítani. Pont ezért hagyják ki a csicsát ezekbõl a Serverekbõl!!!! Ha valaki ezzel vissza akar élni, meg tudja csinálni! Ez a Win architekturális hibája, amin elvileg a Vista már orvosolt egy kicsit, de meglátjuk mennyire.
"A másik dolog meg amiért jobb egy szerver grafikus felület nélkül, a sebezhetõségek."
Sorolj fel légyszi pár wines sebezhetõséget amit a grafikus felület okoz, majd nézzünk egy %-ot, hogy a hibák mekkora része lenne kivédhetõ graf. felület nélkül.
"Anno vizsgán windows2003-at húztam sajnos, és bent is ültem ameddig csak lehetett(ennek ellenére jól sikerült). Elég logikátlan rendszer. "
uristen, nem tudtad parancssorból kezelni a 2003-at? Csak mert bármit lehet azon is konzolról irányitani, nincs szükség grafikus felületre. A különbség ott van, hogy win szervereken egy nagyon könnyen kezelhetõ grafikus felület van mindenhez, de ezen kivül bármi megcsinálható parancssorból is (ráadásul ma már ezerszer fejletebb parancssora van a wineknek, mint ami unixok alatt valaha is lesz pl. powershell), igy a feladat dönti el, hogy mikor melyik a jobb. Aki azt állitja, hogy konzol gyorsabb az szimplán hülye. Ahogy az is, aki azt állitja, hogy a graf. felület a gyorsabb.
"Egyébként továbbra is azt tartom nem épelméjû aki bármilyen win-t rak be szervernek."
Ennek van gyakorlati alapja is, vagy esetleg csak arról van szó, hogy egy másik OS-t favorizálsz?
Szerinted létezik minden feladatkörre a legoptimálisabb megoldást szállító egyetlen szerver OS, vagy esetleg csak úgy érted amit írsz, hogy egy Windows Server 20xy rendszer alkalmatlan hatékony, stabil és biztonságos - hogy csak egy példát említsek - céges tartomány-szervernek lenni?
Vagy szerinted 50 windows-os kliensbõl álló céges hálózat tartományi irányítását, a megfelelõ tartományi-, altartományi-, célállomási szabályokkal, jogosultságokkal és csoportkezeléssel egy másik szerver OS is megvalósít legalább akkora megbízhatósággal, stabilitással, gyakorlatiassággal mint egy windows-os szerver az Active Directory szolgáltatás által?
Szerinted a világon melyik (akár kiscégek számára is elérhetõ árfekvésû) OS melyik fs-ének van a legkomplexebb és a legparaméterezhetõbb, ugyanakkor a legátláthatóbb (ergo: megfelelõ szakértelem és hozzáértés mellett a legbiztonságosabb) jogosultságkezelése? Ha nem az NTFS-re gondoltál, akkor érdekel, hogy mi másra.
Nem tudom mi értelme az esztelen fikázásnak. Az a baj, hogy az embereknek ma az iskolában nem tanítják meg, hogy a problémához (megoldandó feladathoz) válasszanak optimális eszközt. Ennek az egyszerû gondolati sémának a hiányában pedig a többség csak verõdik a termékek közt jobbra-balra mint a bivajf**z, majd mikor rájön hogy ez nevetségessé teszi a mások szemében akkor megáll az egyik mellett, és váltig állítja például, hogy (illusztráció) "sajtreszelõvel akármit lehet csinálni: a vasipari megmunkálától a fafeldolgozáson át a növénytermesztésben is kiváló haszna van".
Ez a hozzáállás komolyabb helyeken egyszerûen röhej.
Azért sajnálom, mert szerveren grafikus felületnek semmi értelme nincs. Ezeknek a nagytöbbségét távolról menedzselik, és mondjuk egy vnc vagy bármi remote desktop elég erõforrászabáló dolog. A másik dolog meg amiért jobb egy szerver grafikus felület nélkül, a sebezhetõségek. Hát én linux alatt konzolon biztos hamarabb bekonfigolok egy webszervert(apache+php+mysql+vsftp), mint windows alatt kattingatva. Anno vizsgán windows2003-at húztam sajnos, és bent is ültem ameddig csak lehetett(ennek ellenére jól sikerült). Elég logikátlan rendszer.
"Elõször azt nézzék meg hogy õk hány helyrõl lopkodták össze az oprendszerüket."
Az Apple eddig nem perelt, a Linuxnak meg qs van, mert ingyenes, meg open source. Ha nekem nincs jogom szólni, mert "az ingyenes lehet szar", akkor nekik sincs joguk, mert "a nyilvánost lehet másolni".
"Sõt egyáltalán grafikus felület minek?"
Ha desktopra van már Aero, meg Beryl, (mert erõforrástúltengés van), akkor miért sajnálod még a sima grafikus felületet is, amivel sokkal könnyebb bekonfigolni akár egy szervert is? A klasszikus Windows felület nem eszik sokat.
Mega 2000 porszívó GigaMegaMix 2000 turmixgép SuperFoot 2000 sporteszköz ... Windows Server 2008 operációs rendszer
hû de gagyi
És ie, passziánsz, mediaplayer meg hasonló faszságok minek? Sõt egyáltalán grafikus felület minek? Ja akkor már nem lenne windows?
"a körbõl akár a Windows Explorer, a médialejátszó és a grafikus kezelõfelület is kimaradhat." Kúrvanagy találmány. És pont most perel a windows bizonyos oprendszereket, mert állítólag rengeteg windows szabadalmat megsértettek:)) Elõször azt nézzék meg hogy õk hány helyrõl lopkodták össze az oprendszerüket.
Informatika és tudomány
És még a Windows-osok a lámák, mi, mert "hülyék a Linuxhoz, azé' nem használják!"?
