"A New York-i taxisok mostani legkedveltebb autója a Ford Crown Victoria nevû modellje, amelyik a helyi közlekedésben nagyjából 6 kilométerenként eszik meg egy litert. 2008-tól csak olyan autókat engednek majd taxizásra, amelyek liternyi benzinnel legalább 10 kilométert képesek megtenni. Egy taxis egy ilyen felhasználás mellett akár évi 10 ezer dollár pluszkiadástól mentesülhet."
Nem lenn egyszerûbb akkor villamosveeztéket építeni, és személytrolikat gyártani? Az autópályák úgy néznének ki, mint egy-egy vidámpark. :-))
Most vegyen valaki külön egy autót hogy 10km-re munkába tudjon menni, és egy másikat amivel már Hatvanba is el tud menni, és persze mindkettõhöz garázs. Na ez aztán egyszerû mint a pofon.
"Éppen most mutattak az egyik csatornán elektromos autót. Bemondták hogy egy töltéssel már 100km-t is meg tud tenni. Velence 700 km-re van. Most sírjak vagy röhögjek?"
Elsõsorban városi használatra érdemes ilyet venni, mert: - A városokban nagy a légszennyezés, és a zaj. - Városban a hagyományos kocsik nagyon pazarlóak (fékezés-gyorsítás), az elektromos kocsik sokkal jobb hatásfokúak lehetnek, mert pl. fékezésnél töltik az aksikat, így nem veszik el az energia.
"Motorfékkel jobban is lassul a kocsi okoska... azt meg ne akard mondani, hogy motorfékes lassulás, majd erõs gyorsítás kevesebb üzemanyagba kerül, mint üresben kevésbé lassulás, és kevesebb gyorsítás."
Akkor kell a motorféket használni, ha egyébként is lassítani, vagy megállni kell. Motorfékkel is jó messzire el lehet gurulni, úgyhogy nincs értelme ezen spórolni. A lényeg, hogy a fék használatát kell minimalizálni, az másodlagos, hogy ezt hogyan éred el.
"Es mi lesz ha rengeteg inteligens kocsi fog futni az utakon es mindegyik megprobalja kikerulni a dugokat?"
Sokszor lehet választani több útvonal közül, és nem feltétlenül van mind bedugulva. Ilyenkor át lehetne küldeni a forgalom egy részét a kevésbbé zsúfolt útvonalakra, és máris sokkal jobban lenne közlekedni. Plusz, gyakran nem is muszály elmenni valahová, vagy nem feltétlen kell kocsival. Ha indulás elõtt megtudom, hogy nagy dugó van, akkor nem is indulok el, vagy tömegközlekedem, és így máris eggyel kevesebb kocsi áll a dugóban.
"Nem csak inteligens autokra van szukseg hanem az uthalozatok radikalis bovitesere."
Nem feltétlenül kell bõvíteni. Sokszor elég lenne csak kicsit áttervezni pár keresztezõdést. Én azt látom, hogy legtöbbször egy-két elcseszett keresztezõdés fogja meg a forgalmat, és egyébként jól lehet haladni.
Amikor gyorsítassz jó sok mozgási energiát gyûjt össze a kocsi. Fékezésnél az egész elveszik (hõvé alakul a fékekben). Tehát gyakorlatilag a fogyasztás jelentõs része a fékezés miatt van. A jobb kocsik mutatják a pillanatnyi és az átlag fogyasztást is, így lehet kísérletezgetni. Az én méréseim szerint átlagos pesti forgalom esetén kb. a fogyasztás 40-50%-a a forgalom miatti fékezésekbõl adódik (éjjel nulla forgalomnál 5-6 liter a fogyasztás, csúcsidõben simán felmegy 10-12-re).
"Az emberek is simán megtakaríthatnának egy csomó benzint, ha pl látják messzirõl hogy piros a lámpa, szépen üresbe váltanak, és gurulnak, majd mire odaérnek már zöld van, és nem is kell megállni"
Mág jobb, ha motorféket használsz. A jobb kocsik fogyasztása ilyenkor pontosan nulla.
"bár ebben az országban ilyesmire nincs esély"
Én rendzseresen így közlekedek, és elég ritkán van belõle problémám. Viszont az üzemanyag megtakarítás elég szép. Na nem 30%, de 10 biztosan.
Az elektromos kármû egyik legnagyobb elõnyét nem is említi senki. ISZONYAT csendes!!Ha 5 méternél messzebb állsz, nem is hallani, hogy elnidul. Ez veszélyes is egyben, mert a hallással már nem tudod érzékelni a lassú jármûvet.
Na most képzeljétek el pl.: a Blaha Lujza teret, úgy, hogy NINCS motorzaj, csak áramlási!! Hát a nem lenne rossz. Az a hely M.o. egyik legzajszennyezettebb helye. Elivel hosszútávon, csak fülvédõvel lehetne ott tartózkodni. 75dBA zajszint simán megvan.
Szerintem egyértelmû, hogy az elektromos autóké a jövõ. Egyrészt az elektromos áram erõmûvi elõállítása lényegesen környezetkimélõbb, mint a belsõégésû motorok. Az emberek jelentõs része él városokban vagy azok közelében, és a lakóhelyétõl alapvetõen nem sok száz kilométerre dolgozik. Tehát sokaknak elég egy viszonylag szerényebb hatótávolságú jármû. Az elektromos motorok hatásfoka lényegesen jobb, mint a belsõégésû társaiké. Ha beindul a tömegtermelés az elõállítási költségek is alacsonyabbak lesznek, ráadásul már a mostani kisérleti jármûveknél is látszik, hogy a hajtáslánc sokkal egyszerûbb és helytakarékosabb lehet. Az egyetlen problémát egyenlõre az akkumulátorok jelentik, de a fejlesztés gõzerõvel és dollármilliók felhasználásával folyik. Én optimista vagyok az elektromos jármûvekkel kapcsolatban, a következõ autóm vagy talán még az azt követõ is belsõégésû lesz, de még biztosan megérem (legalábbis remélem), hogy este a garázsba beálláskor töltõre kell dugnom a gépet.
Szuper! :( Lehet hogy egyre kevesebbet fogyasztanak de van két probléma: #1 - Ku**a drágák az ilyen ,,intelligens"" autók #2 - Hiába fogyasztanak keveset ha annak a kevés benzinnek is a literenkénti ára 400 ft!
Eme kettõ probléma mellett nem lehet elmenni szó nélkül!
Én kizárólag a benzines autók miatti közvetlen környezetszennyezés vs. elektromos autók mûködtetéséhez szükséges áram megtermelésekor erõmûvekben keletkezõ környezetszennyezésrõl beszéltem.
Nyilván nem az egyetlen szempont ami alapján dönteni kell az elektromos és a benzines kocsik között. Azzal mindenki tisztában van, hogy amíg ilyen súlyos kompromisszumokra kényszerül az ember az elektromos autóval addig senki sem fogja ezt választani. Legalábbis amíg tízszeresére nem drágul a benzin.
Éppen most mutattak az egyik csatornán elektromos autót. Bemondták hogy egy töltéssel már 100km-t is meg tud tenni. Velence 700 km-re van. Most sírjak vagy röhögjek?
Ha csak 10%-al csökken a károsanyag kibocsátás akkor már nem is érdemes vele foglalkozni vagy mi? Ez nagyon LOL...
De mert ennyire kötözködsz, utánna néztem: USA-ban a villamos energia kb ~28%-a származik nem hõerõmûvekbõl. (nukleáris, vizi és alternatív) 2005-ös adat.Forrás
Arról meg ne is beszéljünk, hogy 1. A nem hõerõmûvekben termelt elektromos áram aránya a fejlett országokban folyamatosan nõ. 2. Az egyre több elektromos autó jelentette fogyasztásnövekedés újabb erõmûvek építésére kényszerítené az országokat. Ezek pedig az 1-es pontnak köszönhetõen valószinûleg a jelenleginél kissebb arányban lennének hõerõmûvek. De ha mégis, akkor is modern hõerõmûvek lennének, azaz az egységnyi villamosáramra jutõ károsanyagkibocsátás mértéke megintcsak csökkenne.
Na de kit érdekel az UCTE? Az egész világ számít. Az USA-ban asszem 8-10% az atomerõ aránya és õk fogyasztják a világ villamosáramának asszem 10-12%-át..
Persze, nem kétséges, ez a 40% leginkább annak köszönhetõ, hogy a Franciaországban a villamos energia 80%-a atomerõmûvekbõl származik. És Franciaország az egyik legnagyobb energiatermelõ az UCTE-n belül.
Hát akkor ennek néz utána. Igazából a nagy masszí energiatermelésre alkamas módok, a szén-, olaj-, gáz- erõmûvek, atomerõmûvek és vízierõmûvek. Namámost a világ legtöbb országában igen alacsony az atom (sajnos) és a vízierõmûvek is csak ritkán dominánsak egy ország energiatermelésében az egész világra levetítve. Ergo, a az elsõ 3 fajta teszi ki kb. a 75%-ot. Ezt nem én találtam ki, a BME Energetkusaitól hallom ezen lesújtó arányokat. Mo. A magy 40%-os atomrészesedésével asszem a 6-7-dik helyen a az versenyben, aszernit nézve, hogy hány % jön atomerõmbõl. Na akkor el lehet képzelni, hogy a világ többi része mennyire szarul áll....
Öööö, kevered a szezont a fazonnal. Ez az adatsor semmit nem mond arról, hogy az elektromos áram mekkora része származik a hõerõmûvekbõl.
Az UCTE-ben (nemzetközi villamosenergia rendszer aminek Mo is tagja) az áram kb 40%-a nem hõerõmûvekbõl származik. Ez szerintem jelentõsnek nevezhetõ, és nyilvánvalóan jelentõsen javítja a kWh-kénti károsanyag kibocsátási statisztikát.
Nyilván vannak országok, ahol sokkal nagyobb a hõerõmûvek aránya, sõt talán globálisan is sokkal rosszab arány jön ki, de mindenképpen számottevõ marad a nem hõerõmûvek által termelt elektromos áram aránya.
Motorfékkel jobban is lassul a kocsi okoska... azt meg ne akard mondani, hogy motorfékes lassulás, majd erõs gyorsítás kevesebb üzemanyagba kerül, mint üresben kevésbé lassulás, és kevesebb gyorsítás.
"Az elektromos áram jelentõs része pedig nem hõerõmûbõl származik,"
Hát márpedig de, fõleg a fejlõdõ országokban, de az USA-ban és Nyugat-Európa nagy részén is. A kitermelt kõolaj kb. 70-75%-a a hõerõmûvekben tûnik el, kb. 15% megy el a közlekedésre 5-6% polimer és kenõolajok, a többi meg ide-oda.
Errõl a Ki ölte meg az elektromos autót? címû filmrõl mondjuk elég érdekes dolgokat olvastam. Például azt, hogy tévesen állítja azt, hogy többezer elõrendelõ lett volna az autóra. Többezer érdeklõdõ volt, de amint az érdeklõdõk megtudták pontosan milyen hátrányokkal is jár az elektromos autó a hagyományos benzines autóhoz képest, kb 50 ember kivételével azt mondták, így nem érdekli õket a dolog. Szóval lehet, hogy bizonyos ellenérdekek is közremûködtek, de azért nem volt olyan rózsás a helyzet, mint azt a film lefesti.
Ez azért nem ílyen egyszerû, mert az erõmûvek krosanyag kibocsátása kWh-onként szerintem jobb, mint egy autóé. (Leglábbis a korszerû hõerõmûveké.) Az elektromos áram jelentõs része pedig nem hõerõmûbõl származik, ez megint csak jelentõsen javítja arányaiban a károsanyag kibocsátás mennyiségét.
Másik oldalon viszont számításba kellene venni az akkumlátorok elõállításához szükséges energiát, illetve az elhasznált akkumlátorok által okozott környezetszennyezést.
Ja, és amíg az elektromos energia döntõ része, szén-, gáz- vagy olajtüzelésû erõmûbõl jön, addig az elektromos autó nem nagyon védi a környezetet, mert ugyebár áram kell neki, és az elõállítása meg neméppen környezetbarát.
Az elsõ kb. 100'000 dollár, biztos sokakanak van rá pénze és sportautó, szarra sem jó. A 200 mérföldes menettávot nem részletezi, hogy ebben hány megállás/gyorsítás van. Nem próbapályán kell ezt teljesíteni, hanem városban.
Nincs az a pénz, hogy jelenleg beleüljek egy hidrogénos autóba, és az sem olcsó. Hát errõl ennyit.
Aha, és az ilyen aksik ekkora méretben kb. aranyárban vannak és laborszinten mûködnek és nem tömegtermelésben. Az 500kg-os aksi TOTÁLISAN elfogadhatatlan. Ez egy mai üres autó tömegének az 50%-a!!! Ja és egy 500kg-so aksi az mekkora? Hova teszed a kocsiban?
Piros elött messzirõl üresbe... Pfff, ezt gondolom magadtól találtad ki; de jobb lesz ha gyorsan el is felejted. Ha leveszed a lábad a gázról (motorfék), akkor a modern (elektronikus vezérlésû) gépkocsik nem (vagy csak nagyon minimális mennyiségben) fecskendeznek be üzemenyagot az égéstérbe (mert felesleges), míg ha üresbe teszed a motor 800-1000 f/perc-en alapjáraton (!) megy. Ilyenkor sokkal többet fogyaszt a kocsi, mint motorfékkel. De égesd nyugodtan a drága benzint, és osztogass hülye tanácsokat :)
Nem tudom hol olvastad azt, hogy én megkérdõjeleztem volna a kémiát. Én a klasszikus energiamegmaradás törvényre írtam, hogy kissé átalakult a kezdetek óta és úgy mint tisztán 'energiamegmaradás' nem érvényes, bár ezt a kifejezést használjuk rá ma is. Az anyag és antianyag találkozásakor teljes mértékben megsemmisülnek és energiaként szétsugárzódnak. Ennek a fordítottja is mûködik. Ez viszont sem a klasszikus energiamegmaradás sem pedig az anyagmegmaradás törvényével nem egyeztethetõ. Én pusztán ennyit írtam. Nem a kémiát kérdõjeleztem meg... A lenti linken viszonylag egyszerûen le van írva, hogy hogyan lett átfogalmazva-átértékelve az energiamaradás törvénye, de ez abszolúte nem ellenkezik semmilyen kémiai dologgal.
Ezt a tipikus marketing fogas a draga szarok eladasara.....
Ezt a hulye egy cikket.
Es mi lesz ha rengeteg inteligens kocsi fog futni az utakon es mindegyik megprobalja kikerulni a dugokat? Akkor az elkerulo utak is bedugulnak. Nem csak inteligens autokra van szukseg hanem az uthalozatok radikalis bovitesere. AAmire szep kis hazankban es sok mas allamban sincs penz. Igy a kor mar be is zarult. Lesz egy draga inteligens autonk ami nem tud majd mit kezdeni az uthalozatok kicsi atereszto kepessegevel. Ugyhogy a tulaj baszhatja a draga kocsijat.(szo szerint)
Én erre gondoltam :) (annyira nem tudok jól külföldiül, így magyar forrás :)) A klasszikus energiamegmaradás azért szépen átformálódott ekkor. Igazából innentõl már a 'tömeg-energia megmaradás' kifejezés jobban takarja az igazságot. Bár ha Kricsi erre gondolt akkor bocsi. Nem vagyok gondolatolvasó.... még :)
"Ez már jó régen meg van döntve tudtommal... mert pl. pozitront már láttak." Az energiamegmaradás törvénye köszöni szépen megvan (Noether, Feynmann további megerõsítéseket tett). Nem lesz olyan könnyû dolga aki ezt meg akarná dönteni. Az, hogy pozitront "láttak" az meg nem bizonyítja az energiamegmaradás tételének megdõlését.
Monjuk ezek fejlesztésének felgyorsulásához hozzájárulhatott a Bush kormányzat intézkedése, miszerint ha teljesen alternatív jármûvet hozol létre, akkor adómentessége, és + fejlesztési pénzt kaphatsz az államtól, illetve aki ilyesmit vásárol, az is adókedvezményt kap majd ha minden igaz. Bár valsz már az õ pénzük is ezekben van:D
Azért ez nem így van, egy 4-500 kg-s akkumulátor még szerintem bevállalható, és mivel az elektromosok hatásfoka sokkal jobb, illetve egyes veszteségeket is képesek csökkenteni, kijöhet ugyanakkora távolság. Meg ha kicsit megmachináljuk a lítium akksikat, akkor sokkal nagyobb teljesítménysûrûségeket bírnak.
A japánoknak is van ilyen fejlesztése, és ezekkel eggyetlen mai benzines autó sem veszi fel a versenyt gyorsulásban. Pl nem kell váltani, nincs forgó alkatrész, csak a kerekek. A töltés a sarkallatos, de úgynézki fejlõdünk.
Ezt a régi elektromotrok is tudták, mert egyszerûen az elektromotorok jellegörbéje teljesen más, mint egy benzinmotoré. Egyébként a versenyautókat mintha rosszul vezették volna. Azok valamiért csikorkgtak, tehát szerintem azoknak kipörgött a kereke. Igazából lényegtelen, amíg nem találnak valami olyan megfelelõ tárolóforrást ami legalább összemérhetõ a benzinnel addig az elektromos autók max. érdekességnek vagy viccnek jók.
"Amennyiben viszont a jármû intelligens, akár ki is kerülheti a torlódásokat, ezzel további megtakarítást érve el"
Hm, és akkor mi lesz, ha az öszes inteligens autó kikerüli a dugókat? 2 mp alatt megfagyna a rendszer...
Na azért az szép is lenne... Természetesen a hidrogén is fúzionál, csak nagyon kis mértékben, ha épp ütközik egy másik protonnal, és az egyik éppen elszenved egy pozitív béta bomlást... ez ritka, de ha nem lenne, akkor mi sem lennénk.
Pontosan tudom, hogy mi a frekiváltó, éppen dolgozok eggyel. 14kW-os és kb. 20kg és 40x40x60cm. De ez csak a frekiváltó és hol van még az elektromotor? Meg az kettõ közti hajtásrenszer miatti plusz mechanika, és áttételek és egybek? Ja és a 14kW az lószar egy autóhoz és ez is kb. 600 ezer forint... Egy hasonló elektromotor még ennyi. 50kW-os motor + frekiváltó az kb. 2-3 millió forint, tehát kb. az autók ára 40-50%-kal megnõ. Zseniális...
"szétrázódik mechanikusan a víz hidrogénre és oxigénre"
Ez baromság! Csak kémiai úton lehet egy vegyületet bontani! Miért tanult sok ember kémiát ha a legelemibb fogalmak se maradnak meg az agyában?
Azért a hidrogén nem rossz ötlet, és negyedik generációs atomerõmûvekben elvileg ~50% hatásfokkal elõ tudják majd állítani, ami azért nem rossz. Egyébként meg elég a fúzióig kihúzni :)
Balage! Láttál-e már frekvrenciaváltót? Egy autó teljesítményéhez való elfér egy aktatáskában.. :D :D De nem is kell igazából a légvezetékhálózat, sem az áramszedõ, létezik vezetéknélküli energiatovábbítás is. Persze még csak mobiltelefon töltõ méretekben. Egyenlõre.
A vibráció elven mûködõ vízbontó berendezésekrõl elég sok leírás található a szabadenergia.lap.hu oldalon. Ajánlom figyelmetekbe Kanarev úr megoldását :D De sztem elõször meg kellene építeni, és bizony-bizony kísérletezni, mint annak idején Nikola Tesla :D Tudjátok, az elmélet nem mindig válik be a gyakorlatban.
Kettõ azon az elven mûködõ video, ugyanolyan fajta vízbontó: http://www.youtube.com/watch?v=nOGAkRkCWfA&mode=related&search= http://www.youtube.com/watch?v=OiA4z_Kpgg4&mode=related&search=
kisfeszültség és 20kHz frekvencián az acélcsöveken szétrázódik mechanikusan a víz hidrogénre és oxigénre, a videón látható szerkezetnek igen kicsi a hõvesztesége, nem is lehet nagy, mivel alig vesz fel áramot. Persze mivel nem én csináltam a videokat így nem lehetek én sem 100%-ig biztos a dologban... Viszont csinált ez a Meyer autót is belõle, azt is meg lehet találni a youtube-on, márha érdekel valakit.
intelligens autók mellé intelligens emberek is kellenek.
"Az elektrolízis során az elektródfolyamatban képzõdõ anyag tömege arányos az elektrolizáló áram erõsségének és az idõnek a szorzatával"
Az elektrolízisnél az áram erõsségét lehet bizonyos határok között állítani. Pld az alumíniumot régebben 30000 A erõsséggel elektrolizálták Az új rendszerû kádakban 100000 A-el csinálják.
Ez a "kisfeszültségû" eleve hadova. Mert nincs "nagyfeszültségû" vízbontás. Aki egy kicsit is ért az elektrolízishez az tudja.
"Azt nem tudják sokan hogy a szabadalmi hivatalok tele vannak megvalósíthatatlan mûködésképtelen szabadalmaztatott "ötletekkel"." Ugyanis minek kell megfelelnie egy találmánynak, hogy szabadalmaztatható legyen? Nem kell mûködnie, gazdaságosnak lennie - csak formai követelményeket kell betartani. Errõl bõvebben a szabadalmi hivatal oldalán olvashatunk.
Hogy ne csak személyeskedést tegyek hozzá a témához:
"Ennyi erõvel a benzint se érdemes elégetni a motorban, mih???"
Hát ja, ha a benzint úgy kellene atomonként szintetizálni szénbõl, meg hidrogénbõl, akkor nem lenne érdemes elégetni. Viszont hidrogént meg nemigen tudunk bányászni. Legalábbis itt a Földön nem.
Azt nem tudják sokan hogy a szabadalmi hivatalok tele vannak megvalósíthatatlan mûködésképtelen szabadalmaztatott "ötletekkel". Sokkal több a használhatatlan dolog mint a használható, mûködõképes.
Informatika és tudomány
