Jééé, nem is tudtam, hogy meg lehet nézni, hogy milyen fényképezõvel készült a kép! :O
Akkor lehet, haver fényképezõgépével fényképeztem le, sõt, akkor biztos. 2 fényképezõt szoktunk vinni biztonság kedvéért, ha kirándulunk. Ha egyik lemerül, akkor még ott van a másik.
A színek sokkal halványabbak voltak eredetileg, de mivel van Photoshopom, ezért gondoltam kiélénkítem kicsit, mert úgy jobban néz ki. Szóval a képet fényképezõvel csináltam az élénkítést meg számítógéppel. :)
"...Néhány perces elõadás után megpillanthattuk a lápot: körülbelül egy kispályás focipálya nagyságú terület, teljesen benõve tõzegmohával, amelybõl itt-ott lágyszárú növények és elvétve középmagas nyírfák nõttek, aztán egy sásos gyûrû következett, végül jött az erdõ. Víznek nyoma sem volt; nem túl különleges, pár száz négyzetméternyi moha - gondoltam. De elindultunk a „tó" közepe felé. Legnagyobb meglepetésemre a puha tõzegmohában hagyott lábnyomaink szép lassan vízzel teltek meg, és szinte minden lépésünkre még a 10-15 méter távolságban lévõ fák is megmozdultak. Olyan érzésem támadt, mintha a víz felszínén lebegõ mohatakarón járnánk, amit a természetvédelmi õr azzal magyarázott, hogy alattunk és a moharéteg alatt több mint 4 méteres mélységû víztömeg található..." --- ijh, de komoly.
Talán felismerhetõ...nagyon nem volt könnyû reptében ilyen állatot fényképezni. Megkérdeztem egy biológust, hogy hogyan lehet ezeket az állatokat jól fotózni, erre a válasz természetesen az volt, hogy nyugalmi állapotában! Hát nekem nem nagyon akart lenyugodni.
A szûznemzés az a folyamat, amikor az egyedfejlõdés csak a petesejtbõl indul meg, a hímivarsejtek részvétele nélkül.
Szûznemzés - különösen alacsonyabbrendû állatokon - meglehetõsen könnyen kiváltható. Ha például tengeri sün petéket megnövelt töménységû tengervízbe helyeznek néhány percre, utána a normál koncentrációjú vízben életképes lárvák fejlõdnek ki belõlük, hímivarsejtek "közremûködése" nélkül is.
Sok gerinctelen állatnál (pl. kerekesférgek, botsáskák, levéltetvek, darazsak, méhek), de ritkábban néhány gerincesnél is (pl. ezüstkárász, fogaspontyok, egyes hüllõk) a szûznemzés természetes folyamatként is jelen van. Meg kell említenünk, hogy szûznemzéssel fejlõdõ petékbõl mindig hím állatok fejlõdnek, de az nem általános, hogy az ilyen állatok haploidok lesznek. Az embrió szûznemzés esetén is általában diploiddá válik a fejlõdés korai szakaszában (kivételt jelentenek ez alól például a hím méhek, õk haploidok).
Mindezek azt bizonyítják, hogy a petesejt - különösen alacsonyabbrendûekben - lényegében minden információt tartalmaz, ami a fejlõdéshez szükséges, a hímivarsejt csak egy indítólökést ad a folyamathoz. Annak, hogy mindezek ellenére a szûznemzés mégiscsak szórványjelenség, evolúciógenetikai okai vannak: az az állatcsoport, amelyik a szûznemzés egyszerûségéért cserébe "lemondana" a két szülõ genetikai anyagának keveredése miatt elõálló változatos utódokról, hosszú távon nem lenne túl sikeres a természetes szelekció viharaiban.
Helló lenne 1 nagyon fontos kérdesem nem tudja valaki melyik az az állatfaj amelyeknek az egyedei csak nõstények nincs hím egyáltalán azt mondták van 1 ilyen béka is HELP!!!!!!!!4
Az azonosítatlan repülõ tárgy kifejezést nézve csak akkor azonosítják a repülõ tárgyat igaziból (mert lehet ugye tévesen is), ha megfelelõen azonosítják. Szóval ha nem megfelelõen azonosítják, akkor még igazából nincs is azonosítva, hanem csak tévesen. Igaz hogy tévesen azonosították, de a kifejezés szerintem magába foglalja azt, hogy valóban helyesen azonosítsák, illetve úgy azonosítsák, hogy elegendõ bizonyíték fényében igen nagy biztossággal történjen az azonosítás, és ez okozta a félreértést köztünk.
Igazából azonosítottad. én meg ehhez még úgy véltem hogy az UFO kifejezéshez igazibb azonosítás jó:)
Tévesen azonosítani valamit, és rákérdezni a dolog igaz voltára más, mint egyáltalán nem azonosítani.
Példabeszéd: más az, ha egy úton - az egyszerûség kedvéért - jobbra, vagy balra mehetsz, és te vagy nem mész egyik irányba sem, vagy a rossz irányt választod.
Szóval azonosítottam én. De mint az kiderült, nem jól.
Most én is ráálttam a természetfotózása, itt van néhány képem:
idézet következik!! "Õõõ, én halál hülye vagyok a madarakhoz (na jó, a csirkét még felismerem), de ez nem galamb?"
nem is voltál biztosságos abban hogy galanb szóval nem azonosítottad ám hanem csak rákérdeztél és tehát így ez nem azonosítás!:)
de most a #218as hozzászólásban felmerülõ újabb karakterekben rejlõ bizonyítékok fényében elmondhatjuk akkor hogy: az említett objektum tehozzád tartozó információs feldolgottságát illetõen az utóbbi korrekciós folyamatok fényében sikerült az UFO objektumot GALANBra cserélni az én bizonytalan idõ-lejáratú hosszútávú memóriámban:)
Erdei szürkebegyet láttam a kertünkben. Nagyon ritkán tudják lefotózni, de nekünk sikerült. Megkérdeztük egy madaras oldalon, hogy milyen madár lehet, és határozottan állította egyik fórumozó, hogy erdei szürkebegy. Íme: