" a lenytek nm az hogy melyik a jobb hanem miert van az hogy tok ingyen kapok 1 olyan progit ami ugyant tudja mit a fizetos tarsa."
Nem tudja ugyanazt. Hányszor kell még elmagyarázni, hogy Vista nem egyenlõ XP+Aero. Van egy jó nagy csomó más fícsör is benne, csak azok nem olyan látványosak (hacsak nem használja is az ember, mert akkor bizony érzõdik).
ÉS más videókártyáknál miért nem áll fenn a probléma Vista alatt 2-tõl több ramnál? Ennyi infóból nem tudod eldönteni, hogy a Microsoft hibázott valamit, vagy az értintett gyártók a drivereikben.
"..you need to bear in mind ATI card users are having this issue as well. And this issue doesn't appear to be limited to nforce users either. Do some googling. This is definitely an issue of 2+ sticks of memory meets vista meets fairly high performance video cards, those are the ONLY three things we all share..."
Nagyjából teszek arra h ki kicsodát mire kötelez, és mit integrál a saját -- ismétlem -- DOBOZOS termékébe. Csak és kizárólag annyi h mûködik-e amivel eladják, illetve ha problémáim vannak vele hogyan orvosolják, vagy hogyan tudok én egymagam segíteni a dolgon. Namost ha arra gondolsz hogy akinek valami nem jön be az vegyen mást hozzá, akkor rohadtul rossz úton jársz, mert éppen ezzel .asztak oda a windowsnak h elkezdtek mindent integrálni bele, és kapcsolt áru formájában a szádba tolják; természetesen az integrált cucc árát az OS árába integrálják. Namost mi is van akkor, ha pár dolog nem frankó az egészbõl: pénzt dobtál ki az ablakon. Mert mondjuk állatira nem használod az intézõt, mert használhatatlan, és van más (igaz shareware, újabb pár ezres -- jogszerûen), vagy nem használod a képbaszkurálót, mert használhatatlan, és veszel másikat (mondjuk ez is shareware, megint pár ezres), hasonlóképpen a médialejátszóval, böngészõvel, task manager, shell, na meg az ablakkezelõ is, amit -- ha gáz van -- nem is olyan egyszerû lecserélni. Ígyhát mégegyszer: ha nem tetszik a csomag egy darabja, amit az arcodba toltak viszonylag drágán, akkor szívás van, mert javarészt ezzel adták el neked, átlagfelhasználónak. Tetszik? Nem tetszik? Mert ha nem, akkor az egész termék nem tetszik. És ez nagyon nem az OS által nyújtott funkcionalitás, hanem csupán a körítés.
És mégegyszer mondom: nem keverném bele ebbe az egészbe a Linuxot, mert errõl szól.
a linux-os how-to oldalakon álltalában elég jól szádbarágják mit írj be a konzolba.
Ez pl akkor nehéz ha valakinek a copy paste nehezére esik.
és nem kötözködésképp, de az OTP akkor miért így keres munkatársat?: Adatbázis kezelõ
Feladatkör: * Informatikai rendszerek, szerverek adminisztrációja operációs rendszerek valamint adatbázis szinteken * Rendszerek biztonságának fenntartása (felhasználói jogok, biztonsági patch-ek, stb.) Elemzi az operációs rendszerbe és az adatbázisba való bejelentkezéseket. * Disaster Recovery és Business Continuity szabályzatok dokumentálása, tesztelése és gyakorlatba ültetése. * Dokumentálja a rendszerek installálását, karban tartását és a biztonsági ellenõrzését.
Követelmények: * Felsõfokú végzettség, IT szakterület elõnyt jelent. * Legalább 3 év tapasztalat Oracle adatbázis kezelésben * Oracle Database 10G, 9i, Real Application Cluster, Oracle Application Server 10G alapos ismerete * Minimum 2 év tapasztalat Linux, Unix operációs rendszerek kezelésében * Microsoft SQL Server, Windows 2000 Server kezelésének ismerete elõnyt jelent. * Ügyfél orientáció * Csapatmunka * Angol nyelv ismerete
A minimum 2 év tapasztalat azért kell hogy menõzzenek hogy király linux arcok? vagy munka miatt kell tuniuk??? Amit látsz a fiókokban az lehet hogy win....
Javítás: "Nem választhatok más ablakkezelõt/képnézegetõt/bármit, ha a default nem tetszik, mert ezeket integrálták, és ennyi."
Na már itt is jó irányba haladunk, a végén még ezért is meg fogja õket büntetni az EU és kötelezi, hogy Windowsra is tehessenek az emberek KDE-t vagy Gnome-ot, ha úgy tartja kedvük, mert a szabad választás joga...
Nem választhatok más ablakkezelõt/képnézegetõt/bármit, ha a default nem tetszik, mert ezeket integrálták, és ennyi.
"Mester, köszönöm a felvilágosítást, most már tudom, hogy a NASDAQ, Myspace, OTP és hasonló volumenû cégek IT-sai hülyék. El kéne küldeni õket egy linux-továbbképzésre, ugye?"
Annyi igazság van benne, hogy a Windows otthoni felhasználóinak 90%-a nagyon kezdõ, ezért ilyen felhasználóbarát a rendszer. A Linuxos kollégák meg gondolom úgy kezdték, hogy 4 évesen már kernelt fordítottak és nem egérrel katintottak a Start menüre meg "felfedezték" mit nyújt a "számítógép". Ha megláttak volna egy parancssort, valószínûleg elriasztotta volna õket. De a Linuxosos többsége a felületbõl itél. A Windows is közel olyan részletesen konfigolható, testreszabható, aki már ért hozzá. A Linux kapott az alap feladatokra egy GUI-t, ennyi. Egy power user meg maximum akkor fog áttérni Linuxra a jól megszokott rendszerérõl, ha olyan beállítottságú. Aki már eljutott egy bizonyos szintig és nem omlik össze nála a rendszer, tehát nincs vele semmilyen problémája, az nem fogja egy új rendszerrel a 0-ról kezdeni. Az meg hogy kinek melyik a jobb, az megint szubjektív.
Hmm...ezt én is tudtam. De elhiheted nekem, hogy egy progi (RAMdrive) felrakásával olyan szép kékhalált produkált a gépem hogy csak na. Sõt továbbmegyek, úgy tönkrevágta a rendszert hogy semmit nem tudtam kezdeni vele. Újrahúztam ghost-tal és kész. Azóta sem dobott még kékhalált.
Persze az is lehet hogy szar a gép és csak ez a progi hozta ki belõle a dolgot, nem tudom. De az biztos, hogy elõtte nem volt jellemzõ rá az ilyesmi és azóta sem.
"...DE nem azt mondom, hogy tökéletes, de az Apple az OSX tökéletesítésén már jópá éve dolgozik és egyre gyorsabb és jobb oprendszerd anak ki. PL.: az osx.3 egy g3 400mhz-s gépen lasabb mint azon a gépen egy 10.4 mivel egyretökéletesebb és jobb az oprendszer kódja. " abzu
"azt meg kell érteni, hogy a Windows, alapvetõen a "hülyeusernek" készült"
Mester, köszönöm a felvilágosítást, most már tudom, hogy a NASDAQ, Myspace, OTP és hasonló volumenû cégek IT-sai hülyék. El kéne küldeni õket egy linux-továbbképzésre, ugye?
Über brutál ez a Beryl :) Már láttam több összehasonlító videót, meg persze vistát is élõben, és a Beryl azért oda()asz!Sajna már nincs linuxom fenn így nemtom kipróbálni :( Amúgy ha tényleg olyan jól testreszabható, akkor tényleg jó lehet munkára is, sõt talán még segíthet is!Fõleg a 3Ds multidesktop cucc.Csak az a gond, hogy az össze progit amit használok nehéz lenne megoldni linuxon =/ Hiába vok informatikus linuxról nemsok szó esett.Így elég nagy gondot okozott a jómúltkor még a vga driver telepítése is :S na mind1 Beryl Ownz... :)
A probléma abban van h maga a Microsoft is úgy alakítja a Vista imidzsét, hogy az OS mint termék tartalmazza az ilyen-olyan feladatokat ellátó integrált alkalmazásokat is, és azok is Vista részei. Ha ezek szarok, pazarolják az erõforrásokat, hibákat tartalmaznak, adatokat veszítenek, fagynak, akkor a konzekvencia az h szar maga az egész termék, mert szar cuccokat integráltak egybe. Namost nem lehet egyértelmûen azt mondani h az ablakkezelõje szar valamiért, mert az is a Vista. Nem lehet azt mondani h a képnézegetõje/editora/bármilye szar, mert az is maga a Vista. Nem választhatok más ablakkezelõt/képnézegetõt/bármit, ha a default nem tetszik, mert ezeket integrálták, és ennyi. Fizettél érte, ezt kapod. Magyarán ha egy-két dolog gáz, akkor az egész az. Igaz: hekkelhetsz össze más dolgokat, de nem az volt a dobozban, márpedig az MS, partnerei, és kliensei szemében a dobozos termék az egy egész.
Namost emiatt nem értem hogy jön a képbe bármilyen Linux disztribúció, mert az maga egy nagy lego.
A kékhalál meg kernelszintû alkalmazáshiba. Ez lehet hibás hardver miatt, okozhatja driver, sõt okozhatja bármilyen kernel komponens, ha el van csesszerintve a hibakezelése.
Ha dolgoztatok már beryl-el és jól személyreszabva, akkor nem mondjátok hogy hülyeség. Nagyon jól használható munka közben. Az hogy mennyire csicsás effekteket raksz egy ablak eltüntetésére, elõhozására, stb meg rajtad múlik. Hardware igénye meg.. ati mobility radeon 9600 pro 128mb laptopon kicsit gyors, és használható.
mint mar asok is mondtak. a lenytek nm az hogy melyik a jobb hanem miert van az hogy tok ingyen kapok 1 olyan progit ami ugyant tudja mit a fizetos tarsa. plusz kevesebbel is beeri. nos erre kerek valaszt. balmer nm csak a ms-nel van. ilyen muki van a apple-nel, sot a linux-os tarsadalomban is biztosan akad, de nm az eloterben ugralnak. kar azon vitazni hogy vista vagy xp vagy barmi mas. mindeki hasznaljon olyan op amit kar. es NE probalja meggyozni a tobbieket hogy neki van CSAK igaza. a tobbiek meg ahogy ti mondjatok LAMAk mert nm OS X, VISTA, LINUX, XP vagy WIN 9X futat. sajna ti csak saljat tapastalatot mutatok be. de mi lenne ha ahelyett hogy egymast macskolnatok, goldoljatok arra hogy ugyan arra a gepre xp-t es vistat telepiteni majd kb 1 heti teszteles utan megnezni hogy all. kozben merni a ram, roforasok hasznalatat. valaki irta hogy a zsukak eroforas igenyloek. ajanlom neki hogy tegye fel az adobe-t inditson el 3 alkalmazast PS, IN es IL. toltson be kepet, vektoros grafikat stb es meglatjuk hogyan megy a gep.
ha figyeled mit írtam nem azt mondom hogy jobb, hanem ingyen tudja ezt. És az nem vígasztal hogy egy fizetõs is tudja ezt. A fizetõs legyen több mint az ingyenes, fõleg ha sok pénzt kér érte. Hardware igényrõl nem is beszélve.
"pedig hol van még akkora kompatibilitása, mint a Windowsnak" A kompatibilitásról: használtok linux-ot? van source abból fordíts, és minden distróra felmegy. Csodálkozom hogy ezt minden cikknél elkell mondani ahol ilyen téma lefmerül. ennyi új felhasználó van vagy nem olvassák el a commenteket?
"Ez megint vicces.... Talán a fujitsu-siemensed van? :)))) Vagy akkor mire alapozod?"
Nem egyáltalán nincs laptopom, viszont jó sok ismerõsömnek van, és nem Fujitsu-Siemens, hanem ASUS, Acer, IBM és egy csomószor szoktak zaklatni, hogy már megint kék-halál volt és nézzem meg mitõl, általában videókártya driver a bûnõs, de volt már nem is egyszer a LAN illetve a hangkártya driver is az.
"nekem az összes linux/unix/stb vs. Windows vitából az szûrõdik le, hogy a windows-t fejlesztõ programozók sokkal szarabbak mint azok akik a másik kategóriába esnek."
Aki ilyet állít, az egy szakmai lámer, ne is figyelj rá.
"nekem az összes linux/unix/stb vs. Windows vitából az szûrõdik le, hogy a windows-t fejlesztõ programozók sokkal szarabbak mint azok akik a másik kategóriába esnek."
De pont azért kérdeztem mert számomra is furcsa lenne ha ez lenne a helyzet :)
"-az egyik fele az aki kva jól tud programozni (õk csinálják a Linuxot meg a "jó" oprendszereket) -a másik fele aki alig-alig (õk meg az Win-eket)"
Ez azért így, ebben a formában, oltári nagy hülyeség. Azon programozók, akik a Windowst készítik, azok is nagyon tudnak - tudhatnak annyira, mint akik a Linuxokat fejlesztik -, de azt meg kell érteni, hogy a Windows, alapvetõen a "hülyeusernek" készült, míg a Linux, a professzionális felhasználóknak.
A Windowst nem akarják tökéletesre fejleszteni, a Windosból pénzt akarnak csinálni, és arra, ez a szint bõven elég.
Továbbá a Linuxot sem kell agyondicsérni, mert abban is kezdenek elszaporodni a bugok, pedig hol van még akkora kompatibilitása, mint a Windowsnak(?) - függetlenül attól, hogy a Windows monopólhelyzetben van.
Nekem az van és egyáltalán nem tûnik instabillnak, pedig a lehetõ leg olcsóbb laptopot vettem meg és több mint féléve használom, és ezalatt egyáltalán nem ébredeztek bennem olyan gondolatok, hogy instabill lenne. Ja és XP-vel használom. Nem mondom hogy még sohasem dobott kékhalált, de azokat valószínûleg én váltottam ki bizonyos programokkal. Persze ez csak a saját tapasztalatom :)
Abba inkább ne menjünk bele melyik a "jobb", mert ilyen téren nincs olyan, hogy jobb, teljesen szubjektív. Az Aero-t vezérlõ motor is képes ilyen effektek megvalósítására. Pár napig el lehet vele szórakozni, de utána a munkára kéne koncentrálni, nem az ugráló ablakokra. De mint mondtam szubjektív. A multidesktop nem rossz. Meg nem lenne rossz a Beryl, ha Windowsra is portolnák.
) mikor ez ingyenes akkor kicsit elcsodálkozik az ember. És lehet hogy nagyok lesznek az elvárások fizetõs oprendszerrel szemben? Lehet csak ennyirõl van szó?
Linux párti lévén akár kéjeleghetnék, hogy komoly baj van a Microsoft háza táján, de sosem láttam ennyire rettenetnek a különbséget. Kinek mi tetszik és mit használ, az egyszerû szabadságjog. Mint felhasználó, sajnálom, hogy idáig fajultak a dolgok és a kikefélt biznisz szúrja el ezt az egész mindenséget, ami akár jó is lehetett volna. A Microsoft átlépte a Rubicont és ha az lesz a sorsa, mint Caesarnak, hát nem mernék megesküdni rá, hogy a következmények nem lesznek-e hasonlóak.
Rosszul fejeztem ki magam. Az egész kernel ki van cserélve. A Vista már a Server 2003 kerneljének a továbbfejlesztése. Én úgy értelmeztem, hogy olyan még mindig van, hogy egy olvashatatlan lemezt amíg olvasni próbál, addig nem tudsz mit csinálni és ha kattintasz, akkor homokóra, ha meg nem akarod megvárni a végét, akkor kénytelen vagy az explorer.exe-t bezárni, majd újraindítani.
"Na ilyen Vistán biztos nincs már (én XP-n se találkoztam vele), ha csak abból indulok ki, hogy mennyire védett a kernel és az egész rendszer, ahhoz, hogy bármilyen folyamat ekkora befolyással legyen rá."
Nem más folyamat okozza ezt, hanem maga a kernel. Magától meg nem hiszem hogy megvédi magát :)
hát a hülye emberekbõl sok van :D de pont belõletek él meg akiben több van mint pl én...na így jártatok
"Kiprobaltam, akkor verzett az orrom ugy megvertem magamat idegbol, mas nem volt keznel"
Tényleg jogosítványhoz kéne kötni a gépek használatát. Ilyen erõmûved van és nem tudod megbecsülni, kihasználni, hanem helyette itt sajnáltatod magad. A negyedik ram árát pszichiáterre kellett volna költened.
"de amikor meglatom a Display driver nvlddmkm stopped responding, but has succesfully recovered eddig a billy-t akartam pofon vagni, most majd beugrik a te neved is..."
Csak nyugodtan, de talán ha észreveszed, hogy a Vistás Nvidia drivernél nincs tray ikon sem, valamint eléggé le van butítva a kezelõfelülete is az XP-shez képest, akkor átvillan az agyadon, hogy talán nem a Vista hibája, hanem még nem teljesen kompatbilis, összecsaptak valamit, hogy a játékosok valamennyire tudjanak játszani, de még az sem tökéletes. Megnyugtatásképp egy ilyen üzenetet XP-n kék halál formájában élsz meg, szóval inkább örülnél neki, hogy ilyen téren is fejlõdött a Vista.
en csak azzal tudom ezt bizonyitani, hogy a laptopomon mac os x fut es bar kevesebb alkalmazas van ra, de erdekes modom sosem omlik ossze, nem fagy meg es hasonlok. persze nyilvan hulye vagyok es nemtudom kezelni az xp-t.
Nagyon sok erdekes velemeny olvastam itt, teljesen mas szemszogbol vilagitottatok meg dolgokat.
Nekem vista van fent de igazabol csak egy dolgog miatt, mert ha XP van fent akkor valami bug van a halo kartya drivert, a chipset, es a cpu kozott, mert negativ! pingem van bizonyos szerverekre. Ez egy koztudott problema 2 vagy tobb processzoros kornyezetben, nvidia chipsetel es XP vel. Nalam mindnen feltetel teljesult. AMD van cpu driver, en meg le tudom venni a cpu affinitast 1-re, es akkor minden jo. LOL?! Nesze neked 4 mag!
Vista baratam rettentoen jol muzsikal, lebutitom, eltuntetem a csicsakat, igaz kicsit tobbet eszik mint az XP, de legalabb megy rendesen a quad core. De hogy itt se oruljon az ember, itt meg a VGA-val baszakodik. "Display driver nvlddmkm stopped responding, but has succesfully recovered"
Nem szeretnek sem bunko, sem egyszeru lenni, de ilyenkor mindig bele vernek a billy vagy akarki fejebe aki engedi hogy valaki elkoltson ennyi pent egy gepre, es egy OS-nek nevezett szarra es aztan
meg se mukodik!!!!
Hogy miert nem hasznalok linux-t, mac-t? Mert nem ertek hozza. Es az app sem mennek rajtuk.
leirom a configom: QX6700 2.6 @ 3.2 3gb ram (+1gb a dobozban mert 4gb eseten 64bit-es OS kene, es mivel mar kiprobaltam, a dedalon-pipolfen tarsasagaban. Szoval a penz ul a szekrenyben, RAM formajaban, es minden nap kevesebbet er,
thx billy. IN9-32 MAX 8800GTX (700W tap, 22" moncsi, 1.4TB HDD ezeket meg se emlitem mar...)
EN koltottem ra (sw,hw), es meg se megy. hogy 64bit-es a cpu, miert ne hasznaljuk? nem, ez meg korai, tudod, "driver"! (Kiprobaltam, akkor verzett az orrom ugy megvertem magamat idegbol, mas nem volt keznel)
"Igazad van, ha én veszek egy kocsit, akkor nehogy már én keresgéljek benzinkutat, meg kocsimosót, hozzák utánam wazze!"
Ezt leszamitva, kozel egyet is ertek veled, de amikor meglatom a Display driver nvlddmkm stopped responding, but has succesfully recovered eddig a billy-t akartam pofon vagni, most majd beugrik a te neved is...
Valasz pedig nincs se ms se nvidia forumokon.
használok, karbantartok linuxot, használok XP-t, használok vistát notebookon, ami nem erõgép, 64bites vistával játszom. mindegyik tökéletesen mûködik, de bizony kell hozzá szakértelem. a kedves hozzánemértõ vevõ vegyen pc-t szakembertõl, szaküzletben támogatással, és ha nem mûködik a hardver a driverek miatt, akkor a gépet törje szét a szagember fején.
mindent leszámítva én sokkal jobban szeretek vistát használni mint xp-t. szükség volt rá, de még sokat kell csiszolgatni, hogy az átlagjúzer is elégedett lehessen.
nem brutál felhasználáshoz elég az 1GB 32 bites vistához!!! jó a memória kezelése
Én spec szeretném megköszönni az összes windows fikázó nevében, elég korrekt hozzászólásaid vannak!
Örülök, ha valakinek rendesen megy a Pista, ettõl függetlenül, senki ne mondja nekem, hogy a driverek azért nem jönnek SEHONNAN SEM, mert most hûdenemszeretjük a Vistát, kit érdekel, hogy el tudnék adni egy csomó új terméket... Ha 1-2 ilyen gyártó lenne, esetleg kisebbek, az tök oké. De: intel, nV, etc ETC ETC... Na mindegy. Én maradok XPnél. Ezután meg úgyis macbookom lesz, szóval én nem is hányok ide több idegesítõ hsz-t (talán xD)
"ha Media Centernek akarod használni a gépet nincs más alternatíva."
XP-re is van Media Center, ellentétben több olyan feature-rel, ami csak Vistán van és csak ott lehetséges.
"Fontos szabály csak azt a verziót szabad feltenni. amire szükség van. Az Ultimate egy borzalom!"
Nálam az van és semmi bajom vele. Home Premiummal kapcsolatban hallottam rengeteg panaszt, meg állítólag nincs benne gpedit.msc, az viszont ha igaz, akkor nagyon gáz.
"Nem túlzom el, nem gui fagyásról van szó, hanem hogy megtilt minden lemezhozzáférést a rendszer magának is."
Na ilyen Vistán biztos nincs már (én XP-n se találkoztam vele), ha csak abból indulok ki, hogy mennyire védett a kernel és az egész rendszer, ahhoz, hogy bármilyen folyamat ekkora befolyással legyen rá.
Egyszerû rá venni õket: kell írni egy normális OS-t, amire lehet normális drivereket írni ;)
""még leállítani sem lehet a rendszert, mert ahhoz is lemezhozzáférés kell, és ilyenkor jönn a reset."
Ennyire azért nem kéne túlozni. A probléma valóban adott sajnos, de egy explorer processz kilövés majd újraindítás tökéletesen megoldja a problémát."
Nem túlzom el, nem gui fagyásról van szó, hanem hogy megtilt minden lemezhozzáférést a rendszer magának is. Ha nem volt elõhozva a feladatkezelõ, akkor ilyenkor egy szép ablakkeret jelenik meg, fehér tartalommal, mert ehhez is hozzá kell férnie a lemezhez, amit meg nem tud, és emiatt ez a folyamat is befagy ott helyben.
Védeném azért a Vista-t. Lehet tényleg erõforrásigényes, de 1GB ram-al és egy kis core2-vel elmegy lazán. Igaz ha visszateszed az XP-t elcsodálkozol milyen gyors.
Amiért védeni kell: Szélesvásznú kijelzõre optimalizálták, gyönyörû az egész kinézet és ha Media Centernek akarod használni a gépet nincs más alternatíva.
A biztonsági funkcióitól én is frászt kapok! Fontos szabály csak azt a verziót szabad feltenni. amire szükség van. Az Ultimate egy borzalom!
Amúgy ha 2GB ram-ot használok akkor miután feltöltötte, eszméletlenül gyors. Mondjuk még az én E4300-asomon is.
Nem. Minden program csak 1szer írta ezt. Nem mondanám elárasztásnak. Akkor tehát ebben ugyanolyan szar lesz mint volt. Kár.
"Arra gondoltam hogyha egy cég kiad egy hardvert, akkor adjon hozzá olyan drivert ami elfut azon az oprendszeren amihez készítették az ad ott hardvert. Érted ?"
Így már igen. De mint írtam lejjebb is, a jól mûködõ driver a gyártó felelõssége. Ha ráírják és nem megy normálisan Vistán, akkor minimum versenyhivatallal varrnék a nyakába komoly dollármilliárdos büntetéseket, amitõl akár csõdbe is megy a cég, pusztán példastatuálás céljából! Az Nvidia driver is Vista kompatibilis, mégsincs a tálcán tray ikon. De a véresszájú EU Bizottság a Microsoft basztatásával van elfoglalva. Media Player nélküli Windows, LOL.
"Többek közt, hogy elossza az erõforrásokat, nem pedig felhasználja saját maga futtatására !!!"
El is osztja, ha nem így tenné, akkor nem tudnál még egy notepad-et se futtatni. A felhasználók többsége csak játékokra használja ki a nagy erõforrásokat, amúgy parlagon hever a sok kihasználatlan kraft. Ferjlettebb országokban nincsenek áramszámlával kapcsolatos problémák, max notebookok, de arra külön optimalizálja a felhasználó. Ugyanúgy, ha te komoly grafikai alkalmazásokkal nyomod, akkor visszaváltasz klasszikus felületre, ha bántja a szemed a memóriafogyasztás (pedig kirakja a lapozófájlba, ha szükséged van nagyobb kapacitásra), akkor kikapcsolod a SuperFetch-et. A processzeket is kilõheted, én XP-nél azzal kezdtem, ott se evett sokkal kevesebbet, ha minden effekt aktív volt.
"Azt meg hogy neked 176MB eszik a Vista azt nem hiszem el."
Az XP evett annyit, miután pár számomra felesleges folyamatot kilõttem. Olvass figyelmesebben!
"új driver modell. igen. ez az egyik fõ baj.:)"
Bizony, úgy van. Egyáltalán miért kellett kifejleszteni a mai autókat? A lovaskocsi is egész jó volt. Mellesleg a ló kevesebbet evett, mint amit benzinre költesz. :D
"Akkor szerinted a windows azért fizetõs, mert az adobe winre adja el a fizetõs termékeit?"
Rosszul értelmezted. Azt írtam, hogy ezek a cégek, akik most pénzért adják, ugyanúgy pénzért fogják Linuxon is. Szóval ezáltal komoly befolyása van a kereskedelemben és ott nem jószándékú adakozó emberek vannak, hanem olyanok, akik a saját anyjukat eladnák két centért és ha diktátort játszhatnak, az nekik öröm, és te ellene nem tehetsz már semmit, mert uralja onnantól az egész piacot. Valaki belekötött az 50%-ba. Azt úgy értelmeztem, hogy közel 20-30 féle disztrib van (lehet tévedek), plusz még a Windows, OSX Ezek között megoszlik a maradék 50% és mint tudjuk még sokszor a debianra írt csomagokkal is baj van mondjuk Ubuntun, pedig belõle lett kifejlesztve, szóval disztibek között nem sok kompatibilitás van. És a kereskedelmi szoftverek csak arra lesznek fejleszve, amik pénzt hoznak, vagyis a kirívóan legnagyobb részesedésû disztib(ek)re.
"Az aerot bele se vegyed, mert nem tartozik a lényeges újítások közé. Azt el lehet érni egy DesktopX-szel is vagy bármi mással. "
Miért? Bezzeg a Berylt vezérlõ XGL már az atyaúristen lett Linuxos berkekben, ahhoz képest, hogy nekik oprendszer kell, minden csicsa nélkül. :D Ha meg szerinted bármi mással utánozható, azzal el is árultad magad, hogy még életedben nem használtál Aero-val mûködõ Vistát, mert csak selejt utánzat lehet az Aero után a sima átlátszóság, ami megzavar a munkában, mert a mögötte lévõ ablakok miatt nehezen olvasható a felület. Az Aero ennél sokkal több.
"Mert az Acer nem kockaknak ad el gepeket, igy az oket nem vigasztalja hogy egy kocka el tudja magyarazni hogy mi az a readyboost..."
Komolyan mondom ezek után így kellene, mert hiába, hogy a userek 90%-a 1.0-s, de pár komoly "szakember" olyan ellenmarketinget okoz a fórumos fikázásaival, hogy az csak na. Telepítés után az elsõ lépéseknél adjon ki egy ablakot, rajta 50-100 folyamattal, alatta egy súgó linkkel, ha érdekel bõvebben, hogy mit takar az adott folyamat és kell-e az neked. A telepítésnél ugyanígy kiválaszthatók lennének az összetevõk. Ha meg a userek 90%-nak bonyolult lenne, akkor csak ilyen egyszerû vérlázító hangnemben nyilatkoznának (ahogy Steve Jobs szokott néha. :D) hogy "Hát sajnáljuk, de pár hitetlen olvasni nem tudó, vagy nem akaró fikázógép miatt kénytelenek voltunk erre a lépésre.
"még leállítani sem lehet a rendszert, mert ahhoz is lemezhozzáférés kell, és ilyenkor jönn a reset."
Ennyire azért nem kéne túlozni. A probléma valóban adott sajnos, de egy explorer processz kilövés majd újraindítás tökéletesen megoldja a problémát.
"-98 nem kezeli az adsl-t külsõ progi kell hozzá. Xp alapból kezeli." XP alatt nem volt lezáratlan fájlrendszerû lemez (UDF), Nero InCD kellett hozzá.
"-98 alatt nem tudod hasdználni a pen drive-t, mp3 lejátszót, csak ha viszed a drivert is magaddal. Xp alatt bedugod és megy "magától".
XP alatt ettõl függetlenül sokmindenhez kell driver, például az alaplapi AC'97-es hangkarit is telepíteni kell alaplapi driverrõl. Ezzel szemben a Vista ami nincs benne alapból (ezért nagy a mérete, na meg a kompatibilitás miatt, nézd meg a winsxs könyvtár méretét) automatikusan telepíti a Microsoft Software update segítségével. Például nekem a Nokia telefonomhoz be kellett XP-n tenni a lemezt, mert a drivereket nem találta a neten. Vista egybõl felismert mindent.
"-98 alatt nem volt biztonság. A jelszókérõ ablaknál nyomtál egy esc-et és máris ment tovább. XP alatt ezt nem teheted meg. Tehát a rendszer látványosan biztonságosabb lett."
Vistán meg van az IE-ben védett mód és UAC, ami nem csak egy prompt, hanem annál lényegesen több.
Sajnos már rég volt XP-m nem emlékszem mindenre, ezek ugranak be. És nekem szintén nem tetszettek a megnövekedett erõforrásigények, de némi memóriabõvítéssel (1GB-ról 2GB-ra, mert 512 mellett bár futott az XP, ahpgy a Vista is, de még egy Firefox is csak nyítt alatta), ez ha jól számolom 2x-ese és nem 3x-osa. :-)
"nem tudod hasdználni a pen drive-t, mp3 lejátszót, csak ha viszed a drivert is magaddal. Xp alatt bedugod és megy" Me és W2K alatt is megy. "A jelszókérõ ablaknál nyomtál egy esc-et és máris ment tovább" Ha nem volt jelszó. Igaz ettõl még könnyebb volt kikerülni, bár ha jól tudom okos bootlemezzel az Xp se nagy szám :)
"Egy átlagos konfig kétszerese kell neki hogy ugyanolyan sebeséggel müködjön mint az xp." Nyilván nem igaz, továbbra is állítom, hogy nekem gyorsabb volt. (És ez még integrált VGA-val is igaz volt!) Ha meg a ramra gondolsz, akkor értelmes ember rinya helyett csak szükséges szolgáltatásokat telepíti, bekapcsolja a performance módot és rendszerram helyett flashre teszi a prefetchet. És voilá mennek a játékok akár 512MB-al.
"aero-t támogató videókarit dupla pénzért," Pfff. 5000Ft-os GF5200 vagy picivel drágább 9600 az drága? Jah lehet nem DX7-es VGA-kat kellett volna venni elmúlt pár évebn (mióta van DX9?), amúgy annyira erõforrásigényes az a rohadt Aero, elmegy egy szutyok X200-as vagy GF6100 integrált VGA-val. Fúúj! És vagy kemény 3-4% teljesítményt elvon a géptõl, mer többet nem gyorsul ha kikapcsolják ...
Igen, csak mint irtam korábban, akkor még gyorsan fejlõdõtt a technika mint hardware mint szoftver tekintetében, de nem is az a lényeg hogy gyorsan fejlõdött hanem hogy látványos eredményei voltak. ÉS 98 óta a felhasználók és a cégek lényegesen okosabban lettek. Mondok példákat (ezek nem lesznek bonyolultak csak olyanokat amiket a felhasználók észrevesznek): -98 nem kezeli az adsl-t külsõ progi kell hozzá. Xp alapból kezeli. -98 alatt nem tudod hasdználni a pen drive-t, mp3 lejátszót, csak ha viszed a drivert is magaddal. Xp alatt bedugod és megy "magától". -98 alatt nem volt biztonság. A jelszókérõ ablaknál nyomtál egy esc-et és máris ment tovább. XP alatt ezt nem teheted meg. Tehát a rendszer látványosan biztonságosabb lett.
Sajnos már rég volt 98am ugyhogy jelenleg csak ezek ugranak be. Természetesen nekem sem tetszettek a megnõvekedett erõforrás igények, de némi memória bõvitéssel (128ról 384-re) már ugyanolyan gyorsan futott az akkor gépemen (p3 850 mhz) mint a 98.
A vistánál azonban mindez nem tapasztalható. Egy átlagos konfig kétszerese kell neki hogy ugyanolyan sebeséggel müködjön mint az xp. És amit itt többen megprobáltak megfogalmazni az az hogy egy átlagos usernek mit mondasz miért vegyen vistát? Mert per pillanat a következõt tudod mondani: -dobd ki a régi géped amin tökéletesen fut az xp meg minden más. -vegyél egy coreduot (vagy core2-t), aero-t támogató videókarit dupla pénzért, egy jó nagy merevlemezt, legalább egy giga ramot, de inkább másfelet -tedd fel a vistát -élvezd amint a korábbi programjaid ugyolyan sebesen futnak mint az elõzõ konfigodon.
"Az egészben az a legröhelyesebb, hogy a laptopok XP-vel is elégé instabilak meg lassúak, legalább is egy normális asztali PC-hez képest. Valyon miért?"
Ez megint vicces.... Talán a fujitsu-siemensed van? :)))) Vagy akkor mire alapozod?
Az utcai embernek az XP-nél is pontosan ez a problémája volt. Most se fog változni. Majd 2011-ben pedig mindenki szidni fogja a Windows NT 7.0-át és agyon fogja dícsérni a "bezzeg jól kiforrrott stabil" Vista-t. Egyszerûen úgy lehetne szerintem megoldani, hogy a régivel nem árrusít kollektívan senki, na persze ehhez a HW gyártokat is rákéne venne a driverek normális megírására.
"Priolitásos IO: az IO mûveletek priolitást kapnak így az alacsonyabb IO mûveletek csak akkor hajtódnak végre, ha nincs magasabb priolitásó IO mûvelet ugyan arra az eszközre, így nem lassít a háttérben futó víruskeresõ, stb."
Hú és akkor ha beteszek egy nehezen olvasható optikai lemezt, és nem tudja olvasni, akkor nem hal be az egész rendszer? Merthogy xp-n ilyenkor gyakran sorozatban jönnek a hibaüzenetek, hogy xy program nem fér hozzá a merevlemezhez, nem lehet menteni a nem tudom mit, csak azért mert a rendszer éppen lemezt próbálna olvasni(és akkor kizárólag azt próbálja), és persze nem venné észre hogy úgysem fog már sikerülni. Jobbik eset, ha a kinyitom a lemeztálcát, minden visszaáll, de van amikor nem. Nem fagy le ekkor sem, csak semmi nem fér hozzá semmilyen lemezhez/perifériához, és még leállítani sem lehet a rendszert, mert ahhoz is lemezhozzáférés kell, és ilyenkor jönn a reset.
Nem történt itt semmi féle kavarodás. Az emberek ugyan ezt mondták Win95-nél, majd Win95 OSR2-nél, Win98-nál, Win98SE-nél, WinME-nél, NT4-nél, Win2k-nál, XP-nél. Csak XP túllon túl sokáig volt egyed uralkodó és a legtöbb problémát most éppen ez okozza.
"Nem értem miért akarod, hogy minden jött-mentnek elmagyarázzam, hogy miért jó neki ez."
Latom nem erted mire celoztam. Arra akartam ravilagitani hogy a piac szereploinek tobbsege egyaltalan nem erti hogy a sok hatranyt (valtas/migracio koltsegei) miert kellene lenyelni, mikozben megfogalmazasuk szerint a Vista semmit ujat nem tud. De most akkor mar ne ertsd felre, ok? A semmi ujat nem tud, azt az "utcarol beesik a kedves vasarlo, es magyarazzuk el neki hogy miert is jo a Vista" kontextusban probald meg ertelmezni, ok? Mert az Acer nem kockaknak ad el gepeket, igy az oket nem vigasztalja hogy egy kocka el tudja magyarazni hogy mi az a readyboost...
Vagy egyszerübben. Az ember a számitógépére vesz oprendszert hogy tudja használni és nem az oprendszer alá vesz számitógépet. Úgy érzem az ms-nél most kicsit megkavarodtak a fogalmak.
SZerintem a vistánál alapvetõen két dolgot nem értenek az emberek és ebben azt hiszem igazuk is van: 1,mi a pöcsömért kell neki neki olyan kurva sok hely. 2,mi a pöcsért kell neki olyan sok memória.
Mert elárulom neked, hogyha a vista helyigénye mondjuk 2-3 gb lenne, és a normál memória mérete 512mb (tehát ez lenne az ajánlott és nem a minimum konfig) akkor a kritikák 80%-a egyszerüen nem létezne. Lehet ezt magyarázni meg minden, de ma már 2007 van és az emberek sokat okosodtak. Látják az xp-t látják hogy mindenre jó. Látják a linuxot és látják hogy sokmindenre tizedannyi igénnyel ugyanolyan jó megoldás születik. ÉS nem utolsó sorban látják a pénztárcájukat is. Egy ilyen világban kijönni egy ilyen igényü vistával azért elég necces volt az ms részérõl szerintem. ÉS mondom azt hogy egyébként az ms-t favorizálom sok téren, de linuxot is mindennap használok és látom az elõnyét meg a hátrányát mindkét rendszernek.
Nem értem miért akarod, hogy minden jött-mentnek elmagyarázzam, hogy miért jó neki ez. Igaza van Penge_4-nek alapítsatok egy Linux pártot, de atért néhányat most elmagyarázok, bár a Superfetch és a ReadyBoost-ot a Vista honlapján is elmagyarázzák, de legyen.
Priolitásos IO: az IO mûveletek priolitást kapnak így az alacsonyabb IO mûveletek csak akkor hajtódnak végre, ha nincs magasabb priolitásó IO mûvelet ugyan arra az eszközre, így nem lassít a háttérben futó víruskeresõ, stb. Superfetch segítségével a Vista megtanulja, hogy milyen nap milyen programok milyen napszakban használsz a leggyakrabban és azokat szépen a háttérben alacson IO-priolitással elõtölti. Továbbá ez remek kiegészítést ad az új virtuális memória kezléshez, hogy melyik alkalmazásnak mely lapját dobhatja ki. Így a programok és a rendszer is gyorsabban indulhat. Továbbá ezzel a memória optimálisabb kihasználására van lehetõség. ReadyBoot: statisztikát készít a rendszer töltésrõl, így lehetõség nyílik a továbbbi optimalizációra, azaz a rendszer segítségével gyorsabban fog betöltõdni. Bõvebben és további információt megtalálod a winportal.net-en. Jó olvasást és keresést.
Valaki itt lejjebb irta hogy miért vannak a linuxnál jó programozók az ms-nél meg sz@rok.
Nos ez egy oltári nagy tévedés. Mindkét helyen nagyon jó programozók vannak. Egy program jósága 99%-ban nem a programozókon múlik. Hanem azon hogy kik és hogyan tervezték meg a programot. A programozó csak ül és irja a kódot a neki megadott paramétereknek megfelelõen. Hogy a nagyközönségnek is érthetõ legyen, ha egy kömüvesnek azt mondják hogy épits füszálból hidat és megcsinálja majd az elsõ autó alatt összeszakad a hid, akkor az nem azt jelenti hogy de sz@r volt a kömüves mert a másik kömüves téglából meg betonból stabil hidat épitett, hanem azt hogy a hidtervezõ meg aki ezt kitalálta alárirta stb volt nagyon béna. A kömüves csak azt csinálta amit neki mondtak ezért fizettek neki. Sõt adott esetben lehet ohgy nagyobb teljesitmény volt ez mint a másiknak téglából.
Vista kb. hasonló eset. Nem azon múlik a hanszálhatósága hogy az ms programozó nem ért hozzá, mert az ms programozói igenis ott vannak a toppon, hanem azon hogyha hülye feladatot kap akkor arra hülye megoldás születik, de attól még szakmailag lehet kiváló.
" A fentiek kozul hanyat tudnal ugy megfogalmazni, hogy egy utcarol beesett leendo laptop hasznalo is ertse hogy miert kell az neki. DX10 es Aero az tul egyszeru, ne ezekkel kezd. :-) "
Az aerot bele se vegyed, mert nem tartozik a lényeges újítások közé. Azt el lehet érni egy DesktopX-szel is vagy bármi mással. A readyboost-tal meg csak anynit érsz el h annyi idõ alatt töltõdik be mint most az Xp. Olyanokat fogalmazzatok meg ami érdemi elõrelépés a vistában! És bocs ha a grafikai felületet nem tartom annak. Ellenben egy új régóta beígért filerendszert annak tartottam volna..
"Nos akkor megint kezdjük: Superfetch, ReadyBoot, ReadyBoost, új ütemezõ eljárás, védett GPU multitasking/multithreading, virtuális videó memória, új drver modell, WPF, WCF, WF, újra írt TCP/IP stack, Link Layer Topology, Aero, DX9Ex, DX10, DXVA, DXGI, Aero Glass, intágrált gyors keresés, Vistuális könyvtárak, transzakciós NTFS, normálisabb virtuális memória kezelés, Prioritásos IO, priorításos memória lapok, EFI támogatás, stb."
A fentiek kozul hanyat tudnal ugy megfogalmazni, hogy egy utcarol beesett leendo laptop hasznalo is ertse hogy miert kell az neki. DX10 es Aero az tul egyszeru, ne ezekkel kezd. :-)
"Szoktál gondolkodni azdlõtt, amielõtt megszólalsz? A laptopokban pont, hogy az az egyik nagyon jó dolog, hogy mivel egy cég szereli össze, válogatja össze (jó, egy bizonyos árszint felett, 200000 nettotol már egész jó konfigok vannak, de az igazi akkor is az Apple:) ), sokkal gyorsabbak.."
Inkább "sokkal gyorsabbak", pontosabban az ugyan olyan márkájú asztali gép, ami konfigban az adott konfigú laptop közelében van gyorsabb. A laptopk másra vannak tervezve: hordozhatóság, ami maga után vonja a kisebb fogyasztást, lasabb winyókat, stb.
"És ezektõl a szakszavaktól boldogabbnak kellene lenni? Pl. "normálisabb virtuális memória kezelés" - arról van szó, hogy W95-WXP-ben végig egy rakás hulladék volt a virtuális memória kezelés (kiswapelte a leggyakrabban használt memóriaterületeket, kb a kernelt is, miközben a fél memória disk gyorsítótárként volt használatba véve, ahol 1 éve másolt fájlokat tárolt), azt megjavították alig 12 év alatt, hogy úgy mûködjön ahogy azt 12 éve is elvárta volna az ember. Ettõl azért nem fog elesni szerintem senki se. Ja, és pl ez az a pont, ami linuxban - természetesen - mûködik (csak szervereknek használunk linuxot, de azért ott is látszik). Tranzakciós NTFS persze nem lesz linuxon (vagy lehet lesz, csak nem használja senki se), de journal file system már baromi régen van rajta. Virtuális könyvtárat nem tudom mit jelent, de symlink, vagy kernel memória terület fájlként megjelenítése szintén kb 40 éve van *nx rendszerekben. Nem utolsósorban a WinXP ezek nélkül egész jól megvolt eddig... "
Egyrészt a WinXP-nek a virtuális memória kezelése teljesen eltér a 95-étõl, továbbá a Win200-éhez képest is javítottak rajta. Ha már itt tartunk ez a kezelés most itt egy statisztikailag megtámogatott kezelést kapott, de az alap elve nem változott. Most a rendszer tudja egyszerûen, hogy milyen programokhoz tartozó lapot ne dobjon ki, továbbá a lapokhoz is rendelhetõ priolitások, stb. A Virtuális könyvtár az nem symlink, hanem a lementett keresés, amit real-time állít össze a rendszer, amint belépsz egy könyvtárba. Symlink és hard link már a legelsõ NTFS-ben benne volt. Látom a többi újításhoz semmit sem tudtál hozzá szólni.
Akkor tehát belátod, hogy még is hozott egy csomó újítást magával a Vista, melyeket jelenleg nem érhetsz el XP, sõt javarészüket máshol sem.
Igen vágom a Superfetch jelentését. De ha mondjuk én a többszáz megás Photoshopot használom, vagy mondjuk akár csak egy C&C3 -at ami eleve 700 megát eszik....Akkor hiába...Azt aztán töltheti be elõre...szal érted... Amíg az ember kis erõsforrásigényû dolgokat használ addig tényleg nagyon jó és hasznos.Sõt még gyorsabb is lehet.
Ey a hozzászolás is csak téged jellemez. Akkor szerinted a windows azért fizetõs, mert az adobe winre adja el a fizetõs termékeit? Mit számít egy oprendszernél, hogy a rá fejlesztett programok fizetõsek-e vagy nem? Nem kötelezõ egy adott rendszerre, fizetõs vagy ingyenes programot fejleszteni, csak azért mert az is fizetõs vagy nem. Linuxra is vannak kereskedelmi programok is, meg ingyenesek, csak az utóbbiból van több jelenleg. Ha a linux eléri az 50%-ot akkor eléri azt is, hogy az adobe is fejleszteni fog az adott platformra. Ennyi.
A vista igénye kb. 500 mb ultimate verzió esetén. De minél több ram van a gépben a Vista annál inkább meg fogja tölteni, folyamatosan tanulja a használó szokásait és a legtöbbet használt programokat elõre betölti (superfetch). Ez a feladatkezelõben, mint cache jelenik meg. Ha esetleg valaki mégis mást indít el, akkor a már elõre betöltött programokat nem a swap-ba írja, hanem símán felülírja a memóriában cache területet. Én is használom mindenre és egyáltalán nem lassabb, mint a másik partíción lévõ xp. Ja és nálam nem az ultimate verzió van fent.
Szerintem tudjuk, mik azok a DX10es játékok.. És azt is tudjuk, hogy a mai videókártyákon (akármelyiken) max 15 FPS-t fog produkálni egy korrekt DX10-es (elsõ hullámosok is) játék. Az meg, hogy arra csapod, hogy DX10 demokkal játszol Vista alatt, te bajod.. Attól, hogy két éve kiköltöztél a barlangból és Vistát futtatsz a gépeden, nem léptél elõre az evolúcióban, sajna
dx10es játékok pl crysis, unreal 3, assasins creed már csak hogy a suttyóbbakat említsem. amúgy google és kikeresed ha érdekel mi használja. amúgy dx10es kártya 25e-tõl már van szólval nemtom mirõl is van szó
"Nem kell 2 giga memória a gépbe a Vista miatt... Nálam még mindig 768 mega van és jól mûködik. Esetleg akik 2 gigát írnak egyáltalán próbálták már a Vista-t? Ja és még egy Celeron a 2.4 Ghz-es proci van benne, amúgy 4 éves gép."
Hát persze, hogy jól mûködik.De kérdezem én mire használod? Hugomnak is elfut az Xp 64Mb rammal, meg 333cerkán. De ha menyomja a Strat menüt akkor számolhat amíg megjelenik :D ( kb )
Annyi embert láttam már aki azt írja hogy 512 rammal is jól megy a Vista meg ilyenek. Én azoktól azt kérdezném, hogy õk ugyan próbálták már ugyanezt egy "csúcsgépen" ???
Eddig 2,8as Prescottom volt 512DDR 400assal. 3 hónapja ,a 2GB ramommal ( ami ugye tök fölösleg ) meg a 3Ghz-es c2d-vel ( ami szintén...) meglepõdtem mennyivel gyorsabb lett az Xp is !Ugyanis a bejelentkezés utáni rendszer felállás, ami a teljes alap autorunokat tartalmazza, plusz a nod32, 3 hálózatba való csatlakozás, az egyik egy USB-s wifis hálókártya aminek saját kis progija is elindul auto-n. + a tûzfal + az msn. Talán ennyi ami alapól elindul. Kb egyetlen pislogás alatt!És most nem túlzok.egybõl rámehetek a firefoxra, azonnal el fog indulni, a töltési idõ annyira kicsit hogy elhanyagolhato. Photshop CS2 betöltõ script 5 másodperc alatt fut le és töltõdik be a progi. Úgyhogy mondhat bárki bármit, egyértelmû, az hogy kinek mi a gyors az relatív!!!Nekem ez számít gyorsnak. Lehet hogy 786megával is gyors, a te tapasztalataidhoz képest. Nem érdemes ezen vitázni.
Szoktál gondolkodni azdlõtt, amielõtt megszólalsz? A laptopokban pont, hogy az az egyik nagyon jó dolog, hogy mivel egy cég szereli össze, válogatja össze (jó, egy bizonyos árszint felett, 200000 nettotol már egész jó konfigok vannak, de az igazi akkor is az Apple:) ), sokkal gyorsabbak..
Hát erre azért reagállnék. " "nehogymár õ keresgéljen utánna drivereket!Hát hol élünk?Ez röhej."
Igazad van, ha én veszek egy kocsit, akkor nehogy már én keresgéljek benzinkutat, meg kocsimosót, hozzák utánam wazze! "
Ha nem tudsz hasonlatot írni akkor inkább ne is írj ! A benzin meg a koscimosó totál más mint a Számgép meg a driver. MIvel a gép árammal megy xD a kocsi meg benzinnel tehát kajak nem illik ide. Arra gondoltam hogyha egy cég kiad egy hardvert, akkor adjon hozzá olyan drivert ami elfut azon az oprendszeren amihez készítették az ad ott hardvert. Érted ? Ha veszel egy Vista kompatibilis Webcamet akkor nehogymár neked kelljen googleezni hogy drivert találj és használni tudd egyálltalán!Ha meg nem csináltak drivert akkor írják rá hogy win98,me,Xp de azt ne hogy Vista ! Sz.tem tök logikus ha megveszek valamit elvárom hogy a leírtak alapján mûködjön. Ha veszel egy DvD lejátszót nem kezdesz el egybõl update után kutatni! Pedig azoknak a szoftvere is frissíthetõ! MIlyen lenne ha nem tudnál DvD-t nézni??Mert mondjuk az xy típusu lemezt nem olvassa be? Micsinálnál ? Mennél googlebe updatet keresni ? Nem lennél te is dühös ? Valailyen szinten az informatika is ilyen.Egy terméket veszel meg, amit a leírás alapján üzembe helyezel stb. Áh ez nonsens...
Másik:
" "nemazért vettem drága pénzért a memókat, hogy a felét arra használjam, hogy az op rendszerem futtassam rajta...Elvégre az "csak" egy operációs rendszer."
Neked (már ne sértõdj meg), de a földmûvelõs "múltadból" rögzõdtek ilyen hülyeségek beléd, -csak mert a szántó, vetõ Józsi bácsitól hallottam ilyesmi beszólásokat, hogy "Nehogy már ilyen szar földön koptassam el az ásót." - vagy csak szimplán valami IQ harcos írta valamelyik fórumon és szentírásnak vetted az efféle nézetet?
1: A Windows nem csak egy oprendszer, hanem jóval több annál. Csak(!) oprendszer a DOS volt."
Kezdjük a fogalmazási problémáknál.Ha teccik ha nem a windowst a mai napig úgy árulják mint operációs rendszer.Ezzel nem tucc mit csinálni. Nem játékprogram, nem tervezõ program, nem szövegszerkesztõ.Persze mindent próbálnak belezsúfolni,de az elsõdleges feladata az lenne, hogy operációs rendszer legyen! Csak, hogy tisztázzuk mekkora baromságokat is írsz :
"Adalékként idézzük az ISO nemzetközi szabványosítási szervezet definícióját, mely szerint az operációs rendszer
„Olyan programrendszer, amely a számítógépes rendszerben a programok végrehajtását vezérli: így például ütemezi a programok végrehajtását, elosztja az erõforrásokat, biztosítja a felhasználó és a számítógépes rendszer közötti kommunikációt.” Ha nem hinnéd el olvass utánna: http://hu.wikipedia.org/wiki/Oper%C3%A1ci%C3%B3s_rendszer
És ha neked az iso szabványos megfogalmazása se hiteles akkor kösd fel magad :) Ebbõl egyértelmûen kiderül hogy mi is az oprendszer és hogy mi a feladata. Többek közt, hogy elossza az erõforrásokat, nem pedig felhasználja saját maga futtatására !!!
"2: Azért veszed drága pénzért a memóriákat, hogy áram alatt használatban legyenek és 10%-uk legyen kihasználva, vagy azért, hogy ha már kiadtál érte annyi pénzt, akkor gyorsabb is legyen a géped?"
Megint fogalmazási problémáid vannak. Azért veszem a 2GB memóriát hogy például ha egy Photoshopban dolgozok 3-400megás képekkel, akkor gond nélkül tudjak bármit csinálni vele! ( csak mert grafikus vok) . Vagy ha kijön a Crysis aminek és ez megint csak hivatalos adat 1GB memó az ajánlott Vista alatt 1,5Gb ezt így külön kiemelték!!!Tehát nem a gépemnek kell gyorsabban futni és nem is az oprendszernek, hanem a programoknak amikkel dolgozok vagy foglalkozok! Érted? Az oprendszer feladata ( fent leírtakon kívül ) hogy biztosítson egy futtatható környezetet a programoknak.És nem az hogy no1 helyezést érjen el a designban. Azt meg hogy neked 176MB eszik a Vista azt nem hiszem el. Küldj róla screent. Nekem az Xp többet eszik :)
Tudod az a helyzet, hogy aki csak netezésre képnézegetésre, filmnézésre MSN-re meg mp3 hallgatásra használja a gépet annak tényleg fölösleges a 2GB memória, és neki tökéletessen jó a csillivilli Vista is.
En se szidni, sem dicserni nem szeretnem a vistat, foleg negativ tapasztalatom van vele. De nezzuk meg ki mit szeretne vagy ki mit var egy op rendszertol. 1. A vista szep es latvanyos, aero felulet es ranezesre felhasznalobaratabb(ezt ugy ertem szebb es jobban tetszik annak, aki nem ert hozza vagy nem szokta meg xp-t vagy linuxot) 2.Az xp a vistahoz kepest egyszeru(ezt szoktuk meg), de sokan vannak akik pl. az xp talcat klasszikus nezetben hasznaljak es xpben is kikapcsolnak egy csomo plusz simitast, becsusztatasokat es ilyeneket. Azoknak teljesen felesleges a vistaban az aero felulet es a sok latvany effekt.
Valaki azt irta lejjebb, hogy ha adottak az eroforras plusszok es amugy sincsenek kihasznalva, akkor hasznalja nyugodtan csak ki a vista. En ezzel nem teljesen ertek egyet, a normalis jatekoknal van fps limit, hogy a vga ne dolgozzon feleslegesen, kevesebb eroforrast hasznaljon fel. Ezzel csak arra akarok kilyukadni, hogy a vista hetkoznapi hasznalat soran tobbszorosen kihasznalja a pc adotsagait(nagyobb teljesitmeny, nagyobb fogyasztas, plusz penz, na most lehet ez kevesnek tunik, de akinek 24/7 megy a gepe, annak nem mindegy szerintem) Szerintem nem lehet kijelenteni, hogy jo vagy rossz a vista. Valakinek tetszik a sok "csicsa", valaki meg az egyszeruseget szereti. En a vistat nem emlegetnem meg versenykepes oprendszernek, a driver tamogatasok miatt sem(nem feltetlenul MS hiba) tovabba azert, mert meg uj oprendszer es az xp azert lehet stabilabb vagy hasznalhatobb, mert mint mar valaki mondta 6 ev volt a hiba javitasokra es sp2 nelkul es vagy 70 biztonsagi frissites nelkul az xp is eleg erdekes dolgokat tud produkalni.
En legutobbi vista tapasztalatom alapjan maradok az xpnel. Ebben mondjuk szerepet jatszik, hogy a homeprofessional valtozatban, ha barmit akartam rendszergazdakent futtatni osszeomlott explorer, lehet csak nalam jelentkezett ilyen bug. Az ultimate verzioban meg az UAC vagy mi a franc szart be es nem nagyon akartak mukodni az admin jogok. De igazabol a felesleges csicsak nem tetszettek, latvanyosak, de nekem a hasznalhatosag es a gyorsasag a lenyeg. Kivancsi lennek jatek kozben, mikor lerakom pl. a wowot vagy barmilyen jatekot kis ablakba es kozbe irok valakinek msnen es tarsai a sok plusz effekt mit muvelne, sajnos ezt nem probaltam ki. :)
Lehet nehezebben talaltam meg dolgokat benne, de van ahol sok felesleges infot kozol, pl. en a halozat beallitasainal nem igazen ertettem minek ilyen csicsasan csinalni.
Akinek tetszik az hasznalja, akinek nem az meg nem. Ezen felesleges vitazni meg leszarozni. Van aki szerint az xp szar, mert o a 2003 szerverrel elvan, mert pl. nem jatszik egyaltalan stb.
Sok szerencset mindenkinek a vistahoz, aki probalkozik vele. :)
És ezektõl a szakszavaktól boldogabbnak kellene lenni? Pl. "normálisabb virtuális memória kezelés" - arról van szó, hogy W95-WXP-ben végig egy rakás hulladék volt a virtuális memória kezelés (kiswapelte a leggyakrabban használt memóriaterületeket, kb a kernelt is, miközben a fél memória disk gyorsítótárként volt használatba véve, ahol 1 éve másolt fájlokat tárolt), azt megjavították alig 12 év alatt, hogy úgy mûködjön ahogy azt 12 éve is elvárta volna az ember. Ettõl azért nem fog elesni szerintem senki se. Ja, és pl ez az a pont, ami linuxban - természetesen - mûködik (csak szervereknek használunk linuxot, de azért ott is látszik). Tranzakciós NTFS persze nem lesz linuxon (vagy lehet lesz, csak nem használja senki se), de journal file system már baromi régen van rajta. Virtuális könyvtárat nem tudom mit jelent, de symlink, vagy kernel memória terület fájlként megjelenítése szintén kb 40 éve van *nx rendszerekben. Nem utolsósorban a WinXP ezek nélkül egész jól megvolt eddig...
A WinME közelsem volt akkora sz*r, mint amilyennek mondták a 98/98SE sokkal nagyobb volt, csak az ME-nél szépen megkötötték, hogy a Videókártyát és az egeret kivéve kizárólag csak WDM-es drivert lehet használni. A DOS-t szinte teljesen kiírtották belöle, a 16 bites driver támogatást is, ha jól tudom, sajnos még megmaradt benne a 16 bites krnl386.exe, a GDI.EXE és a USER.EXE mint a rendszer egyik fõ komponense, így örökölte a szabad erõforrás mizériát is. Viszont ha elfogyott az összes szabad elõforrás még mindig stabil maradt a rendszer, ha az ember bezárta az összes elindított programot szépen vissza kapta az erõforrásokat. Win98 ezt általában nem élte túl.
"DE a vista semmilyen olyan új dolgot nem hozott, ami az xp-ben nem lett volna, és mégis erõforrás-igényesebb."
Nos akkor megint kezdjük: Superfetch, ReadyBoot, ReadyBoost, új ütemezõ eljárás, védett GPU multitasking/multithreading, virtuális videó memória, új drver modell, WPF, WCF, WF, újra írt TCP/IP stack, Link Layer Topology, Aero, DX9Ex, DX10, DXVA, DXGI, Aero Glass, intágrált gyors keresés, Vistuális könyvtárak, transzakciós NTFS, normálisabb virtuális memória kezelés, Prioritásos IO, priorításos memória lapok, EFI támogatás, stb.
Ráadásul ezek többsége nem hogy az XP-ben nem volt és egy igen jelentõs részük (.NET3.0-t kivéve) nem is lesz (a XP-s DX10 egy vicc), hanem jelenleg semelyik másik operációs rendszer sem bûszkélkedhet.
Aha, értem, és hol is vannak a DX10-re optimalizált játékok? Illetve hol vannak az elérhetõ árú DX10 videokártyák, amik fél év múlva többet fognak érni 20ezernél?
Nekem se volt semmi bajom Me-vel, XP elõtt azt használtam, mikor azt mondták hogy az Me szar, próbáltam újra 98, 98SE, Win2K-t (hátha én vagyok a láma), és egyik se vállt be annyira mint a Me, szóval vissza is tértem ahhoz.
Informatika és tudomány
