"Egyszer egy kiterjedés nélküli, végtelen tömegû pont gondol egyet és felrobban."- azt azért még elmesélhetnéd, hogy az a kiterjedés nélküli, végtelen tömegû pont honnan van. Mert a többi, amit írtál, az az õsrobbanásos mese, megspékelve húrokkal és egyéb marhasággal, vagyis semmi újat nem írtál.
Egyszer egy kiterjedés nélküli, végtelen tömegû pont gondol egyet és felrobban. A robbanás után kialakul a tér és az idõ. Gondolja ez jól van igy, de most merre kéne változni? A robbanás után megjelenek az atomokat felépítõ húrok. Most már van kiterjedésem idõm és húrjaim, örül a mindenség! Egy idõ után megint gondol egyet és létrehozza az atomokat, hurrá fejlõdök! Akkor most már csinálok anyagokat és szépen végig megy a periódusos skálán! A mindenség látja, hogy amit csinál az jó. Van tér, idõ, anyag, galaxisok meg egyéb nyalákságok, de most merre fejlõdjek! Létrehozza a porspirálokat ebbõl kifejlõdik az élet! A teremtõ erõ látja, hogy amit csinált az jó, az élet elképzelhetetlenül gyorsan eléri azt a szintet ami a fejlõdése csúcsa! A teremtõ erõ most azon gondolkodik, hogy miután minden él az univerzumba merre fejlõdjön tovább? Létrehozza az anyag és az élet evolúciójának magasabb rendû állapotát a szellemi energiát! Gondolja, hogy ez igy jól van, de most merre tovább? Rájön, hogy a tér az idõ és az anyag korlátozza a szellemi energia létét ezért megszünteti azokat! A teremtõ erõ örül elérte a fejlõdése csúcsát, egy kiterjedés nélküli, végtelen tömegû szellemi energiává fejlõdik!
NEmtudom, de nekem egybõl Stanis³av LEm Solarisa jutott az esezmbe miként elolvastam a cikket, pedig nincsen túl sok köze a dologhoz. Ez amúgy szerintem egy kegyetlen érdekes dolog, HA lenen egy magán kutatóûrhajóm, biztos utána néznék ezeknek a nagy lényeknek. Ez egy érdekes téma, és ha egy szimuláció kihoz valamit, lehet pontatlan, de meg adja az esélyt arra hogy valóságban is létezhet. Lehet lebecsmérelni, hogy ez csak egy hiú próbálkozás, DE figyelemre méltó. Majd 2-300 év múlva fogják emlegetni a tudósoknevét ekik ezt a "marhaságot kitalálták" amikor találkozunk egy ehhez hasonlatos életformával.
Wanek! Fogjunk össze és kérjünk az SG-tõl már valami részesedést! :)
wanek és roliika nélkül unalmasak lennének a kommentek nagy része :)
minden isten
Mondjuk 1 évvel ezelõtt KB volt a Stardust nevû programjuk ahol kiküldtek egy kis ûrhajót hogy szedjen össze port méghozzá plazma segítségével. Lehetett jelentkezni mert ugye a plazmát utána át kell vizsgálni és a tudósoknak ez nagyon sok idõbe tellett volna stb stb. Énis rányomtam mert mért ne. :o Aztán persze nem küldtek semmit és még az oldal is megszûnt... Nekem ez jutott eszembe ha már összeesküvés elméleteket gyártunk hogy akkor mit találhattak a plazmában ha ennyire el kellett kussolni. Vagy biztos útközben szétesett a mûholdjuk. :o Most meg arról beszélnek hirtelen, hogy lehetséges az élet ilyen módon. >=)
Már nem azért de az elsõ linken semmi nem látszik csak 1-2 hullócsillag a másodikon meg a rádiózás is arról szól hogy látják a mír ûrállomást meg a discoveryt ha jól hallottam aztán elkezd mesélni az emberke hogy amik elhúznak a háttérben azok nem meteorok. Ha ennyi UFO lenne odakint csak azt látnád az égen hogy ide-oda cikázik az összes. Amúgy ha nem városba vagytok keressetek néha mûholdat, kamerázzátok le mobillal aztán rakjátok föl a youtubera mint bizonyíték az UFO-k létezésére és ugyanígy fogják õket linkelgetni. -.-
A statisztikai eloszlások atyaúristene a normáls eloszlás, mint azt tudjuk. Ugyan ezt a szerepet a sztochasztikus folyamatok körében a Wiener folyamat (Brown mozgás) tölti be. A Márkus Laci arra utalt, hogy bár ez elméletben igen szépen hangzik, meg baromi jól kezelhetö, de a fizikai folyamatok, ill. a tözsdei folyamatok (amire ráhúzták a fizikai folyamtok modelljét) szemét módon nem követik ezt a pofon egyszerü teóriát. Értsd: elmeletben jól müködik, de a kísérletek cáfolják.
80%-os pontosságú eredményt el lehet érni 20 %-os idöráfordítással, míg a +20% eredmény eléréséhez +80% idöráfordítás szükséges. Arbeite immer quick and dirty, mondanána a fönököm.
A magamat cáfolom dolgot világítsd meg pls, mert nem vágom. Ha a magam hamsítottam mondatra gondolsz, akkor töredelmesen bevallom, azt biza Churchill-töl loptam. Nincs új a nap alatt...
Nem kérlek, én a "csupán érvekkel meggyözhetö" emberek kis csoportjába tartozom. És mosolyogva szemlélem, ahogy a maradék 99% felett uralkodik a marketing és a média.
Elég dolgom volt már modellekkel ahhoz, hogy csak annak higgyek, amit személyesen hamisítottam.
És hogy a téma nálam szakavatottabb ismeröjét idézzem: ELTE TTK statisztikus muksó a sztochasztikus pénzügyi folyamatok tantárgy elsö elöadásán a Wiener folyamatról mesélt: "Én szívesen elmondom maguknak, amit a témáról tudok és amit a szakkönyvek írnak, de a japók építettek egy részecskegyorsítót, és a tesztek azt mutatják, hogy a világ kurvára nem így müködik."
Saját tapasztalataim alapján mondhatom, hogy kétes minöségü információra épített, közel sem tökéletes algoritmussal is kaphatunk KIELÉGÍTÖ eredményt, ha a model egyszerü kérdésre keresi a választ. Mint oly gyakran, itt is érvényes a 80%-20% szabály.
Viszont az élet keletkezését, gyakorlatilag mindennemü input nélkül modellezni elég nagy parasztvakítás. Vagy rosszul tudom, és erre a témára nézve man már statisztikai adatbázisunk, pl. megfigyeltük a Tau-Ceti-n az élet kialakását?
#16: "Ha rossz az input, vagy az algoritmus, akkor a végeredmény sem lehet jó". Ha jó az input és az algoritmus is, akkor lehet jó egy szimuláció, de ahhoz aztán minden szükséges ismeretre szükség van. Ha bármi kimarad az egészbõl, akkor mehet kukába az eredmény. A dollár milliárdok nem az eredményesség és a helyes megközelítés mérõszámai.
Jé egy wanek! :) "Egy szimuláció viszont a legnagyobb jóindulattal sem nevezhetõ igazolásnak." Na azért na...éghajlat szimulációra és atomrobbantás szimulációra nem véletelnül költenek dollár milliárdokat, de mondhatnám a törésteszt szimulációktól elkezdve bármi lehetséges, bár igaz, hogy ha bármit is kifelejtejen a szimulációból, akkor fals eredményeket kapnak.
L3zl13 "Ez a videó semmit nem bizonyít. " Hm...de, azt bizoyítja, hogy olyan dologgal állnak szembe amirõl fogalmuk sincs és gyártják hozzá az okosságot... Elég valószínû, hogy vagy valamiféle reflexekkel vagy intelligenciával rendelkeznek ezek a dolgok, és valamivel meg kell magyarázni, mert hát ha a Nasa nem tudja az égés...van videó fent a neten ahol jól láttszik, hogy le akarják lõni valamivel az egyiket, de hamarabb észreveszi és elég gyorsan elhúz.
Nem furcsa neked, hogy ezek a videók nyilvánosságra kerültek, és most magyarázkodik a Nasa mindenféle plazmáról meg porokról meg DNS-rõl? Nekem az. Bármibe lefogadnám, hogy fogalmuk sincs az egészrõl, csak találgatnak.
"Látom te is a wanek féle, "ne gyártsunk elméleteket, mert lehet, hogy téves" csoportba tartozol. Ha mindenki így gondolkozna, még mindig az õskorban élnénk." - tipikus dedós duma.
"A felfedezés menete, hogy a megfigyelések alapján hipotéziseket állítunk fel amelyeket UTÓLAGOSAN megpróbálunk kisérletileg bizonyítani. Ehhez azonban elõbb elméletek kellenek." - nem lenne azzal semmi baj, ha a saját agymenéseit mindenki megtartaná magának. De a sok baromságot még nyilvánosságra is hozni nagy butaság. Egy igazolt elméletet publikálni viszont valóban dicsõség. Egy szimuláció viszont a legnagyobb jóindulattal sem nevezhetõ igazolásnak.
Miért? Egyszerûen azt mondanák, hogy jééé, mi is most látjuk õket elõször... Ezért aztán kár adagolni a rizsát.
Ez a videó semmit nem bizonyít. (Azon kívül, hogy NASA-éknál láthatólag mobil telkóval videóznak.) Még ha utólag kiderül, hogy tényleg idegen ûrhajó, akkor sem bizonyítja, hogy a kormányok kapcsolatban álltak velük, vagy hogy egyátalán õk tudták mivel állnak szemben.
Látom te is a wanek féle, "ne gyártsunk elméleteket, mert lehet, hogy téves" csoportba tartozol. Ha mindenki így gondolkozna, még mindig az õskorban élnénk.
A felfedezés menete, hogy a megfigyelések alapján hipotéziseket állítunk fel amelyeket UTÓLAGOSAN megpróbálunk kisérletileg bizonyítani. Ehhez azonban elõbb elméletek kellenek.
Nekem az az elméletem, hogy már megint hülyeséget beszélsz. Döntsd már el, hogy a kormányok és titkos szervezetek el akarják titkolni a földönkívülieket, vagy nyilvánosságra akarják hozni.
Ha az elõbbi akkor egyátalán minek az elméletet nyilvánosságra hozni? Ha meg az utóbbi, akkor miért nem mutatják be magát a "mintát"?
Van egy elméletem. Az ûrben a Föld körül találtak pár mozgó plazmát ami az intelligencia jeleit mutatja. Ehez alkották ezt az elméletet.
Akkor a sivatag egy tömegsír.
A nap él ? :D
Tavaj már volt egy kis gondjuk a német klímamodellel, aminek hála valami brutál gép 10 hónapnyi számítási kapacitását fecsérelték el. Most vajon melyik paramétert adták meg rosszul? A spirálba csavarodási fakort? Majd ha igazi kísérlet is bizoyítja, akkor örüljünk.
Szerintem úgy érte õket kisebfajta meglepetésként, mint ha egy lézeres vizsgálat közben azt tapasztalnád, hogy át tudsz nyúlni egy fémlapon. Nem számítottál rá, de nagyon állat :D
Akkor ez olyasmi, mint a világ legnagyobb törpéje?
ezen a sok cikken rengeteget tud röhögni az ember de a poén az h lehet, h 20 év múlva majd magunkon röhögünk de általában az esetek kicsi százaléka az igaz, a több imeg úgyis feledésbe merül
"Egy új szimuláció szerint az elektromos töltéssel rendelkezõ por DNS-szerû kettõs spirálba tudja rendezni önmagát, ami több tekintetben is viselkedhet úgy, mint egy élõ organizmus, képes a reprodukcióra és az információátadásra." - ebben az a lényeg, hogy szimuláció szerint. Ha rossz az input, vagy az algoritmus, akkor a végeredmény sem lehet jó. Fantáziálni persze lehet.
wazze, az idegen civilizáció már az ágyam alatt van! Még szerencse, hogy "A plazmakristály folyamat százezerszer lassabban zajlik, mint a földi biokémia".
És ez egyszer sem jutott eszébe semmilyen sci-fi írónak!
Informatika és tudomány
de a poén az h lehet, h 20 év múlva majd magunkon röhögünk 
de általában az esetek kicsi százaléka az igaz, a több imeg úgyis feledésbe merül
