Ennyire irtóztok egy nem grafikus operációs rendszertõl? A begépeléstõl? Azért ez ennyire nem szörnyû. Ha nincs más csak DOS vs. (sz@r minõségû, kalóz) XP akkor ti az XP-t választanátok? Vagy csak én vagyok ennyire szabadszellemû?
Lehet, hogy mást is kipróbálok. Csak megfelelõ virtuális gép kell hozzá. Miért nem tetszik? Goggle-ben képeket megnézed ugyanolyan minden játék képe. Most a parancssor miatt vagy kiakadva? 10-15 éven keresztül mindenki ezt használta csak nem lehet szörnyû.
1. Mert olyan gépre kell operációs rendszer, amin Windows Xp nem tud futni (lassú, régi kijelzõ, kevés lemezterület). 2. Olyan Dos-os alkalmazást szeretnél futtatni, amihez a Windows XP nem tud megfelelõ környezetet emulálni. Lásd: párhuzamos/soros port direkt vezérlése (ehhez külön io.dll kell). 3. Tanulási célzat, szórakozás, stb...
Felmerülhet a kérdés, hogy mi szükség van önálló DOS-ra, miközben a Windows operációs rendszerek is képesek DOS-szal kompatibilis környezetet biztosítani a DOS-os alkalmazások futtatására. Ezen gondolkodtál már?
"De ha virtusból újra kell telepíteni a gépet akkor állok ott a semmi közepén" Nem kell, mivel: 1. Használhatsz virtuális gépet, ami nem fog beleiszkálni a kiszolgáló operációs rendszerbe. 2. Ha van több merevlemezed, megoldhatod, hogy az egyik merevlemezt lekapcsolod, lehúzod kábelét - így elszeparálod a mûködõ rendszertõl. Vagy nem is kell feltétlenül lecsatolni - a másik merevlemezhez nem fog hozzányúlni 3. Ha egy merevlemezen belül mozogsz, a rendes particionálásra kell ügyelned. Meg arra, hogy az MBR-t (Master Boot Record) felülírása esetén helyre tudd állítani (Windowsban a telepítõ lemez helyreállító konzoljában van a FIXMBR parancs.)
"melyik a legkönyebben telepíthetõ op. rendszer?" Attól függ kinek. Egy Windows XP telepítését is el lehet cseszni, de egy Debian telepítése is lehet könnyû.
Ez igen. De ha virtusból újra kell telepíteni a gépet akkor állok ott a semmi közepén mert még sose telepítettem operációs redszert. Ebbõl jön a következõ kérdésem: melyik a legkönyebben telepíthetõ op. rendszer?
De a Daemon Tools 1. nem hoz létre virtuális gépet, és 2. a virtuális meghajtót nem a kiszolgáló (host) operációs rendszeren hozza létre, hanem a virtuális gép keretén belül a vendég (guest) operációs rendszernek. Ez azért különbség.
"Te engem lehordtál mindennek amikor megkérdeztem, hogy a VirtualPC menüjében az Other mit jelent." Tévedsz. Felhívtam rá a figyelmedet, hogy erre magadtól rájöhettél volna - mindenféle "lehordás" nélkül. Egy kis autodidakta tapasztalásba nem halt bele senki. Egy kis Google-használatba ugyancsak.
"Tehát a VirtualPC-ben a DOS alatt ilyen mindenféle Free meg DR, PC klónok is mennek?" Mivel ezek a DOS rendszerek hasonlítanak egymásra - valószínûleg igen. Ha nem így lenne, ott az Other.
Vardar még egyszer mondom: légy már egy kicsit önálló. Minden kis piti problémáddal - amiket egy kis önálló kereséssel, tapasztalással, munkával megoldhatnál - ne gyere egybõl a fórumra. Ha már egy összetett problémával állsz szemben (amiben van kihívás), akkor már érdemes fórumra jönni.
"most lehet noobnak néztek de még nem hallotam virtuális géprõl ennek amugy mi a funkciója hogy a op rendszereket kipróbáld rajta?" Összességében virtuális gépet hoz létre operációs rendszerek másik operációs rendszer alatti futtatásra. A merevlemezen létrehoz két állományt - az egyikben tárolja a beállításokat, a másikban virtuális lemezt hoz létre (mint ha az merevlemez lenne) - amin a vendég operációs rendszer garázdálkodhat; a RAM-ból lefoglal egy kis területet - amit a vedég operációs rendszer használ; és az operációs rendsze telepítését vagy CD-kép, vagy floppy-kép állományból, vagy CD-rõl vagy floppyról végezheted. Használhatod a gép hálókártyáját (akár többször is), hangkártyáját, USB eszközeit, akár a merevlemezes partíciókat.
A Daemon tools nem virtuális gép. Az virtuális CD/DVD-meghajtót hoz létre CD/DVD-kép állományból.
lolci ez vicces:d
Létre hoz egy virtuális meghajtót a gépeden és lefoglal egy részt a mem-bõl és ide operációs redszereket lehet feltelepíteni mintha csak a DAEMON Tolls menne.
Te engem lehordtál mindennek amikor megkérdeztem, hogy a VirtualPC menüjében az Other mit jelent. Ezek után inkább így kérdezek. Tehát a VirtualPC-ben a DOS alatt ilyen mindenféle Free meg DR, PC klónok is mennek?
"FreeDOS milyen virtuális gépen megy?" Amelyiken kipróbáltad ;) Ne tököljél vele annyit - tölts le egy virtuális gépet (Virtual PC, VirtualBox) és próbáld ki. Vagy keress rá: freedos virtual machine - elsõ találat: Installing FreeDOS on Virtual PC
A FreeDOS-t senki se használja? Pedig én komplett gépeknél a Windows és a Linux mellett ez a harmadik operációs rendszer amit adnak. Valami bolti eladó/markting manager/aki tudja a választ megtudná nekem ezt magyarázni?
Hát nemhiszem, hogy windowsal tudod törölni a linuxos partitiót, de kipróbálhatod. Max kapsz egy hibaüzenetet, de ha nem megy akkor az ubuntu telepítõ cd-jével törölheted.
Jogtiszta még lehet, de + ingyenes már nem :D Max, ha közép vagy felsõoktatásban dolgozó tanár vagy felsõoktatásban részt vevõ hallgató az illetõ, mert akkor ingyen letölthetõ az erre jogosult felhasználók számára (Campus). Most látom nem mûködik az E-rendelés, így biztosra nem tudom megmondani, de szerintem ingyen (+posta költség :D) küldik a széria számot is, ha netán a letöltéssel nem jönne le az is.
Legyen a vége annyi, hogy nem létezik biztonságos operációs rendszer csak olyan amit nehezebb hackerelni és nehezebb vírust írni rá.
Persze, ez nem kizárható, de ezeket az op rendzsereket hackerek tökéletesítették.Amúgy szerintem sokkal valószínûbb, hogy az ilyen olyan antivírusaal meg tûzfallal vírust kap az ember windows alatt, mint hogy megjelenik egy több éve fejlesztett Linux vírus.Persze minden lehetséges.Én még viszont egyenlõre biztonságosabbnak tartok egy nyílt forráskodú rendszert, mint egy agyonfoltozott Vistát.
anno, amikor felvételiztem a BME-re (1994-ben ;) ), elmentem a nyílt napra és volt egy matekelõadás a biztonsági kódokról. itt az elõadó mutatott fekete-fehér pixelekbõl álló képet, amiken teljesen random voltak a pöttyök, de ha kettõt egymásra pakoltunk, akkor egy (felismerhetõ) ábrát kaptunk, ami pl. átvilágítva egy széfhez tartozó kulcs volt. Az egyes képek nem voltak önmagukban reprodukálhatóak még akkor sem, ha az egyik ismert volt (grafikusan volt szemléltetve a nyílt kulcsú titkosítás). Ecsetelte, h ez milyen jó, majd elõadás végén jöhettek a kérdések. Miután a leendõ idealisták feltették a jobbnál-jobb kérdéseket, jelentkeztem és megkérdeztem: Ugye jól értettem, hogy azok ketten, akiknél ezek vannak, megtehetik, hogy összeteszik, amijük van, kinyitják a széfet és elfelezik a pénzt, ugye?! Az elõadó kissé fanyalogva azt mondta, hogy igen.
Tehát amikor azt írod, hogy bárki rávilágíthat a hibákra, és ezt kijavítják, akkor nekem azonnal eszembe jut egy hasonlóan okos közösség, aki nem fog ezekre a hibákra rávilágítani!
Az élet nem habostorta és lágy meleg ölelés egy verõfényes nyári napon.
Soha nem is volt. Azt akarom kifejezni, hogy ebben a fórumban olyan INGYENES, JOGTISZTA OPERÁCIÓS RENDSZEREKRÕL FOLYIK ESZMECSERE amik a 2 legnépszerûbbön kívül léteznek.
A Windowst azért támadják mert az sokkal híresebb lett mint bármelyik másik rendszer ha a Linux lenne a híres a Windowst dícsérnék mert támadhatatlan. Azon is van bõven hely a betörésre "nincs tökéletes védelem"
"ingyenes, jogtiszta operációs rendszerek a Windowson és a Linuxon kívül" Mióta ingyenes a Windows?
1. Én olyanokra gondoltam amik PC futnak. Vannak akiknek nincs pénzük/szükségük kézi számítógépre. 2. A nyílt forráskódnál okosabb emberek dolgoznak.(hüly@k nem dolgoznak vágnak bele) 3. Vannak emberek akik utálják a Windowst és vannak felfedezõk akik az ismert szoftver határain túl barangolnak. Kell ellenzék mert a Microsoft monopóliuma elképzelhetetlen lenne mert a világ nem tûri az egyeduralmat.
ha veszek egy Palm kéziszámítógépet, azon jogtiszta operációs rendszer van. gondolom, nem effélére gondoltál, hanem valami olyasmire, amit le tudok tölteni egy hardverre és ott futtatom és az azon a hardveren egy operációs rendszer. ha meggondolom, ez is ugyanaz, egy régi palm-omon frissítettem egyszer az oprendszert 3.0-ról 3.3-ra - ingyen. akkor ez is jó...
Palm-on van minden, ami win alatt, ráadásul elfér a zsebemben. Az a vicc, hogy egy tíz évvel ezelõtti Palm is tudott modemen keresztül lógni a weben és böngészhettem a puszta közepén is.
Symbian is hasonlóan fel van szerelve és 10kHUF alatt már lehet is elmélyedni a rejtelmeiben. Van hozzá SDK, amivel lehet is fejleszteni az oprendszer alá, persze ott a JAVA, sõt VisualBASIC-ban is lehet próbálkozni. De a legjobb, hogy írtak rá szorgalmas kis programozók Python fordítót, így egy metróút alatt meglehet írni egy rövid szkriptet, amivel le lehet txt-ben menteni a legutóbbi látogatásom óta befutott hozzászólásokat a topicból. A jó az, h mivel ez egy telefon, fel is csatlakozik és már szipkázza is az adatokat. ;) -----
Ugye, azért jól érzem, hogy istenigazából senkinek semmi baja a Win-el: mindenki gondolja csak át: az esetek 99%-ában NEM Windows-hoz eredetileg "adott" szoftvereket használnak: MP3 lejátszót, filmlejátszókat, webböngészõket, játékokat... szinte mindegyik szoftver létezik más operációs rendszer alatt, így mi magunk dönthetünk, h milyen oprendszer, de ugyanaz a szoftver.
Vagy: a felhasználók elhanyagolható töredéke kattintott valaha a "Vezérlõpult"-on - egyszerûen lényegtelen a felhasználók jelentõs részének, hogy milyen az operációs rendszer. Csak az számít, hogy kompatibilis legyen a régebbi, megszokott cuccokkal, menjen rajta, amit fél füllel hall a kollegáktól és jól nézzen ki.
Azt is jól gondolom valszeg, hogy a felhasználók jelentõs többsége el sem tudná itt most nekem mondani, mi is az, hogy operációs rendszer, mik a feladatai (ahogy én sem). A többség hallomás és félinformációk alapján mond véleményt, javarészt semmilyen tudás és tapasztalat nincs mögötte.
A kialakult "ellenérzések" jól helyretehetõk, ha valaki venné a fáradtságot, hogy az egyes oprendszerek idõrendi sorrendjét felállítaná itt (pl.: Linux kernel 1991 augusztusában már döcögött, míg az elsõ Windows operációs rendszer a Windows NT 3.1 csak 1993-ban jelent meg!)
Van egy hasonló érzésem a többi "kisebb" oprendszerrel kapcsolatban is: vagy célfeladatokra készültek anno és a "mag" tovább él néhány mai termékben, vagy hasonlóan "ellenérzõ" tehetséges informatikus akarja megmutatni, hogy a világ nem fenékig Windows ;)
én azért annyi elõnyét érzem a Win-nek, h egy társaság felel érte, míg a szabad kódú szoftvereket nem feltétlenül szakmabeliek java fejleszti... (mert azért érzi az ember, ha valaki informatikai céget akar a piacon sikeressé tenni, ahhoz nem egyszerûen jó programozókra van szükség, mégcsak nem is nagyon jó programozókra, hanem egyenesen a legjobbakra - mivel a szabad szoftver fejlesztõin "kisebb a piaci nyomás", így nem biztos, hogy érzik a felelõsséget)
Ha én írnék vírust akkor biztos, hogy nyílt forráskódúra, népszerûre, "biztonságosra" hajtanék. Solarisnál is belsõ fertõzés miért nem lehetséges?
ha én vírust írnék, biztos olyan oprendszert választanék, aminek a forráskódja nyílt. sokkal egyszerûbb egy teljesen ismert rendszer hibáit kihasználni, mint egy "fekete doboz"-ét.
ennek ellenére érdekes módon épp fordított a helyzet. valszeg érzelmi szálak húzódnak a háttérben ;)
nem mondom hogy díjnyertes skinje van de a Solaris 10 be azért erre is figyeltem amugymeg pont ezért biztonságos mert fõként szerver gépeken van gondolj bele ha pont aszervergép fertõzödne meg és onnan az összes többi aki rácsatlakozik....
Ráadásul a vírusírók elsõdleges célpontja a legelterjedtebb operációs rendszerek. Minél többen használnak például Windows-t, annál nagyobb kárt tudnak okozni a vírusok, annál több információt tudnak ellopni a kémproramok, annál több zombigép jön létre.
Ez butaság. Solaris elsõsorban szervereken van, ebbõl kifolyólag grafikus felület sincs, max valami karakteres böngészõvel lehetne netezni, így nem tudom elképzelni, hogy kerülhetne fel rá a vírus. A rendszergazdák nem fognak felelõtlenül minden szart leszedni, csak azt ami kell, és ha kész a szerver akkor gyakran hónapokig hozzá se nyúlnak, csak a frissítések telepünek, de az is gyakran automatikus.
Ha meg valaki desktopnak használja grafikus felülettel, akkor tegyük fel, hogy írnak rá egy vírust, de az max root jogokkal lenne képes kárt tenni, de ha mégis lefutna normálisan mezei user jogokkal, akkor a sun van olyan komoly cég, hogy ezt akár már másnapra kijavítsa.
én a Nokia 3650-emen is meg tudtam nézni a Mátrix 2-t. Ma egy ilyen teló 6-8eFt, ezért kapod a vasat, ott figyel egy régebbi Symbian, rengeteg szoftver van rá weben. Egy jó lejátszóval az avikat mint a huzat lejátssza feliratostul, mindenestül (persze érdemes átkonvertálni õket elõtte a kis kijelzõre ;) ).
a mostani Nokia-k ennél sokkal jobb felbontással rendelkeznek és van sztereo kimenetük. ideálisak út közbeni avi nézésre, MP3 hallgatásra. közben meg wifin nyomhatod az SG-t.