Azt hiszem nem kell magyaráznom, hogy egy pásztornép agresszívebb, mint a földmûvelõ. Ezt korábban már kifejtettem. Emelett, a zsidóknál a gyilkosság nem volt ritka, lásd például Káin és Ábel történetét. Vagy ott van Ábrahám, aki saját fiát készült megölni, és feláldozni Istennek, aki ezt megtiltotta - korábban ugyanis ez bevett szokás volt, és nem csak a zsidóknál, hanem a görögöknél is (lásd: "Iphigénia Auliszban"), - majd megtörtént a váltás: a zsidók bárányokat kezdtek áldozni (a görögök bikát, és ha valaki nagyon sokat áldozott, mert megtehette, az volt a hekatomba).
Ismételjük akkor el: az emberáldozatok az ókori társadalmakban megszokottak voltak, és valamikor a kõkorból a rézkorba való átmenet idején szûntek meg egyes (!) népeknél, ha jól tudom. Helyüket állatáldozatok váltották fel.
Azok a társadalmak, amelyek nem mentek végig ezen az evolúción, eltûntek a történelem süllyesztõjében: aztékok, inkák, maják, kelták (!) stb.
A hunok egy érdekes eset, mert õk áttértek az állatáldozatokra (lovat áldoztak), azonban a király halálakor a szorosan vett udvartartás feláldozták. Ez, ha nem tévedek, õsi keleti szokás, a suméroknál is jelen volt.
Jézus forradalma a mentalitásban az volt, hogy az állatáldozat helyett egyszeri alkalommal felkínálta önmagát, elõtte természetesen kifejtve, hogy ez lesz a végsõ, utána elég csak szimbolikus áldozatot bemutatni: a kenyér és bor színében (ezek jelképezték az õ testét és vérét).
A fentiek természetesen a rituális, vallásos céllal elkövetett gyilkosságokra vonatkoznak, de rituális gyilkosság véleményem szerint csak olyan társadalomban létezhet, ahol létezik úgy is, mint közönséges bûncselekmény.
Ami minket, magyarokat illet, a honfoglaláskor az állatáldozatos szakaszban voltunk, majd viszonylag gyorsan megtörtént a megkeresztelkedés. A kezdeti szakaszban nem volt ritka királyaink között az erõszakoskodás (megvakítás, lekaszabolás), és nyilván a köznép sem volt kivétel. Aztán a kedélyek lassan megnyugodtak, és csak uralkodóváltás, idegen betörés, belsõ felkelés idején forrósodott fel a levegõ. Voltak olyan falusi közösségek, ahol akár egy emberöltõ is eltelt, anélkül, hogy kirívó bûncselekmény elõfordult volna. Ha történt 30 évben egy, arról legendát szõttek, balladát szereztek. Nagyszámú idegen betelepülése (kunok, románok, szászok) és háborúk idején persze nagyon olcsó volt az emberi élet, a köztörvényes bûncselekmények is megsokasodtak. Ezek ellen az egyház, az a sokat szidott római-katolikus egyház (illetve a belõle kivált protestánsok) harcolt a legkövetkezetesebben.
Értem, persze, de Magyarországon amúgy olyan sok a gyilkosság, hogy tényleg kell a Btk. erre vonatkozó passzusa, sõt, a halálbünti visszaállítása is követelmény.
Nade te nem ezt mondtad hanem hogy "olyan méreteket öltött" és ezért kell a szabályozás, holott ebbõl(hogy olyan törvényt hoztak) nem következik, hogy azért hozták mert olyan méreteket öltött a bûnözés. Eze ellen írtamm. Erre írtam analog: Ennyi erõvel BTK is azért van Magyarországon mert olyan méreteket ölt a gyilkolás, hogy szabályozni kell. Érted ?
Ilyen beszólásra én is csak azt tudom mondani, hogy: hülyeség.
ha nem lenne ilyen bûncselekmény, nem kellene tiltani, ilyen egyszerû. Persze, a máik feltétel az, hogy egyáltalán legyen valamilyen jogrendszer. Én sem hiszem amúgy, hogy ahol nincs ez a tiltás, ott maga a bûncselekmény sem létezik. Például, a pápuáknál az emberevést nem tiltotta a szokásjog.
Hatalmas tévedés azt mondani hogy ez a parancsolat teljes ölési tilalmat jelent. Inkább ugyanazt jelenti mint a BTK-ban hogy ne gyilkolj. Ne légy gyilkos. A háború nem tartozik ebbe a kategóriába még a világi törvénykezésben sem.
Ha meg Mózes könyvét elolvasnád rájönnél hogy a "ne ölj" szankcionálva is volt. (persze szemet szemért elv alapján) de egy helyen se látok háborúban való ölés tilalmáról, annál inkább polgári esetekrõl. (mint amikor haragból agyonütötte egyik ember a másikat)
Szóval nem lehet ezt kiragadni és egyfajta pecsétként rásütni mindenre a "ne öljt", már Mózesnél se ezt jelentette! (nyilván még a lelkiismeret szerint is ha Mo.-ot megtámadnák jogos lenne az ellenállás, és ez bizony öléssel jár)
Ha meg Jézusról olvasunk egyáltalán nem tetette le a fegyvert a hivatásos katonákkal (pl római légiós is volt aki hitt Jézusban), hanem inkább a tanítányoknak mondta (akiknek nem dolguk az ölés) hogy: aki kardot ragad kard által hal meg! Ennyi! Semmi általános ölési parancsa nincs Jézusnak se!
Nem kéne butaságokat állítani arról amit nem ismersz! Semmiféle 2 új parancsot nem adaott Jézus, hanem azt mondta hogy ebbe a két paracsolatban egyesül a 10. A farizeus ugyanis megtesztelte Jézust hogy melyik a NAGY parancsolat. Szóval a farizeus már ismerte ezt csak kíváncsi volt rá hogy Jézusnak is ezt jelenti e. Szóval próbára tette.
Na itt megtalálod mind a kettõt az ÓSZ-ben: 5 Móz. 6,5. 3 Móz. 19,18.
Szóval ez nem új!
Ha már itt tarunk ugyan van EGY parancsolat amit Jézus adott de ezt a tanítványoknak mondta hogy "egymást szeressétek" és a világ meg errõl ismerjen meg titeket ha EGYMÁST szeretitek!
"például az elõbbi idézet egyszerre jelenti, hogy "voltam aki voltam", "vagyok aki vagyok", "leszek aki leszek". Na, egy ilyen nyelvet fordítson le valaki úgy valamit, hogy az minõsíthetõ vitaalapot képezzen az eredeti írás ismerete nélkül! - a felszólítás tekinthetõ költõi túlzásnak"
Ez Isten örökkévalóságáról szól, tehát az hogy vagyok, voltam és leszek: Így jogos a fordítás, másképpen nem is érthetõ. Magyarul aki mindíg jelen van. Szóval fordíthatjuk úgy is hogy Mózesnek azt mondta hogy mond azt hogy a VAN küldött hozzátok. (az Örökkévaló)
Üdv.
Elõször is, Krisztus két új törvényt tett hozzá a meglévõ tíz ószövetségi törvényhez.
Másodszor, sem a tíz parancsolat (eredeti, tehát zsidó változata), sem Krisztus két újabb parancsolata nem tér ki a szabad akaratra egyetlen ponton sem.
Harmadszor, az idézett rész ószövetségi, tehát nem értem, hogy jön hozzá a Krisztus által - szerinted - hirdetett szabad akarat.
Egyébként akarja a fene a keresztényeket védeni - pogány vagyok - csak ordító hülyeséget írtál.
Tíz parancsolat (eredeti): 1 - Ne legyenek néked idegen isteneid én elõttem. 2 - Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz, a melyek fenn az égben, vagy a melyek alant a földön, vagy a melyek a vizekben a föld alatt vannak. Ne imádd és ne tiszteld azokat; mert én, az Úr a te Istened, féltõn- szeretõ Isten vagyok, a ki megbüntetem az atyák vétkét a fiakban, harmad és negyediziglen, a kik engem gyûlölnek. De irgalmasságot cselekszem ezeriziglen azokkal, a kik engem szeretnek, és az én parancsolatimat megtartják. 3 - Az Úrnak a te Istenednek nevét hiába fel ne vedd; mert nem hagyja azt az Úr büntetés nélkül, a ki az õ nevét hiába felveszi. 4 - Megemlékezzél a szombatnapról, hogy megszenteljed azt. Hat napon át munkálkodjál, és végezd minden dolgodat; De a hetedik nap az Úrnak a te Istenednek szombatja: semmi dolgot se tégy azon se magad, se fiad, se leányod, [se] szolgád, se szolgálóleányod, se barmod, se jövevényed, a ki a te kapuidon belõl van; Mert hat napon teremté az Úr az eget és a földet, a tengert és mindent, ami azokban van, a hetedik napon pedig megnyugovék. Azért megáldá az Úr a szombat napját, és megszentelé azt. 5 - Tiszteld atyádat és anyádat, hogy hosszú ideig élj azon a földön, amelyet az Úr a te Istened ád te néked. 6 - Ne ölj. 7 - Ne légy házasságtörõ. 8 - Ne lopj. 9 - Ne tégy a te felebarátod ellen hamis tanúbizonyságot. 10- Ne kívánd a te felebarátodnak házát. Ne kívánd a te felebarátodnak feleségét, se szolgáját, se szolgálóleányát, se ökrét, se szamarát, és semmit, a mi a te felebarátodé.
Krisztus két parancsa: - Szeressed azért az Urat, a Te Istenedet teljes szívedbõl, teljes lelkedbõl, teljes elmédbõl és teljes erõdbõl! - Szeresd felebarátodat, mint magadat!
Amúgy meg az egész zsidó hitrendszer kismillió ellentmondást tartalmaz, ezért is volt létjogosultsága több megújításának (legjelentõsebb hitújítók: Mózes, Jézus). A kifogásolt idézet amúgy nem igazán adhat alapot elvi vitázára, tekintve hogy csak egy fordítás - és mint köztudott, hogy a legelterjedtebb Károli féle fordítás (gondolom az említett idézet egy ilyenbõl származik) rengeteg félrefordítást tartalmaz. Emellett külön ki kell emelni, hogy a héber szövegek amúgy is elég nehezen fordíthatóak. Már Isten önmeghatározása is, amely az eredetiben (fonetikus átírásban) "ehje aser ehje" sem fordítható le egyenesen, mivel a héber nyelv nem használt jelzést az idõre, így például az elõbbi idézet egyszerre jelenti, hogy "voltam aki voltam", "vagyok aki vagyok", "leszek aki leszek". Na, egy ilyen nyelvet fordítson le valaki úgy valamit, hogy az minõsíthetõ vitaalapot képezzen az eredeti írás ismerete nélkül! - a felszólítás tekinthetõ költõi túlzásnak.
Az elsõ ostromnál a franciák baromfiesõt használtak, és csak a második ostrom alkalmával alkalmazták a tehét(leves) taktikát! Az egyik kobzoska életét is vesztette a támadás során...
Nem is Franciaországban, volt hanem angliában... és hogy mit kerestek ott a franciák ?? Hát Artúr kérdése is pont ez volt, de a franciák gúnyos feleletükben elutasították a válaszadást! Majd gyermeki lélekkel csúfolni kezdték az angolokat! Meg is rohamozták Artúrék a várat, de a franciák baromfiesõvel visszaverték a támadást! Így történt! Így van megírva a krónikák könyve 145.16 - ban.
kukucs! Artúr király - ha jóltom - nem is járt Franciaországban. Így nyaklevest sem kaphatott a gall kakastól.
mindenki téved a biofegyverek a középkorig nyúlnak vissza, amikoris sir arthurt, a brittek királyát egy franciai vár ostrománál tehénnel (levessel) verték vissza
"ennek ellenére a magyar történetírás a mongol betörésre a tatárjárás kifejezést használja, a mongolokat pedig tatároknak hívták, és hívjuk ma is. "
Ez nem meglepõ, a magyarokat meg türkköknek hívták egy idõben...
On top(ik):
A hettiták amúgy érdekes nép voltak, megérnének õk ennél több szentmisét is.
Állítólag õk találták fel a vasat, amelyet égi fémnek neveztek. történt ugyanis, hogy valahol Hattiban becsapódott egy vasmeteorit, és volt bennük annyi kurázsi, hogy megolvasztották (at arabok pld. szent követ csináltak volna benne, mint Kábánál). maga az olvasztás sem volt egy egyszerû mûvelet: 1538 fok kellett hozzá (szemben a réz 1084,5 Celsius fokához). Ehhez már rendes kis fúvó kellett, az agyagedények égetõkemencéje nem volt elegendõ! És ha már megolvadt a vas, ugyan mit is lehetett volna legelõször készíteni belõle, mint fegyvert? Elõször nyilván nyíl- és dárdahegyet, majd tõrt és kardot is. Pláne, miután felfedezték, hogy egy kis vasért nem kell várni az égi áldást, van az itt lent a föld méhében/mélyében is.
A vasherkentyûk annyira beváltak, amúgy, hogy az egyiptomiak behúzott farokkal vonultak vissza a csataterekrõl. A hettita-egyiptomi csatározások amúgy nem voltak annyira életre-halálra menõk, mert a két nagy birodalom elég távol volt egymástól, így a közöttük zajló csetepatéknak inkább presztízsjelentõsége volt.
A vas titkát azonban nem lehetett sokáig megõrizni (mit lehet?), mert hamarosan az egyiptomiak kezére jutott. Részben ezt meséli el Szinuhe elragadó története, amelyet még Holywood is megfilmesített. Miután a vas elnyerte az egyiptomiak tetszését, már csak Mitannit és Akkádot kellett meghódítani, és a rézkornak fuccsoltak is, legalábbis itt nálunkfelé. :-)
Ja, és a Tatárlaki lelet (gúgli, wiki), az igazi csoda.
emellett ugye van Tatársztán AK, ahol tatárok laknak ma is. Persze, õk nem ugyanazok a tatárok. De, lehet, hogy õk szeretik a tatármártást, amit én nem. :-)
"The Horde was __gradually__ Turkified" és "the descendants of Batu's original warriors". Vesd össze ezt azzal, hogy a tatárjárás idején Batu még nem volt nagykán, pont azért ment haza, hogy az lehessen...
És például amikor a hun hódításokról beszélünk, akkor is tudjuk azért, hogy voltak ott is vazallus népek rendesen, mégsem az õk, hanem az uralkodó nép nevét használjuk, nem?
De oké, elfogadom, hogy ez a bevett nyelvhasználat, csak nekem a fentiek miatt furcsának tûnik.
ennek sokszor poltikai oka van, ott van példáúl az a bizonyos hatmillió...
"The people of the Golden Horde were mostly a mixture of Turks and Mongols. The Horde was gradually Turkified and lost its Mongol identity, while the descendants of Batu's original Mongol warriors constituted the upper class of the society.[8] Most of the Horde's population were Kypchaks, Bulgar Tatars, Kyrgyz, Khwarezmians, and other Turkic peoples. They were commonly named the Tatars by the Russians and Europeans."
szóval még mindíg azt ajánlom, hogy érdemes odafigyelni az órákon vagy legalább utánaolvasni.
Amugy meg biologiai fegyverek voltak meg a fekalia, tetemek, osszeszedett beteg emberek. Elobbieket pl hajitogepekkel "atdobtak a palankon", utobbi kapott vmi kajat, v ilyesmi.
Magyar tori orakon sok zagyvasagot osszehordanak, pl amirol mar regota bizonyosan tudjuk h nem ugy volt..
Epikurosz...hm, ritka aki így vágja történelmet
vagyis az akkori mongolokat taqtároknak hívjuk, a mai Mongólia lakóit meg mongoloknak. Mi olyan nehéz?
ennek ellenére a magyar történetírás a mongol betörésre a tatárjárás kifejezést használja, a mongolokat pedig tatároknak hívták, és hívjuk ma is.
"A magyar történetírás a „tatárjárás” kifejezést alkalmazza az Arany Horda (krími tatárok) által elkövetett késõbbi betörésekre is. A mongolokat a magyar történetírók tévesen tatároknak nevezték, mivel a Fekete-tengertõl északra élõ türk nyelvû népcsoportok egy része behódolt a mongoloknak, felvette az egyik mongol törzs, a ta-ta nevét, és segédnépként részt vett a mongolok hadjárataiban."
Forrás: Wikipédia (http://hu.wikipedia.org/wiki/Tat%C3%A1rj%C3%A1r%C3%A1s). És nem én írtam bele :)
Az viszont igaz, hogy a tatár népcsoport nem halt ki, de szerintem ezt nem tanítják töriórán. Szóval inkább te figyelj jobban oda, vagy ha azt mondták, hogy a tatárok voltak, akkor inkább ne :)
Mózes egy véreskezû - ma úgy mondanánk - vajda volt. (Azért írom ezt, mert az egyiptomi államban, amelynek feje a fáraó volt, õ volt egy etnikai kisebbségnek az "önkormányzati" vezetõje.)
Még pályafutása elején komoly gondok merültek fel vele kapcsolatban: a piramisépítkezésen meggyilkolt egy építõmunkást. Ez nem volt egy megszokott dolog (mellékesen bizonyítja azt az utóbbi években a tudományos világ által elfogadott tényt, hogy a piramioskat nem rabszolgák építették), emiatt szöknie kellett. Meg sem állt a Sinai félszigetig, ahol egy pászortörzs Jethró nevezetû fõnöke bizalmába férkõzött, még a lányát is elvette feleségül, és beoltódott az intoleráns (vallásos) fanatizmussal. Késõbb - talán fáraóváltás után - visszatért Egyiptomba, és újból a zsidó közösség vezetõjévé avanzsált. Nekifogott a fáraói hatalom bomlasztásának. Mivel az egyiptomiak nem voltak hajlandók áttérni az általa képviselt új hitre (nem is csoda, hisz az egyiptomiak nagyon konzervatívok voltak vallás terén, még Ekhnatonnak sem sikerült ezt megváltoztatnia, bár õ ugye echte egyiptomi fáraó volt, és hatalmával élt is, érts ezt alatt halálos ítéleteket is), ezért végül a kivonulás és úh hon foglalása mellett döntött. (Ez akkor pásztornépek esetében nem volt ritkaság. Az ómagyarok is így tettek késõbb.)
A kivonulás után, a pusztaságban aztán elszabadult a pokol. Itt már nem volt "keményszívû fáraó", aki a törvények betartásán valamennyire õrködött volna, Mózes, valszeg jól megszervezett és felfegyverzett (erre utal is az Ószöv.) testõrsége, rebiszesei segítségével saját népét is terrorizálni kezdte. Parancsot adott a renitensek lemészárlására. 3000 pogányt öltek meg. A Biblia külön megmelíti, hogy még a rokonok is mészárolták egymást. A jogi alapot az egészhez az "isteni parancs" adta. Mai fogalmakkal ez népirtás volt, a Hágai Törvényszék hatáskörébe tartozna.
Egyébként errõl csak annyit hogy az egyik parancsolat a tizbõl igy szól: "Ne ölj"
Na most mind a zsidó mind a keresztény "történelem" másról sem szól mint hogy mely népcsoportokat milyen kegyetlen módszerrel gyilkolták végig. Ugye pl az egyiptomi 10 csapás ami ha tényleg megtörtént és tényleg a zsidók keze volt benne (és nem csak kihasználtak valami egyébként is megtörténi természeti eseményt) akkor máris megkaptuk a történelem egyik elsõ holocaustját, csak épp forditva. De megemlithetnénk még mellette ugye a keresztény "keresztesháborút" amibõl több is volt ugye....
Szóval gyakorlatilag mindkét vallás fõ eleme a hogyan irtsunk ki más népeket a szeretet képmutatása mellet.
1. Magyarországot a mongolok rohanták le, akik ha jól tudom, elõttünk x évvel gyõzték le (= írtották ki) a tatárokat. Szóval itt nem sok tatár fordult meg :)
2. "Az egy dolog, hogy nem logikus, (Ilyenkor jön a szokásos "isten útjai..." szöveg.) de az által, hogy Isten befolyásolta a fáraó döntését nem fosztotta meg a szabad választás jogától, ami a keresztény hit alapvetõ kitétele?" Az Ószövetség a zsidó hit könyve, a kereszténység csak átvette. Isten elég nagy pálforduláson :) ment keresztül a kettõ között.
Amúgy ha jól tudom, akkoriban a zsidóknál még többistenhit volt, szóval még biztos volt egy gonosz isten, aki megkeményítette a fáraó szívét, a jó(k) meg nekik segített(ek). Aztán a babiloni rabság után meg jól átírták az egészet.
3. Hadd ne legyen már kevesebb az, aki nem vallásos (keresztény), jó? Beszólni valakinek csak azért, mert i.e-t használ, elég szánalmas.
Ez ugyan nem ide tartozik, de most, hogy elolvastam az idézetet felmerült bennem a következõ:
"Az Úr azonban megkeményítette a fáraó szívét: nem hallgatott rájuk, ahogy azt az Úr elõre megmondta." Az egy dolog, hogy nem logikus, (Ilyenkor jön a szokásos "isten útjai..." szöveg.) de az által, hogy Isten befolyásolta a fáraó döntését nem fosztotta meg a szabad választás jogától, ami a keresztény hit alapvetõ kitétele?
"A bárányhimlõ neve nem véletlenül az, ami, mert ugye a bárányok terjesztik."
Öööö, angulul csirkehimlõ. Ja, hogy a csirkéket meg nem terelgetik, és nem is kell hozzá pásztor életmód?
És sok hivatalos elmélet van arról, hogy a neve honnan ered. (A magyar és az angol is.) A csirkék illetve bárányok általi terjesztés tudtommal nincs köztük.
Miért kell állandóan minden cikkhez ilyen cionista idézeteket berakni? De ez még talán kapcsolódik is valamennyire hozzá...
"A thírai vulkán harminc méter vastag hamu- és kõréteget okádott a szigetre, és a fõvárost teljes egészében maga alá temette. Ez a kitörés ugyan i.e. 1520 körül történt, még ma is négy méter vastag hamuréteg fedi a szigetet. A kitörést követõen kb. negyven évvel a vulkán beomlott, és a helyére bezúdult a tenger. Így alakult ki Thíra késhegy alakú íve. Az ekkor keletkezett nagy szökõár olyan pusztítást végzett, mely szinte egyik napról a másikra elpusztította a krétai civilizációt."
Egyébként, csak hogy objektív legyek:
van egy olyan elmélet is, hogy valamely természeti kataszrófa, amely 3 napra sötétségbe borította Egyiptomot, okozhatta a 10 csapást. Egy vulkánkitörés pld. lehet ilyen hatással. Megmozgathat állatokat is, amelyek fertõzéseket terjeszthetnek. Szóval, nem biztos, hogy a zsidók bosszúja volt, lehet, hogy õk csak kihasználták az alkalmat, "kölcsön kérték" az egyiptomiak arany- és ezüstnémûit és meglógtak vele.
Pestis, anthrax?
"Az 5. csapás: a dögvész
1Ezután az Úr így szólt Mózeshez: "Menj a fáraóhoz és mondd meg neki: ezt üzeni az Úr, a héberek Istene: engedd szabadon népemet, hogy áldozatot mutasson be nekem. 2Ha nem engeded el, hanem továbbra is fogva tartod, 3akkor az Úr keze, mint pusztító járvány, ránehezedik nyájaidra, amelyek a mezõn vannak: a lovakra, a szamarakra, a tevékre, a szarvasmarhákra és a juhokra. 4De az Úr megkülönbözteti az izraeliták állatait az egyiptomiak állataitól. Az izraelitákéból egy sem vész el." 5Az Úr az idõt is meghatározta; ezt mondta: "Holnap hozza ezt az Úr az országra." 6Másnap az Úr meg is tette. Az egyiptomiak minden állata elpusztult, de az izraeliták állatai közül egy sem hullott el. 7A fáraó ellenõriztette a dolgot: az izraeliták nyájaiból valóban egy sem pusztult el. A fáraó ennek ellenére megátalkodott és nem bocsátotta el a népet.
A 6. csapás: a fekély
8Az Úr így szólt Mózeshez és Áronhoz: "Vegyetek egy tele marék hamut a kemencébõl, és Mózes a fáraó elõtt szórja az ég felé. 9Finom porrá válik egész Egyiptom felett, és kelevényt okoz emberen és állaton, amely mint a fekély, felfakad." 10Õk tehát vették a hamut a kemencébõl, a fáraó elé léptek és Mózes az ég felé szórta. Erre kelevények keletkeztek, amelyek emberen és állaton, mint a fekély, felfakadtak. 11A varázslók a kelevényeik miatt nem is állhattak Mózes elé, mivel a kelések a varázslókon és minden egyiptomin kifakadtak. 12Az Úr azonban megkeményítette a fáraó szívét: nem hallgatott rájuk, ahogy azt az Úr elõre megmondta."
"Bibliai tényekrõl" beszélsz, pedig ez hit kérdése. Amit régészeti leletek, más írott források alátámasztanak az tény mindenki számára; minden más annak "tény" aki hisz benne.
Amúgy roppant érdekes, ahogy a történetet a Biblia elmeséli:
"Mózes összehívta Izrael véneit mind, és így szólt hozzájuk: "Menjetek és szerezzetek bárányt családjaitok számára és vágjátok le, mint húsvéti áldozatot. 22Fogjatok egy izsópköteget, mártsátok az edényben levõ vérbe, s az edényben levõ vérrel kenjétek meg a szemöldökfát és a két ajtófélfát. Reggelig senki közületek nem léphet ki házának ajtaján. 23Ha az Úr átvonul, hogy lesújtson Egyiptomra, és látja a vért a szemöldökfán meg a két ajtófélfán, akkor az Úr elhalad ajtótok elõtt, s a pusztítót nem engedi belépni házatokba, hogy a csapást rátok hozza. 24Ezt az elõírást tekintsétek törvénynek, amely minden idõben vonatkozik rád és gyermekeidre. 25Ezt a szokást akkor is tartsátok meg, ha majd bejuttok arra a földre, amelyet az Úr nektek ad. 26Ha gyermekeitek megkérdeznek benneteket: miféle szertartás ez, 27akkor így feleljetek: Ez a húsvéti áldozat az Úrnak, aki Egyiptomban elhaladt Izrael fiainak háza mellett, amikor lesújtott az egyiptomiakra, és a mi házainkat megkímélte." Erre a nép meghajolt és leborult. 28Izrael fiai elmentek és engedelmeskedtek. Úgy tettek, ahogy az Úr megparancsolta Mózesnek és Áronnak.
A 10. csapás: az elsõszülöttek halála
29Éjfélkor az Úr lesújtott minden elsõszülöttre Egyiptom földjén: a fáraó elsõszülöttjére, akinek trónján kellett volna ülnie, s a börtönben levõ fogoly elsõszülöttére, valamint minden állat elsõszülöttére. 30A fáraó éjjel fölkelt, hasonlóképpen a szolgái és minden egyiptomi. Nagy sírás tört ki Egyiptomban, mert nem akadt ház, amelyben halott ne feküdt volna. 31A fáraó még éjjel hívatta Mózest és Áront és rájuk parancsolt: "Induljatok, és menjetek ki népem közül, ti és Izrael fiai. Menjetek és mutassatok be áldozatot Jahvénak kívánságtok szerint. 32Magatokkal vihetitek juhaitokat és szarvasmarháitokat, ahogy követeltétek, csak menjetek. De kérjetek áldást rám is." 33Az egyiptomiak szintén sürgették a népet, hogy gyorsan távozzék az országból. Ezt mondták ugyanis: "még mindannyian meg találunk halni". 34Az emberek tehát vették a tésztát, mielõtt még megkovászosodott volna, a sütõteknõt, és ruhába csavarva vállukon vitték.
Az egyiptomiak kifosztása
35Izrael fiai Mózes szavai szerint jártak el, s az egyiptomiaktól ezüst- meg aranydolgokat és ruhákat kértek. 36Az Úr bizalomra hangolta az egyiptomiakat a nép iránt, s azok teljesítették kérésüket. Így szereztek zsákmányt az egyiptomiaktól." (Exodus, 21-35)
nem a nagyobbik fele csak jó sok. és európán kívül szépen terjed a kereszténység. itt csak az okoskodások és istentagadás terjed látszólag.
ja a középkorban is hajigáltak mindenféle dögöt meg mocskot az ellenfélre, fõleg ostromok idején.
érdekes okoskodás csak nem igaz. a juh és semmiféle állat nem volt szent a zsidóknál. szakrális célra felhasználták, de nem volt szent. a zsidók több száz évig voltak egyiptomban mikor a tíz csapás bekövetkezett. a foglalkozásuk már inkább "iparinak" mondható/ vályogvetés/. és letelepedett nép voltak/ gósen/. tipikus materialista érvelés az alant olvashatók javarésze, sajna nem állnak helyt a bibliai tényekkel szemben.
A bárányhimlõ neve nem véletlenül az, ami, mert ugye a bárányok terjesztik. Az pedig logikus, hogy az olyan népek, amelyek bárányok, juhok tenyésztésével foglaltoskodnak, immunizálódnak, generációkon kersztül. Más, bárányokat nem látott népeknél a bárányhimlõ hatása katasztrofális lehet.
A zsidók nagy juhtenyésztõk voltak (amíg ugye a Közel-Keleten több volt a legelõ), a juh szent állat volt. Jézus egyik neve, az Isteni Bárány.
Mondjam tovább?
Miért, a tehénnek és a TBC-nek mi köze egymáshoz ?
A pásztornépeknél több olyan betegségre kialakult az immunitás, amelyet állatok terjesztenek, a földmûvelõ népeknél ez kevésbé alakult ki. Az egyiptomiak tipikusan földmûvelõ nép volt. (A pásztornépek másik sajátossága a nagyobb agresszivitás is, ugyanis az állatok kezeléséhez erre szükség van. Amikor a tatárok betörtek hozzánk, és raboltak, gyilkoltak, majd rabszíjra fûzve elhurcolták magyarjaink ezreit, talán tízezreit, igazából nem tettek mást, mint amire a szüleik õket megtanították kisgyerekkor óta, mármint a lovak kezelését ültették át az emberekkel való bánásmódra. Persze ez más téma. Csak illusztrálni akartam az eltérések kialakulásának egyik okát.)
A végére reagálva: kiragadsz egy, a maihoz nem hasonlatos példát, ami véletlenül pont pozitívan is értelmezhetõ, és ebbõl azt a következtetést vonod le hogy nincs gond.. Ne vezesd félre magad szerintem ;)
Na, ezt csak azért írtam, hogy elmondjam, régebben lehet hogy biológiai fegyver volt, de ma már maximum csak egy laboratóriumban kifejlesztett változata lehet "sikeres". Ilyenekbõl pedig van elég. A tularémiát ezért nem érdemes kiemelni, illetve rémisztgetni vele.
Nem tudom mi a faszt beszélnek itt a tularémiáról... Másik neve nyúlpestis. Aki vadászik, az tudja, mert minden valamire való vadászati-kézikönyvben benne van. A böglyök terjesztik, fõleg mocsarak/sósmocsarak környékén. A Balaton északi partján néhány ilyen eset minden évben van, az erdõ és vízpart közelsége miatt. Pestis nevét meg azért kapta, mert a nyirokcsomók megduzzadnak és keménnyé válnak a megcsípett végtagon. Idõsebb vagy fiatalabb embereknél szélsõséges esetben halált is okozhat. Antibiotikumokkal pl. doxycyclin kitûnõen kezelhetõ. Tudom, mert én is átestem már rajta.
A biofegyver alkalmazására van még két dokumentált példa:
1. Amikor kibonatkozott a konfliktus az egyiptomi fáraó és az Egyiptomba korábban, a bibliai Józzef idejében bevándorolt, de lassan a fáraó (valszeg III. Ramszesz) fejére növõ zsidó kisebbség között, akkor a zsidók több ókori haditechnikát bevetettek, és ötletesen "Istentõl jövõ" 10 csapásnak nevezték el õket ("Egyél meg még egy csokit, és fogd a nyuszira!") Ezek egyike a korábban Egyiptomban ismeretlen bárányhimlõ volt, amely megölte az egyiptomi csecsemõket. A zsidók, pásztornép lévén, jobbára immunisak voltak a betegség ellen, de biztos, ami biztos, a szándékos fertõzések idejére saját közösségük tagjainak karantént rendeltek el. (Forrás: Ószövetség, Exodus).
2. Az Úr 1346. esztendejében a genovaiak Kaffa várát (fekete tengeri gyarmatukat) védték a távoli Krími félszigeten a kunjainkkal rokon kipcsákok ellen. A kipcsákoknak nem voltak komoly várvívó eszközeik (álgyúk), de volt agyafúrt eszük. A várba pestissel fertõzött lótetemeket dobtak, amelyek aztán megtették hatásukat. A hanyatt-homlok hajóra szálló és hazafelé menekülõ genovaiak behurcolták a halálos kórt Konstantinápolyba, majd Görögországba, végül Itáliába. A pestis aztán komótosan továbbgyûrûzött egész Európa területén, és 1350-es lecsengéséig kipusztította Európa lakosságának kb. egyharmadát. Ez Magyarországot péédául súlyosan érintette, ugyanis a kór fõleg a kereskedelmi útvonalak, folyók, alacsonyabban fekvõ területek mentén tombolt, ahol a magyar lakosság lakott, és kevésbé érintette a hegyvidéken lakó népeket, pld. a románokat (akkori nevük: oláhok).
Ennek ellenére, az európai népek életrevalóságát jelzi, hogy sikerült összekapniuk magukat, és a kontinens történelmének egyik legcsodálatosabb korszaka köszöntött be: a reneszánsz. Úhygogy nekem ne magyarázzon senki a mai állapotokról, hogy így kellenek a bevándorlók, meg úgy kellenek. Európa önmaga képes volt mindig felülkerekedni a nehézségeken.
"a "hettita pestisként" elhíresült halálos járványért, ami i.e. 14-ban pusztított a Közel-Keleten. I.e. 1335 környékén Akhenaten egyiptomi uralkodónak írt levelek számolnak be egy járványról"
helyesen:
a "hettita pestisként" elhíresült halálos járványért, ami i.e. 14. SZÁZADban pusztított a Közel-Keleten. Kr.e. 1335 környékén Akhenaten (Ekhnaton) egyiptomi uralkodónak írt levelek számolnak be egy járványról....
Mikor jön a sumér kobaltbomba hír? :)
Ez meg a másik fele, akkor vagy 5xxx van zsidó naptár szerint, vagy 14xx arab szerint. Esetleg buddhista / inka / pongopongói...
Az i.e. sokkal korrektabb, mert azzal. hogy azt mondjuk K.e. elfogadjuk, hogy krisztus létezett, és volt bármiféle jelentõsége. Ezt pedig a világ nagyobbik fele nem így gondolja.
azért esetleg, mert Krisztus nem 1ben született, hanem Krisztus elõtt 7ben, ha jól tudom. Így is úgy is csak egy megállapodás szerinti idõponthoz viszonítunk, akkor meg mindegy hogy idõszámításunk elõtt, vagy Krisztus elõtt, használja ki úgy ahogy szereti oszt jóvan...
Informatika és tudomány
Így történt! Így van megírva a krónikák könyve 145.16 - ban.
