Senkisem a politikától várja. Pont most olvastam egy cikket miszerint ha az utóbbi 6-10 évben nem lett volna parlament, egyik párt sem csinált volna semmit sem, még akkor is elõrébb lenne most a gazdaság mint igy.
Az emberek egyébként alapvetõen attól nyögnek hogy az állam elveszi a pénzt attól akinek van és odaadja akinek nincs. Ez igy leirva humánusnak hangzik, csak hát már egész társadalmi rétegek rendezkedtek be arra hogy nem kell csinálni semmit sem, mert az állam majd elveszi attól aki dolgozik õ meg ingyen kapja a segélyt.
És sajnos felküzdeni magát az embernek nagyon nehéz, mert beb@szna neked is meg nekem is meg darphnak is ha hirtelen lenne 10 millió programozó az országban mert mindenki ide küzdötte magát hogy jól keressen (mert ez ma tipikusan egy jól fizetõ szakma). Tehát a megoldás az ohgy nem szabad elvenni a dolgozóktól a pénzt és odaadni a nem dolgozóknak, hanem rá kell õket kényszeriteni hogy dolgozzanak. Na de errõl blackrose tudna sokat mesélni.
A lényeg a lényegben hogy az emberek nem az államtól várják a segitséget hanem pont hogy az állam hozza õket olyan helyzetbe hogy ne legyen más választásuk mint az államtól remélni a segitséget
"Maradjunk annyiban hogy k.rva szar az állami újraelosztás. És ez minden területen igy van magyarországon, hisz pl. gyakorlatilag másfél millió dolgozó ember adójában van kifizetve minden a maradék 8 millió után is..."
Meg lehetne szuntetni. Pl. az adokat sem kellene akkor befizetni es mindenki ugy elne meg ahogy tud. Viszont azok az emberek akik jelenleg nyugdijasok mar egyszer fizettek, nekik vissza kellene fizetni azt amit akkor befizettek, a dolgozoknak meg visszamenoleg ki kellene fizetniuk a tanittatasuk dijat. Ez a ket dolog nem megoldhato. Alternativakent meg azt lehet mondani hogy allamcsod volt, eluszott minden penz, es holnaptol se nyugdij, se orvosi ellatas, se semmi. Ez ma csak azert nem mondjak, mert akkor a kepviselok sem tudnanak mibol fizetest kapni vagy lopni.
A masik, hogy ha az allam kivonul az allambol es nem hajlando a tobbseget vedeni, akkor elobb utobb elojon egy uj szervezet, amit az emberek alapitanak. Ha ez a szervezet eleg naggya valik, akkor atveszi az allam szerepet, eloszor csak anyagi ertelemben majd fizikailag is. Az egyetlen alternativa az, hogy se szilard allam nem letzik, sem tarsadalmi szolidaritas. Ezt anarchianak hivjak es a kaptialista rendszerekeben elofordul. Persze a nagytokeseknek vedelemre van szukseguk az emberek ellen es van is penzuk a sajat vedelmuk megszervezesere. Ami kialakul azt hivjak feudalis tarsadalomnak. Senki nem tiltja, hogy feudalis rendszer alakuljon ki egy kaptilasta gazdasagban. Ez persze elcsuszhat odaig, hogy egy ember kezeben kozpontosul a penz es a hatalom, ezt hivjak monarchianak. (lehet gazdag nagytokes is a vezetoje) Ha az emberek nem akarnak osszefogni, akkor ez stabil. Ha megis osszefognak, akkor ebbol lesz a forradalom es a demokracia.
Ma magyarorszagon csak azt kellene eldonteni, hogy ossze akarnak-e fogni az emberek es akkor marad a demokracia es tarsadalmi kockazatkozosseg (bar eleg draga fenttartani), vagy inkabb valasztjuk a feudalis rendszert es onkent leszunk jobbagyok, mert akkor nem kell gondolkodni es nincsennek folosleges valasztasi lehetosegek sem. Ma ugy latszik magyarorszag az utobbit valasztotta, de a fold tobbi resze sem all jobban. Kina kepes volt kommunista diktaturabol a demokracia kihagyasaval atmenni kaptialista feudalizmusba. Szeretnenk mi is kinaiak lenni?
Jó, hát ez alapján mindenki építsen magának autópályát, meg vasutat, meg tanítsa a saját kölkét. Észre kéne venni, hogy ez a neolibsi gondolkodás, hogy jó állami szerepvállalás nem létezik egy elavult hülyeség. A probléma nem azzal van, hogy az állam osztja el, hanem azzal, hogy következmények nélkül lehet mindent csinálni. Pl kínában is van elég erõs állami kontroll, más kérdés hogy ott a korrupt tisztésgviselõt kivégzik, mielõtt még kimoshatná magát, meg elmaszatolhatná a nyomokat. Vannak dolgok, amiket _nem lehet_ máshogy csinálni, mint állami szerepvállalással. Pl profitorientáltan senki se fog életben tartani nyugdíjasokat. De ha 5 éven belül ki akarja venni a befektetésbõl a pénzét, akkor 18 évnél fiatalabb gyerekek is mehetnek a húsdarálóba, kutyatápnak. Ez a szélsõségesen fundamentalista piaci gondolkodás rákfenéje, hogy az embert, mint tényezõt abszolúte kihagyja a rendszerbõl. Van termelõ egység, meg végrehajtó egység, meg adófizetõ egység, de ember, az nincsen.
Sõt. Nem elég azt a kurva traktort megvenni, fenn is kell tartani. Mert ugye mégsem az ökröket kötik a 20 milliós traktor elé, hanem kell bele üzemanyagot is tölteni. Hovatovább el is szokott romlani, és rohadtul nem olcsó hozzá egyik alkatrész sem.
S ha már a programozói példánál tartunk... Vajon mi a helyzet olyankor, ha nincs számítógéped, mert benyelte az elõzõ munkahelyed vezetõi rétege? Veszel egyet - persze hitelbõl (vagy valakitõl bérelsz egy gépet), mert másképpen nem megy. Plussz a fejlesztõi eszközök. Utána nekiállsz programozgatni, bízva abban, hogy valaki majd megveszi, mert az adott programra mindig van kereslet. Sõt mi több, találsz rá vevõt is, aki írásban biztosít arról hogy mihelyest elkészül, átveszi tõled a mindenkori piaci áron. Aztán amikor elkészülsz vele, és leadod a vevõnek, az akkor kinyögi hogy nem tud fizetni érte x pénzt, hanem csak x-y összeget, mert hát a piac. De ha nem tetszik, akkor vidd el a másik vevõhöz. De az sem ad többet érte, mert nem áll érdekében.
Aztán ha sikerül is 'értékesíteni' azt a nyamvadt programot, akkor majd azt mondja a vevõ, hogy majd valamikor kifizetünk, ha szerencséd van, akkor lehet hogy már három hónap múlva...
És akkor még nem beszéltünk arról, hogy biza a beszállításra is pályázni kell. Mondjuk leszurkolsz x millió forintot, akkor majd 'beszélgethetsz' a vevõvel az átvételi árról is... Meg az árufeltöltés díjáról, meg a polcdíjról, meg a bónuszról, meg a...
Ja, és közben meg meg is kell élned valamibõl. S mindeközben jelzáloghitel van a házadon, meg azon dolgokon amikkel dolgozol. Lsd.: agy.
Szóval nem olyan egszerû fenntartani egy gazdaságot illetve az eszközöket olyan esetben, amikor a felvásárlók -szépen mondva- karteleznek.
"Ugyanmár, gondolkozzál kicsit. Kitõl lop a vállalkozó, magától? Lóf.szt, csak a multitól, aki nem bírja kilopni az állami bevételt,..."
Persze van ahol ez érvnek számít(?), de ettõl még nem csak ellopni nem lehet a be nem fizetett adókat és járulékot, hanem elkölteni sem. Se úthálózatra, se egézszégügyre, se semmi másra. Megfigyelésem szerint azok anyáznak leghangosabban a BKV járgányain a szolgáltatást szidva, akik sose vesnek se jegyet, se bérletet. Úgy látszik másfelé is igaz ...
"A nemzetfikázást meg be lehet fejezni, takarodj vissza a te országodba."
Áh értem, ha én vaknak, süketnek tetettem magamat és úgy veszem nincsenek SÚLYOS mentálhigiéniás problémái az országnak, akkor nem is lesznek ilyen problémái, ugye? Szóval nem nemzeti sport itthon a nonstop panaszkodás, fikázás, irigykedés arra akinek van valamilye (szomszéd tehene effektus), az emberek nem teszik be egymásnak a biciklipumpát, és nem várja senki tétlenül a sült galambot. Márpedig az országnak és a benne élõknek súlyos problémái vannak, a gondolkodásmódjukkal fõleg és bizony ez sima történelmi okokból van így, semmi köze ahhoz ki mikor és mit akart vagy szeretett volna. Én örülnék egyszer legjobban, ha a nemzeti ünnepek sora nem elb*szott felkelések és forradalmak sora lenne, hanem valami, ami sikerült. Például nem sok embert láttam, aki megemlékezett volna a Magyar Köztársaság kikiáltásáról 23-án októberben ... Na fentiekért nehogy már én vigyem el a balhét egyedül. Ez biza' tizmillió ember sara.
Egyre gyakrabban jön elõ megélhetési poltikai meg egyéb vita szinte minden gazdasági jellegü cikk után. Itt is a pareto szabály érvényes a fórumozok 20%-a már felküzdötte magát arra a szintre ahol a megélhetés már nem jelent napi problémát, a többiek meg sírnak. Milyen érdekes hogy ez aszûk réteg nem a politikától várja élete problémáinak megoldását...
Ezért nem kell újraelosztás. Azé aki megtermelte. Jó újraelosztás nem létezik de még ha létezne is nem erkölcsi és nem jogos még akkor sem ha a többség ilyen törvényeket hozott. Különben minden újraelosztás elõbb vagy utóbb oda vezet, hogy a Pareto féle arány érvényesül, vagyis, hogy 20% fizet és 80% kap, ez egyszerûen elkerülhetetlen. Ami még roszabb, hogy az a 80% amely kap szintén rétegekre válik, annak is a 20% kapja a 80%-ot és ez így megy a végtelenségbe. Persze a 20% aki fiyet annak is a 20%-a fizeti a 80%-ot... és szintén a végtelenségbe. Egy olyan rendszerben amelyikben nincs újraelosztás ugyanezek az arányok léteznek, ott is 20% zsebében volna a 80% a különbség az, hogy míg ott érdem szerint van az elosztás, aki jobban elégíti ki a piacot (a vásárlókat az embereket) annak járna a több az újraelosztásos rendszerben pedig annak jár a több aki közelebb van a tûzhöz. Az egyik a mindenkinek a megvalósított képeségei alapján a másik pedig a mindenkinek jár (lehetõleg egyformán) alapján. Az elsõ serkenti a fejlõdést a másik megszünteti a fejlõdést kiváltó és serkentõ tényezõket. Az egyik növekedés és elõrehaladás a másik stagnálás és dekadencia. Az egyik önkéntes a másik erõszakos, az egyik szabadság a másik zsarnoki totalitarizmus, az egyik élet a másik "élet".
Maradjunk annyiban hogy k.rva szar az állami újraelosztás. És ez minden területen igy van magyarországon, hisz pl. gyakorlatilag másfél millió dolgozó ember adójában van kifizetve minden a maradék 8 millió után is...
Évtizedek óta az állam a mezõgazdaságtól elveszi a pénzt és a tõkét ez nem kérdéses. Uganakkor évtizedek óta a nagyobb gazdák támogatásokat élveznek ami szintén a kisebb gazdák zsebébõl van. Szóval mezõgazdaságból ma nehéz megélni de nem azért mert a piac ezt diktálja, a piacon mindenbõl meglehet élni ha okosan dolgozunk a kérdés, hogy valamibõl jobban valamibõl kevésbé de mindenbõl meglehet élni. Persze amikor beavatkozik az állam akkor már nem akkor már valakinek igen valakinek nem. Ha akarsz gazdag mezõgazdasági területet látni akkor látogasd meg Texast, ott az állam nem vett el semmit a termelõktõl (azon az adón kívül amit másoktól is elvett). A mezõgazdasági terület alapjában nagyon gazdag kellene, hogy legyen mert valós emberek valós igényeit elégíti ki, viszont sajnos ez ritkán van igy mert a haszon átmegy mások zsebébe (az állam jóvoltábol).
Mire nem reagáltam? hogy 200 disznot nevelgettél egyedül egy tanyán majd hirtelen programozóvá avanzsáltál?
"mégis szerintem a mezõgazdaságilag fejlett vidékek a legfejlettebbek az országban."
Hm... Tehát jász-nagykun-szolnok megye vagy szabolcs az igazán fejlett. Bezzeg pest megye vagy fejér megye az úgy el van maradva hogy csak na... Majd nézzél már körbe az országba egyszer és hasonlitsd már össze a mezõgazdaságból élõ kelet magyarorszgáot az iparból és szolgáltatásból élõ nyugat-magyarországgal. Meglepõ dolgokat lehet észrevenni akkor is ha a munkaügyi statisztikát nézel, akkor is ha jövedelmi statisztikákat nézel meg akkor is ha az utak állapotát nézel... Te cimeres ökör (bocs de más szó nem illik rád)
Na neeeeee kérdezd meg nagyapádat mikor volt tisztább az utca még az emberek maguk csinálták vagy amióta az állam a kezébe vette a dolgokat. Tudod mikor Romában jársz egy valamin elcsodálkozol, a város piszkos, mert a takarítás az állam dolga, viszont akármekkora forgalmi dugók és zürzavar van a városban a kis magán pékségekben reggel 6 órakkor vár a friss meleg pogácsa... a kérdés, hogyan és miért, a válasz a piac, ha én nem teszem ezt meg akkor nem lesz vevõm és nem tudok megélni és akármennyire lehetetlennek látszik ezek az emberek reggel felkelnek beszerzik amire szükség van és megcsinálják azt amivel kielégítik a vevõket, és eltakarítják az üzlet elõtt a havat is mert Mari néni csak igy jöhet el hozzájuk pogácsát venni.
Különben a pénznek semmi köze semmihez, a pénzbõl az állam csinálta azt amit csinált (hatalmi eszközt), a pénz az ami megmondja, hogy szükségem e van valamire vagy nincs, a pénz az amit kapok ha valami olyant csinálok amire másoknak szüksége van, tehát ha pénzt akarok más érdekeit kell kielégítenem, kivéve ha a pénzt politikai módszerrel kapom vagy az állam biztosíti nekem. Ha így látod a világot akkor nincs a pénzel semmi baj. És te mégis mi alapján számolod ki, hogy mi az amit elõnyben részesítel. Az ember erõsen korlátozott és nem tud két dolgot egyszerre végezni, nem lehet mindent pénzben kifelyezni ugyanakkor amiért te fizetsz valaki másnak fizetnek (annak akinek fizetsz), szóval ez esetben te azt a valamit többre értékeled mint azt a mennyiségû pénzt õ pedig fordítva, õ a pénzt értékeli jobban. Ugaynígy van amitõl te értékeled a pénzt jobban. Valami alapján dönteni kell, hogy mit tartasz fontosabbnak, olyan valamit amiért pénzt kapsz vagy olyan valamit amiért nem kapsz pénzt vagy akár még a pénzedbe is kerül. Az amit én mondok, az az, hogy MINDENKI MAGA DÖNTSE EL , hogy mire költi a pénzét és miért kér pénzt... önkéntesen és nem pedig erõszakkal. Különben ha Mari néni az én udvaromon megy keresztül akkor én nem vagyok köteles eltakarítani a havat, ha éppen azt szeretné hogy száraz maradjon a lába akkor fizesse meg a hópucolást (ha már ln nem vagyok hajlandó ezt ingyen megtenni érte), ha pedig senkiföldjén jár akkor pucolja el maga elõtt a havat, nem kötelezhet senki sem éngem, hogy másoknak szolgája legyek és pucoljam a havat a lábuk alol. Mégis az én házam elõtt elvan pucolva a hó, csupán azért mert ugy értékelem, hogy ez a környezetemben levõ embereknek a javára van és ez által az én javamra is, de legyen ez az én döntésem és nem pedig erõszak alkalmazása felettem, ha pedig az utca nem az enyém akkor pucolja a havat az akié de ne úgy, hogy éntöllem erõszakkal elvegye a pénzt.
Mi alapján köteles az állam a többség érdékét védeni? Erre kérem a választ? Ha fertõzõ betegség ellen adnak védõoltást az rendben van mert az által megakadályoznak, hogy mások életét és vagyonát veszélybe hozzam, de ennek semmi köze a többséghez. De mond meg nekem kb. mekkora százalék ember nem veszi fel önkéntesen az oltást amikor valós veszély van? Szerintem nagyon kevés, és az emberek meg is fizetik ezt mert tudják, hogy az életökkel játszanak. Az állam nem a tömegeken kell, hogy gyakorolja a hatalmát hanem azon a vékony rétegen amely nem akarja vagy nem képes betartani azt a szabályt, hogy mások vagyonát és életét ne veszélyeztesse. És ez egy vékony réteg, viszonylag kevés olyan ember van aki lop, gyilkol és mások vagyonát életét veszélybe hozza, na az állam dolga, hogy ezeket az embereket erre kényszerítse és semmi más. De nem az a dolga, hogy a tömegeket valamire kényszerítse, mert a tömegek azok általában tiszteséges emberek akik csak élni, dolgozni és családjukat nevelni akarják másik hozzájuk hasonló vagy esetenként akár teljesen különbözõ emberekkel való együttmûködés és munkamegosztás által. És a hótakarítás is többek között ide tartozik, de nem tartozik oda amivel az államnak foglalkoznia kell, mert Mari néni élete nincs veszélyben ha az én udvaromon sétál a hóban vagyis nem az én részemrõl van az élete veszélyben hanem az õ részérõl van, mert ha sétálni akar takarítsa el a havat, ha viszont az utcán sétál akkor szintén vagy takarítsa el a havat, vagy ha én úgy gondolom, hogy ez nekem jó (az által, hogy neki is jó) akkor majd én eltakarítom, de ne erõszakolja ezt rám senki. Sõt sok ember éppen azért nem teszi mert valaki erõszakolni akarja, még nem erõszakolták általában mindenki eltakarította, ha másért nem mert érdekében volt, hogy a szomszédokkal jó kapcsolata legyen mert a szomszédok nélkül nehezebb volt az élet és ezért mindenki amikor csak tehette segített a szomszédokon és nem is gondolt a pénzre.
Valszeg igazam, lehet mert amit írtam arra nem reagáltál. Olyan fura, hogy azt állítod, hogy a mezõgazdaság mekkora pusztulat dolog ebben az országban, mégis szerintem a mezõgazdaságilag fejlett vidékek a legfejlettebbek az országban. Ez miért van?
Ugyanmár, gondolkozzál kicsit. Kitõl lop a vállalkozó, magától? Lóf.szt, csak a multitól, aki nem bírja kilopni az állami bevételt, egy jó kis kamu-projecten keresztül. Eleve tarthatatlan az a dolog, hogy vállalkozóként dolgozok egy másik embernek, és mondjuk egy napi melómért kérjek el 20-30eFt-t munkabérként, mivel a harmada, negyede ha megmarad, a többi megy adóba. Erre még rájön anyag, gép amortizáció, stb. Gondolkozzál már, a vevõ mit fog ahhoz szólni, hogy "jóvan marinéni, kifestem a konyhát holnap, adja ide a fele nyugdíját egy napi munkámért, de az se baj ha az egészet". Ja, ne nekem adja, a 3/4-ét az állam bácsinak, majd õ csinál belõle f.sza gumigyárat meg ótópályát. Nonszensz. Ezt nem lehet lenyomni egy vevõ torkán sem. Még az is korrektebb volna, hogy ha nekem kifizetné az én részem, meg ott hagynék egy csekket, hogy amit nekem adtál annak a háromszorosát meg fizesd be légyszi az államnak, különben te leszel adócsaló. A nemzetfikázást meg be lehet fejezni, takarodj vissza a te országodba. Ja, hogy ott ilyet nem mersz mondani, mert kapnál érte vagy 20 évet?
Pénz, pénz pénz! Errõl beszélek, hogy mindent pénzben akarsz kifejezni. Akkor egy példa: jön a tél úgy is, és ilyenkor szokott a hó is esni, na most van egy olyan kötelezettsége a polgárnak, hogy a háza elött a havat ellapátolja, nehogy Marinéni az ábécébe menet elcsússzon és jól összetörje magát. Jóérzésû felelõs ember amúgy is megtenné, az államra mint gondoskodó jótevõre, de magától semmiért felelõséget vállalni akaró emberke, meg várja hogy más tegye meg helyette, a szuperliberális megavállakozó meg már számolgatja, hogy mennyibõl lehet egy az államtól átvett feladat végrehajtását megszervezni, az országos vállakozást kiépíteni. Szal mennyiben van egy ilyen szabály megalkotása? Mennyi kiadást jelent? Mennyi bevételt? Mennyi költséget takarít meg? Milyen egyéb hatása van az életre, az egyéb hatásoknak mennyi a pénzben kifejezhetõ értéke? A válasz: nem tudható! Viszont mivel ilyen kötelezettsége minden háztulajnak van, ezért a probléma meg lett oldva, annélkül, hogy bárki bárkinek is fizetett volna.
Szép dolog a szabadság, de a filozófusokon kívül senki nem gondolkodik azon, hogy mi volt elõbb, a tyúk vagy a tojás, az állam, vagy az egyén. Jelenleg mindkét oldalról felelõsség vállalásra és a másik szabadságának az elismerésére is szükség van. Nem egyszer hallani politikusoktól olyan fülsértõ megfogalmazásokat, amikor az állam mindenhatóságát olyan hányaveti természetességgel fogalmazzák meg, hogy Sztálin elvtárs a szájaszélét nyalogatná ha hallhatná. De az sem megoldás, hogy azt mondjuk az egyén, a polgár szabad, az állam baxxon egyedül, és haggyon bennünket békén. Mert pl amikor van egy tényleg fontos beruházás, egy csatornát autóutat, iskolát vagy akármit akarnak sajnos bizonyos egyének hátrányára építeni, jelenleg a kompenzáció mellett is mondhatja az egyén, hogy NEM, amivel pedig milliárdos plusszkiadásokat okoz az államnak, és saját magának is. Lásd a nagyon szép és gigantikus M7 autópálya völgyhíd, ami tök felesleges egy ilyen vidéken de bizonyos emberek miatt nem lehetett arréb építeni, és így a szabadság mementóvjává vált.
Szal jó dolog a szabadság ott ahol lehetõség van rá, de például a kötelezõ védõoltások sem választható kategóriába tartoznak, meg egy csomó dolog. Ott ahol sok ember érdekét kell nézni ott az államnak kötelessége biztosítani a többség érdekét, az egyénnel, vagy a kisebb csoporttal szemben, de érdekegyeztetést mindenképpen kell folytatnia. Ahol meg sok ember összevissza azt csinál amit akar, ott az állam meg keretet ad, a túlnagyok fejére koppint.
Akinek ez nem teccik az menjen Afrikába, ott a legtöbb országban nincs erõs állam, mindenkinek "joga van", hogy pl a kalasnyikovjával lelõje azt aki nem fizet azért, amiért õ úgy gondolja hogy a másiknak kéne. Kis vállakozásokat alakíthat a földben levõ kincsek kitermelésére, és természetesen akár fegyverrel megvédje magát, ha valaki ezt a tevékenységét fenyegetné. A politikusok roppant toleránsak, hiszen megfelelõ kaució befizetése után, bármiféle nemre, fajra, bõrszínre, vallásra való tekíntet nélkül támogatják a vállakozásokat eme tevékenységükben, a munkaerõpiacon levõ fölös munkaerõ odairányításáról is gondoskodnak.
És mennyivel lenne jobb és olcsóbb felújítani a villamost, mint építeni egy matrót???? AGYRÉM!! A JÓ villamos majdnem olyan gyors, mint a metró. A gond az, hogy minden bokorban megállnak szinte a villamosok is...
A Kelenföldrõl a Keletibe 3 óra? Meg hazdudjál még szépeket. SÉTÁLVA odaérek ennyi idõ alatt. Én egy kurva garast sem adtam volna erre a szarkupacra.
Na most lehet részletesen utánaszámolva igazad van, de egy egy darab autópálya szakasznál a 4-5x-ös körbeszámlázás okán simán elmegy pluszba ilyen százmiliárdos összeg, és az ellen nem akar senki se csinálni semmit. Pl. anno mesélte egy útépítõ cég embere, hogy õk kiszámlázzák a 80K+áfa áron az útjelzõ táblát (elõállítási költség 10-20K között!), de mire valahol tétel lesz belõle és kipengeti egy önkormányzat addigra már ilyen 2-300K+áfa lesz belõle.
LOL. Te kb. akkor csináltad ezt vidéken amikor én george clooney-val söröztem malibuban.... Valójában fingod sincs arról hogy mi megy vidéken. Erõsen gyanitom hogy még a 11. kerületet sem hagyad el sose nem hogy pestet...
Déli, Keleti, Nyugati jelenleg is elérhetõ max 1 átszállással bármelyikbõl bármelyik. Kelenföld 7-es busszal szintén, hiszen Astoria, Ferenciek terén megáll, vagyis a 3-es, 3-as metróval van közös megállója, valamikor meg úgyis fel kéne jönni a felszínre, szóval az átszállás nem is plusz idõ (mint pl Deáknál metróról metróra, mozgólépcsõn fel, mozgólépcsõn le, vagy több perc gyalogolás). De írjad csak az érveidet, metróból képzettebb vagyok mint a VEKE :-D
Pedig de. Az országban minden szinten probléma, hogy van a "kis lopás", a "nagy lopás", meg a "bocsánatos lopás". Értsd ha az én általam pártfogolt ember lop, az kis lopás, ha az általam utált akkor az nagy lopás, ha meg Én lopok akkor az bocsánatos, nem volt választásom, vagy Én vagyok Robin Hood és szétosztom a szegények között. Hát ez nem igaz, a lopás az lopás, és 99%-ban nem azért csinálják, mert még kifli+tej kombóra sincs pénz, hanem azért csinálják, mert adótcsalni az nemzeti virtus a török idõktõl, a monarchián át napjainkig. Meg lehet ideologizáléni, de attól nem lesz igaz.
Jó, pontosítok: piros 7-173, Kelenföldi pu. és Keleti pu. közötti szakasz (vagyis a 4-es metró leendõ végállomásai). Kb végig buszsávban megy, így dugó nem igazán zavarja, jelenlegi menetidõ kb 25 perc. Ez metróval lesz mondjuk 20 perc +3 mozgólépcsõ. Mindezt úgy írom, hogy én egész gyakran utazom is rajta.
A 4-es metróra ELBASZOTT pénzbõl mit lehetne magoldani?
- Bejezni és bõvíteni 4 sávora az M0-ást. - Két új Duna hidat építeni. - Lecserélni több száz régi ócska buszt és a villamos állomány egy részt. - HÉV, MÁV és metróvonalak összekötése, belvárosig bemenjenek, a HÉV feljlesztése is jó lenne.
És még maradna is belõle... 4-es metrónál nagyobb böszmeséget keveset látott a világ.
Nem mellékes persze, hogy simán metrón elérhetõ lesz a Déli, Keleti, Nyugati Pu ÉS a Kellenföld max. 1db átszállással. És ehhez nem kell több órát utazni a BKV-val.
Maradjunk annyiban, hogy nekem 12 évesen én kipróbáltam hogy milyen a parasztok munkája, és úgy döntöttem, hogy inkább k.rva sokat tanulok, hogy többet ne kelljen csinálnom, hanem egy irodában programozhassak napi 8 órában. Hidd el, a különbséget zongorázni lehetne. Azon meg azóta is csodálkozom, hogy a hülye demszki szövegét hányan bevették a 20 milliós traktorokról, mikor õ kiszáll egy 20 milliós szolgálati terepjáróból (érted, Budapest, egy "világváros" polgármestere, terepjáróból). Azok a traktorok munkaeszközök, elõzõleg írták, hogy hitelre vették õket, ami nem igaz az az, hogy a hitelnél sajna nem elég a traktorra jelzálogot tenni, mert ugye gyors az amortizáció, meg értékesítésnél is bukna a bank, stb, így általában a házra, földre is jelzálogot kell rakni, hogy traktora lehessen a banknak, nem a parasztnak. Mondjuk megnézném azt a budapesti munkahelyet, ahol úgy állhatsz munkába, hogy a lakásra jelzálog, merthogy az irodát is ki kell valamibõl fizetni. Aztán ha nem megy a termelés, akkor kiraknak a lakásodból is.
"Aztán mivel lesz jobb, hogy a teljes vonalhosszon 2 percet spórolsz a 7-es busz menetidejéhez képest?"
Ne izélj már, ha minden jól megy (és nem szokott!), akkor vagy 1,5 óra a két végállomás között, metróval meg max. 30 perc. De ha dugó, baleset, esõ, tüntetés, stb. van, akkor rögtön lehet akár 3 óra is a difi. Aki arrafelé közlekedik mindíg anyáziz miért nem fejlesztik a felszini közlékedést, mert ami ott van az agyhalál. (Más kérdés, hogy a közlekedést vagy az autók kitiltásával, vagy az út menti házak buldózerezésével lehetne megoldani ugye.) Vagy ott az 1-es villamos, ami a 4-6-ossal ellentétben hihetetlen lassú ...
Ó, hát persze, vegyük egy kalap alá a Nyugati aluljáróban késelõ, vagy jobb esetben a rendõrök szem elõtt lopott szajrét áruló kisebbségit azzal a tv szerelõ vállakozóval, aki egy kisnyugdíjastól nem kéri el az AFA-t, miután 2000Ft-ért szopott 3 órát az egyébként régen kidobásra érett TVjével.
Aztán mivel lesz jobb, hogy a teljes vonalhosszon 2 percet spórolsz a 7-es busz menetidejéhez képest? Metróra tényleg szükség volna, de ha azt néznék mire lenne szükség, akkor nem építenék direkt 90 fokos szögben vágányokot a Kelenföldi pályaudvar vágányaihoz képest, hogy még véletlenül se lehessen összekötni az elõvárosi közlekedéssel. Ugye demszkit a hideg rázta amikor ez az alapvetõ igény felmerült Örs vezért tér metró és hév végállomása kapcsán is - gyorsan át is építette az Örs vezér teret, hogy 10 évig megint legyen elodázva az a dolog. Meg ha azt néznénk mire van szükség, akkor fele pénzbõl kihoznák a metrót fele állomással, a másik felébõl meg lehetne még sokmindent csinálni amire szükség volna. Pl M0, vagy 4 sávos rakpart, stb.
Na. Szal. Volt disznófarmunk párszáz disznóval. Voltak csirkéink, 10-20 lovunk, pár hetkár szõlõnk. Mûveltem, szedtem, ha kellett etettem, ganéztam. Nekem ne meséld el légyszi, hogy mekkora munka. Nagyon jól tudom, hogy mennyi az annyi, hogy meddig terjed egy parasztember érdeklõdési köre és mekkora szinész mind egy szálig. Olyan paraszttal nem találkoztam még, akinek bármikor bármi jó lett volna. Mindig szar valami és természetesen mindig másnak a hibájából és légyszi olvasd végig amit írtam, ne ragadj ki részleteket és légyszi, légszives megintcsak ne próbáld megmagyarázni nekem, hogy azok az emberek, akiket annyira nem érdekel a földmûvelésen kívül semmi, hogy a tv-ben is csak a hiradót nézik meg, a könyvespolcra meg méterre veszik a piros-sárga-kék lexikonokat 16 órát kapálnak traktorral, mert annyit kell, mert annyi befektetett munkát igényel meg tõlük a vállalkozásuk. Légyszi neee... Én tudom, hogy nem így van.
Bárki ismétlem BÁRKI vehet hitelre traktort, mivel ott van az ellenértéke a traktor. Ha nem birod fizetni majd a bank visszavesszi. Ugyebár soha annyi autót nem adtak vissza mint mostanság.
Na de te hány visszaadott traktorrol hallottál? Mert bizony a paraszt megprobálja kitermelni a hitel részleteit kemény munkával. Nem az a kemény munka amikor 8 órát programozol hanem az amikor 16 órát kapálsz a tüzõ napon. Na persze én nem mondom hogy a 8 óra programozás nem kemény meló, kiegyezhetünk abban hogy 8 óra programozás legalább olyan fárasztó agyilag, mint 8 óra kapálás fizikailag. Csakhogy a két fizetés között meg ég és föld a különbség...
Az a paraszt akitõl te irigyled a traktort 3x annyit dolgozik hogy ugyananynit keressen mint te aki napi 8 órábána egy légkondis irodában programozol. De veled felesleges vitázni mert te bakker még a kapát meg a gereblyét is összekevernéd a nagy tudásoddal.
Egyvalamit nem sikerült ebben az életben még soha megértenem: miért van az hogy mindig csupa olyan ember mondja meg a tutit az adott témában, aki még csak távolról sem látott olyat? (jó mondjuk már megszoktam ezt itt az sg-n ahol a fekete lyukakról is mindenki olyan magabiztosan nyilatkozik mintha tegnap nézett volna meg egyet közelrõl...)
Passz. Itt Bp-en a legtöbb kisebbségi dolgozik, más tészta, hogy vagy feketemelósként építkezésen (nix adó, nix TB, lesz csodálkozás), vagy illegális árusként (szintén zenész), de ezért a feketemelóért csak annyira tudom elítélni õket, mint a lakoságg azon nagyobb felét, aki ilyen nem bejelentett, létminimumra bejelentett vagy részidõre létminimumra bejelentett melóhelyen dolgozik ... A jogi dolgok megértéséhez meg nem elég olvasgatni azokat, azt érteni is kell ám. Láttál te már jogi szöveget? Max. annyira futhatja egy képzetlen embertõl, hogy hangoztatja ez vagy amaz "jár neki", de esetek többségében éppen akkora tévedésben lesz, mint általában az átlagember szokott az ügyben mi jár és nemjár neki és mihez van vagy nincs joga ... Szerintem.
Epikurosz - Ennyire könnyen nem szabadultok tõlem, itthon ilyen helyekre évente csak 2x lehet elvonulni, ezért erre várni kell még egy darabig, külföldre meg az menjen akinek átlagbére van vagy több ;)
Az állam biztosította a szereplõknek a kiváltságos helyzetet. Szabad piacon ez lehetetlen. NEM LÉTEZIK ma szabad piac és ezért nem igazságos dolog a Médiamarkt/Saturn esetet és a hozzá hasonlóakat a szabadpiac hiányoságának tekinteni. Az állam beavatkozhat ha valaki erõszakot alkalmaz a szabad piacon, ha nincs erõszak akkor nem jogos a beavatkozás. Az amit az állam valójában tesz, hogy egyes szereplõknek elõnyt biztosít a piacon és ezt az elõnyt akár erõszakkal is megerõsíti. A szabad piacon ilyen falyta tõkekoncentráció egy kézben csak két esetben lehetséges, az egyik az állam segítségével a másik pedig ha az a valaki annyival jobb terméket és szolgáltatást képes nyújtani mint a konkurencia... az elsõ szinte 100% az eset.
"Political language is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind."
George Orwell
Ennyit a teljes politikai spektrumról. Sétálhatsz rajta oda-vissza számtalanszor, jobb, bal, közép teljesen mindegy mert egyik sem jó. Egyik sem jó addig a pillanatig míg olyan hatalmat adunk nekik amilyen jogunk nekünk nincs, viszont ha ezt nem adjuk meg nekik akkor nincs jobb, nincs közép és nincs bal oldal sem, egyszerûen nincs politikai spektrum, mindenki a saját életét éli a saját életét irányítja, ha más életébe avatkozik más vagyonát életét veszélyezteti akkor közbelép az állam (hogy korigálja a dolgokat amennyire lehet nem pedig, hogy büntesen), ha viszont nem bántok senkit akkor nem is tudom, hogy létezik állam nem tudom ki a miniszterelnök és nem is érdekel. A baj, hogy a politikából ma központi dolog lett, a politika azért létezik, hogy biztosítsa, hogy az állam végzi a feladatát és, hogy jól végzi a feladatát és nem pedig azért, hogy az emberek életét irányítsa nem azért, hogy az állam feladatlistáját bõvítse. A politika egy vékony kis mellékdolog kell, hogy legyen amely finoman csiszolja az államot nem pedig a világ központja ami körül forog minden. Még ezt nem fogjuk fel, még az államtol követeljük (jogtalanul), hogy a problémáinkat megoldja addig csak olyan államot és politikát fogunk ismerni amely problémákat gyárt, mert megoldani csak mi tudjuk a saját problémáinkat az adott idõben az adott helyen az adott egyén. Segítséget kérhetünk és ha valaki akar akkor segíthet rajtunk, de ez nem az állam dolga az állam csak egy dologban köteles és jogos segíteni ez viszont az életünk és vagyonunk megvédésében.
Ennyi sötét pestfikázó parasztot :D 10 éve nézem a tvben ahogy a a parasztok a vadi új alsó hangon 20 millás traktorokkal, kombájnokkal vonulnak félpályát lezárni meg Kossuth térre tüntetni. Ott aztán sátrat vernek, pár hétig megy a dinom-dánom, szól a lakodalom lajos meg a 3+2, bográcsban fõ a gulyás meg a pöresz napjában többször, persze a föld addig mûveli magát, meg az állatok is etetik magukat. Szegény parasztok még tüntetni is van idejük és pénzük, ráadásul nem is akárhogy! Elég jól mehet, ha 3 ft-os dinnyébõl ekkora bulira telik... Persze azon fel kell háborodni a tv-nek hogy a traktoron hitel van, meg a családi vállalkozás egyéb vagyonain, de kérdem én, hogy melyik magyar kisvállalkozó engedheti meg magának, hogy traktor értékû hiteleket vegyen fel a parasztokon kívül? Kinek nincs hitel a céges autóján? Az meg nem szempont, hogy ki mit lát a nagyszülõknél. Szét kellene választani, hogy a paraszt saját célra mit görcsöl össze, mer nem akar érte pénzt kiadni és mi az amit eladásra termel, mer a kettõ kurvára nem ugyanaz, persze õk egynek számolják, mert az is mezõgazdaság. Ez olyan, mintha a programozó otthon dolgozik, 8 órát melózik alkalmazottként távmunkában egy cégnek és megint ráhúz 8at a saját cégének, hogy legyen plusz jövedelme, amit nem pénzben kap meg, hanem egyéb juttatásokban és akkor pfúú de rossz programozónak lenni, mer 16 órát dolgozott és milyen nehéz. omg. omg. omg. Ezt ugye nem gondoljátok komolyan, hogy bárki elhiszi??? Illetve bocs! Sokan elhiszik, de azok azt is elhiszik, hogy gyõzike a fizika doktora.
Azt értem a metro ügyben, hogy többszörösen elszabták a tervet és sokkal drágább mint kéne, de ettõl még szükség van rá. Nem viccbõl akarják már lasan több mint 30 éve megcsinálni.
Ha nagyon kötekedni akarnék: a boxosok jobban ismerik a törvényeket, rendeleteket, és azok kiskapuit mint az ügyvédek (nem csinálnak egész nap semmit, ráérnek megtanulni). Szóval az hogy ezért pályázni kell, az nem igazán fogja vissza õket.
Jó, akkor nekem is volna 1 kérdésem. A szabad piac szerinted hány érekcsoport kezében összpontosul (vagyis hány érekcsoport határozza meg hogy élhetünk-e vagy sem, ha mindenben a szabad piacot választjuk)? a. 1 b. 1 Jó példa erre a Médiamarkt/Saturn esete, amelyek bár látszólag konkurensek, meg esetleg be is szólnak a médiának, amúgy a tulajdonosi körük egy és ugyanaz. Vannak olyan dolgok, ahol a piaci logika nem érvényesülnek, egyszerûen azért, mert a föld össz jövedelmének 99.9%-a a föld lakosságának 0.1%-ának a kezében összpontosul. Ha arról van szó pl hogy széjjelb.sszuk a földet környezetszennyezéssel, akkor õk simán csinálnak maguknak egy marsbázist, ahol élnek relative egészséges körülmények között, mi meg termelhetjük itt a jövedelmet nekik, meg próbálhatunk rezisztenssé vállni a mérgekre (hja, evolúció csodákra képes). De lehetne még példákat hozni, hogy a szabad verseny az élet mely területein elutasítható. Gyakorlatilag: szabad versenyt csak és kizárólag a szórakozás, és luxustermékek területén volna szabad meghagyni. Mivel a plazma tv nélkül mindenki megvan, ha nem adják olcsón akkor így jártak. De mondjuk az hogy a gyereknek kivegyék összevarrják-e a sebet a kezén, vagy amputálják, az ne legyen már a piac kérdése, jó?
GDP arányt el lehetne felejteni. Eleve ahol magasabb a GDP, ott több helyi adó folyik be, ergo oda kevesebb támogatás jár. Na ez alapján Bpnek egy nagy lóf.sz járna a s.ggébe, nem 4-es metró.
Na ne maszatoljunk már kérem, mi az hogy "A magyar társadalom jobb híjján végig ment a teljes politikai spektrumon, jobboldaltól balig, de nem talált olyan vezetést, akik ezt az országot az legalább a saját értékrendjüket betartva elkormányoznák."? Csak nem ez is egy olyan "igazságbeszéd" mint az elmúlt másfél két év helyett másfél évtized, és a többi? Magyarországnak a legnagyobb baja pont a hozzád hasonlóan gondolkodók, akik úgy gondolják, hogy az nem baj ha sáros vagyok, ha mindenki mást besározok.
Mivel tudom, hogy nem sok értelme van a vitatkozásnak, három kérdésem lenne hozzád...
1. Milyen módszerrel lehet jövedelmet biztosítani? (csak két módszer létezik) 2. Melyik mechanizus teszi a gazdasági számítást lehetõvé és ezáltal azt, hogy tudjuk valaminek a végzésének az értelmét? 3. Milyen módszerrel lehet valakit akcióra ösztönözni? (két módszer szintén).
válaszok:
1. a.) politikai módszer - adó amely börtönel való fenyegetés, börtön és végleges ellenálás esetében halál által van az embere kényszerítve. b.) gazdasági módszer - teljesen önkéntes csere által. Én termelek valamit vagy szolgáltatást nyújtok valakinek és õ nekem ezért fizet, õ ugyanigy tesz szert a pénzre amivel nekem fizet.
Szerinted az állam melyik módszert alkalmazza?
2. Az árak a szabad piacon, ez az ami lehetõvé teszi, hogy kitudjuk számítani, hogy mi az amire szükségünk van (van rá kereslet) és ami még fontosabb, hogy ezt amire szükséglet van mekkora mennyiségben tudjuk a jelen pillanatban a jelen helyen kielégíteni (megértek e a feltételek, hogy valami luxusárú - szolgáltatás, közép vagy esetleg már a széles rétegek számára is termelhetõ. Szabad piac nélkül ezekre az információkra nem tehetünk szert, ami ott van az disztorzió vagyis nem tudjuk, hogy valamit azért csinálunk mert kell vagy azért mert valaki úgy döntött a gazdasági törvényeket semmibe véve, a költségeket más hátára térítve.
3. a.) Kötelezõvé tenni valamit és büntetésel, börtönnel fenyegetni, börtönbe zárni vagy végleges ellenálás esetében halál. b.) Az emberek saját szabad akaratuk által, mindenki azt teszi amit jónak lát (az állam dolga, hogy megakadályozza öket, hogy más emberek MEGLÉVÕ vagyonát és életét veszélybe hozzák). Szabad akaratra nem lehet erõszakot alkalmazni, a legtöbb amit tehetsz az, hogy megpróbáld meggyõzni az embert, hogy az amirõl beszél az jó neki és jó neked, de a döntés az marad az egyén kezében, ha meggyõzöd akkor jó ha nem akkor is jó mégha nem is jó, mert ez a szabadság.
És, hogy válaszoljak a kérdésedre... NINCS nekem semmi bajom az államal pont addig a pillanatig még azt csinálja amiért létezik. És ezt má r számtalanszor elmondtam, hogy az emberek alapítják az államot és nem adhatnak az államnak semmi olyan felhatalmazást amelyre nekim mint egyéneknek nincs joguk. És nekünk mint egyéneknek jogunk van (és ezt nem az államtól kaptuk), saját magunk életét és vagyonát megvédeni, mivel az állam segítségével ezt jobban és könyebben eltudjuk végezni ezért alapítunk államot. Ahogy John Locke mondta... "a térvények nem azért vannak, hogy korlátozzák a szabadságot és, hogy böntesék az embereket, hanem azért, hogy biztosítsák a szabadságot", felkell tenni a kérdést, hogy a mai állam a mai korlátlan hatalmu demokratikus állam (a demokrácia az nem jelenti azt, hogy szabadság hanem csak azt, hogy a többség dönt, ha jó ha rossz), a törvényeivel és elõírásaival a szabadságot elõsegíti e, biztosítja e vagy éppen az ellenkezõjét csinálja. Te erre lehet, hogy más választ látsz mint én, de egy valami fontos, az állam dolga, hogy biztosítsa azokat a dolgokat amelyek az államot megelõzték és ez az egyén szabadsága, hogy szabadon éljen és dolgozzon és más emberekkel önkéntesen kereskedjen, cseréljen úgy, hogy másik egyén ugyanez a jogát ne szegje meg. Ezt hívják korlátolt hatalmú államnak ezt hivják igazságos államnak. Nekem nincs jogom, hogy elvegyek tölled valamit erõszakkal akkor nem adhatom ezt a hatalmat meg az államnak sem, nem adhatom meg mert nincs honnan, nem számít, hogy én vagyok az erõsebb nem számít, hogy én vagyok többségben, ezt egyszerûen nem adhatom meg mert nincs honnan, ha 100% én lennék az állam, ha 100% ember úgy gondolja, hogy IGEN akkor sem, mert ilyen joggal nem rendelkezek és nem adhatom tovább azt amim nincs.
Azt mondják pl. hogy az amcsi alkotmány biztosítja a jogot a polgároknak a fegyverviselésre. NEM IGAZ, EZ TÉVES. Az amcsi alkotmány valójában megerõsíti azt, hogy mivel nekem nincs jogom valakinek betiltani, hogy fegyvert viseljen az államnak sem adhatom meg ezt a hatalmat. Az amcsi alkotmány azt mondja, hogy az állam NEM SZEGHETI MEG az embereknek ezt a jogát, de egy szóval sem mondja azt, hogy ezt a jogot az alkotmány által az államtól kapták, mert ezt nem is mondhatja, mert az állam nem adhat nekünk semmi jogot, mi adjuk az államnak a hatalmat és vigyázni kell, hogy ne adjunk neki olyan hatalmat amivel nem rendelkezünk és ami által az államtól független (minden jogunk ilyen) jogainkból valamit elvegyen.
A gazdasági pocízióba betonozták be magukat, meg mivel tudják, hogy maximum 2010-ig, ha húzzák ezért mindent el akarnak adni. Bp-vidék kapcsolata: Mindekttõnek meg van a szerepe, de nem véletlen, hogy Pest megye közgyûlése gondolkodott a Budapesttõl történõ közigazgatási különvállástól (Demszkyvel az élen nem is csoda), na meg a pályázati pénzek miatt is, meg a közös kasszából 80% megy Budapestnek, eközben meg nem olyan a GDP arány Budapestnek, illetve Pest megyének.
Pályázat címe: Költségtérítéses képzésben részt vevõ roma fiatalok támogatása a 2005/2006. tanév második félévére vonatkozóan
Pályázhatnak: Az elsõ diploma vagy felsõfokú szakképesítés megszerzésére irányuló költségtérítéses képzésben, illetve másoddiploma és az elsõ tudományos fokozat (PhD) megszerzésére irányuló képzésben résztvevõ roma hallgatók.
A pályázat keretében az Oktatási Minisztérium költségtérítési támogatást nyújt 2005/2006-os tanév II. félévére beiratkozott, felsõfokú tanulmányait folytató roma hallgatóknak az alábbi pályázati feltételek szerint..."
Sok sikert a szellemi magasságokba jutáshoz! Jövõre találkozunk.;D
És az a mukamegosztás, hogy a városi idióta csak pofázik, hogy de jó vidéken és a vidéki meg dolgozik. (csendes anyázás megint) Sok bp-i ember hajtogatja, hogy Bp termeli a GDP felét. Csak azt felejtik el, hogy azért mert vidékrõlsz szállítják oda eldni az árut és Bp-re jár vásárolni a város vonzáskörzete is és a munkaerõ 1/3-át az ingázók adják. Máris más így a leányzó fekvése..
Tökre ezt mondom én is. Köszi a példát. Azzal, amit itt folyik csak azt erõsítjük, hogy az emberek kiábrándulnak megint az egész magyar államból, mint a 60-70-80-as években. A 89-90 körül jó volt magyarnak lenni, mert éreztük, hogy a társadalom széles rétegében van egyetértés és egy irányban gondolkodás, a politikusokban is, az állam maga volt a magyar újjászületés jelképe. Sajnos az akkor újonnan megválasztott politikusaink viszont túl paranoiások voltak, és túl kapzsik ahhoz, hogy megbízzanak a véletlenül (nem sokon mullott akkor a semmi, hiszen rengeteg kis párt volt) ellenzékbe került politikus kollégáikban. Így aztán pillanatokon belül olyan törvényeket hoztak, amivel bebetonozták magukat, a társadalmat meg elvadították maguktól, és az állam által képviselt értékektõl. A magyar társadalom jobb híjján végig ment a teljes politikai spektrumon, jobboldaltól balig, de nem talált olyan vezetést, akik ezt az országot az legalább a saját értékrendjüket betartva elkormányoznák. Mára a politikai elit pedig atomstabilan bebetonozta magát a pozíciójába, túszul ejtette az országot, mert a sülyedõ hajón a kikötõtõl távol már nem lehet más kapitányt és elsõtisztet hívni, pedig õk vitték zátonyra az egészet.
Hát nem a nagyvársoban készült kapával dolgoznak vidéken ter okostojás. Nagyszüleimnek olyan szerszámaik is vannak amik még látták a második világégést vagy SAJÁT készítésûek.
OFF - (mert ez nem polfórum), de tudnál mondani bármilyen támogatást vagy segélyt ami csak kisebségi embereknek jár és alanyi jogon? Ha sikerül, akkor én elvonulok pár hét meditációra önként egy nagyon nagyon elzárt helyre :)
ON - Na igen a "megújukó" energiaforrásokkal van az a kis probléma, hogy 5x annyi idõ alatt "újul" meg, mint ahogy elhasználják õket. Szóval egy kategória a Lochnessi szörnnyel, hiszem ha látom. A cikkben felsorolt növények érdekesek, de láttam olyan táblázatot ami szerint a földterület/termelt bidízel/költségek terén a Magyarországban dicstelenül hanyagolt csicsóka(!) szerepelt ... Viszont láttam olyan számításokat, hogy ha a föld teljes területén biodízelt termelnének, akkor SE tudja kiváltani az olajat, de legalább kaja sem lesz.
Ja-ja, szeretem is mikor olyanok kritizálnak, akik hófúvás esetén a boltba se mennek le, hanem a hûtõt pusztítják, vagy max pizzát rendelnek. Csak azt nem értem, ha vidéken olyan könnyû az élet miért nem költöznek le? Egy 10 milás panelért lehet kapni egy jó állapotú falusi házat (mondjuk 2-3M), plusz el lehet indítani a maradék lóvéból egy saját gazdaságot. Mittomén 20 tehén, vagy 30 hektár föld - kinek mi a heppje. Gépi munkát lehet bérbe csináltatni az elején. Nem kell betojni, az autó is megmaradhat, pláza, bevásárlóközpont fél órán belül megközelíthetõ elég sok faluból. Szóval hajrá-hajrá hangemberek.
"Akinek a béréböl nem vonják vagy ha nincs hivatalos jövedelme és nem 18év alatti.... és nem fizet akkor vége az ingyenélésnek."
Aha. Kurva jó. És aki felsõoktatásban van és tandíjat kell fizetnie és az ösztöndíjakat is jól megvágták (nálunk 40%kal!!!! BME) az mibõl fizessen, ha beteg te zseni? Õ az "ingyenélõ"? Anyáddal szórakozz te is .
Hidrogénnel egyetlen egy baj van: nem üzemanyag, csak üzemanyag tároló. Vagyis nem a benzin/gázolaj konkurenciája, hanem a laposelemé. Hidrogén jelentõs mennyiségben nem található meg a földön, csak kötött állapotban (víz), annak a felbontásához meg - az energiamegmaradás törvénye szerint - pontosan annyi energiát kell befektetni, amit majd az elégetésekor megkapunk. Na persze 100%-os hatásfokú bontás, 100%-os hatásfokú motor, 0%-os enerigaköltségû tárolás, szállítás esetén. A realitás meg az, hogy jelenleg ahhoz, hogy az autó hidrogénnel menjen, 4-5x annyi foszilis energiahordozót égetnek el az erõmûvekben, mint amennyit egy benzines vagy diesel autó használna. Persze ha az áram tiszta energiaforrás lenne, akkor mindenkinek villanyautót, és kész, el lehet felejteni a robbanómotoros jármûveket. De per pill nem az.
Bizony a sok városi idióta nem dolgozik a földeken csak pofázik. Én 12 évig a nyagszüleimnél voltam minden nyáron 1 hetet legalább és persze mindig ment le a család a nagy eseményekre. Hát nem egyszerû dolog megélni mezõgazdaságból itthon. Krumpliszedés, szüret, disznóvágás, stb. Mindig van mit tenni. Etetni a jószágot és mindenzt hajnaltól estig akár esik, akár fúj...
Alapvetõen humánusabb dolog a támogatásokkal szabályozni a dolgokat. Pl ami most van, hogy ha születik egy boxos, akkor kap 50K-t havonta, élete végéig, az nem jó. Ha azt mondod, hogy a szülei kapnak kedvezõbb adósávokat, az meg jó. Merthogy így alapvetõen az szaporodna, aki munkából él, és addig, amíg a takarója ér.
Ez sem igaz. Erõforrás van bõven, csak pazarlóan van felhasználva és egyelõtlenül. Már a 80-as évek elején is megállapították (akkor volt nagyon szárazs idõszak Afrikában és éhínség), hogy az AKKORI technikai színvonalon a Föld 20 milliárd ember számára lazán képes elegendõ élelmiszert biztosítani. A gond nem ez az oldal, inkább a pazarlás, és az egyes helyeken kiugróan magas életszínvonal, és az egyelõtlen elosztás.
Ezzel max azt érnéd el, hogy bizonyítani is kellene a dolgot. A probléma az, hogy nem bõrszín alapján van itt megkülönböztetve a dolog, hanem az alapján, hogy ha a választások elõtti nap adok neki egy 20ezrest, meg 1 liter pálinkát, akkor rám fog-e szavazni vagy sem. Mert ha igen, akkor per pill pozitívan diszkriminálják õket. Lásd baba rokkantnyugdíjazás. Ha én is kapnék a gyerek után ugyanígy 50-60eFt-t, míg felnõtt nem lesz, akkor én se nagyon gondolkodnék, hogy legyen-e 2. vagy 3. vagy sem. Szóval alapvetõen az a cél, hogy megvásárolható emberek legyenek többségben mikor szavazni kell, és úgy néz ki elég jó úton haladnak efelé: 2020-ra 2Millió roma, 2050-re romaország, 5 millió magyar rabszolgával. Nácizóknak: ez sima extrapoláció, forrás ksh.hu.
És aki baleset folytán megszületik ezen kor elõtt? Azt megölnéd? Nincs 100%-os hatékonyságú védekezési módszer. Mond, te kicsit vagy hülye? Ne csak a fejlett világban gondolkozz...
Csak az olaj nem részébõl nem benzin lesz. Régiónként eltérõ, de világátlagban a kitermelt kõolaj kb. 70-75%-a megy a hõerõmûbe, az benzin és egyéb hajtóanyagok kb. 11-12%-ot képviselnek. Tehát, ha minden jármû (még a repülõ is) tisztán elektromos hajtású lenne akkor sem történne semmi! Ugyanis a hozzájuk szükséges elektromosság meg olajtüzelésû erõmûvekbõl jönne nagyrészt...
Nos, ez itt a bla-bla része a dolognak. A realitás meg az, hogy Molnár Gyula újbudai polgármester 50 millió forintért elad egy általános iskolát, amelynek uszodája, és 3 tornaterme is van. Egy családi ház áráért. Az 50 milát 7 év alatt kell megfizetni az önkormányzatnak, de az önkormányzat ez idõ alatt folyósít a sulinak támogatást, igaz alacsonyabb mértékût mint most. Megjegyzem, ez valószínûleg még mindig magasabb lesz mint a törlesztõrészlet, mivel ha csak 1000 gyerek tanul ott (gondolom 3 tornaterem nem 2 párhuzamos osztályra kellett), és egy gyerekre ne adjon csak 10eFt-t, ez akkor is 10MFt/év éves támogatás. Ja, és ezen felül 200eFt lesz egy év a nebulóknak. Namost ezután aki nekem azzal jön, hogy szabad verseny, és minimális állami szabályozás, meg hasonló liberális faszságok, azt kiröhögöm. Börtön kell ide, mûanyag lakattal az ajtaján, hogy el ne rohadjon, nem szabad verseny. Itt Magyarországon konkrétan arról van szó, hogy van egy 13+1 százalékos koalíció, aki tudja, hogy akkorát fog bukni következõ választásokon, hogy megrezdül bele a föld, és ezért addig is pénzt gyûjt, mindenbõl. Az a suli ér mondjuk 1-2-5 milliárdot, eladják 50 millióért. Szuper. A TB éves forgalma 1600 milliárd, ha pár gyógykezelés helyett amputálunk, vagy adunk placebót igazi gyógyszer helyett, akkor ebbõl minden erõlködés nélkül 2-300Milliárdot ki lehet úgy venni, hogy 10000-nél nem hal bele/lesz munkaképtelen több ember, bizonyíthatóan. Ez meg nem tétel, 1 ezrelék. Szóval ez itt per pill nem gazdálkodás, mert a gazda csak addig gazda, amíg jó esélye van arra, hogy 3-4 év múlva is gazda lesz. Itt meg ilyesmirõl szó sincs.
Bõrszín függõ, mert sok helyen ha cigánynak vallja magát az ember, akkor pozitív diszkriminációt élvez!
Magyarok! Valljuk magunkat cigányoknak, hogy megkaphassuk azt a támogatást, amit egy hátrányoshelyzetû "csak magyar" nem kaphatna meg, pedig rászorulna!;)))
Szerintem is hülyeség a bioüzemanyag. Nem vagyok Honda-párti, de ott van a Honda hidrogén-üzemû elektromos tanulmányautója. Szerintem arrafelé kéne továbblépni. http://world.honda.com/fcx/
Ugyanmár, hogyne volna ingyenélés... Jelenleg az a trendi gyõzikééknél, hogy mikor a kisboxos megszületik, élbõl felfedeznek rajta egy olyan komoly fejlõdési rendellenességet, ami miatt 100%-os rokkanttá nyilvánítják. Érted, az 1 napos csecsemõt. Így kapja szépen a rokkantnyugdíjat élete végéig, függetlenül attól, hogy 10 évesen már akrobatikus ügyességgel mászik oszlopokat a kábelért. Ja, hogy ez nem bõrszín függõ. Tényleg nem. Nem is az alapján kéne adni nekik a különbözõ támogatást. Merthogy azt tõlem veszik el, meg az én babámtól. Ezért meg hadd háborodjak már fel, lesz.rva azt, hogy ki náciz le meg ki nem.
"Magyarul mondva ha a gazdaságot az emberek és nem pedig az állam csinálná."
Nemtom mi a bajod az állammal. Az állam egy nagy vállakozás, a legnagyobb közhasznú társaság, aminek ezért nem csak az adott évben/rövideb idõszak alatt realizálható profit szempontját kell figyelembe venni, hanem egy csomó olyan nonprofit feladata is van, amit nem lehet rentábilisen végezni. Az államot igen is az emberek csinálják, mindenki "részvényes", hiszen a fizetjük az adót és szavazati jogunk is van, amit a részvényesek nagyobb csoportját képviselõ emberkéken keresztül (parlamenti képviselõ) érvényesítünk, akik felügyelik az igazgató tanács (kormány) tevékenységét. Kiterjedt szakmai ellenõrzõ rendszer is van (jogi, hatósági felügyelet, alkotmánybíróság), amely a leányvállalatok tevékenységét is ellenõrzi.
Az állam (és általa az emberek) a legnagyobb gazdasági szereplõ, alapvetõen õ rendelkezik az adott ország minden monopoliuma és erõforrása felett, de errõl a jogáról idõlegesen lemondhat, ha az emberek egy kisebb független csoportja a köz szempontjából nagyobb hatékonysággal képes az adott területen tevékenykedni, ami nem csak profitot jelent, hanem a társadalom egyéb szempontjait is. Minden olyan tevékenység pedig természetesen engedélyezett, ami nem árt a köznek.
Az a gáz, hogy amikor sokan gazdaságról beszélnek, valójában csak a pénzügyeket értik alatta. A gazdaság sokkal összetetteb dolog, az ország gazdaságában benne vannak olyan tõkék is amik közvetlenül nem válthatók át pénzre. Pl a világörökség részét képezõ épületek, természeti kincsek, vagy az emberek közötti kapcsolatok minõsége (egy ilyen szempontból leromlott társadalomban nagy a bûnözés, aminek kezelése jelentõs forrásokat, pénzeket von el más területektõl, bár az emberek kapcsolatai igazából nem válthatók pénzre).
A gond nem az állam gazdasági szereplése, hanem az hogy az emberek és sajna te is úgy tekíntenek az államra, mint egy a valós gazdaságon kívüli szereplõre, ami rátelepszik a gazdaságra, de csak az lenne a feladata hogy bizonyos embereknek oda adja azt a pénzt, amit másoktól beszed, és nem az hogy gazdasági (sajna az adott esetben szüken értelmezve, tehát egyéb pénzügyi) tevékenységet folytatna. A támogatandó emberek a populisták szerint a hátrányos helyzetû rétegek, az eko-evolúcionisták szerint meg az "erõsek" a profitot termelni tudó emberek. De a valóság meg az, hogy az államnak nem az az alapfeladata, hogy csak a pénzek felett rendelkezzen, hanem hogy az ország minden erõforrását és tõkéjét úgy menedzselje, hogy az a fejlõdést az emberek jólétét, a szabadságot és egyéb elvont dolgokat szolgáljon, amit sajna egy sima vállalkozás nem tud figyelembe venni.
És amikor egy országon belül bizonyos területeken fenn áll a többszereplõs klasszikus szabad piac lehetõsége, amit az állam minimálisan szabályoz, az nem azt jelenti, hogy ez minden területen fenn áll. Az állam feladata, hogy azokon a területeken, ahol ez nem áll fenn, ott ne engedje, hogy ha ott az államtól független monopólium alakuljon ki, mert az a monopóium hajlamos arra, hogy csak a saját vezetésének pénzügyi érdekeit tartsa szem elött és minden mást lexarjon.
Nem az állam a rossz gazdálkodó, hanem a monopólisztikus helyzet az, ami sokkal összetettebb ellenõrzési érdekérvényesítési rendszert kíván, a helyes mûködéshez. Amikor az államtól elvesszük a gazdasági tevékenységének jelentõs részét, mert a politikusok hülyék, azzal nem hatékonyabbá tesszük a dolgok mûködését, csak beismerjük, hogy olyan államrendszert hoztunk össze, aminek hatékony ellenõrzését nem voltunk képesek megvalósítani. Ezzel végül is lemondunk arról, hogy felénk az állam bizonyos területeken felelõsséget vállajon, de gyakorlatilag arról is hogy mi mint felelõs polgárok az álla iránt -mint közös vállalkozásunk iránt - felelõsséget érezzünk.
"Mit jelent ez?Túl sok gazda van.Kegyetlen megközelítés a szemszögükbõl, de ha nembírnak megélni azt jelenti túl sokan vannak."
Nem, ez a csak a dolog egyik része. Az egész úgy kezdõdõtt hogy voltak vidéken a tsz-ek amit többé kevésbé jól müködtek és jól termeltek és adtak munkát a vidék lakosságának. Na most a nagy rendszerváltásban rögtön szétverték a tsz-eket és mindenkit "kárpotoltak". Na most ebben nem csak az állam a hibás hanem az emberek is akik egybõl vérszemet kaptak (egyszer már kifejtettem hogy egy csoport ember iq=egy csorda tehén iqjaval) és igy lett szétosztva mindenkine 1 hektár föld. Ami aztán édeskevés a megélhetéshez, de mindenki ugy ragaszkodott hozzá mintha lételeme volna. Szóval ezért lett ilyen sok gazda. DE
ma már nincs olyan sok gazda, mert a tehetsõebbek felvásárolták a földeket és most ismét egy kézben vannak a földek területenként (pl 100 hektáros gazdaságok egy gazdának). Csakhogy továbbra sem lehet belõle igazán jól megélni, mivel a felvásárlok meg KARTELLBA vannak tömörülve. A következõ a helyzet (dinnyézést ismerem jól): a piacon meg a boltokba a dinnye pl 80 ft/kg. Tudod mennyiért veszik át a felvásárlók tõled? 3 ft/kg... És hiába mész máshova ott is ugyanennyit kapsz érte... És innentõl kezdve bukta van, mert te magad nem tudod teriteni az árudat a felvásárlók meg mesterségesen alacsonyan tartják az árakat. Sok esetben meg (lásd pl tesco stb) majd csak 1 év múlva fizeti ki az ellenértékét... Persze neked most kell elültetned a jövõ évi termést nem jövõre és ezt fizetni kell valamibõl, ezért kénytelen leszel hitelt felvenni és már be is indult az ördögi kör. Ezért baromság azt mondani hogy a magyar gazdák jobban élnek mint az átlag magyar. Csak ugye a mezõgazdaságról is mindig olyan nyilatkozik, aki életében nem járt még vidéken (mint emlitettem max csak nyaralni) és 1000% hogyha vinnének elé repcét buzát meg tritikálét nem tudna megmondani melyik micsoda...
http://totalcar.hu/magazin/velemeny/kukorica/ Egyébként amíg bevetetlen termõterületek vannak, addig szerintem nem kéne problémázni azon, hogy "de mi lesz ha elfogy a termõterület, és különbenis". Merthogy az még soká fog úgy elfogyni, hogy pl Magyarországon a fele parlagon hever annak, amit a 80-as években használtak (statisztikában nem, de az minõsítésen alapul, nem nézi meg hogy tényleg van-e vetve valami bele). A mûtrágya megintcsak ördögtõl való dolog, azt azért ne felejtsük el, hogy a szerves trágya se a különösen finom bukéjáról híres - szerintem a metán se túl vicces a levegõben, mégse haltunk bele 20 éve. Most meg hogy az emberek szívesebben vesznek kõolajból készült kötözött sonkát mint valódi húsból készültet - hát nincs annyi szerves trágya, mûtrágyát kell használni. Szóval erõsen opec szagú a cikk. Mondjuk azt nem értem, a sivatagot miért húzták le a termõterületekrõl, mikor éppen rájuk jellemzõ, hogy a sivatagba oázist csinálnak, meg sípályát. Na szerintem az a víz pazarlás, nem az amikor a mezõgazdaság öntöz.
Na akkor mit szólsz ahhoz, hogy Dánia az egyik legnagyobb szakember exportõr európában, aki csak teheti a tehetséges dánok közül az egyetem után általában irány USA, Canada, stb. Mit gondolsz, ez is a baj megelõzése fõleg hosszútávon, és mit gondolsz mekkora köze van ennek a kivándorlásnak ahhoz, hogy a szuperzseni kb. max 2x annyit kereshet mint az átlagember mert 90% adó vár rá éppen azért, hogy az ilyen fajta szubvenciók lehetségesek legyenek, mert ne felejtsd el az átlagembertõl és azon alulitól nem igen lehet elvenni semmit, sõt még adni kell neki. Szóval semmi sem létezik amit az állam csinál amit a szabad piac ne csinálna jobban és ha a szabad piacon senkit se nem érdekel akkor az azért van mert vagy nem jó nekönk, mert ha jó volna vennénk, vagy még nem értük el azt a szintet, hogy megengedhessük magunknak. Állami szubvencionálásal ugyan majdnem mindent megengedhetünk magunknak a kérdés csak, hogy ki fizeti ezt az árat most és mennyibe fog kerülni majd ez nekünk valahol a jövõben. Mert az elhalasztott lehetõségek sokkal több kárt jelentenek mint akármi, és pl. Dánia esetében 20 éven belül lehet, hogy 50% energia tiszta energia lesz, de szakemberek nélkül elég sok lehetõséget fognak elhalasztani az amcsik meg dörzsölik a tenyerüket és azt mondják köszi szépen majd mi elmarkoljuk a lehetõségeket részben a dán szakembereinknek köszönhetõen... és ez már évtizedek óta is megy a jövõben csak fokozódni fog.
"Egyébként jövõre már nincs "ingyenélés" pl egészségügyben"
Hiszem, ha látom. Lesz itt is kiskapu.
Ebben az egyben nekem eltér a véleményem a jobboldaltól, és még néhány egyébben is: a szociális rendszer leépítése mellett vagyok, mindenféle parazitizmus felszámolásáért. Nem hirtelen, de fokozatosan és biztosan.
nemaztmondom nincs abban vmi amit mondasz de probáld meg már emberileg megfogalmazni mert különben: -bannolva leszel és leleszel (joggal) nácizva
pl tudomisén.: Támogatod a tudatosan nem dolgozó réteg szociális juttatásainak eltörlését: Csak az egyen aki dogozik is a többi aztán tõled éhen is halhat. Egyébként jövõre már nincs "ingyenélés" pl egészségügyben: Akinek a béréböl nem vonják vagy ha nincs hivatalos jövedelme és nem 18év alatti.... és nem fizet akkor vége az ingyenélésnek.
"Persze mindez nem történhetne meg az állam bioüzemanyag szubvencionálása nélkül, mert annyira nem kifizetõ ezt csinálni, hogy a szabadpiacon senkinek eszébe sem jutna"
kb 90$-$100/bareltöl már szubvenció nélkül is "kifizetödõ" még a mostani 53Ks kukoricánál is. éshát nagyon nem vagyunk messze a $100os szintöl.
Állami segítség pedig sok jó (és rossz) dolgot indított már el, pl a Dánia energiatermelésének már most 25%át 10éven belül 50%át a szélenergia adja/fogja adni és ehez bizony kellettek az ösztökélések. És lám mosthogy $90+ban van az olaj már szubvenció nélkül is bõven jók. "Megelõzik a bajt."
Szerintem a fõ probléma a föld túlnépesedése. Ez ellen kellene valamit tenni, és egyszer el fog jönni az idõ amikor már nem lesz tovább és tényleg cselekedni kell. Persze ez nem tûnik túl humánusnak és demokratikusnak, de még mindig jobb elõre gondolkodni. Azokat az országokat ahol a szaporulat átlép egy bizonyos szintet szankciókkal kellene sújtani. Itt nálunk egybõl lehetne is kezdeni a példamutatást a parazita rézbõrûekkel. Persze mi inkább nagyüzemileg, közpénzbõl tenyésztjük õket.
Magyarul mondva ha a gazdaságot az emberek és nem pedig az állam csinálná. Különben veszteségesen lehetetlen termelni az csak egy baromi hülye kifejezés arra a dologra amikor a termelés által létrehozott hasznot nem a termelõ hanem valaki más teszi zsebre... felesleges mondani, hogy politikailag beállított okokból, ugyanis a szabad piacon ha valamit nem lehet profitabilisan termelni akkor nem termelik és mivel ez esetben a kínálat csökken az árak felmennek és eljön az a pillanat amikor már lehet profit és akkor termelik is. Politikai módszerel a piacon akkora a disztorzió, hogy valaki veszeségel is termel, hol van az ész amikor valami hasznosat csinálunk ami kell a vevõknek és megis kevesebbel zárjuk a napot mint amennyivel elkezdtük, hát ott, hogy a haszon valaki más zsebében köt ki. Nem árt megemlíteni, hogy az állam jovoltábol... ami még siralmasabb, hogy az esetek tulnyomó többségében ezt mind jûszándékbol teszik a politikusok, nem gazemberek hanem hülyék vagy inkább ostobák.
Szerintem ezzel csak egy dolgot lehet elérni, az élelmiszer alapanyagoknak konkurenciát teremteni az energetika piacon, vagyis az élelmiszerek ára jobban fog felfelé menni az energiakereslet miatt. Ha drágábban eladhatom a kukoricát az energiaiparnak mint az élelmiszeriparnak akkor az élelmiszeripar csak akkor marad versenyben ha õ is megadja az energiapiac által felálított árakat, és ez persze az élelmiszerek árának növekedésében nyilvánul meg. Ha túl drága lesz az élelmiszer, egy réteg aki a szélsõ sávban van akár éhezhet is majd. Persze mindez nem történhetne meg az állam bioüzemanyag szubvencionálása nélkül, mert annyira nem kifizetõ ezt csinálni, hogy a szabadpiacon senkinek eszébe sem jutna, mert az érdekes dolog ha ezt megengedhetnénk magunknak akkor a piacon verekednének, hogy ki fogja elõbb csinálni nem lenne szükség állami beavatkozásra és szubvencionálásra.
Na most itt nem azt akarom mondani, hogy a bioüzemanyag nem jó dolog, mert valószínûleg jó, hanem azt, hogy civilizáciûnk még nem engedheti meg magának, még nem vagyunk elég gazdagok és fejlettek, hogy ezt megengedhessük magunknak, ha nem ez lenne az eset a piac maga eindítaná ezt az iparágat. Sajnos a szuperokos politikusok ezt nem látják. Szerintem nem kellene a fejlõdést fékezni a nagy adókal értelmetlen szabályozásal és szükségtelen engedélyekel, szabadalmakkal stb. és akkor már régen találtunk volna tisztább energiaforrást piaci alapon is olyant amelyet megengedhetnénk magunknak és amelyel nem csinálnánk elképesztõ károkat a gazdaságban azért, hogy elméletileg lelasítsuk a globális felmelegedést.
hozzávéve a 3. ponthoz a külsõ, EU-s szabályozást, az idióta tervgazdálkozásukkal. (Y)