Nekem van szerencsém egy olyan Full HD-s TV/monitoron nézni HD filemeket, ami képes az 1:1 pixel mappingra. Nos ez az utóbbi dolog egy nagyon-nagyon fontos tényezõ! Ez jelenti azt, hogy a TV minden elektronikát kikapcsolva, egy az egyben a bejövõ digitális jelet jeleníti meg. Mivel lehet kapcsolgatni, látom hogy a rákötött PC-nek mennyivel rosszabb képe van, ha nem 1:1 pixel mappinggal jeleínti meg a TV. Szóval nem árt ha a láncban minden szem illik a többihez és így alkotunk véleményt. A DVD-t egyszerûen nem lehet a HD mellé teni. Nagyon nagyon elmarad tõle, mind felbontásban, minõségben és részletességben (ez ugye a felbontásból is adódik)! Nagyon jó példa a lentebb említett Planet Earth sorozat: elképesztõ. Aki azt látja nem is akar már DVD-t... A régi HD filmek pedig sosem lesznek olyanok, mint melyeket mostanában készítenek, hiszen azok bedigitalizált/újradolgozott "megkopott" filmek. (A 300 valóban szándékosan szemcsés.)
HD DVD filmeket hol lehet kapni??HELP!Itt a cikk utolsó képén ki van terítve 9 film.Ez biztos magyar kép mert csipketerítõ van a lejátszón,tipikus magyar szokás
Azért elég gáz ez a cikk olyan szempontból, hogy úgy van feltüntetve a cím alatt, mintha Alex önálló szellemi terméke volna. Pedig csak az internetrõl összelopkodott fordítás. Az eredeti cikk a ntymes.com -on jelent meg, és Eric A. Taub írása. Azért a korrektség kedvéért illett volna feltüntetni a cikk eredeti forrását. Na ennyit a szerzõi jogokról.
Engem csak az érdekel egy filmben, hogy élvezhetõ legyen és meg lehessen nézni. Azt meg kell hagyni, hogy a HD elég nagy "ugrás" a filmiparban, mert én pl elképesztõnek tartom, hogy milyen a minõsége egy HD filmnek ^_^ Itt egy példa:
A 300-nál valszeg azért raktak rá ilyen "film-zajt", hogy a sok CG animáció valósághûbb legyen.
De BD-re láttam a Harmadik típusú találkozások elõzetesét FullHD-ben és tényleg nagyon elszomorító volt, hogy mennyire szemcsés!;( Nem igaz, hogy nem találtak még ki semmit erre.
Vannak fos minosegu BR lemezek is,amik szinte 1 szinten vannak a dvd lemezzel. A kevesbe kontrasztos reszeken IGEN zajos a kep!Hiaba BR.
Szerintem ez filmfüggõ. Én nemrég a 300-at néztem meg full HD minõségben, és az ugyanolyan szemcsés, zajos trágya volt mint a DVD. Valakik valamilyen fórumon azt írták, hogy az a film "direkt" olyan, hát szerintem elhibázott lépés volt.
Visszakanyarodva a két formátumra: amíg mondjuk a Harry Potter _csak_ Blu-Ray-n, a Shrek 3 pedig _csak_ HDDVD lemezen jelenik meg, addig épeszû ember az egyikhez sem fog lejátszót venni. Ha gyártó cég lennék, minél elõbb piacra dobnék egy mindkét formátumot kezelõ lejátszót, és nyomott áron, akár veszteséggel is árulnám, és én lennék a nevetõ harmadik.
"lehet, hogy gazdag köcsög vagyok, de..." Nem feltétlen kell köcsögnek kell lenned hozzá, meg mi az hogy gazdag..kihez képest? Van most pár rokon akinek fussa Jaguárra...nade remélem te sem felejtesz el év végén legalább pár forintot akár névtelenül is átutalni bármilyen jótékonysági alapítványnak.
a vége lemaradt: életem egyik legjobb vására volt, igazán örülök neki. persze nekem már az elõzõ tévénél ki volt alakítva a htpc, tehát csak az rgb-scart lett lecserélve egy vga kábelre. a lentebb postolt planet earth 720p pár jeleneténél pl hangosan felröhögtem, annyira csodálatos az összhatás.
ha kibírja a tévé normális ideig, akkor legyintek az ennél jobb minõségûekre. persze pénztárca és nappali szerint eltérhetnek a méretek, de az árak alakulása miatt bátor döntés egy drága nagyot venni szerintem.
a fogyasztás maradt 140w :-(
lehet, hogy gazdag köcsög vagyok, de legolcsóbb típusú 82 centis lcd tévét vettem a fizetésembõl/ünkbõl a régi, rendszeresen elhulló (az újnál akkoriban drágább) 72cm/100hz helyett. szerintem ez természetes fejlõdés kategória. nem vagyok egy rétisas és talán 3.5 méterrõl nézem a tévét. nálam:
-a 4:3 tévé nemokés, a 16:9 tévén alapból minden (film, sorozat) másfélszer akkora. a digitális tévék jórészt szintén 16:9-ben sugároznak.
-a dvd okés, a hd csak maga miatt nem ér meg túl sok plusz pénzt hozzá képest. ugyanígy okés a normális digitális mûholdas adás.
-a divx nemokés, helyette bõven megéri a 3x akkora 720p 264, márcsak a hang miatt is.
-ha választani kell, hogy dvdripet vagy ugyanakkora 720p mkv-t szedjek le, inkább utóbbit választom. szinkronok meg extrák sose tudtak lázba hozni.
-talán ki fogok adni 15e hufot egy 2400-as kártyára, ha ezáltal menni fog a jobb minõségû cyberlink a coreavc helyett. meg mondjuk én közben dolgozom a gépen, kell a processzor film közben is néha.
-talán ki fogok adni 30e hufot egy második skystar 2 hd kártyára (dvb-sat), mert a mostani sima skystar2 is nagyon zsír, azzal lenne hd adásom meg mehetne a felvétel nézelõdés közben.
Igazából ennyi :) Illetve én a gépemet fogom rákötni, és onnan nyomatni az MKV-t :)
Illetve gondolom a DVD képe fel van nagyítva HD szintre, hogy ugyanolyanok legyenek az arányok(méretek). Így a két kép minõsége könnyebben összehasonlítható.
Engem a Blu-Ray író árának csökkenése érdekel, szeretném 25-50 gigás lemezre írni a cuccaimat :D
Nekem pont megvan a Fight Club HD-ben, mert a legjobb filmek között van, amiket láttam, tényleg qrvajó. Amióta HDRip-eket láttam, én sem szívesen veszek DVD-t annak a tudatában, hogy a netrõl ingyen 6szor jobb minõségben jutok hozzá...
Veszek inkabb egy MKV kontenert lejatszni kepes wifis media centert 80e-ert es bekaphatja a HDDVD/BR paros ugy ahogy van...
Hello!
Ne vedd kötekedésnek, de az összehasonlító képen ami DVD-nek van feltüntetve, az engem az agyonmásolt VHS szalag szintjére emlékeztet. Amikor itthon nézek valami DVD filmet, ennél sokkal jobb minõséget látok.
Én meg a terás flash meghajtókra szavaznék 2 éven belül ráadásul. Hulljon a férgese! :D Kell a tökömnek lemez. Kütyüt bedugom és nézem a cuccot, meg gyorsan lehet írni. Másolásvédelem is megoldható apleteken keresztül de jövõbeli gyártóknak nem akarok ötleteket adni, a lényeg, hogy a lemezek haldoklanak, CD egyértelmûen halott.
Itt egy hasonló cikk is, mondjuk itt középpontban a ps3 vs. xbox 360 vs. wii.
http://bigkahuna.blog.hu/2007/12/31/title_18137
u.i.: én a Blu-Ray-re szavaznék
no jó nem olvasom végig a topikot, mert nagyon sok buta hozzászólás van és csak felidegesíteném magam.
Ami a HD TV-zést illeti, igenis van rá szükség, a mostani 720*576 felbontás a maga 4:3-mas képarányával marha elavult, fõleg, hogy egyre nagyobb az igény a nagyobb képátmérõjû TV-zésre, amely miatt igenis kell a nagyobb felbontás. az meg, hogy ez a gyakorlatban mikorra terjed el, jó kérdés (én nagyon örülnék, ha 5 éven belül, de gyakorlatilag lesz az 7-8-10 is:( )..
Akinek megfelel a mostani képminõség, tök jó, élvezni még fogja tudni egy jó ideig, de akkor is, nem kell az olyanokat lehurrogni, akik kicsit igényesebbek és még van is pénzük arra, hogy vegyenek kicsit extrább dolgokat. Ha meg sárga irigység szinten megy a dolog->többet kellett volna tanulni, büdös paraszt.
bezzeg ha a te szellemi termékedet (erõsen kétlem, hogy van ilyened, vagy lesz is valaha..) tulajdonítanák el, akkor mocskoszsidótolvajgeciznél...
és még büszke is vagy magadra... szégyelld magad büdös bunkó. úú de utálom az átlagmagyart..
ha egy formátum lenne és nem tépné egymást véresre a két tábor, már rég nagyfelbontásban néznénk sok mindent.
"A HDTV tulajdonosok bevásároltak standard DVD-kbõl, és ezzel elégedettek" - sajnálkozott Ken Graffeo is, a Universal filmkiadó HD részlegének alelnöke. "Ha nem tapasztalják meg az új formátum elõnyeit, nem fogják felfogni sem." Itt a lenyeg:) (Meg kellene tapasztalni) Akkor olyat csinaljanak csak,amelyiknel Tapasztalhato...
Haver most vett fel millaert lcd tv.t tudja a nagyobbik felbontast is. Nincs is semmi hiba ,gyonyoru a kepe BR lemezzel! DE a sima dvd kep is gyonyoru rajta! Es itt a gond.Nincs az a beharangozott durva kulombseg!!!!!! Csak eredeti BR lemezei vannak,es nagy a minosegi szoras! Vannak fos minosegu BR lemezek is,amik szinte 1 szinten vannak a dvd lemezzel. A kevesbe kontrasztos reszeken IGEN zajos a kep!Hiaba BR.(DE van nehany gyonyoru minosegu BR lemeze) DE Sok a GYENGE minosegu. Eleg lett volna neki a tv-t megvenni. Azert a par darab hibatlan minosegu filmert felesleges volt bd lejatszot vennie.
Hidegen hagy a szabványháború. Szívjanak csak a szórakoztató ipari cégek. A céljuk értelmetlen, bõdületes mértékû tõkekoncentráció feleslegesen pazarló kezekbe.
na ez meg a másik ami megvan DVDn meg most megmutatták agyonnyomott 2gigas 720Pben. A 720P H264el agyonösszenyomva minõségben annyira öszeverte még a 72cmes CRT TVmen is a DVDt, hogy rémítõ volt.
Én nemrég néztem meg az egyik kedvenc filmem a Ponyvaregényt 1080Ps HDben, az régi/nemrégi film nemtudom de a minõsége olyan volt, hogy majd "leestem a székröl".
hát basszus ezt ki kérdõjelezte meg? ennyi erõvel akinek van lóvéja berendezhet a házában saját mozitermet projectorral aztán lesz élmény... a kérdés, hogy akinek jelenleg van valami átlagos tvje meg dvd lejátszója, megéri e fél milláért új berendezést venni... jó drága nagy tvt, jó drága br lejátszót hogy megnézzen havonta egy szar filmet... lesz e ettõl akkora hatalmas boldogság növekménye az életében, mintha inkább marad a régi tv-dvd párosnál és egy rakás pénzt elkölthet másra
5 méterrõl 82centin tényleg semmi értelme a dolognak, de mondjuk nem is általános ennyire kis képet ilyen messzirõl nézni ...
azért nyugtass meg, h az #59-ben linkelt képeimen látod a brutális különbséget ;) innentõl pedig már csak nézési távolság/képméret kérdése a dolog. azon pedig kár vitázni, hogy a nagyobb kép nagyobb élményt ad (mozihatás)...
kösz, rendszeresen járok évente a pilóta medical certem miatt ennek ellenére úgylátszik ott még nincs olyan vizsgálat hogy 5m rõl észreveszem e hogy 720x576 vagy 1920x1080 egy 80 centis tv felbontása
azért van ez mert k...a drága az egész és meg nem mindenkinek van 50" os lcd vagy plazma tvje és ráadásúl a dvdk is drágák 5000 ft egy üres ilyen fos lemez. szal majd idõvel mást nem tudnak csinálni hogy leviszik a palzma tvk és az lcd tvk árait 50 000 alá és a lemezk árai is max 2× annyi lesz mint a sima DVDké és a lejátszó is olcsó lesz majd. hehe azthiszik mindenki milliomos.
Ja és ha megerõlteted magad ugyanazt az anyagot is összehasonlíthatod! Lásd Planet Earth...
"hanem az a kérdés hogy nekem mint felhasználó van e ebbõl bármilyen valódi, érzékelhetõ, költséghatékony "élvezet-többletem"... szóval van e bármilyen értelme..." Azthiszem elkellene menned egy szemész orvoshoz ha nem látod a különbséget.
az utobbi években a HD megjelenése miatt már nem vásárolok dvdket (régebben mindent megvettem, ami tetszett), igy max letöltöm a dvd-t, ha nincs belõle hd verzio: - borzalom sok korongon 3-5 gigát foglal a film, a lehetésges 8-9 helyett, nagyon sokszor 1 rétegre is kiirhato az egész, minõségromlás nélkül - készült pár olyan dvd, amit hddvd forrásbol kodoltak a házi barkács szoftverekkel amatõrök, és a sokk: jobban néz ki a már eleve tömöritett 1080p forrás ujratömöritve dvdre, mint a studio által készitett dvd amit egy joval részletesebb, minõségibb forrásbol, profi szoftverekkel/hardverekkel, olyanok készitettek, akiknek ez a foglalkozása ...
Ez a fenti eset nem egyedi, bárki simán meg tudja csinálni otthon a legtöbb filmjével, ha rendelkezik az eredeti dvdvel és beszerzi mellé a HD változatot és nekiáll kodolgatni... jobb eredményt kap, mint amit a boltban vásárolt :(
"senkit ne zavarjon, de az utobbi két évben kiadott dvd-k minõsége direkt le van rontva"
Ezt még nem hallottam, de nem lennék meglepve ha igaz lenne. Autóknál is van olyan hogy ugyanazt a motort beleszerelik több típusba, csak épp az egyiknél "butább" elektronikával -> az elõállítása ugyanannyi a normálisnak is, de ha gyorsabb kocsit akarsz fizess többet. Plusz az erõsebb motort csak magasabb felszereltségi szinttel kínálják, és hiába nincs szükséged mondjuk ülésfûtésre, üvegtetõre, és krómcsomagra, azt is ki kell fizetned, ha jobb motor kell.
szereted a filmeket? vegyél egy vetitõt ... letépi a fejedet a minõségi ugrás, amit a hd hoz nagy képátlón.
senkit ne zavarjon, de az utobbi két évben kiadott dvd-k minõsége direkt le van rontva, h a HD még szebbnek tûnjön mellette, holott erre nem lenne szükség, mert egy 1080p film egy hd megjelenítõn nagyságrendekkel szebb amugy is... szoval szvsz most épp triplán van szivatva a kedves fogyasztó.
Egy gyors kimetszés a Harry Potterbõl: dvd vs. hd korong
Én már törtem a fejem HDTV vásárláson, aztán úgy döntöttem, nem éri meg. Ha vennék valamilyet, akkor az csakis 1080p-és full HDTV lehetne.Ebbõl viszont a minimum 100cm-es képátmérõjû televíziók jöhetnének szóba, ugyanis a kisebb TV-éknek elég a 720p-és felbontás is. Egy ilyen full HD-és TV (jobb minõségû) kb. 400ezer forintocskáról indul. Drága is egyrészt, na meg akkor még csak a TV asztalon áll. HD anyagot lehetne letölteni, de én a DVD helyett is a DVD rippet szeretem, mert az sokkal hamarabb lejön. A DVD rip is lehet nagyon igényes. Nekem nem éri meg az a plusz 3GB letöltés egy olyan filmért, ami talán nem is fog tetszeni. Látványos filmeknél viszont a DVD-ét választom, sõt már HD anyagot is szedtem le, tetszett is, már amennyire tetszhet egy 17 colos monitoron. Azért azt viszont valljuk be, hogy ritka a látványos és jó film, mint a fehér holló.
HDDVD Vs. BR. Talán a BR, ez viszont csakis HDTV megléte esetén jöhetne szóba és csakis akkor, ha olcsó lenne az író és a lemezek is. Ezért ezen abszolúlt nem töröm a fejem, ha HDTV-ém is lenne, akkor is a szg-emrõl nézném a filmet, DVI-n keresztül.
"égre akad valami újabb felesleges kreált szükséglet, amit sehogyse tudnak lenyomni a fogyasztók torkán...ez szerintem jó :)"
Így van! A gyártók álma megvalósítani azt a rendszert minden iparágban, amit a számtechnél már sikerült: DDR, DDR2, PCIe, PCIe2, SATA, lassan ott járunk hogy félévente le kell cserélni a fél gépet, mert ha egy alkatrészt upgradelni akarsz, az magával ránt 10 másikat kompatibilitás gondok miatt.
Akarsz HD-DVD-t? OK, akkor vegyél szépen kompatibilis TV-t! Ha vmelyik formátum gyõzött volna, már tuti lenne XHD-DVD 654654654x321321321-os felbontásban, + hozzá tévé négymillióért.
Egyébként igénytelen segg vagyok, nekem van akkora élmény a "Tizedes és a többiek" fekete-fehérben, monóban, 50centis CRTn, mint mondjuk a Pókman 5 HD-DVD-n.
Más: igazából nem a magyar piac számít, hanem az, hogy az amerikaiak is egyre kritikusabbak az újdonságokkal szemben, és nem rohannak automatikusan megvenni minden szart. Nem vesznek Vistát, semmi kedvük új gépet venni miatta. A cégek sem erõltetik az átállást: csak azért hogy egy verziószámmal nagyobb jelenjen meg a vörd és az ekszel bejelentkezõ képernyõjén nem cserélik le az összes gépet. ANNYIVAL nem ér/tud többet.
Átlag amcsi is megvette 5 éve a plazmát/lcd-t, 5.1-et, jól elvan vele, és abból a pénzbõl amért HD-DVD-t akarnak vetetni vele inkább elmegy nyaralni Hawai-ra.
Itthon meg a sok paraszt meg fizet 400 ezret 5 éves hitelre a 280ezres plazmáért (ami két év múlva 100ezer lesz), megnéz havonta két-három DVDre kiírt divxet, utána meg lesi a maónikasót torzítva, szemcsésen. De hát a szomszéd is vett lapostévét. :DD
Hehh én nem csak hdripet láttam,de (igénytelen vagyok) még elég a dvd is:) Persze ha van olyan film, ami érdekel hd-ben akkor megeröltetem magam és megveszem, de elárulom:pl. a harcosok klubja nem lesz meg:) a 300 meg igen:D
na ne mond... szerintem azt mindenki tudja hogy jobb minõségû és nagyobb felbontású, hisz benne van a szabvány specifikációkban nem is tagadta senki, hanem az a kérdés hogy nekem mint felhasználó van e ebbõl bármilyen valódi, érzékelhetõ, költséghatékony "élvezet-többletem"... szóval van e bármilyen értelme...
Hasonló anyagot..húú nézz meg akkor 1 dvd természetfilmet aztán 1 fostalicska minõségü "hasonló anyagot" aviban és verd a melled hogy mennyivel jobb a dvd..... UGYANAZT hasonlítsd össze, ne "hasonló dolgokat"
Szerintem meg igenis van különbség a DVD és a HD-s anyag között! Méghozzá eszméletlen sok, ha jó az anyag akkor elég szájtátós vízuális hatás érheti az embert!
Egy jó példa erre ez a demo: Samsung.Tahiti.Gauguins.720p.1080p.x264-HDL
Megtalálható az ismertebb torrent oldalakon,de nem reklámozok, csak szeretném szemléltetni a dolgot.
Tessék szépen letölteni ezt! Bõven elég ha csak a 720P-set szeditek le... És utána megnézni egy hasonló anyagot dvd-n azthiszem mindenki ráfog jönni magától a lényegre.
Az X.264 sose használt wavelet analízist. Ennél a kódolásnál a képet 16x16, 8x8 és 4x4 es blokkokra osztja a program, csinál rajtuk egy olyan vizsgálatot mely megmondja hogy optimálisabb ennek a bloknak a frekvencia térbe való transzformálása, azaz próbálja forgatni a blokkokat, hogy minél egyenletesebb jelet kapjon a frekvencia térbe való transzormálásnál, majd ezeket a blokkokat egy a DCT-hez hasonló frekvencia együtthatókkal próbálja közelíteni, ezért hívják ezeket diszkrét értékeknek. Akárhogy is, ez a formátum szintén erõssen blokkosodik alacsony bitrátán. Csupán az inteligens dekódoló algoritmusnak köszönhetõ hogy szépen elsimítja ezeket az éles töréseket, egy blur hatással. a törések mentén egy két pixeles vonalban átlagol és ezzel egy jelentõs részét tönkre teszi a jelnek.
A wavelet analízis a képet olyan együtthatókból építi fel melynek imsert a pontos helye pixelre pontosan és ismert a pontos értéke is, ahól a képen a jel közel egyenletesen változik ott csak két együtthatóval tárolja azt, a kis zajok kb 1-8 as érték ingadozások elünnek, ami lággyá teszi a képet. A képet progresszíven építi fel egyre jobban formázva a részleteket és duplázva a feldolgázosákor a felbontást egészen a végleges eredeti febontásig, közben elvet minden olyan együttható értéket ami egy adott értéknél kisebb, azaz elõbb pont a jelentéktelen szemel nem észre vehetõ jelváltozásokat hagyja el, matematikai módszerekkel bebizonyítható, hogy az összes ortonormált bázis közül a wavelet segítségével érhetõ el a Shannon entrópia szerint mért legrövidebb együttes leírása az adatoknak és a modellnek. Ezt nem én találtam ki. Mostanában elég sokat foglalkozok tömörítéssel, most fõleg veszteségessel, megnéztem a mostani legjobbakat és szerintem a wavelet alapú tömörítéssel lehet mit kezdeni. Szerintem a m-jpeg2k video codec semmivel sem lassabb mint az x.264, jelenleg azért olyan lassú mint amilyen mert ez a szabvány az eredeti Haar Alfréd (magyar matematikus) által felírt wavelet hulámok Daubechies által módosított változatát használja, annak is a 9/7 módosítását. Nemtudom pontosan miért van erre szükség, ez egy bonyolult jel, bonyolultabb mint a daub-4 de ugyan azt tudja. Egy eredeti haar vagy a mexikó kalap jellel ugyan olyan jó minõségû lehet a jel analízise, a megjelenítés 100 szor gyorsabb is lehet, max a távoli együthatók jeleit össze kell átalgolni a köztes területeken. Azaz, szerintem az m-jpeg2k szabvány egy nagy szar, és nincs optimalizálva, megvan a forrása is, nagyon hatékony a kód, de látszik hogy szartak rá hogy mennyi procit eszik, egy az egyben át van ültetve a képfeldolgozó része a jp2 képszabványból, egy kép megjelenítésénél meg nem nagyon számít a gyorsaság. Én úgy gondolom,hogy lehetne ennél sokkal gyorsabb kódot is írni waveletre, mint ami most létezik. Néhány link, annak aki meg akarja ismerni a waveletek világát.
Én tudom, mi fog nagyot lendíteni a HD formátumok népszerûségén: bizony, a warez. Ha olcsón lehet írható lemezt és írót venni. És ha általánossá válik egy tömörített HD formátum (ilyen már van, MKV) lejátszását támogató lejátszó.
A DVD is akkor kezdett felfutni, amikor már bárhol bárki olcsón hozzájuthatott a filmekhez.
azt hogy nem jó a példád sztem... nekem jó szemem van, de annyira sztem nem villanyozna fel ha a 17 colos monitoromon 1280x1024 helyett kb. 2560x2048 lenne a felbontás (most csak hasraütöttem, de valami ilyesmi növekménynek képzelem el egy 5m rõl nézett tv esetén az 1080p felbontást a 720x576-ról váltásnál) persze tv méret függõ... a tünde tvt meg ehhez kapcoslódóan meg pont azért írtam hogy amiben szerintem mindenki egyetért... a full hds tvt meg is kell venni, ami akár fél milla akár 300 rongy nem egy doboz cigi ára... és akkor meg ha valaki emiatt ki is tejel ennyit hogy megnézzen egyszer életében egy bugyuta filmet, a sima tvnézésben meg még szarabbul is jár, illetve tarthat egy külön hagyományos tvt a retek meg csiga nézésére ja és én még amúgy a gépemen nem nagyon néztem szerintem valódi 720-as filmet... hdtv rippek, illetve 720 as rippek divxbe még nem = a valódi hd adással (és az is csak 720 as, mi meg itt 1080 ról beszélünk)
ekvivalenciát mondtam. de beszélhetünk sorosban is. 16K? mond neked vmit? ennyit tudnak kb. a celluloid alapó filmek. gyúrjál még picit, mielõtt okos vagy valahol.
Gondolom a képméret növekedésével arányosan a távolság is nõ. Egy nagyobb átmérõ esetén a pixelek is nagyobbak, szóval kb ugyanott van az ember. Csak a felbontás legyen meg az a lényeg.
Bocs, de nem teljesen világos, hogy mit akartál írni.
Öreg, neked fingod nincs, hogy mirõl beszélsz és életedben nem láttál még HD-t. A DVD messze nem 4szeres a PAL-hoz képest, de mondjuk azt, hogy annyi. A HD pedig a DVD-hez képest 6szoros növekedés (igen, kereken annyi), vagyis másfélszer akkora a növekedés (%-osan!), mint a DVD-nek az állítólagos 4szeres növekedése. Végülis mit neked 6szor jobb képminõség? Alig van különbség nemigaz?
"A HD adás elõnyei csak 100 centis képátló felett kezdõdnek meglátszódni" "kisebb, 720p felbontáson nem látványos a különbség a hagyományos DVD és a nagyfelbontású korongok között."
muhohaha Biztos csak nekem van jó látásom, de én már a 15,4"-es (1280x800) LCD-n is simán látom a különbséget. Ez kb 720-as HD felbontás. És sokkal jobb is a minõség. Az más kérdés, hogy annyi pénzért megéri-e megvenni a cumót. :)
go HD! xD
Bagoly mondja ...? Nem vagyok profi fotos (bar noverem miatt egy ideig foztam) de azt meg en is tudom, hogy filmnel nincs pixel alapu felbontas. Szemcsek vannak, Kodachrome -nal elvileg 20 millio darab. Ezeknek a merete es az allapota nem feleltetheto meg egy pixelnek, igy altalaban 1 elemet tobb pixelre scannelnek (legalabbis szeretnek). Jelenleg 21 Mpixel a legjobb scan (~10x akkora mint a HD felbontas), de pontos kepet elmeletben 100 Mpixel folott kapnank. A problema (amirol en is beszeltem), hogy a korabbi kamerak nem adtak olyan reszletes kepet ami ezt kihasznalna. Egy Kabos, vagy Hitchcock filmbol, frissebb peldanak az Eastwicki boszorkanyokbol, vagy a Parbajbol soha nem lesz olyan HD film ami reszletgazdagabb lenne egy DVD felbontasanal. Nagyon sok penzbol, nagyon sok munkaval (bizonyos szintig) megoldhato lenne, de ertheto okokbol ezt senki nem fogja finanszirozni, ahogy mar a DVD megjelenesek zomenel is csak scan es iras volt. Utomunka a leheto legkevesebb (sokszor meg normalis menut se keszitettek).
Errõl van szó. Aki a kicsit nem becsüli...vagy aki sokat markol olyan esetei ezek, melyekre lehetne hivatkozni a jövõben minden új technológiát fejlesztõ cégnél. Legyen precedens értékû, ahogy a piac megbünteti a telhetetleneket.
Gyerekek,baszás az egész....Leleményes magyar emegy a bótba,visz magával egy rw-s DVD,CD-t és egy R-es DVD-t,CD-t.Mindegyik kombinációban legyen feliratos film lehetõleg.Hát akkor viszed a 4 lemezt.Ha a kell,a bejáratnál szólsz a biztonságõ õrnek,hogy bevinnéd,mert DIVX lejászót vennél,és ki akarod próbálni hogy lejácca-e õket.Emégy,keresel egy munkatársat,ha nem akar segíteni,emégy másik bótba,ahol ki is próbálhatod ,amit megveszel.Kipróbálod az összes lejátszót,hogy viszi-e a filmjeidet,és azt veszed meg,amelyik a legtöbbet lejácca(kb. 15.000 HUF-ért még ilyet is kap az ember,de ócsóbb is van).Utána hazamégy letötöd a filmet INGYÉ a netrõl. pl.: btjunkie.org + feliratok.hu vagy bluedragonwarez -rõl szinkronosan a DVD-ripeket.Amiket persze a piacon vett kb.76FT-os (jóóó minõségû!!)PHILPS DVD-re kiírsz,mert ez gazdasgáosabb,mintha CD-re írnád.Berakod a lejátszóba,és élvezed az 51-cm-es monó CRT TV-n.Ha nem tudsz letölteni,akor keresel a környeztedben egy 'netes embert',akinek,ha ez a "szakmája",akkor kb 700Ft-ért letölt neked egy filmet.De ha nem akarsz tõle sem SZART,akkor azt mondod neki,hogy csak DVD-RIP-et tölcsön le neked,ne szar CAM-os felvételt.DIVX-lejátszó+NET elõfizetés+R/RW DVD árából vehetsz mondjuk 5 HD,vagy BR filmet egy hónapra leszámtva,ezzel szemben netrõl,1hónap alatt leglalább 30 filmet letöltesz,ha akarsz+zenét+progik+játékok+könyvek+....ENNYI.Csak egy kis ész kell az áldott magyarnak,nem pedig hülyítés!!Én már 3 éve nem vettem meg semmit eredetiben,mert mindent a netrõl szedek.Jaaa...és aki minõségbuzi,az is talál magának a neten "minõséget",ha nem is HD,BR felbontásban...
Egy 60kB-os JPEG2000-zel tömörített HD 1920x1080-as két 24 bit színmélységgel egyáltalán nem lesz jó minõségû kép. Ekkora méret mellett ez már 1:100 arányú tömörítés ami erõsen meglátszik a minõségen. Lásd pl. ezen a képen:
A JPEG2000 wavelet alapú tömörítése valóban hatékonyabb, viszont erõforrás igényesebb is, sokkal nagyobb cpu kapacitás kell hozzá és az erõforrás növekedés mértékének növekedése nincs arányban az elérhetõ minõségi többlettel. A tömörítésbõl eredõ képi hibák máshogy jelentkeznek DCT-nél és waveletnél az algoritmusból fakadó különbségek miatt.
JPEG2000-et tudtommal a Digitális mozi szabványnál használják ahol az eltárolandó film mérete másodlagos fontosságú és inkább a minõség van elõtérbe helyezve. Így a film minden egyes képkockája I-frame-ként MJPEG-2000-rel van kódolva, ami persze igen magas bitrátát eredményez úgy 250 Mbps-osat, de winyón ez bõven elfér ott nem gond ha 300-400GB-os méretû egy film. Ott nem kötik a használót egy korong kapacitás korlátai, ellentétben egy mainstream piaccal ahol az adathordozó gazdaságosan elõállítható kapacitása korlátozza az alkalmazható bitráta mértékét.
De minha olyan derengene hogy a H.264 kódolásnál I-frame esetén ugyanúgy MJPEG2000-et használnak, leválva a MJPEG-et ami korábban MPEG2-nél volt. Mellesleg H.264-et összevetni a JPEG2000-zel olyan mint almát körtével. Az egyik szerepe a mozgókép tömörítésben van a másik pedig egyetlen frame állókép tömörítését végzi. A két szabványnak az eltérõ felhasználási környezetben egész más tömörítési aránynak kell megfelelnie. Egy mozgókép tömörítésnél 1:100-200 arányú az elvárt tömörítési ráta, egy I-fame vagy digitális fénykép tömörítésénél egy nagyságrenddel kisebb, pont azért mert ott a képminõség megõrzése fontosabb szempont.
a VHS-rõl DVD-re váltás sok újat hozott, nem csak a képpontok száma nõtt négyszeresére, de jött a sztereó helyett az 5.1-es hang, a digitális és kompakt hordozó, a menüs szerkezet, a több nyelvûség, a több feliratúság, az extrákkal ellátottság és a különféle addig nem látott díszdobozok, ehhez képest az új formátumok alig nyújtanak valami újat, tartalmilag ugyanis semmit (hang, kép, felirat, extra, csomagolás ugyanaz), minõségileg pedig alig valamit. ha például 3D megjelenítésre lennének alkalmasak meg mondjuk THX hanggal akkor nyújtanának minõségileg talán igazán többet. a picit megnövelt felbontás alig nyújt valami többletet és keveseknek azt is csak, mert a világ nagyon kevés lakója számára élvezhetõ, mert a többség még mindig a megszokott tévéket használja
a helyzet katasztrófális: "Az új eszközök nem a DVD örököseivé lépnek elõ, hanem a luxuskategória státuszba kerülhetnek."
Talán nem kéne luxusáron adni, és akkor nem lenne luxuscikk. Túl kapzsik.
"Ehhez kepest a HD tartalom csak a nagyobb felbontast adna, de ezt csak olyan filmeknel lehet kihasznalni ami egyreszt latvanyra epul (ezek jellemzoen nem a legjobb filmek), masreszt a forgatasnal felkeszultek a nagyobb felbontasu rogzitesre (gyk. kibaszott draga ilyen kamerakat kolcsonozni). Igy a HD korongokra sem mindig kerul HD anyag, ahogy a 90 -es evek elott forgatott filmek sokszor dvd -n is mosott szar kinezetet adtak." ebbõl a kommentbõl azért kiolvasható, h semennyire nem értesz hozzá... mekkora is a codachrome film ekvivalenciája? kb. 25MPixel? mekkora a fullhd? 2? a filmanyagról 4K scanbe lehúzott LTO is kb. 3x nagyobb felbontás, mint a fullhd. foglal is olyan 700 terabyte anyagot transfer.
itt meg a másik consumidióta átbaszás... kurvaországban tömegével árulják mindenhol a 1366x768 csoda "HD ready" tvket és veszik mint a cukrot közbe meg a jelenlegi pal adásokat szétfeszítve nézhetik, illetve még jobban kijönnek a hagyományos coax zajhibák (szemcsés lesz) is egy ilyen tvn mint a crtn aztán amikor meg jön a digitál átállás akkor meg vehet új tvt vagy nézheti nem natív felbontáson a 720p-t ami jóval szarabb minõségû lesz mint egy natív 1280x720 as tvn... vagy ugye az alternatíva a valódi "Full HD" cimkével ellátott 1080p s tv ami fél millánál kezdõdik
Nemrég vettem 1 Lg BD iró,hd-dvd olvasó combót a gépembe és hd-ready tv nézegettem pár hd filmet....szebb mint az avik, ici-picit telítettebbek szinek és ofc élesebb a kép mint dvd-n,de annyira nem döltem el a különbségtõl:) van difi,de nem akkora mint amekkorát gondolna az ember (és roppent elkeserítõ, hogy még mindig nincs hely sokkal több nyelvnek,feliratnak,csak mint a dvdken:((( pl. The Last Samurai BD nyelvek: angol,olasz,német,francia,kasztíliai spanyol 5.1-ben,felirat:angol,német,francia,kasztíliai spanyol,holland,dán,norvég,finn..... de arra volt hely, hogy sima dvd verzióban is rajta legyen a film stereo hanggal és ezekkel a feliratokkal...már elnézést,de nem azért vettem meg, hogy a dvd változatot nézzem....ja és mindez a ködös albionban)
Ki fizeti ezeket a hülye szakértõket? Mégis meddig várjanak...
Én már most vennék HDTV-t, HD lejátszót és HD filmet, ha el lenne döntve melyik formátum a nyertes. Itt felesleges várni, Hollywood igenis mondja ki ki lesz a gyõztes... Nyügjék ki azt a qrva HD-DVD-t, vagy Blu-Ray-t a szájukon és el van intézve a kérdés.
1080p*1920 HD-s természet filmet én is láttam a monitoromon. (Sony G500 21" moncsi.) Tényleg szép érdekes volt, megnéztem és annyi. ( Kinézel az ablakon ennél sokkal jobb felbontásban látsz.) Pl. közvetlen utána, valahogy nem okozott lelki törést, vagy hiányérzetet a DVD-játékosba betett eredeti zenei DVD. (eagles) Élmény volt megnézni kristálytiszta képet CRT-n (RGBp) és hallani 5.1 DTS hangot...
Szerintem a régi sima dvd korongok még sokáig élni fognak. Akárhogy is, a forgalmuk jelentõsen az új korongok fölött marad sok sok évig. Van egy sejtésem, hogy lesz még olyan idõ amikor egy sima dvd korongon sok sok órányi HD minõségû anyagot fogunk tárolni. Egyébként nem értem hogy az ipar miért nem használja ki a wavelet transzormáció elõnyeit amikor tömörítési formátumot választanak egy média hordozóhoz. Úgy tudom hogy a hd korongok mpeg layer-4 et fognak használni majd, és így megmarad a régi 8x8 as blokkosodás és a kvantált, laggos (vánsorgó) mozgás a framek között. Sokan úgy gondolják, hogy az X.264 es formátum a legkomolyabb, de csak nézzetek meg egy j2k képet. Egy HD jó minõségû kép waveletben kb 60 kb. Ugyanez a kép mpeg által is használt DCT ben, amit a sima jpeg is használ, kb 500 kb. Még annyi a különbség hogy a dct képben megjelenik a blokkosodás, a waveletben meg nagyon szép átmenetek vanak, nagyon lágy az egész kép, a kis zajok kisimulnak. Eg és föld a különbség minõségben és méretben is. x.264 hez képest talán még egy kicsivel gyorsabb is az decodolása.
Informatika és tudomány
