ddt500 ma 20:02 | Ha olyan marha okos vagy akkor mit keresel ebben a fórumban?? A gépelési hibákkal nincs gond azzal annál inkább, hogy nem olvasod el mégegyszer az irományodat mielõtt a mehet gombra kattintanál. Szóval matekból lehet, hogy kurva jó vagy de ez a kis szöszenet ismét azt bizonyítja, hogy diszleksziás is vagy.Ha nem volnék ellenfél akkor miért irogatnál ilyen barom állat módon mi?? A stílusod minõsít. A nevetséges helyesírási hibáidról már ne is beszéljünk!! Vagy a dühtõl úgy remegnek az újjaid, hogy már nem is tudsz uralkodni magadon??
szöszenet? újjaid?
te a lolok lolja vagy
bolygolyan --> bolygojan
> Nálunk fejlettebb országokban lehet pályán menni, mint a meszes, de hát igen, ez HU, és a lakosai.
Hogy burkoltan fogalmazzam, meg egy eretlen nehany hetes zebra csikonak is van annyi sutnivaloja, hogy nem megy neki egy oroszlannak - meg ha nem is "mondjak" neki. Hihetetlenul okos egy allat ez - kulonosen ha a szellemi kepessegeit figyelembe vesszuk - mert meg azzal sincs tisztaban, hogy csupan egy elete van. De erzi, hogy ezt nem szabad! Nem tudja, hogy miert, de valamiert megsem rohan neki oroszlanoknak.
Az "embert" viszont egeszen mas fabol faragtak, hiszen az 1,6l-es agyterfogataval "intelligens", igy kepes tisztaban lenni egy adott helyzet kockazataival, sot akar kepes azt megelozo tevekenyseggel kovetkezetesen kivedeni is! Akkor megis mi alapjan cselekszik egy biologiai leny onmaga egeszsege, elete ellen? Most az tegyuk felre, hogy fajtarsaival szemben is, mert ekkora elvaras mar vegkepp tulzas ha a faj csoportos egyutteleset is szemugyre vesszuk. Tehat maradjunk csak a szimpla intelligencianal mint magasztos onertekelesnel.
Nezzunk egy konkret peldat. En Angliaban elek, itt valosagos nemzeti kampany zajlik a motoros amokfutok ellen. Ez nem vicc, evente artatlan emberek szazai nyomorodnak meg, vagy halnak meg felelotlen es infantilis szaguldozok miatt - olykor maguk az elkovetok is. Hiaba vannak az orszagutak, de meg az autobuszok, vagy nagyobb reklamfeluletet hordozo jarmuvek is nyaron kitablazva, sokszor kifejezetten motorosoknak szolo uzenetekkel, hogy: "Vedd az eleted, ez az egy van belole!" - a fajtara jellemzo modon ez csak olaj a tuzre.
> De pl. az M7-en 200 az utazótempóm.
Motorral a 20 is lehet eletveszelyes. Az enyem egyebkent legfeljebb 130 ha eppen arra jarok, mert ez a megengedett. Nem veletlenul ennyi. A korlatok, az ut minosege, kialakitasa, stb. egyeb adottsagai ezt teszik lehetove, hogy annak a hasznalatakor a kozlekedes resztvevoi biztonsagos es esszeru hatarok kozott haladhassanak. Aki egy adott utszakasz sebessegkorlatai felett kozlekedik az tudataban kell, hogy legyen, ez a tevekenyseg veszelyes.
Tisztelt Forumtars!
Van ez az intelligens valami - amirol fentebb szo esett: - tudja, hogy letezik, hogy el - tudja, hogy ebbol az eletbol csupan egyetlen van - tudja, hogy leteznek varatlan esemenyek is az eleteben - hallott mar balesetekrol, latott megnyomorodott fajtarsakat - tisztaban van letenek, adottsagainak, lehetosegeinek korlataival - kepes kreativ donteseket hozni, alkotni - kepes fejlett modon kommunikalni, akar az egesz bolygolyan keresztul olyan helyeken elo fajtarsaival is akiket soha nem latott, akar masodpercek leforgasa alatt - kepes tomegmeretekben tajekoztatni, tanitani, muvelni, idosebb fajtarsak tapasztalataihoz a sajat kara nelkul hozzajutni, hozzatenni, azt tovabbadni - olyan eszkozoket kepes letrehozni amelyre egyetlen altala ismert masik faj nem kepes
De a legalapvetobb ertekenek - a sajat eletenek - vedelmeben meg egy tarkabarka zebracsiko is keresztbe alazza. Kerlek segits megertenem, hogy mi kesztet egy ilyen intelligens fajtarsat onmaga ellen valo cselekedetre! Mi az az esszeru tevekenyseg amit ezzel megold es hasznara valik?
---- Tobbieknek: A fobelovest azert tulzasnak tartom, de egyetertek azzal, hogy ez igy nincsen rendjen. Az, hogy ez idaig fajult okai vannak, megpedig alapveto motivacio teren. Egy tarsadalomban minden felnovo ember peldakepekre vadaszik - elsosorban a sajat kornyezeten es/vagy erdeklodesi koren belul. Ezzel onmagaban veve nincsen baj, mert az ember termeszete alapvetoen ilyen. Probal beilleszkedni, probalja elfogadtatni magat a kornyezetevel. Ha ertelmes emberek veszik korul es maga is ertelmes celokert kuzd, elobb-utobb elfogadja egy ertelmes tarsasag - kulonosen ha valami rendkivulit alkot. A gond akkor van mikor egy - feltehetoen rossz - tarsasagban a beilleszkedeshez, kiemelkedeshez valo elvarasok kartekonyak, olykor veszelyesek, netan elerhetetlenek. Ez olyan motivalo ero ami egy eretlen szemelyiseggel rendelkezo embert idejekoran megvezet es a kiemelkedes, tarsadalmi elfogadottsag fele alapvetoen rossz iranyba osztonoz. Ennek hianyaban pedig a legalis rossz peldamutatas, annak elfogadasa maga a problema taplaloja, minden mas utolagos tuneti kezeles (trafipax, buntetes, stb) hasztalan. Semmi mas megoldas nincs erre mint az emberek tomeges muvelese, amihez az eszkozeink ma mar adottak is. De hat ez nem cel...
azta! Ti azóta itt vitáztok ?:o 288 hsz. Nemsemmi. Legalább sikerült valakinek valakit meggyõzni? Vagy rávilágítani valamire? Mert sz.tem elég nehéz eldönteni. Én a száz tizen valameddig olvastam...És sz.tem mindkét félnek volt értelmes elgondolása a dologról. Persze kicsit kezdett elfajulni a dolog és személyeskedõvé válni. De attól még sz.tem mindkét félne igaza van. Csak nem mindegy milyen arányban és milyen téren.
Na lépek. Remélem holnap is le lesz fagyva minden, mert akkor megint lehet a kocsinak csapatni, keresztben menni minden kanyarban! Bírom, ahogy a sok rutintalan megbotránkozik!
Meg azért jó móka volt SMKPs jogsival vezetgetni. A hülye rendõr 1X az alvázszám alapján állapította meg, hogy 50cc-s, másszor pedig a karburátor mérete alapján. Gyárilag 80as volt, de az elõzõ tulaj felfúrta 10asra!
Jó volt, de manapság marad a kocsi. Sajnos nem tudnám hova tenni télen a mocit.
Tudom, régen motoroztam igaz csak robogóval, meg egy 100cc-s Honda RDvel. Egyszer egy autós felkent a falra(természetesen nõ volt, és valamit csúnyán benézett), 2 hét kórház, vesetükrözés. Kellemes volt!
Ez vicc. Nálunk fejlettebb országokban lehet pályán menni, mint a meszes, de hát igen, ez HU, és a lakosai. "Lelõném, mert 200al megy autóval pályán." Látszik elég kevés rutinod lehet, akármennyi is vagy! Én meg azt lõném le aki beáll a belsõbe, és 80al tötymörög!
"Kivagyok én hogy bíráljalak!" Ez tetszik. Itt egy-két ember olyan marha komolyan veszi magát, hogy az valami hihetetlen. Érdekes módon ezekkel a nagy reformerekkel a való életben soha nem találkozom.
Vajon miért vannak lakott területen belül 70es táblák, és miért nem lehet 200al repeszteni a pályán? Amúgy ha taknyolsz, honnan tudod, hogy aki épp melletted, vagy mögötted halad, nem rántja el reflexbõl a kormányt. Ez 130as tempónál, és afelett elég érdekes dolgokat szül. Jó volna külön pályákat kialakítani a motorosoknak, mert meg lehet õket érteni, de nem minden esetben!
Tévedés motorral hamarabb elslisszolszb a kocsik között mint kocsival fékezgetsz és lesodorsz másik két autót. Félre ne értsd igazad van abban hogy ön és közveszélyes motorral is a 200 de hidd el kocsival sokkal veszélyesebb másokra. Ráadásul kivel ütköznél inkább ha muszáj 170kg-os motorral vagy 2200 kg os kocsival?
Kivagyok én hogy bíráljalak! De a veszekedéseteket nem olvastam el. Ami viszont az M7 200 at illeti te kissebb veszély vagy mint a Nagy autok mikor ugyan enyivel halad. Egymotoros joval kisseb mina a kocsik mek kevésbé kemény de ezzel nem azt mondom nem okozhat legalább akkora bajt. Nem a 200-al van gond,ha nem észnélkül mész. Mint mondtam sport motort nem az vesz aki 50/90/110/130 al akar közlekedni. Ha ésszel teszed semmivel sem vagy veszélyesebb mint az a gyökér aki a belsõsávba 90-100 al bevág eléd amikor te kocsival 130 al elõznéd. Amilyen gyorsan 200-on vagy olyan gyorsan le is fékezel. Itt rendszeresen mennek az emberek ennyivel de reflektor + index és az autósok vannak anyira inteligensek hogy elengednek. otthon sajna az egyik oldal irígy míg a másik el van szálva magátol hogy mekkora májer mert neki tellik ilyen motorra. Amíg ez nem változik addíg ilyen meddõ viták lesznek amit ti csináltok. Félreértés ne essék nem mondom hogy szép dolog száguldozni de ez volt van és mindíg is lessz.
Egyébként akkor elég sok golyóra lenne szükséged. Te szoktál autópályán közlekedni?? Én az M7 használom ha Szombathelyre megyek, az M1-et ha Tatára, és az M3-at ha Kunmadarasra és elég gyakran találkozom 200+ menõ autóval. Szóval nem értem ezt a nagy kiakadást. Eddig azt hittem ez egy köztudott dolog.
Ezt a hamarabb megállást ne eröltesd ennyire mert az ABS-es motor 4m ver 100-ról az autóra. ABS-es Ducati 100-ról 33,5m alatt állt meg. Átlag autó mennyi is szokott lenni?? 40m??
Ha olyan marha okos vagy akkor mit keresel ebben a fórumban?? A gépelési hibákkal nincs gond azzal annál inkább, hogy nem olvasod el mégegyszer az irományodat mielõtt a mehet gombra kattintanál. Szóval matekból lehet, hogy kurva jó vagy de ez a kis szöszenet ismét azt bizonyítja, hogy diszleksziás is vagy.Ha nem volnék ellenfél akkor miért irogatnál ilyen barom állat módon mi?? A stílusod minõsít. A nevetséges helyesírási hibáidról már ne is beszéljünk!! Vagy a dühtõl úgy remegnek az újjaid, hogy már nem is tudsz uralkodni magadon??
Akkor tisztázzuk még azt is hogy aki 200al megy autóval autópályán itthon, azt is agyonlöném de rögtön. De még mindig elõbb lõném agyon az ilyen motorost mert az autós egy fokkal hamarabb tud megállni és egy fokkal kevésbé csuszik meg.
"200-ért 40 000ft pénzbírság jár (130x1,5=195). Ettõl aztán szar embernek érzem magam. "
Vicces, ezt mondod majd nyomorékan is? Nem azért kell biztonságosan vezetni mert fhú a rendõr majd csunyán néz rám és megbüntet. Hanem azért hogy ne halj meg és ne ölj meg te se senkit.
"Szerinted az M7-en közepes forgalomban a 200 még belefér?" Nem mert nem annyira van tervezve az út és ez forgalomtól független dolog.
Egyébként meg aki 200al megy ott ahol a sebességhatár 130 az nem normális. Ezt lehet magyarázni meg ragozni a tény tény marad. A kressz nem véletlenül van kitalálva. Ami abban van az nem tökéletes pontos és nem mindig alkalmazható teljes mértékben, de mint emlitettem irányadó. Aki viszont 200al megy a 130as korlát mellett az nem hogy irányadónak nem tartja a kresszt hanem egyszerüen fittyet hány rá. A gond csak ott van hogy a fizika viszont nem hány fittyet a motorosnak. És már elõre látom ahogy majd kinyirsz egy család ahogy 200as tempóban beszálsz valakinek a szélvédõjén. Akkor majd lehet magyarázkodni hogy igy teljesen normális és hogy nem láthattad elõre (és majd nagy kussban leszel errõl a forumról ahol kb. 50 ember mondta meg mennyire életveszélyes az ilyen)
A cikkhez csak annyit szólnék hozzá hogy. 1. Aki 120 + lóérõs motorokat vásárol nem lassan szeret közlekedni.(Nehéz is 170 alatt tartani, oda kell figyelni,light-os turázgatásnál is pill alatt 140+al mész.) 2. Aki szeret száguldozni az azért tisztában van azzal hogy ez egy orosz rulett,és akár melyik nap lehet az utolsó. 3. A cikkben említett elmebeteg,motorosok szégyene,nem azonos az olyanokkal mint például én. Szeretem a sebességet,gyorsulást DE csak olyan helyen tépem ahol ismerem az utat nincs kereszt út forgalom,stb. Vagyis nagyon valószínü hogy nem ölök meg senkit magamat is beleértve. Városban öngyilkosság sietõsen haladni,még ha kifejezetten jol vezet is az illetõ, a többi közlekedõ nincs felkészülve arra hogy valaki 120-al közeledik és kifordul mondjuk, mert még messze van. Én olaszországban élek,itt millionyi motoros van és higyétek el hullanak mint a legyek,akár száguld akár nem.
Nem tudom, mit szólnál, ha valaki hozzád közelálló embert elütnének, és a gyilkos (mert mi más lenne, tisztes állampolgár?) azzal védekezne, hogy õ nem akarta/nem gondolt bele a tettébe. Szerintem ott helyben péppé farigcsálnád.
Nincs már GP500 de béna. Ha te nem lennél itt nem kellene a moderátor. Impotens kis fasz. Ja és van motorom. http://www.sportmotor.hu/tagok/53863 Rühes kis korcs vagy.
Ez nagyon tetszik, hogy midenki milyen egyenes amíg nem törénik meg a baj. Én felvállalom, hogy megszegem a szabályokat. Sõt ha halálos balesetet okoznék valszeg nem vallanék magam ellen. Egyik ismerõsöm Apja ittasan bekanyarodott a vonat elé (autóval) a mellette ülõ ember meghalt. 1,5 év letöltendõt kapott de nem vonult be (elbújt). Egyébként kémia tanár volt nem az a sorozatgyilkos típus.
"Nem az a célja, hogy megöljön vele valaki mást" Olyan ember nincs, aki nem gondol arra, hogy megölhet mást a száguldással, ezt nekem ne meséld be. Ha mindne úgy menne, ahogy mondod, akkor pl. kézigránáttal rohangálnék az utcán, mert nem az a célom vele, hogy mást megöljek, csak baró, élvezem, hogy van nálam. Aztán egyszer bumm.
Sose bírtam megérteni h mi a jó ebben, az illegális autóversenyzésben, a drogozásban stb... Õszintén szólva, én nem bánnám ha az ilyen tahóparasztok szilánkosra halnának, mert megérdemlik...hogy miért?? azért mert többnyire az ártatlan, szabályszerûen közlekedõ ember hal meg az ilyen s*ggfejek miatt... és õ mit csinál?? felépül, jobb esetben folytatja tovább, roszabb esetben szerez vmi maradandó károsodást... emlékszem, láttam egy, vagy talán két éve 1 videót, ahol oroszországban volt ahsonló motoros eset... csak ott a rendõr(?) vette fel...azért tettem kérdõjelet, mert a videóban az volt, hogy nem bírták elkapni a 2 motorost, ezért rájuklõttek... az egyik elesett, a másik meg azonnal megállt... és most elkondolkoztam hogy lehet esetleg nekünk is ezt kéne csinálni?? nekem õszintén szólva semmi bajom nem volt a motorosokkal,addig, amíg el nem kezdtek tirpákodni, és nem kezdték el felvenni azt, h 300al repesztenek, és be-bemutogatnak a rendõröknek...nekik ez a "menõ",addig, amíg el nem esnek, és el nem patkolnak...csomó ismerõsöm motorozik, de õk normálisan, nem 300al mint az elsõ videóban a hülyegyerek...mondom, nekik ez a vicces...másnak meg majd az lesz a "menõ"(mert elképzelhetõ h lesz ilyen)ha megunja h száguldoznak, és rá nem lõ...mondjuk az számomra is "menõ" lesz... MIÉRT NEM LEHET NORMÁLISAN KÖZLEKEDNI?? ha annyira akar 900al menni, akkor menjen el gyorsulási versenyre(legálisra gondoltam, de oda minek ugye??-,-) és ott fitogtassa mit tud... ott elvileg csak magában tud kárt tenni... de ne az utakon veszélyeztesse mások életét... azt se értettem mikor ott játszott a h*lye a rendõrautóval... a rendõrök meg csak követték, feltéve ha bírták... az a minimum hogy megállítattom a forgalmat, és valami elérhetõ helyre szögeságyat kérek... de most ez nem evidens??? Meg lehet most kövezni, keresztre lehet engem feszíteni, ki mit akar, de én ezzel mostmár így vagyok, és valószínûleg nem is fog(sajnos) megváltozni a véleményem. köszöntem
"Válaszolok a kérdésedre: soha nem fgo elkapni a hév, soha nem fogom megkétszerezni a megengedett sebességhatárt!" Ezen nem is csodálkozok mert buzeráns vagy.
Aki öl, és abban reménykedik, hogy megússza, az gerinctelen pondró. Könnyû menekülni a felelõsségrevonás alól, csak addig van egyeseknél a merszség, amíg nem kell fizetni érte. Ezt nagyon utálom.
ddt500: te pszichopata vagy! Egy pszichológus szerint az lennél! Olvastam azt, amikor a mentõs autóját elvitték, miközben õ próbált egy életet megmenteni! Illetve azt, aki akkor rabolta el az orvos értékeit, mikor õ kiment, mert valaki összeesett a folyosón! Mind a két esetet pszichológusok is vizsgálták és az eredmény: a két elkövetõ pszichopata! Meglepõdtem, mert nem öltek meg senkit! De azok! Mert nincsenek tekintettel a másikra, totálisan hidegen hagyja õket! Te is ilyen vagy! Pszichopata seggfej! CSak magadra gondolsz és a buzi családodra, másra nem! Önzõ, pszichopata!
Válaszolok a kérdésedre: soha nem fgo elkapni a hév, soha nem fogom megkétszerezni a megengedett sebességhatárt!
"Véletlen vagy direkt nem számít" kb. ennyi minõsítette a hozzászólásodat. Mi bajod a 200-al? Nem vagyok szar ember de téged pl. az olvashatatlan hozzászólásod is minõsített. Egyébként teljesen fölösleges ide irogatnod mi 3-an jól elbeszélgettünk eddig.
Aki képes 200-zal repeszteni, vagyis veszélyeztetni más életét, az igenis szándékosan teszi! Nekem senki ne mesélje be, hogy nem szándékosan repesztett, mert körberöhögöm (és biztos vagyok benne, nem csak én).
Ne térjünk el a tárgytól. A halott szempontjából nyilván mindegy. Meg a halott családja szempontjából is. De a törvény szempontjából nem az. Nem véletlenül vannak súlyozva ezek a dolgok. De egyébként miért engem támadsz? Nem én alkottam a törvényt. De ha Te hibázol (nem 200-al mész csak pl. elnézel egy jobbkezes utcát)biztos jobban örülnél 2 év felfüggesztettnek mint 10 év letöltendõnek nem?
ddt500: Én azzal, hogy "az m7-esen 200 az utazótempóm" kettõ dologra enged következtetni: 1, hazudsz! 2, ha mégsem, akkor elképesztõen primitív vagy! Én ezzel nem dicsekednék! Hiába tanulsz fõsulin! Gyilkos za, aki öl! Véletlen vagy direkt, nem számít! Sajnos, te primitív vagy! Hiába szólsz vissza, hogy "te vagy az" nagy gyerekesen! Belõled ki is nézem! Az ilyen ember élete nem sokat ér, mint a tied! Megölsz egy balesetben gy ártatlant és kész. Most nagy a pofád,de ha megtörténik, akkor másképpen fogod gondolni. Ha mégsem, akkor viszont baj van az eszeddel! Az olyan embereken kellene kipróbálni a különféle vakcinának, mint a hírekben szereplõk, iletve Te! Az egér élete többet ér! Szar ember vagy! Nem ismerlek, de szar vagy! Ha nem tudod miért, akkor inkább ne vegyél levegõt plz, köszi! Ezzel életet menthetsz! Nem a tiedét! De az ki a faszt érdekel!
13. § Szándékosan követi el a bûncselekményt, aki magatartásának következményeit kívánja, vagy e következményekbe belenyugszik.
A szándék a lényeg. Hiába tudod hogy 200-al menni életveszélyes ha nem akarsz megölni senkit. Ez a lényeg. Az már az ügyész dolga, hogy rádverje a szándékosságot.
Gondatlanságból elkövetett emberölés is emberölés. Nem tudom mit kell ezen ragozni. Vagy tán szerinted azt a szerencsételn és ártatlan motorost aki a multkor meghalta érdekelte hogy az elkövetõ csak "gondatlan" volt? Vagy most akkor a családja teljesen meg van nyugodva mert a fiukat nem megölték hanem csak "gondatlanul" ölték meg?...
De tudod mit? Megkérdezem. Szerinted létezik a gondatlanságból elkövetett emberölés?? Mondj egy példát.
Ja, és a gyilkosság nem ajándék, annál tényleg a szándék a lényeg! :) De ezt csak úgy látszik, akkor leszel képes felfogni, ha valaki, aki igazán közel állt hozzád, megölik így, vagy úgy. :(
"Az egyik capat azt mndja, hogy a köcsög motorosok gyorsan hajtanak. Ezeknek azt mondom, hogy akkor ugassanak ha õk is MINDEN szabályt betartanak"
Látom te nem tanulsz. Kurvára nem azt pofázzuk hogy a motorosok tartsanak be minden szabályt (egyébként is milyen szabályra gondolsz?). Arról pofázzunk hogy nem kell 200al menni ha az utviszonyok nem teszik lehetõvé csak azért hogy õ legyen a jani és feltegye a netre a videóját...
Arról nem beszélve hogy ma magyarországon GYAKORLATILAG nincs olyan ut ami 200km/h sebességre lett tervezve. Ebbõl követlezõleg aki ennyivel megy azt kapásból lelõném.
Csak megint az a baj hogy valamelyik hozzászolásodból az derült ki hogy fõiskolás vagy ergo valahol 18-22 közötti lehetsz. És ugyanugy ahogy a többi hülye fiatal motoros sem, te sem érzed a veszélyt meg ugye te sosem fogsz meghalni, mindenki más igen de pont te... Ez a fiatalok fõ jellemzõje hogy nem hiszik el hogy valami velük is megeshet. Nem hiszik el hogy pont õk halnak meg tüdõrákban ezért rászoknak a cigire, nem hiszik el hogy pont õk kapják el az aidset ezért ovszer nélkül dugnak, és nem hiszik el hogy igen pont õk fognak 200al keresztülrepülni egy kamionon (jó esetben) és meghalni, vagy hogy igen pont õk fognak 200al belerepülni egy másikba aki meghal õk meg egész életükben nyomorékok lesznek azzal a tudattal hogy megöltek valakit. De ezt õk nem hiszik el mert mindez csak mással eshet meg.
Itt a lényeg: 14. § Gondatlanságból követi el a bûncselekményt, aki elõre látja magatartásának lehetséges következményeit, de könnyelmûen bízik azok elmaradásában; úgyszintén az is, aki e következmények lehetõségét azért nem látja elõre, mert a tõle elvárható figyelmet vagy körültekintést elmulasztja.
Nem hiszem, hogy tovább kellene ragoznunk a dolgot. Ha Te vaktában eldobod a kést vagy 200-al mész akkor gondatlan vagy.
Aki szánt szándékkal hajt, mint a veszett kutya, az tudja, hogy akár ölhet is. Olyan ez, mintha rálõnék valakire. Tudom, hogy megöli, ha eltalálja a golyó, de ha tagadom, akkor sem fog változni a helyzet. Nem hiszem, hogy ezzel újat mondtam volna. Mondhatod, hogy nem, az nem gyilkos, ettõl még ugyanúgy ölt, gyilkolt, méghozzá teljes tudatában volt tettének következményével. Nevezheted maroktelefonnak, nevezheted mobiltelefonnak, a telefon a lényeg. Érted?
Nem bizony. A gyilkosságnak a szándék a lényege! Ha nem gyilkos szándékkal dobod el a kést akkor nem vagy gyilkos. Csak gondatlan. De nem hiszem, hogy ezzel újat mondtam. Azért mert tudod, hogy vezélyes az amit csinálsz még nem jelent azt, hogy gyilkosságot kisérelsz meg. Ja és ez nem az én elméletem.
Egyáltalán nem. Én is csípem a motorokat, a túramocikat, meg a choppereket. Én ezekrõl a kretén idiótákról beszélek, akik 300-zal tepernek a Váci úton. Na, ezek megérdemlik, hogy fölkenõdnek a falra. A legnagyobb baj pedig, hogy másokat is veszélyeztetnek a hülyeségeikkel. Ennyi.
De az, mert szánt szándékkal, tettének teljes tudatában tette azt, amivel ölt! Az elméleted szerint nem vagyok gyilkos, ha vakon eldobok egy kést a nagyvilágba, és az beleáll valakibe úgy, hogy megöli.
Miért szerinted akit te láttál 200 felett menni az mindíg úgy közlekedik? Téged més sosem kapott el a hév? Motoron könnyebben elkap. De az nem jelenti, hogy mindenkit 200-al elõzök meg. Sõt! Manapság egyre óvatosabb vagyok. De pl. az M7-en 200 az utazótempóm. Vessetek meg érte.(Gyakorlatilag a 3 év alatt 2-szer volt valódi vészhelyzet abból az egyik egy taxis volt aki 3 sávon jött át egyszerre. A másik az én voltam)
"az nem úhy kell fel.." helyesen, hogy szerettem volna írni. Kedves SG, miért nem lehet szerkeszteni az elküldött kommenteket? egalább egy 5-10 perces idõt adjatok! Köszi!
Valamikor az 1900-as évek elején egy fazon részegen rosszul állította be a váltót és a vonat beleszállt egy másikba. Volt vagy 30 halott. Az illetõt a bíróság itélet nyomán másnap felakasztották.
ddt500: igen, rosszul fogalmaztam meg, de aki elõz, méghozzá normálisan, az nem úg is úgy büntetiy kell fel, hogy "na én ma mindenkit 200 felett elõzök"! Egy ilyen sportoló, vagy eszét vesztett ember meg ilyenen nem is gondolkozik! Sõt, ez a célja! Nem? Vagy akkor miért csinálja? Én megvallom õszintén, úgy gondolom, aki szándékosan ilyeneket csinál, az nincs tekintettel a másikra! Ha lenne, nem csinálná!
De a kettõ ugyanaz, mert X megölte Y-t. Mindkét esetben meghalt egy ártatlan ember, ez mellett nem lehet elmenni.
9 év max, és mindegy, mert az eredmény ugyanaz: MEGHALT valaki, érted? És pont az évek számában nem adok igazat a törvénynek: aki öl, az lakoljon meg, ne epdig 2 év + 5 felfüggesztettet kapjon, vagy még annyit sem, csak mert a kapcsolatai engedik. Ne is nézd, nincs beleírva, de volt már ilyen eset (gyilkosságért 2 év börtön, és csumi).
Értem de azt is értjük ugye bár, hogy nem ugyan az a kettõ. Arról nem is beszélve, hogy hány halálos gázolásért mérik ki az 5 évet és hány gyilkosságért a 15-öt.
Tehát ha részegen beleszállsz a buszmegállóba(BMW eset) és meghal 5 ember akkor 8 év a max. amit kaphatsz. Míg ha baltával agyonvered a szomszédot a disznójáért azért alapból jár a 10 év de inkábbb több. Ugye, hogy nem mindegy?
És akkor mi van? Ott van alul, idézem: "b) egy évtõl öt évig terjedõ szabadságvesztés, ha a bûncselekmény halált,456 c) két évtõl nyolc évig terjedõ szabadságvesztés, ha a bûncselekmény kettõnél több ember halálát okozza, vagy halálos tömegszerencsétlenséget" Értem???
Mert az nem ugyan az mint a 166-os. Azt magyarázom, hogy a halálos közúti baleset okozása nem azonos az emberölés elõre eltervezett válfajával. A törvény szerint. 166. § (1) Aki mást megöl, bûntettet követ el, és öt évtõl tizenöt évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ. (2) A büntetés tíz évtõl tizenöt évig terjedõ, vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, ha az emberölést394 a) elõre kitervelten, b) nyereségvágyból vagy c) más aljas indokból, illetõleg célból, d) különös kegyetlenséggel, e) hivatalos személy vagy külföldi hivatalos személy ellen, hivatalos eljárása alatt, illetõleg emiatt, közfeladatot ellátó személy ellen, e feladatának teljesítése során, továbbá a hivatalos, a külföldi hivatalos vagy a közfeladatot ellátó személy támogatására vagy védelmére kelt személy ellen,396 f) több emberen, g) sok ember életét veszélyeztetve, h) különös visszaesõként i) tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen397 követik el. (3) Aki emberölésre irányuló elõkészületet követ el, bûntett miatt öt évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ.398 (4) Aki az emberölést gondatlanságból követi el, vétség miatt egy évtõl öt évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ.399
Nem veszem egy kalap alá. Csak azt értsd meg, hogy sok embernek mindegy.(Már mint, hogy milyen szabályt szeg meg). Nem indexel mert elfelejti (kis hiba), de aztán nem áll meg a stop táblánál sem (nagy hiba).
Az engem hol érdekel? Menjen el kivizsgálásra, ha ennyire begõzöl, máskülönben idõ elõtt meghal pl. szívrohamban, vagy gyomorfekélyt kap, mit bánom én.
Úgyhogy nem ekll egy kalap alá venni a kisebb szabálytalanságokat, mint a súlyosabbakat. Vagy ha igen, akkor ne panaszkodj, ha általánosítanak, mert ezzel a magad állítását cáfolod.
És te szerinted akkor azzal veszélyeztetek valakit, ha pl. kanyar elõtt csak 10 m-re indexelek, miközben lassan gördülök? Kit, a szívbajos mankós mamókát az úttesten elõttem?
Ja, és hogy választ adjak: 5%, na jó, legyen 10, amiért jókedvemben találtál. És ezt nagyon komolyan mondom. Az a 10 is azért, mert még zöldfülû, vagy van mellette egy szerette.