Hát, kezdjük az alapoknál. Ebben a világban ahol minden egyes nap szüntelen könyörtelen harc az életért, nem elég egy isten, kell egy minden alkalomra.
Ja, és a történelmi vonzatok. A politeizmusok, aranykorokat teremtettek, a monoteizmusok sötét középkor szerû állapotokat.
Spiritualitásabn pedig: Hárt nem tudom... A Keresztesek templomai csillognak villognak (na jó a reformátusok kicsit szelídebbek), hol van az egy hindu szilatamplomhoz, egy pogány kõoltárhpz vagy egy egyiptomi sirbolthoz képest?
mirõl is van szó???
"Az ember maga határoz a sorsárol. Az istenek meg röhögnek rajta." :D
I`m faithless -.- Sose sikerult hinnem istenben --> ''Come down `n let me see u!''
hát jah ezzel amúgy valahogy így vagyok én is...
van egy óriási dolog amit nem tudunk megmagyarázni...így hát talájunk ki egy fickót/nõt aki "megteremtette" ezt... hülyeség. Ez is csak azért van mert az embereknek mindenképp kapazkodni kell valamibe...
valahogy jobb ez a hit hogy van valaki fenn, aki figyel, és néha besegít,és az erkölcsi része is okés, és nem járok egyházba, ahol lehúzzák rólam a "hitpénzt"...
és nem kell megtanulnom 24 istenség nevét, és szokásait, és kedvenc eledelét, hogy szerencsém legyen a következõ héten , ez nekem visszatetszõ, és kitalációszagú^^
Nem jobb egyik sem...:D
És minnél inkább kapaszkodank, annál inkább nincs mibe :D
Ez a vicc az egészben. És ettõl lesz szép az egész! Én is így vagyok. A politeizmust szeretem, mert szép szimbolikája van. A perszonifikáció alapvetõ emberi vonás. De csak szimbólumok. Csak nyelvi megoldás, semmi más... Én lehet azt mondom, "Dörög villámlik, nagy vihar van." de erre egy viking azt mondaná: "Erre száguld Thor a szekerén." És ezért szép. Költõi. És legalább szép tárgyak maradtak a régi hitek után. :)
Ami a hitet illeti, az szerintem kétféle embernek való. Az egyik aki nem szenvedett még eleget, ahoz hogy a hideg, kérlelhetetlen, kegyetlen élet kiverje belõle ezt az ostobaságot. Nincs isten, sem megváltó. Szembe kell nézni a tényekkel. A világban senki nem "ad" helyet. Azt ki kell taposni, mindenkinek a magáét.
Hehe, mert az egyistenhit nem kitalációszagú? Nekem eléggé. Kellemes, rózsaszín álom, ami a történelemben sokszor vörös vérköddé alakult, de akkor is az maradt ami.
azért mert az ateizmus a legjobb nem értem hogy hihet valaki még ma is egy vagy több istenben a vallás és az istenhit volt van és lesz mindig is a legnagyobb gátja a fejlõdésnek isten az ostoba emberek könnyen kiejthetõ magyarázata a világra
az... de valld be hogy kell az emberiségnek a vallás :) valahol olvastam valamit a hit nélküli emberekrõl, de nem ugrik be, mindegy... :D
Olyan nincs hogy valaki ne hinne valamiben. Hogy az a technológia, anyag, tudomány, UFO, isten, istenek, démonom, totemek, nihil, már nem annyira érdekes. Nem a hittel van a baj, hanem azzal ha ez babonává alacsonyodik, vagy ha valaki azt hiszi hogy csak a saját vallása a tuti, és utálja a többieket, mert nem látják az "igazságot"... A toleranci lenne a lényeg ebben a nyamvett világban, mert a XXI. században már nem bújhatunk el egymás elõl. Nincs több elszigetelt hegyi templom ahová nem néz be senki 10 évig, csak a szerzetesek vannak el egymással és az imáikkal. Ez a technika kora, és talán egy új robbanás küszöbén állunk. De ha nem oldjuk meg a tolerancsia kérdését sosem jutunk sehová.
ez csak részben igaz, habár tény, hogy sok nagy tudású embert megégettek, megkínoztak stb. mert feltaláltak valamit, viszont az építészet sem tartana ott ahol, ugyanis anno csak az egyháznak és az uralkodóknak volt annyi pénzük, hogy óriás épületeket emeljenek, ergo az építészet, képzõmûvészet jelentõs fellángolása volt. emellett szerintem a kezdett háborúk mint minden háború adott egy kis elõrelépést a technika szintjén, számszeríj stb.
habár emellett tényleg egyetértek, hogy inkább volt gátja, mint elõremozdítója. azonban ez nem a vallás hibája, hanem amint már olyan nagyon bölcsen elõttem is mondtak az elvakultság és a tolerancia teljes hiánya.
csinált valamit a vallás maga? bántott az valakit? nem. sok emberen segített akiknek utolsó reményt, kapaszkodni valót adhatott az, hogy vigyáznak rájuk, nem õk az irányítói a sorsuknak, ez sokaknak megnyugtató érzés. ami tényleg a probléma, az az elvakultság, és a szélsõségesség, tehát, az van amit én mondok, vagy semmi. és igaz ez tényleg mûködhetett amikor jobban el voltak választva az emberek, de most ennek kell feloldódnia, de mindenhol. gondolok itt a nemzeti kérdésekre is. elõbb utóbb túl kell lépni azon, hogy az ország a te várad stb. elkülönült territóriumod, mert ez csak feszültséghez vezet, de ettõl szerintem még nagyon messze áll az emberiség.
Asimov Alapítvány könyvében volt leírva a Gaia bolygó, ahol minden, élõ élettelen anyag egy volt, mindenki mindenki és minden volt egyszerre, egy élõlény forma csak része volt az egésznek, ez volt a tökéletes összhang, és asimov szerint az egyik szervezõdési forma. gondoljatok bele mennyire távol áll ettõl a mai ember. most pedig nem a fizikai, technikai "megvalósítására" gondolok ennek a dolognak, hanem elvonatkoztatva
Amúgy a kedvencem az a kereszténységben, hogy ugyebár megszületett Jézus, az emberek ráismertek, hogy õ az Isten fia. Ergó ráébredtek, hogy van Isten. De még 1000 év múlva is meg még utánna is égettek el embereket akik azt merték mondani, hogy a Föld gömbölyû. És ehhez hasonló dolgok. Számomra ez összeférhetetlen. Ha azért jött Isten fia a Földre, hogy tanítsa az embereket majd megváltsa akkor ilyen alapvetõ dolgokról nem esett szó. Most ez nagyon bugyután meg gyerekesen hangzik számomra is de nem tudok amellett elsiklani, hogy olyanra ráébrednek az emberek, hogy létezik Isten, de a körülöttük lévõ dolgokról meg semmi.
"csinált valamit a vallás maga? bántott az valakit?" A vallás maga nem, de az emberek a vallás nevében igen. Például a szent háborúk, legyen az keresztes hadjárat, vagy dzsihád. Az utolsó, vagy utolsó elõtti kereszteshdjáratot pedig úgy gondolta a nagy pápa, hogy a gyerekek megtudják nyerni mert az õ lelkük még olyan tiszta. A hatalmas gyerekseregbõl nem sokan tértek vissza.
Érdekes dolog egyébként, én most néztem meg 4 részt a Világokon át sorozatból (M1-en adták valamikor), és nagyon érdekes dolgokat mondanak, ezzel kapcsolatban :)
Nem hiszek istenben, de mostmár talán abban igen, hogy van valami felsõbb inteligencia :S
Testvérem az Úrban, egyrészrõl nem írunk le olyat, hogy egy világnézet "vs." másik világnézet, mert ez hit kérdése, nem fog senki se logikus döntés útján dönteni, nem tudod verifikálni az egyik vagy másik "jobbságát". Másrészrõl, hogy milyen korok voltak hol? Az olyannyira istenített humanizmus, reneszánsz szerinted létrejött volna a kereszténység nélkül? Tessék, az volt az európai aranykor. Aztán a sok dél-amerikai meg afrikai istenhívõ mit ért el? Lenyomták õket, mint a bélyeget. Építészetileg mi mit teremtett, meg hova jutott: voltál már valaha a Notre-Dame-ban? Esetleg a Szent Péter téren/bazilikában? Mellesleg az utolsó mondatnak nem értem, mi köze van a spiritualitához.
Naja volt amikor gátolták, lassították a fejlõdést, saját érdekükben. De azért a vallás nélkül nemigazán hiszem, h ide jutottunk volna. Pl. államalapítások, illetve háború/harc helyett mást célt adott sok embernek (egyszerûen kifejezve). Építészet meg mûvészet fejlõdött szerintem a vallás következtében, ami azért végülis az alap. Másrészt igaz h gátolta a fejlõdést, de kiváncsi lennék mi lett volna a világháború következménye ha fejledtebbek lettek volna a dolgok...
Egyébként az meg egy másik kérdés, hogy jobb-e így, hogy nincs senkinek se közös hite, és h ilyen fejledtségi szinten vagyunk. Milyen lett a társadalom, és milyen a környezet... ^^ És ha így haladunk milyen lesz...
Töritanárom szerint a történelemben a legtöbb bonyodalmat az egyistenhit megjenelése okozta. Én tartózkodom a véleménynílvánítástól, mert nem nagyon vagyok otthon vallás terén, csak alapiagzságokat írhatok, mint például szabad vallásgyakorlás van, ha akarok, akkor buddha leszek...:D vagy ez nem így van?
A legjobb istenhit nélkül! Jó pénzkereset ez a templomi szarság így tovább al, de én inkább hiszek magamban meg a megbízható emberekben!
azért... nem nagyon ismerem et a kultuszt, de, ha jól emlékszel legtöbben nem ismertél el jézust anno..... tudod.. kinyírták:D a zsidók, akik a mai napig nem ismerik el:D
A "legjobb" vallás, már ha lehet ilyet mondani, hisz mindenkinek más a legjobb, szerintem a rasztafariánus. - Hogy miért? "A raszták szerint a keresztények istene nem lehet elfogadható valódi isten, hanem mindössze Jah elváltoztatott másolata – a gyûlölet, a vér, a háború, és az elnyomás istene (milyen igaz). Az igazi értékek azonban szeretet, egység, béke, egyenjogúság, és igazságosság. Ezek az élet valódi törvényei, és csak ezek betartása garantálják az örök életet. Isten a raszták hite szerint nem szellem, hanem élõ lény, és õ az élök istene, aktív a világban, a természetben, és az emberben." "A raszták számára a marihuána szívása spirituális cselekedet. Szentségnek tekintik, ami elõsegíti a tudatosságot, békét és közelebb viszi õket Istenhez. Szembeállítják a füvet az alkohollal, amit nem tekintenek az afrikai kultúra részének, és úgy tartják, hogy sokkal rosszabb hatással van rájuk. Bár sokan hiszik, hogy a ganja jótékony hatású, használata nem kötelezõ és vannak raszták, akik nem szívnak." "A rasztafári vallású emberek hisznek az örök életben, hitük ezzel kapcsolatban nagyjából megegyezik a klasszikus afrikai lélekvándorlás elmélettel. Ha egy rasztafári öreg kora miatt meghal, akkor õ nem igazán halott. Testének részecskéi visszavándorolnak a mindenségbe, hogy újból összeállva egy újszülött gyermeket képezzenek, így az élet folytatódik tovább számára."
jajj kimaradt egy :S
egy [ /b]*
Ez nem is igazán mondható vallásnak sztem. De mostmár legalább tom h ilyen is van. :|
No akkor itt az én véleményem, ha valakit érdekel. Hiszek benne, hogy vannak megérthetetlen felsõbb akaratok. Esetleg több is. Ezek lehetnek földönkívüliek, akik vigyáznak ránk, vagy ennél is magasabb sintû lények, akár 4 dimenziósak, akár dimenzión kívüli akaratok.
Az emberi fejlõdésben túl sok a kérdõjel, és túl sok a véletlen egybeesés. Persze... a világegyetemnek volt iseje véetlenekre várni.. de azért csak furcsa. Szerintem valaki(/mi) segíti a bolygónk. Nem érthetjük a céljait(hisz nem tudunk kommunikálni), így annak nem vagyok megmondhatója, hogy õk jól vagy rosszak. A jó/rossz egyensúl nem is olyan egyértelmû egyetemes szinten. (pl. feláldoznád a Föld bolygót, ha tudnád hogy vele több ezer másik bolygt menthetsz meg, amin értelmes élet van?)
Igen, hiszek egy felsõbb akaratban... de nem hiszek senkiben, aki valaha azt állította, hogy beszélt, vagy más módon kommunikált ezzel. Ha az karat tudatni szeretne magáról, akkor biztosan tudna bizonyítani minden kétséget kizáróan, ha pedig nem akar bizonyítani, akkor a vallásbamok is hazudnak(bár java inkább csak hisz és téved).
Ergo: Nem vagyok katolikus, zsidó, mohamedán, buddhista, jehova tanúja, zeus, amon rá, vagy bárki követõje.
Ezek szekták, amik tönkreteszik az embereket. (bár akinek a "tudatlan boldogság" jön be, azoknak mindig ott a "kék pirula":D)
Én az igazságot kutatom. Ennek nem a hit ez eszköze. A hit egy törékeny dolog. Nem ad semmiféle biztonságot, csupán téveszméket. És könnyû megtörni. De ne feledjétek, aki töretlenül hisz a tudományban, ugyanolyan szûk látókörû... (Mert ha találkozol valakivel aki tud varázsolni, azt nem fogod tudni megmagyarázni. Pedig talán lehetséges, de nem azzal a fizikával amit ma ismerünk...). El kell fogadni, hogy vannak dolgok, amiket nem érthetünk, és nem tudhatunk. Igyekezni kell ezek megértésére, de nem kell "mindenképp" választ adni. Ráér.
A múltkor(talán 3-4 hete) Jehova tanúi kopogtattak az ajtómon. Õk még egy szekta, akik megint máshogy értelmeznek egy egyébként tökéletlen "szent" könyvet, a Szent Bibliát. Erre pár dolgot mondanék. - nincs olya, hogy "A" biblia. a biblia szó tudástárat jelent. A Szent Biblia egy vallási könyv, de a photoshop bibla már egész más...
- láttam egyszer egy kedves kissrácot. 8 éves volt, és daganatos beteg. a kezelés részeként vért és trombocitát kellett vona kapnia(speciális vérbõl kinyert készítmény). A szülei(jehova k***a tanúi), megtiltották, hogy a gyermek idegen "fertõzött" ember vérét kapja, mert akkor "szentségtelenné" válik.... Vér helyett persze remek vérkészítmények léteznek, de a trombocitára nem létezik alternatíva. Szegény kisgyerek csak meggyógyulni szeretett volna... Mire a gyámügy kiérkezett 3 nap múlva.. a srác már meghalt.... A szülei erre ennyit mondtak: "Örülünk, hogy így döntöttünk, mert a gyermekünk így bejutott a mennyekbe. Ha vért kapott volna, taán meggyógyul, de megátkozódik, és soha nem juthatott volna oda... és mi sem". Errõl kicsit a szomáliai csecsemõcsonkítások jutjnak eszembe. Meg a zsidók... attól, hogy fél fa**om levágom, nem elszek jobb ember:D
És ezek a jehovák, akartak embem bibliai idézetekkel meggyõzni. (jézus ezt mondta, a tízparancsolat szerint stb...) Biblia.... egy könyv, amit EMBEREK írtak... sok sok emberek által írt történet, amit egy emberekbõl álló zsinaton gyájtöttek össze, és emberek döntötték el, hogy ebbõ mi "szent", és mi nem az. Vagyis az Õ igényeik szerint mi "jó" vagy "megfelelõ". Hogy lehet vitatkozni ezekkel az emberekkel, akik így bekopognak hozzám? Úgy, hogy 2 lábbal ba**om ki õket a lakásomból úgy... és ha ettõl gonosz embernek hisznek.. az õ bajuk... amjd elégek gyehenna tüzében:D
A katolikusok.... a középkorban(igen, tuom, hogy mindig így kezdõdik:D) összegyûjtöttek 500 gyermeket(16-nál fiatalabbat), és csatába küldték õket jeruzsálembe. Azt mondva, hogy ami a tisztátalan felnõtteknek nem sikerült, azt majd a "bûntelen" lelkek meg tudják oldani.... Hát nem tudták... mind az 500 gyermek elesett a csatában. (a többi történetet a boszorkányégetésekrõl, meg a pénzért nyújtott megbocsátásrõl már úgyis simeritek) A katolikus egyház mai léte annak köszönhetõ, hogy volt annyi eszük, hogy nem szóltak bele a világháborúkba(nem választottak oldalt). Ja... és nem hiszem, hogy ha valaki jó ember, akkor az azzal bizonyíthatja, hogy elutazik vatikánba, és egy ronda öregembr lábát csókolgatja. meg a hierarchia alapvetõen.... meg kell szervezni a dolgokat... de nem kell "fegfelsõbb vezetõ"
na meg.... Mikor is mondta Jézus, hogy szavazzak a Fideszre?
A Szent Biblia szép könyv egyébként. Sok szép tanulságos mese van benne, amibõl a gyerekek sokat tanulhatnak. De ne Istenben higgyenek, vagy Allahban, vgy egy könyvben... Higgyenenk Önmagukban. (azt modjk, sokszor ez kevés.... Sosem szabad, hogy kevés legyen, mert ha az, akkor elvesztél. Önagadban mindig hinni kell. Ez nem azt jelenti, hogy ki kell állni magadért, ha hibáztál. Ez nem csökönyösséget jelent. Csak tudd, ohgy magadra számíthatsz. bajban is. Nem biztos, hogy meg tudod oldani, vagy amit teszel az helyes, de a hibázol is, magadnak ott leszel.) "Segíts magadon, vagy Isten se segít helyetted" "Isten útjai kifürkészhetetlenek". (ezt nem kell átalakítanom. így, ahogy van tökéletesen jellemzi a katolikus vallás megbízhatóségét, és magyarázóerejét.) Mikor a 17 éves húgom meghalt csontrákban, mindenki ilyen szar vallási dumákkal akart vígasztalni. Sosem voltam vallásos, de az marhára zavart, hgy mindenki a "menyországot" meg "isten elszólítja a jókat" szöveggel traktált. De tudjátok mi volt a legfrusztrálóbb minden közül? Szerencsétlent elásták valami tömegsírba, a falu szélén. Egy olyan dombba, amiben a falu összes hullája bele volt temetve.... undorító... a tetejére egy darab kavics(naná, hogy egy ku**a nagy kereszttel a tetején), oszt jóvan.... Temetése óta nem voltam a sírjánál. Mi a "szent" abban, ahogy a kukack befalatozzál a föld alatt?? váhh.. belegondolni si szar... ennél jobbat érdemelt volna. Minden nap beszélek hozzá. Érzem, hogy valam van, és sokszor mintha tanácsot is adna nekem. Erõt, és biztonságot nyújt. De a sírja mellett csak undort éreztem.... (tekintva, hogy ha belegodolok, hogy mennyi mennyi döglött test lehet körülötte....) Én estefele még egy kicsit félek is a temetõk környékén... szegénynek meg oda van zárva a teste... de nem a lelke:D A lélek az ember. a lélek az, hogy az agyunkban a ki kapcsolók jelenlegi állása áll. És a húgom lelke az, ami akkor volt, mior elvezstettük. Õ az, amire emlékszünk belõle. (milye jó is lenne feltalálni egy iõgépet... amivel ha utazni nem is, de belelátni tudnánk a múltba.... kimásolhatnánk a lelkét az akkori testébõl, és fel lehetne támasztani:d persze ebben is van némi morbid, de semmi hullák közös összetemetésének hatamas piacához képest(mert ember nem szerette nálam jobban a húgomat, de mégse értem miért kellett 400ezer forintos gránit sírt venni.... anyám baromsága.... szák látókör)
Európában eleinte nem ettek krumplit. hisz ha a föld alatt terem akkor sitentelen. Most ugyanezt csináják a zsidók, meg a mohamedánok. Pedig finom a disznó is:D Azt meg most se értem,.. hogy miért van az, hogy egyik kaviár kóser, a másik meg nem... (asszem ami olyan halból van, aminek uszonya meg farka van az kóser, a többi meg nem). "Mindenkinek megvan a maga keresztje" de van így is elég, minek még extrát is cipelni?"
Vannak dolgok, amik néha jól jönnek. Pl a vállás átsegítette a népeket a nomád korból a vaskorba. De ott már elvesztette a célját(közép sötétkor egyik vezetõ sötét ereje volt) A cölibátus anno értelmes volt.(sok volt a duhajkodó pap). de ma már csak arra jó, hogy a sok degenerált barom a gyerekeken vezesse le azt, amit máshol nem tud.(a középkorban azért nem volt annyi jó segg a tv-ben, mitn ma... azért a papokat is éri inger egy kellemes nyár délután az utcán:D)
Többinstenhit meg max arra jó, hogy ég belsõ hároúkat s könnyedén tujunk igazolni. (azért vertem meg a józsit, és vettem az a pénzét, mer scientológus az az állat).
A scientológiáról még asszem nem is szólok:D csóróbbak, mint bármelyik másik:D Pedig L Ron Hubbardnak volt egy két jó gondolata, de ez az egyház:D (ha létezett Jézus, talán 1-2 jó gondolata neki is volt... de amit ráépítettek a nevében....)
Senki és semmi nem szent, de minden ember érzi a szíve mélyén, hogy mi a jó és mi a rossz. Így lettünk teremtve. nem tudom, ki által, de nem is keresem. Vagyis keresem, de nem minde áron. Nem tudom, Isten volt-e vagy az ufók, vagy egy komplex hatalom, de valami van. És talán segít is. És meghallgatja az imákat.... csak egyvalamit ne felejts el.. a végén "kérlek"-et mondj, és ne "ámen"-t... kivéve ha tudod, mit is jelent....
A hosszú verzió szerint hiszek... de ha valaki megkérdezi az utcán, akkor igen... ateista vagyok:D ehhez közelebb áll, és így könnyebben meg lehet magyarázni:D
UI: nem tudja valaki, hogy mit jelent "pontosan" az a szó, hogy "szent"?
miben kevesebb az, mint bármelyik másik? :D nincs szent könyve? vagy temploma? tanai vannak, ergo vallás:D
Hát igen, érdekes dolgok ezek. Én úgy voltam vele mindig, hogy a föld meg ezek magától jöttek létre, az emberi lény is így fokozatosan alakult ki. Most néztem meg viszont - amit már írtam - a "Világokon át" sorozat, egyenlõre elsõ 4 részét, és tényleg sok mindenre nem gondoltam, mármint a világ és a földi élet keletkezésével kapcsolatban. Pedig szoktam ilyeneken gondolkodni.
Így ezek után nem tudom én miben hiszek. Talán én is abban, hogy van egy felsõbb erõ, inteligencia ami segített az élet kialakulásba.
-Amit írtál példát a daganatos fiúról, hát igen, durva. -Temetéssel kapcsolatban, hát sztem egy testnek halál után vissza kell kerülnie a "körforgásba" :S
Szintén a Világokon át -ban beszéltek róla, hogy a tudat az agy nélkül is létezik. Azt a példát hozta fel, hogy akik klinikai halálból tértek vissza (leállt az agymûködés, szív), mindenki olyanról számol be h fényt látott, vagy ugyan úgy látott csak kívülrõl. :S Nah mind1, a Világokon át sorozatot mindenkinek tudom ajánlani.
Szcientologiával már volt, illetve ha szeretném akkor még most is van kapcsolatom. Egyik rokonom dolgozik és tanul ott, és anyukámat is megpróbálta beszervezni. Én voltam is ilyen elõadáson/ünnepségen. Én jónak tartottam egy részint, mert ahogy kívülrõl elnéztem, rengeteg jó dolgot is tanítanak. Már volt egy szcientologiai topik, ahol egyszer le is írtam az egyik esetet, ami miatt van pozitív véleményem is róluk. Anyukám növére cukorbeteg, lelki problémái is voltak, alkoholt is ivott sokat, és 2. agyi infarktusa volt, és késõn is szállították korházba. Orvosok szerint 1% esélye se volt h felépüljön, és ha túléli, akkor sincs esély h felépüljön. Hát és, az unokája az a rokonom aki akkor elkezdett tanulni szcientologián, és kezelte, ma már otthon van és járni is, beszélni is tud, orvosok csodának tartják :P Mondjuk aztán anyukámnak meggyûlt a baja velük, és engem sem akartam békénhagyni, vagy 8x felhívtak utána hetente, h bemegyek-e. Meg miután agykontrollal is foglalkoztam, meg ilyenekkel, azóta már sejtem, hogy az agykontroll, meg különleges gyakorlatok segítettek a felépülésében. Meg azért segítettek sok drogosnak meg alkoholistának is leszokni, és ott "viszonylag(!) jó emberek" között van szvsz :| , stb... Na ennyit a szcientologiáról.
ui: ha érdekel valakit a Világokon át 1-2 része, akkor én lehet feltudom tenni valahova (bár mivel kapható DVD-n is, attól tartok illegális cselekedetnek minõsül). Egyenlõre még csak 5 része van meg, de folyamatban a többi rész megszerzése :S
Sry ha hülyén fogalmaztam meg valamit, nem az erõsségem :S
Hát vallásnak a tulajdonságai, hogy egy természet feletti dologban való hit, és hogy alapkérdésekre próbálják megadni a választ; mi az élet értelme/célja, hogyan/ki által jött létre a világ és élet, mi lesz halál után, illetve vannak tanok amik vallás szerint természetfeletti erõtõl/lénytõl származnak :|
A "vs." jelzõ nem is azt jelenti, hogy valamelyik jobb, csak hogy szembenállnak, ami igaz. A 2 világnézet szembenálló.
A reneszánsz bár tény hogy erõs keresztény hatást mutatnak, valójában visszatérések voltak a prekeresztény hellentizmushoz. A kereszténység "aranykora" mikor az egyház egyeduralkodó volt, ma a sötét középkor névvel illetjük. Egyébbként ha ez a bizonyos kor nem lett volna, amikor többszáz évig nem létezett semmi fejlõdés, lehetséges hogy kicsit elõrébb tartana a világ.
Meg kell hagynom a kereszténység építészete valóban monumentális, és gyönyörû, sõt nekem még a zenéje is tetszik. :)
Ami pedig azt illeti, volt kultúra ami sokat elért a politeizmusával... És délamerika pont nem jó példa ahol a civilizáció írmagját is a konkvisztádorok törölték el. Egy Macsupicsu sem épp piskóta, vagy egy Maja piramis, amit mikor Pizarróék odaértek, még használtak. De ott van Kína, Japán (hogy csak a ma is létezõket említsem), de volt elõtte sok. Babilon, Egyiptom, RÓma, Ahen. Igaz ezek elbuktak, de ilyen e történelem. Birodalmak keletkeznek és buknak :)
IGen. A vallás egyik lényege, hogy válaszokat keres a világ "nagy kérdéseire", aztán a különbözõ elképzelésekbõl különbözõ vallások s zületnek. Az igazságot meg csak nagyon sokára fogja megtudni a fajunk, ha valaha is.
Egyébbként mint mondtam volta szabad vallásgyakorlatot tartom elfogadhatónak kizárólag. Mindenki abban hisz amiben akar. De szerintem érdekes megismerni mások elképzeléseit, elgondolkodni és tanulni egymástól, a "csak" háborúk helyett.
De nem biztos, hogy ez a szabad vallásgyakorlat a jó, fõleg nem így :S Társadalmi szempontból nézd meg, hogy hova jutottunk. Nincs egység. Egyre több depressziós, EMO-s, meg egyre furcsább dolgok jönnek létre. Aki nem szeret senkit annak meg célja sincs szinte. Most indult egy olyan, hogy városmisszió, voltak a Nyugatinál múltkor. Aminek most szintén az lenne a célja, hogy összegyûjtse az embereket. Mi is beszéltünk velük, elmesélték saját lelki problémájukat, és h "isten meghallgatta õket, és mostmár boldogok lélekben" ilyen szövegekkel. Nem fog érni semmit.
Lehetséges, hogy nem csak az egyháznak lenne szerepe a jó "társadalom" kiépítése. De õk azok akik az embereket próbálják hitre téríteni, egy célt/életet adni az embereknek :S Gyurcsány - aki ha jól hallottam szintén mániákus depressziós - nem fog ebben segíteni ^^
Egyébként most vettem észre h a topik kérdése, hogy miért jobb a többistenhit mint az egyistenhit. Kicsit elkanyarodtam a témától :-/ A kérdésnek nem nagyon látom értelmét mellesleg :| Az a vallás a jobb, ami jobban összefogja az embereket.
Természetesen abban egyetértek hogy a vallás embereket tömörít. De szerintem élesen el kéne választani a társadalom egyébb rétegeitõl. Persze, gyakorolja mindenki szabadon a vallását, bármi legyen is z, otthon vagy a templomban, de amit kilép viselkedjen állampolgárként, és úgy lépjen fel. A dolgok összekeverésének mindíg rosz vége van. A kenyér ára sem azért megy fel mert isten kevésbé szeret minket, hanem mert semmit nem teszünk bizonyos dolgokkal kapcsoaltban, de most nem akarok politizálni. Szerintem erõsen szétválasztandó a vallás meg a politika.
Nem helyes valakit visszaverni a sorba, a templom elé, csak mert akkor látszólag megvan a harmónia. Az elnyomás. Akkor a jó, ha mindenki felelõsen tud dönteni, és csak amiatt nem éri semmi hátrány hogy mi a vallása.
azért azt senki se felejtse el, hogy a "hit"-vallás meg a egyház nem ugyanaz tehát ilyesmik hogy a keresztény egyház bûnei miatt elítélni magát a vallást, azért ne essünk ilyen hibába, a kettõnek semmi köze egymáshoz
"Én az igazságot kutatom. Ennek nem a hit ez eszköze. A hit egy törékeny dolog. Nem ad semmiféle biztonságot, csupán téveszméket. És könnyû megtörni."
Majd ha idõd engedi olvassál el egy két önmegvalósítás (pszichológia) témájú könyvet, pl. Dale C. Sikerkalauz könyvei elég jól ismertek alkalmazzák õket a menedzseri képzésekben is. Elég sok utalás lesz a vallásra és arra milyen biztonságot ad a hit. Ha meg könnyû megtörni valamit akkor az nem igazán van.
jó gonolataid vannak. anyit azért hozzátennék, hogy a klinikai halálos dolog jól magyarázható azzal, hogy oxigénhiány állapotában az agy képzelõdik. Ezt bizonyos áro ki is használják, amolyan "folytogatós sex"-el, de az szerintem már igen durva:D
Szia, ezek is jó gondolatok, e attól tartok félreértettél picit. Persze okkal, mert rosszul magyaráztam.
Úgy értettem amit mondtam(bár nem ezt írtam:D), hogy a hit rettenetesen erõs. Az igazi hit. Átfogja az ember egész életét. Azért is lehet egyházat építeni rá. Befolyásolhat mindent a világon. De néha bekövetkeznek oylan dolgok(sajnos nem is olyan ritkán), amik könnyedén kizökkenthetik az embereket a hitükbõl. (akáb egy barátba vagy munkahelybe vetett hit. vagy a pénzbe vetett hit(ami nagy vallás manapság)). Sõt.. bizonyos esemnyek még akár az egyhzi hitet is megrengethetik(bár ez már nehezebb, mert az ilyen "isten útjai kifürkészhetetenek" szöveggel jól bebiztosították magukat. De azért egy második világháború, vagy egy daganatos betegség sokakat kizökkenthet akár egy ilyn erõs hitben is. Hisz szép dolog, hogy aki hisz, az éppen iylenkor higgye igazán, de erre azért kevesek képesen(õk a nagyon hitbuzgók. szerencsések, de buták is egyben).
Amit írtam, annak a lényege pedig az, hogy akit egy ilyen esemény kizökkent az erõs hitébõl(pl megcsalja a felesége, vagy elveszti a vallásbeli hitét) egy esemény miatt (pedig ilyen események egy emberélet alatt többször is történhetek), akkor az adot illetõ rettenetesen össze tud törni. Talán élete végéig tartó törés keletkezik a tudatában.
Nekem speciel hiába mondták a húgom halálakor, hogy "mindez egy felsõ jó érdekében történt, és ne próbálja megérteni, mert magasabb olgok ezek", nekem nem adták meg a Hit "biztonságát". A vallási biztonság hams biztonság.
Alapjáratban persze semmi bajom nem lenne az egyházakkal... Ha nem politizálnának, erõszakolnának meg gyerekeket, ha nem kerülnének a gyóntatószékben elhangzottak azonnal a pletykalapokba, és nem kopognának midnen másnap, és basznának le, amiért még nem "tértem meg". Illetve használnák ki a befolyásuk, és az emberek bizalmát még megennyi egyéb aljas dologra.
Nem értek teljesen egyet azzal hogy a hit és az egyház külöválasztható. Végülis az egyház, az azonos hitüek gyûjtõhelye, tehát ugyanaz a vallás mozgatja õket, és ezáltal teszik azt amit. Persz tény hogy egy egyház akár szélsõségesen is tudja torzítani egy vallás alapdogmáit, de ettõl még az azonos vallásuak (és gondolkodásuak) gyûjtõhelye, hierarchiba rendezve. Ráadásul az egyház tetteit, legyenek azok bármely világiak, vagy politikailag is, a hit támasztja alá, ha nem is az egyházvezetõk, de a követõk szemében mindenképp.
Én akkor "vesztettem el" a hitem, mikor gyerekként rájöttem, hogy ha térdelek és imátkozok, bár megdícsérek a jámborságomért nem kapom meg amire szügségem van. Ellenben ha ugyanezt az energiát, arra használom, hogy felállok, és kõ kemény munkával megtaremtem magam számára ami kell, akkor jutok valamire. Tudom ez elég "eretnekül" hangzik, de nekem meggyõzõdésemmé vált az idõk folyamán, hogy a monoteista vallás egyik fõ vonulata a "ne gondolkodj, higy és tedd amit mondok". Ez szerintem a politeizmusnál nincs így, mert egyrészrõl sokkal inkább keret, mintsem nyomó (és nyomasztó) erõ, és mert sokkal inkább szimbolikus.
De én úgy hallottam, hogy klinikai halálnál teljesen leáll az agy, és a test mûködése. És ha leáll akkor elméletileg nem kellene történnie semminek, ezzel szembe olyanokról számolnak be hogy lepereg elõttük a teljes élet, meg fény fele haladnak, vagy mindent láttak amik körülötte történtek. És ezzel már összekapcsolható a buddhizmus vallás is, ahol meditálással próbálják elérni, hogy a tudatukat elõhozzák valahogy (meg vallás szerinti okokból még... :| ). Agykontrollba kicsit másképp írják, az agy képes többre mint ahogy hisszük. Olvastam egy könyvet (na jó nem ovlastam végig), és azt mondja, hogy képesek lehetünk befolyásolni akár embereket, megtanulhatjuk az álmokat értelmezni és ezáltal jövõbe látni (és akkor sorolja a példákat, hogy hányan nyertek lottón, meg hánynak mentette meg az életét, stb...). a Világokon át -ba is említette az egyik ezzel foglalkozó "professzor", hogy a test az ottvan, egy külsõ. De az már szinte biztos, hogy az agy képes néha megérezni dolgokat, létezik telepátia (? amikor megérzed más gondolatát), és utána említette a klinikai halált is.
Egyre inkább kezdem hinni, hogy a buddhizmus áll a legközelebb az igazsághoz :S Mindig oda jutok ki.
Szia. A hit és az egyház két teljesen különbözõ dolog. Na nem teljesen, mert az egyházak a hitre éíteek, de akkor sem teljesen összekapcsolható.
Nekem a magam részérõl van hitem. Jelenleg hiszek magamban, hiszek a szüleimben, és a menyasszonyomban. És a barátaimban(2 igazán jó barátom is van). Hiszek az emberek jóságában(de nem hiszek az igazságszolgáltatásban). De nem vagyok vak. a barátaimba sosem hiszek annyira, mint a menyassznyomban, akiben szite jbban bírom, mint magamban. A hit és a bizalom valahogy rokon szavak. De ha a barátaim ajánlanak egy jó filmet, akkor elhiszem nekik, hogy jó. Az alapján, hogy régebben elnyerték a bizalmam. Ez a hit. Elfogadni valamit anélkül, hogy lenne rá bizonyíték. Csak azért, mert kedvelek szeretek valakit, és bízom benne. Hittérítõkben, papokban, lelkészekben, rabbiknak stb nem bízom, így nem hiszek nekik, hisz nem a barátaim.
Kedves Fantomlovag... "eretnekség" szót nem hogy a 21., de a 20. században sem használt soha senki:D ilyen már nincs:D Jó persze a rabbik meghatározák, mi a "kóser", és pápa is "eretnek"-nek nyilvánította a Da Vinci Kód-ot, de hát mit tehetnek szerencsétlenek? Hiába dobálóznak bizonyítékokkal, ha eleve az egész hitrendszerben olyan paradoxonok vannak, hogy rémisztõ:D
Pl: Ádám+Éva... onét Káinig meg Ábelig még világos(meg azoknak asszem lánytestvérük is volt), de utána? vérfertõzés? vagy anno olyan nem volt? (Habsburgok mesélhetnének:D) Özönvíz... ne menjünk bele, hogy Isten tömeggyilkos, és még talán attól is eltekinthetünk, hog a 2 oroszlán semmit se evett kb 2-3 hónapig a vízen, sõt utána sem semmit a gazellák elterjedéséig. Sõt, minden állat szpen visszajutott az élõhelyére. Ez isten dolga. De a szaporodáskor megnit vérfertõzés dolga áll fenn:D
Ja, meg az evolúció is bizonyított tény... Itt tisztáznék egy apró félreértést. az evolúció ténye alapján a fajok biológiai mutációk folytán képesek a továbbfejlõdésre. Egy kisbaba anyaméhben történõ kifejlõdése során erre több száz bizonyíték van(pl kezdetleges kopoltyú, vakbél). De alapvetõ és könnyen érthetõ a repülésképtele madarak létezése(szárnyakkal), és a repülésképtelen rovarok(akiknek ugyanúgy van szárnyuk, csak életükben nem használák) Bizonyos genetikai kutatásokba(vagy akár orchideák nemesítésénél) ezeket a dolgokat gyakorlatban is használják. Ez nem "hit" kérdése. Ezek tények. Megkérõjelezheted a gravitációt is, de attól még van:D
Ezt az elméletet egy bizonyos Chares Darwin dolgozta ki(elõször), aki egyébkét a kor egyik legvallásosabb embere volt. Az evolúció emélete nem zárja ki a hitet egy Istenben. Attól, hogy bizonyíthatóan mi is csak "kifejlõdtünk", még lehetséges, hogy a feljõdést ey magasabb hatalom inította el, vagy vigyázott rá.
Bár szerintem Isten nem létezik, mert nincs rá szükség. Megteemtette a világot. Talán az õsrobbanáskor, talán elõtte(pulzáló robbanássorozat). Már abban a pillanatban képes volt elõre meghatárzni, hogy mi is fog a világgal történni a mindenség végéig. Bár hogy Isten hogy értelmezi az "idõ" fogalmát, megint érdekes kérdés lehet.
Sajnos Darwin-t, vagy márkit, aki efélét állított eretneknek nyilvánítottak 2 okból. -egyház szûk látóköre. Akkor az egyház még nem folgalkozott a bizonyítékokkal, vagy bármi hasonlóval. ma már picit alakítják a dolgokat, hogy alalmazkodjanak a tényekhez. -darwin kutatásának egy nagyobb része a konkrét emberi faj kifejlõdésére koncentrált. Sajnos a "közös õs" a majmokkal(gorilla, csimpánz) gondolata nem tetszett az elitosztálynak. Márpedig ami "ronda" az nem igaz:D náluk ez is hit kérdése volt:D Pedig az evolúció egyértelmûen kimondja, hogy mindne letezõ élet ugyanabból az õsbõl fejlõdött ki... csak éppen a majmokkal történõ "lényegesen újabb közös õs" nem votl szimpatikus. Meg már Darwin is említést tett, hogy jó esélye van annak (az azóta már bizonyított ténynek), hogy az elsõ ember bizony néger volt... hát ezzel se aratott nagy sikert....
De ma a technika korát eljük. Ma már arra se "eretnekeznek" aki embet klónoz. Megmaradnak az irodalom kritizálásánál. És igyekeznek alakítani a vallásokat, hogy illeszkedjenek a mai világhoz. A mai embernek sokkal kisebb a befogadóképessége az ilyen dolgokra. Az szülõk kevésbé tartják fontosnak az egyházi nevelést. (ez persze nem olyan agy gond nekem)
Barátnõm egyszem megkérdezte, szeretnék-e egyházi esküvõt. At válaszoltam neki, hogy nekem teljesen mind1. Érte bármit megteszel. Válasszon egy vallást, és tõleg megejthetjük. Felsoroltam pár vallást, aminek van temploma a közelben(katolikustól ortodoxon át, zsidótól egészen a krisnásokig)... Elsõre nem tuott mit mondani, majd mindketten jót nevettünk. Most sem tudom lesz-e egyházi esküvõm... de mind1 is. Nem vagok én egyházellenes:D
Ha lesznek gyermekeim, õket is így nevelem majd. Szeretném megtaniítani nekik több vallás tanait. Sajátítson el belõlük mindent, amit jónak lát. Sok dolgot meg lehet tanulni ezekbõl, ami tényle jóságra nevel.