Hõelem élete a gáziparral eggyütt van, az utolsó koszos konvektroban is meglelhetõ több ampert is képes termelni (ha megy a láng a nyomógom bent marad ... sokaknak talán így marad meg) ezek alapján ez a hír kissé elavult ....
" nagy mennyiségben fordul elõ a Földön, viszonylag rosszul vezeti a meleget, de jól vezeti az áramot " Vizes fa
"jobban kedvelném az automatát a dugóban"
nA, LÁTOD, VAN BENNeD LOGIKA.
Araszoláshoz tökéletes az automata váltó, emellett mindig a megfelelõ motorfordulatszámot adná, és a kocsi kevesebbet fogyasztana, nem szennyezné a levegõt. CVT váltóval ugyanis a lábad nem tudja felvenni a versenyt.
ha meg kimentél a városból, akkor átkapcsolnál kéziváltóra, és minden menne, mint a karikacsapás. Ehhez az kellene, hogy ne gyártsanak kizárólag kéziváltós kocsit, de az ára emiatt ne legyen több. Lehet, hogy túl nagyok az igényeim.
Ez butaság! A váltás olyan természetes mint a lélegzés nem von el semmi figyelmet szerintem. Vezetés közben beszélgetve az utassal se gondolkodik az ember azon hanyadikba rakja,megy magától automatikusan. Arról nem beszélve hogy vannak akik kifejezetten szeretnek hagyományos váltót használni.(pl én is) Persze az is igaz ha BP-n laknék jobban kedvelném az automatát a dugóban.:))
Hát akkor dobjuk: Hóóóóórukkkkk! A Tesla Roadster 98.000 dolcsi, azaz bankközi árfolyamon 17.574.764 cincogó magyar forint. Ez nekünk mek se kottyan. :-)
Automata váltó, ha jól konfigolják, a gáz és fékpedálra ható mozdulatokból pontosan tudja mit kell csinálni. Ha meg nem akkor félautomata. Mi hátránya van annak hogy nem kell kuplungozni, csak 2 gombot nyomogatni? Egyébként a manuális váltó, akármilyen gyakorlott a vezetõ valamennyire elvonja a figyelmet a vezetésrõl -> balesetveszélyesebb.
A megoldas egyszeru.A francba ki kell dobni a primitiv belso egesu motorokat,es villanymotor kell a helyukre tenni.Annak amugy is haromszor jobb a hatasfoka es meg valto sem kell hozza.
A félautomata váltónál - aszem a Renaultnál - van olyan, hogy 3 opció van: egy full automata, egy féligmeddig, és egy sportos, valójában full manuális váltó.
Igen. De ez a különbség csak akkor jön elõ, ha egy nagyon profin váltó embert eresztenek össze egy autómata váltóval. Akkor lehet, hogy gazdaságosabb a manuális, de az emberek 95%a nem tud tökéletesen váltani.
Autómatában is lehet manuálisan visszaváltani. Motorféket is lehet manuálisan kapcsolni. Elõzésnél meg ott van a kickdown, ami azt jelenti, hogy az autónak egy határozott padlógázt kell nyomni, illetve kicsit mégjobban, és akkor benyom egy kis kapcsolót, ami visszavált autómatán. Gyakorlatilag ugyanaz, mint a "visszakettõ, padlógáz".
na, persze. Van olyan, hogy félautomata, vagyis, ha akarsz beavatkozhatsz. Az automata váltót a városi forgalomban semmi nem tudja überolni! Kész. Ezen nem vagyok hajlandó vitatkozni! Még gyúrni kell ezekre, és csökkenteni a fogyasztástöbleten, esetleg több számítástechnikát belepasszírozni, mesterséges intelligenciát, és kivágni a szemétbe a csak manuális váltókat. Ezen sem vagyok hajlandó vitatkozni. :-)
"Mert annak jóval jobb a hatásfoka."
En ezt tudom. Azt akartam mondani, hogy eddig is volt igeny jo hatasfoku hoelemek kifejlesztesere. A mondvacsinalt nemet szakemberek trivialis otletetol nem fognak fejlodni a hoelemek.
"Az alacsony hatásfok ellenére az ipar érdeklõdését máris felkeltette az eszköz. A BASF vegyi konszern például jelezte, hogy 80 millió eurós költségvetésének egy részét a jövõben a generátorok alkotóelemének számító termoelektronikus modulok kifejlesztésére fogja fordítani."
Ebbol nekem vmi olyasmi jon le, hogy penz kerdesekben gyakran muszaki idiotak dontenek. Ahhoz, hogy felkeltsek a befektetok erdeklodeset, mutatni kellett nekik vmi kutyut ami kinyeri azt a 200W-ot, mert ugyan spekulalasban jok, de muszaki teren teljesen sotetek.
"Az autókban lévõ motorvezérlés és más elektronikus fedélzeti rendszerek meglehetõsen sok áramot fogyasztanak. Egy 5-ös sorozatú BMW esetében például ez az érték eléri a 800 wattot"... "Ráadásul így az autók fogyasztását is átlagosan tíz százalékkal lehetne csökkenteni"
Azert szerintem az a kb 1Loero amit ezzel kinyernek nem fog 10% os uzemanyagfogyasztas csokkenest jelenteni egy 150-300Loeros autonal.
"Az amerikai szakemberek ezalatt elfoglalták Irakot, ezáltal népük számára feleslegessé tették a német szakemberek munkáját."
Irakot mindenképp elfoglalták volna, ha nem azért, ami a hivatalos indoklásban áll, akkor másért.
A városi tömegközlekedés fejlesztése helyett nagyszerû alternatíva egy újabb háromszázalékos kütyü, melyet minden autóvásárló kénytelen lesz megvenni tíz éven belül, mert a szabvány elõírja.
Az amerikai szakemberek ezalatt elfoglalták Irakot, ezáltal népük számára feleslegessé tették a német szakemberek munkáját.
:) Nem tudom. A nemet szagemberek elkezdenek kifejleszteni egy dolgot, ami trivialis 200 eve es ettol hirtelen megno az ipar erdeklodese es kifejlesztenek egy jo hatasfoku hoelemet. Ugye azok hatasfoka nem igazan van 5% felet ha jol tudom. Meg akkor az ipar miert nem fejlesztett mar ki olyat? Mi a picsanak hasznalnak goz es gazturbinat az eromuvekben? Nem egyszerubb lenne kozvetlenul a jo hatasfoku hoelem aljat melegiteni? Meg szerintem az a hoelem, amivel 800W energiat ki lehet nyerni a kipufogo gazbol, az van vagy 50kg. Ertelmesebb lenne vmi Stirling generatort melegiteni azzal a gazzal.
Üzemanyag-hatékonyság terén van egy alapvetõ hátránya az automata váltónak: nagyobb mechanikai veszteség. Leszámítva a direkt fokozatot, már a hidrodinamikus rész elvisz egy jó pár százalékot a teljesítménybõl, a többit pedig a „fix” fokozatok közötti váltások közben a bolygómûvek koszorúkerekeit fékezve veszítjük el. Nem beszélve a szalagfékeket mûködtetõ hidraulika és a többlet fogaskerékkapcsolatok veszteségeirõl. Lehet optimalizálgatni elektronikával, de ha mindig az optimális fordulatszámon szeretnénk tartani a motort sebességtõl függetlenül akkor beszorulhatunk két fix sebesség közé, ami többlet veszteséget generál a szalagfékeknél, vagy megpróbálhatjuk minimalizálni az átmeneti fokozatok idejét, hogy mindig valamelyik fix fokozatban maradjunk, így viszont sokszor lemondhatunk az optimális fordulatszámról (fogyasztás vagy teljesítmény tekintetében).
Komoly statisztikát sajnos nem találtam, csak néhány becslést, mely szerint még mindig 5-15%-kal hatékonyabbak a mechanikus váltók.
Kár hogy off topik vagyok
De honnan tudna az automata pl, hogy emelkedo lesz/eloznod kell/motorfekezve akarsz megallni es vissza kell valtani lassan. Vagy pl egy ideig nincs ertelme feljebb valtani, mert egy ideig meg ugysem gyorsulhatsz tovabb, stb stb. Ezt ertette nagyobb kontroll alatt sztem. Hiaba reagal gyorsan a valto, ha egy csomo mindent foloslegesen csinal, vagy nem tudja elore megcsinalni.
Nem kotekedes, + soha nem vezettem automatat.. De az esetek komoly reszeben egy kicsit elore gondolkodva valt az ember es ez az amirol le kell mondani.
Gázturbinákban pontosan erre van egy részegység, ami a forrógázból meg elszívja a hõt, hogy minél kevesebb hõ menjen kárba. Kipfugógáz csak annyi hasznosmunkát végez, hogy a hõmérséklet különbségnek köszönhetõen kifelé áramlik a füst, de amint elvezették a kocsi alól, onnantól fogva újra energiává hasznosítható a hõje.
Az automata váltó sosem fogja elõre tudni, hogy mit akarsz csinálni. Rossz vezetõn még az automata sem segít. Örülök, hogy van ügyvédem:) Köszi atomka, tényleg erre gondoltam! Biztosan van annyi visszanyerhetõ hõ, amivel megérheti ez a funkció, és ne feledjétek, jeleneg a generátor termeli meg ezt az energiát, amit a motor közvetlenül meghajt (+fogyasztás, -teljesítmény), tehát ha "hulldékhõt" felhasználva termelnek energiát, akkor még javulhat is a hatékonyság.
Nincs is jobb egy jó automata váltónál. Uccsó három autóm már mindegyik automata volt. (lesz is)
A manuális váltó egy téves szokásokra épülõ rossz hagyomány. Ma már végképp semmi szükség rá, csak ehhez szoktatják az európai embereket. Világ jónéhány részén külön jogsi kell hozzá...
És mondjuk a gombos váltó? 1 gomb fel, 1 le, no kuplung? Na annál miért jobb a full manuális? Mellesleg egy jól beállított automatika 100x jobban kezelné a váltót mint egy ember.
Hát te hülye vagy. Rengeteg ember (köztük én is) megdöglene automata sebváltóval. A legmodernebb automatákkal szemben is sok elõnye van: - ha jól kezeli az ember, kevesebbet fogyaszt az autó - jobb kontrollja van az embernek a kocsi felett - egyszerûen jobb fíling.
amúgy meg: az alkoholmentes sör az elsõ lépés a guminõ felé...
Ami pedig az ötletet illeti, a kipuffogógáz hõjét termoelemekkel elektromos árammá alakítja. Jelen pillanatban ezt a hulladékhõt max a katalizátorban használják fel, Hogy a kellõ hõfokot elérjék a reakcióhoz, babajaga, érted?
Az ötlet elég jó, ezen az alapon pl. lehetne olyan köztagot készíteni, amely egy kazán, és a kémény között termelné az áramot.
Ami pedig a gáz lefojtását illeti, hangtompítóról hallottatok már? Minden tisztességes kipuffogó része, csak egy-két tunningmajom szedi ki, hogy a kocsijának russzki kombájnokat megszégyenítõ hangja legyen.
Csak egy megjegyzés, a napelem nem a Nap hõjét alakítja elektromossággá, hanem a fényét.
Ennyire ne legyél már korlátolt. Kimondta hogy most találták föl,épp ideje hogy valaki rá áljon ennek az amúgy kárba vészõ energiának a kinyerésére. Ha a generátort kiváltanák evvel akkor mégtovább csökkenhetne a fogyasztás. Persze mint mondta a hatásfokon javítani kellene.
Nekem az a szintén német ötlet jött be, hogy valamelyik pályaudvar hõjével fûtenek egy irodaházat.
A hõt tényleg érdemes visszanyerni, van mód a hõ elektromossággá alakításának, ezt csinálják az ûrszondákon lévõ RTG rendszerek is, meg a napelemek is, ugyebár.
Engem mindig is felháborított, hogy az autógyártók ugyan fényezik magukat, de 100 év alatt gyakorlatilag nulla fejlõdés történt. Eszméletlen, pld., hogy még mindig gyártanak kéziválltós kocsikat. És még sorolhatnám...
De süti itt valaki :) (mar bocsi), Turmoil arra gondolt hogy az elõzõleg felvetett turbina 5let mar létezik, és hogy Turbonak hivjak :) csak ugye az teljesen masra hasznaljak, és a Forma 1 -be pedig azért tiltották be mert tul veszélyes volt mivel azok a motorok nagyon tul vannak hajtva (700-800 paci egy sima "szívómotortól") és ha turbo lenne benük akor kb. 2000 lovas lenne, ami meg ugye nem feltétlen hüdejo. Szal nem arra gondolt hogy a TURBO-val fogunk majd áramot feljeszteni :), ja és naná hogy ugy többet eszik a kocsi há azért találták ki vazeg :)
Ezek a nemet szagemberek mindig kitalaljak a spanyolviaszt. Most pl. a nagy talalmany a hoelem rabaszkuralasa a kipufogora. Hihetetlen. Felfedeztek egy jelenseget, amit az 1800-as evekben ismertek.
A cikk olyan látszatot kelt mintha a kipufogógázt ami amúgyis elmegy hasznos munkára lehetne fogni és ez nem igaz.
Tudod csak egy baj van hogy ehhez több üzemanyagot kell felhasználni, így semmiféle haszna nincs.Semmibõl nem lehet semmit nyerni. Mit gondolsz miért szüntették meg a F1-ben?
úthûba=útjába Bocs, csak vacsora közben a tányér fölött gépelek...
A kipufogó gázok úthûba épített turbina most is létezik. Arra használják, hogy a hengerekbe nagyobb nyomással menjen be az üzemanyag+levegõ és így nagyobb legyen a teljesítmény. A neve: turbó... :)
Nekem meg egybõl az ugrott be hogy visszafogja a motor teljesítményét. Ennyire egyszerû.
nekem is beugrott, majd eljutott az agyamig, hogyha egy ilyesféle rendszert építenének a kipufogó rendszerbe, akkor olyan mértékû teljesítménycsökkenés keletkezne, amiért végképp nem lenne értelme!:)
a cikkben írt dolog viszont remek ötlet! és 200W-ot nyertek 3százalékos hatékonysággal, akkor 10%-al már kb 700W lenne! ha pedig odaállnak a kutatás mögé sok sok millió dollárral, akkor lesz is belõle valami!
A gáz soha nem ALAKÍTHATÓ ÁT ÁRAMMÁ!!!! Elemi kémiai ismeretek!!!!
Csak az a baj, hogy nagyon félkész a dolog. Amúgy tényleg hasznos lenne.
mikor még csak a címet olvastam nekem elõször egy propeller ugrott be, ami a kipufogóba lenne szerelve és a kipufoggógáz pörgetné meg és szolgáltatna belõle dinamón keresztül elektromos áramot :)
Ez már egy használható ötlet, nem csak autóban, de akár a hõerõmûvekben, hajókon, stb.
Informatika és tudomány
