nem értem én ezt ha valakivel beszélgetek az utcán és azt mondom, hogy XY egy fasz, beperel ha netán meghallja? nem de ha neten beszélgetek egy fórumon, akkor bezzeg pereli a szolgáltatót? és a bíróság neki ad igazat? ez olyan mintha beperelné a levegõt, mert terjed a hang beperelném a bíróságot
Nálunk is szokott lenni kérdõív a tanárokról. Annak nagyon örültem, amikor az egyik tárgynál XY volt beírva táryfelelõsnek, de nem õ tanított a félév során, s õt is értékelnem kellett. :)
még annyit: a nyilvánosság szar dolog nehogy már a diákok interneten megbeszéljék, hogy melyik tanárról mi a véleményük csak szóban szabad, gondolom azt is csak konspirálva, titkosan szólasszabadság merre van ilyenkor?
de ilyen volt itthon is volt egy fórum ahol a kismamaák bezsélték meg tapasztalataikat melyik orvos jó, nem jó ki mennyit kér zsebbe volt is nagy botrány kit vettek elõ? az apeh a zsebre, tarifákkal dolgozó orvosokat? dehogy! a site üzemeltetõjét
szeriontem csak az perel, aki szarul dolgozik még a végén kiderülne, mennyire szarul is oktat az iskola még mindig nem szolgáltatást végez, fõleg nem a szocialista Franciaországban
Azt azért hozzátenném ezek után, hogy marha okos rendszer lenne az, amelyik egy tini véleményét szó szerint leirva dolgozna fel.
Az erre épülõ jó rendszer olvasni tud a sorok közt - ha egy tini azt mondja utálja a világot, emos lesz és dögölj meg - akkor a szülõnek arra kell gondolnia, hogy puberta és nem arra hogy a gyerekem szuicid elmebeteg homokos.
Ha ez a tanároknak probléma, akkor velük van a gond - és itt is naggyából a probléma - nem szakemberek tanitják a gyerekeket, hanem az egyetemekrõl lecsuszott töltelék.(tapasztalat)
A gyerek véleményezzen - a tanárok meg ne csak nézzék a sorokat, hanem következtessenek.
Szerintem ez, khm, sérti a szólásszabadságot, mert bárkinek joga van elmondani a véleményét, addig amíg az a másikra nézve nem sértõ/rágalmazó. Gondolom ezen a portálon is voltak sértõ vélemények, és emiatt pereltek. De akkor nem a portált kell perelni, hanem azt, aki a véleményt mondta! Egyébként szerintem ez a pontozás/értékelés dolog nem rossz kezdeményezés, ugyanis annyi ostoba tanárral találkoztam rövid pályámon - érettségim van eddig - hogy szinte számolni sem tudom. És ellenük nem igazán lehet tenni semmit, mert a diák vs tanár -> tanárnak van igaza mindig. Én is matekos példával jövök, gimnázium: 7. osztály: egy hihetetlenül buta matek tanárt fogtam ki, épphogy átmentem évvégén. Aztán 8-dikban új tanár jött, aki alatt végig 5-ös voltam. Pedig a hozzáállásom, szorgalmama nem változott? Hogy lehet ez? LEHET hogy rossz a tanár? Nekem szerencsém volt, hogy csak egy évet voltam alatta, de mivan azokkal, akik miatta távolodtak el a matektól, és a mûszaki iránytól? A tanári szakma nagy felelõséggel jár, ezért jobban meg kell válogatni, hogy kiket vesznek fel. És egy ilyen portál megfelelõ felület arra, hogy a diákok - normálisan - elmondhassák a véleményüket. Milyen dolog az már, hogy érettségi elõtt egy évvel, egy kezdõ egyetemista fizika tanárt adni? NEM JÓ. Persze kevés a fizetés, stb. De akkor is. Ember életek "forognak kockán".
Ennek akkor van értelme, ha szabad tanárválasztás van. A gimnázium/általánosban pedig ez ritkaság.
Egyetemeken pedig szokott lenni tárgyi értékelés, legalábbis én eddig mindenhol adtam le. És mint kiderült az egyik helyen a fizetésének jelentõs része függött az értékeléstõl, gyenge eredmény esetén pedig a szerzõdése... Biztos van aki "bosszú" alapján ad/ott le értékelést, de a visszajelzések alapján (mivel a végeredmény nyilvános volt) ez nem jellemzõ.
Ezek a szavazások nem biztos hogy rosszak. Volt sok tanárom akik csak leadták az anyagot -> az órát amit tart gyorsírással töltöd, és megpróbálsz mindent leírni a füzetbe amit mond, mert hiába könyv, nyomtatványok kiosztása, õ ezt tartja tanításnak. Aztán van még a másik fele akik folyamatosan szopatnak. Pl a tanár arra aki nem tud valamit símán leparasztozza, és folyamatosan terorizálja az embereket. Álltalánosban is volt egy okos matektanárom aki folyamatosan azt hangoztatta hogy "te hülye vagy a matekhoz", és ezt kb 3-4 éven keresztül. Legjobban útált tantárgy volt. Aztán eljött a középiskola, ahol meg mentem matekversenyre, stb mert megtetszett. A gyükerek nem tanítanak, hanem leadják az anyagot, és utánna szopatnak, mert az a jó. Fõiskolán is voltak tantárgyak amiket tudott az ember hogy kb fele ember meg fog bukni. A diák sem hülye, és tud objektíve pontozni, ha nincs szétszopatva az arca, mert akkor csak ugyanazt kapja vissza a tanár mint amit õ csinál a diákokkal. Nem azzal van a gond ha szigorú a tanár, hanem ha csak diktál, másoltat, dolgoztat, de nem tanít, és utánna a dolgozattal megszívat, hogy lám neki volt igaza.
Az a baj, hogy egyáltalán nem biztos, hogy a pozitív szavazatokat kapott tanárok jók és vica versa. Nálunk (egyetem) általában azok a tanárok kapnak az OHV-n pozitív értékelést, akik nem tanítanak szinte semmit, nem nagyon kell az órájukra bemenni, és a zh-n 0 tanulással négyest-ötöst lehet kapni. Azokat meg, akik normálisan tanítani akarnak, és normális zh-t íratnak, rögtön lehúzzák.
azért van benne valami. az egyetemmel ellentétben, ahol a hallgatói értékelés fontos (lenne ha többen kitöltenék a kérdõíveket), szinte nincs is személyes kapcsolat a tanár és a diák között, vagy nagyon ritkán. gimiben teljesen más a helyzet, hiszen akár 4-6-8 évig ugyanaz a tanár tanítja õket, és nem heti egyszer, hanem 3-4 órában, szóval egy 15-16 éves gimis nem hiszem hogy képes lenne objektíven értékelni a tanárait. legalábbis nálunk biztos nem, aztán hogy a franciáknál meg a németeknél mi a helyzet, passz, de nem hiszem hogy sokban különbözne.
Gondolom nem a pozitív szavazatokatt kapott tanárok pereltek...
Informatika és tudomány
