3. kep (mc03) az honnan? mert mmikor talakozik a sikatorban Arthurral, akkor a sracnak aszongya maradjon a kocsiban. kap egy kenyeret, de utanna hogy kerul oda a srac? vagy valamirol lemaradtam?
1 óra 15 perc-nél én feladtam. meghágott az unalom és a várakozás ...
"a legyek világában a szar a legfinomabb csemege. minden légy 10 pontot adna az imdb-n a szarra"
Igen ha legyek lennénk 10 pontot adnánk az imdb-n a szarra. Csakhogy mivel nem vagyunk legyek így nem adunk 10 pontot a szarra csak is a jó filmre. A szar filmre meg 1 et.
Kb fél órát néztem meg belõle utána feladtam. Csak az Oscar jelölés miatt voltam rá kiváncsi, de most arra lennék h mi okból jelölték erre. Mivel nem néztem végig és talán soshasem fogom ez számomra örök rejtély marad.
"a legyek világában a szar a legfinomabb csemege. minden légy 10 pontot adna az imdb-n a szarra" Ezen meghaltam. :D:D:D
"nem kell ennyire izzadtságszagúan úgy tenni, mintha neked mindig más véleményed lenne, mert annyira kúl kívülállónak érezni" Kedven idevágó mondatom. Ki a sználmasabb? A divat emo, vagy a divat anti-emo? :P Az egész emo mizériának egy jó oldala van, jók az emos sminkek. Szigorúan lányokon persze. :>
bírom ezt a dumát, ha valaki nagyon frappánsat akar mondani arra, ha valami sok embernek tetszik...
a legyek világában a szar a legfinomabb csemege. minden légy 10 pontot adna az imdb-n a szarra. akkor most mind birkalelkû?
nem kell ennyire izzadtságszagúan úgy tenni, mintha neked mindig más véleményed lenne, mert annyira kúl kívülállónak érezni magad. ez inkább szánalmas. de egyébként no offense
Nekem se tetszett. Indoklás: mert nem... értettem, ugye? Szerintem sokkal rosszabb azt mondani valakire, hogy nem érted és ezért nem tetszett, mint indoklás nélkül kritizálni. Lehet, hogy valaki tökéletesen értette, de még sem tetszett neki? Van ilyen? Attól még lehet ellenkezõ véleménye az "hozzáértõkkel" szemben? Egy Oscaros filmnek pedig igenis közönség filmnek kell lennie, ha már egy tonnányi lét keresnek rajta. Az isteni Clooney nélkül szerintem nem jelölik semmire.
Töröltek pár hozzászólást?
észrevettem már annál az összegzésnél is -mindegy ki csinálta- hogy embereink jobban értenek a infohoz mint a filmekhez...
gyakran okkal, neha ok nelkul semmi baj nem lenne, ha legalabb egyszer latnam a "szerintem" szot, de eddig meg egyszer sem, tehat...
Látatlanban is sejtem, hogy mirõl beszélsz, de az nem csak társadalmi jelenség, hanem akár lehet egy szubkultúra is. Pl.: A hazai jogászok egy jelentõs része is vakon hisz a jog sérthetetlenségében (kicsit mindenhatóságában), és igyekeznek is maximálisan precíz jogkövetõ életet élni. Nyilván más ország jogászai között is kialakul egy ilyen réteg. Persze egy deviáns réteg kialakul ellentétként, akikre meg minden jellemzõ, csak a jogkövetés nem. Persze a látszatot õk is igyekeznek fenntartani.
Szóval egy ilyesmi jellegû "ragaszkodást" itthon is tetten érhetsz.
A tradíció meg szakmailag is adott az angoloknál, ugyanis az angol jog döntõen precedens alapú szokásjog (gyk: a korábbi bírói döntésekbõl lehet kitalálni, hogy mi is az adott esetre vonatkozó jog, és nem jogszabályból). A törvényi jog (amit a parlament alkot) csak eléggé nehezen tudott a 20. században megfelelõ teret nyerni a bírók masszív ellenállása miatt.
Tehát az egész rendszerbõl adódik a "tradíciók" fontossága.
Még nem láttam a filmet, de arra kiváncsi lennék, hogy Viktornak tetszene-e a "12 dühös ember" c. film...
Ha az ember nem érti egy film nyelvezetét, mert mondjuk egy bizonyos szaknyelvet, és annak trükkjeit, csavarjait használja, akkor hajlamos az ember azt gondolni, hogy az illetõ tényleg nem vette az "adást".
Mikor a vizsgázónak a prof már harmadszorra mond el egy kulcsinformációt a feleletével kapcsolatban, de az a sötétsége miatt csak néz bambán, és még az esélyét sem tudja megadni annak, hogy átengedjék.
Most már szinte biztos h megnézem a filmet. Kiváncsi vagyok, hogy Viktornak voltak túl rövid antennái, vagy hogy túl kicsi az IQ-m nekem is...
Volt már olyan film ami Szekeres Viktornak tetszett? :D
Akárhogy is, szar film nem kap IMDB-n 7.6-ot...
dejó. aszittem, csak én nem értem, mert nem volt hozzá felirat. de csak annyi maradt meg, hogy egy félõrült ügyvéd meztelen rohangálását akarják eltusolni.
Én is láttam a filmet és nekem csak annyi érzõdött benne, hogy nekik (angolok) valahogy több hagyományuk van (inkább tradíciónak nevezném), és bizalmuk van az állam (monarchia) intézményében, mint ami nekünk lehet az elkövetkezõ években és volt az elmúlt 4-5 évben.. Jobb érzik azt, hogy "MI vagyunk" Anglia.
Ah, ha ez csak kicsit is hasonlít a The Fracture (A törés ?? vagy mi volt a magyar címe), akkor tûzzel+vassal írtásra szorul, erõsen. Volt benne 2, azaz kettõ darab csavar, abból igazából egyik se az, hisz' heppiendnek kellett lennie, de mégse lehet az, hogy befejezik 20 perc alatt a filmet, tehát valahogy "látszólag" a gonoC felülkerekszik, aztán meg jól nem. háh!
"A Michael Clayton klasszikus jogi drámának néz ki, csak nem nõi nevet kapott címnek (ld. Erin Brockovich) és nem Travolta játszik benne (ld. Egy tiszta ügy). Viszont a látszat olykor csal, és a Michael Clayton baromira nem jogi dráma, hanem inkább karaktertörténet."
A címbõl fakadóan, jó hogy karaktertörténet. Ha nem az lenne, akkor nem a személy nevét kapta volna a film. ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ
Azér Wilkinsonnal egyet kellett érteni, de sztem is messze tulértékelt film, míg egy sweeney todd mondjuk kközelébe se volt a jelölésnek...
A Juno-val csak annyi a baj, hogy MO-n mindenki elkezd rajta moralzilni,pedig teljesen felesleges.( 16 éves terhes stb...) Pusztán csak elmesél egy egyszerû történetet remek zenékkel egy brillirozó Ellen Page kisasszonnyal pár kifejezetten klassz poénnal és jó dumákkal. Nem világmegváltást kell tõle várni, hanem egy szeretetteljes ,de nem nyálas filmet. Én így tettem, és kurvára tetszett.
Michael Clayton:Nekem sem tetszett.Kicsit sem. Egyetlen jelöléssel sem értek egyet, de nem mondanám ,hogy rossz film. Csak nem jó:)
Attól tartok, hogy alkalmatlan tárgyon elkövetett értékelési kísérlet lenne... Ha pedig te (már???) eljutottál odáig, akkor meg hálát adok az égnek, hogy nem a te kritikáidat kell olvasnom. (Légyszi, Viktor, ne juss el odáig, plzzzz ;)
ezt a filmet még nem láttam, de szerintem abban mindenképpen igaza van sz. viktornak, hogy újabban egy usában hozsnnázott film sokszor rendre csalódást okoz. pl. superbad: iszonyat bevételek és siker, ehhez képest egy - bár tinivígjátéknál egy fokkal jobb film - mégsem tartom egy nagy durranásnak. szerintem ilyen lesz a juno c. film is, ne legyen igazam. a michael clayton pedig...végülis sosem a filmet, csak klúnit dícsérték...
<3 imádom amikor valaki tökéletes és mindenbe beleköt... gondolom ilyentképp akart lenni de gondolom te még soha nem tévedtél miközben sok-sok embernek akarsz produkálni valamit...
Hallelúja! Per pillanat Viktor minden egyes szavával egyet kell értsek! SZinte szóról szóra ezeket az érzéseket éltem át/írtam le én is. A film rettenet gyenge, és hiába keresnénk a mögöttes tartalmat. Tilda oszkárját szintén nem értettem, ahogy Clooney jelölését sem.
nekem tetszett:) a hideg nyomon meg nagyon nem:) dehát ez a jó, hogy mindenkiben más húrokat pendít meg egy-egy film:)
tetszik hogy a cikk végén megemlíti a hideg nyomont ami szerintem 2007 egyik legjobb filmje szinte biztos voltam benne hogy legalább 1 oscart kapni fog persze még nem láttam a nem vévvek aló... vagy a vérzõ olaj címû alkotásokat
"Hülye vagy te fiam, Viktor, csak nem érted a filmet" - Ez tetszik :D
Csodálkoztam hogy eddig hogy bírtad megállni h ne ugasd le a sok fax fejét aki mindig kritizálja az írásaidat néha okkal de gyakran ok nélkül -.-
(Ja...Lehagytam irónia szmájlit)
Az egy dolog, hogy a kritika, mint olyan mit is hordoz magával, de az, hogy a cikk írója éjszaka írja meg a cikket, így már természetes a tákolmányában fellelhetõ összes mondattani hiba.
Köszönjük SG.
ha jól rémlik, akkor a fia könyvében volt egy rajz lovakról - de hogy amiatt ment-e fel...?
Egyet tudok érteni a cikkíróval. A film hihetetlenül vontatott és unalmas, sok helyen érthetetlen (például, amikor felmegy a lovakhoz - egyáltalán: miért száll ki a kocsiból? Mert meglátott 3 lovat egy dombtetõn??)
Egyesek bizonyára úgy gondolják, hogy "homályos, érthetetlen" = "mûvészi", meg "ha nem értjük, biztos nagyon elvont". Ezekkel nem tudok egyetérteni.
Írj egy másik kritikát küldd be az SG-hez, lehet, hogy kirakják. Neked tetszett, neki nem és akkor mi van? Olvassgass amerikai kritikákat amik el vannak ájulva a filmtõl. Állandóan azzal vagytok elfoglalva, hogy a Szekeres Viktor hogyan ír egy filmrõl, nem pedig arról szerintetek milyen a film. Te annyit írsz neked kifejezetten tetszett. Hozsanna semmi érveléssel. MO.-dawinD - 20008 köszönjük
Informatika és tudomány
