Ne tereljél de bazeg, tudod jól, hogy mire gondoltam.Egyértelmû, hogy lázadni fogsz a logikus gondolkodás ellen.Nem kell kimagyarázni baz, ennyi erõvel a volt VPU se egy magos..omg..sõt ami nem 1 tranyó az már mind komplex, és nem egy központú.A LÉNYEGET értsd meg 1x végre, és a SZEMELLENZÕT vedd le, és tedd le a szívószálaskólát meg a csipszet, és láss tisztán.Ha 6 gpu-t tenne rá az ati, te akkor is tapsikolnál, és elismernéd õket...
De, a shader és egyéb egységek eddig is párhuzamosan mûködtek.
Az a "ring" a ringbusz, azaz memóriainterfész belsõ elosztása. Nem ettõl lesz párhuzamos a feldolgozás. Az Nvidiának pl. nem ringbuszos, hanem crossbar.
Korábban minden PC-s GPU vektoros volt (1 shaderprogramon belüli SIMD). Utóbb az ATI inkább superscalar lett (R600 pl. 64db 5-way superscalar blokk), az Nvidia is átszervezett (SIMD egységek vannak, de azok úgy mûködnek, mint 8 külön programszál [de ugyanaz a prgram], 8 külön pixelre).
Shaderek voltak, de azok még nem voltak párhuzamosítva én úgy tudom. Ez a ring (gyûrû) nem a Radeon X1xxx-es szériával jött be? De lehet rosszul emlékszem. Lehet keverem avval, hogy megnövelték a párhuzamosítások számát. Elnézésedet kérem. GPU-k úgy viselkednek, mint a vektorszámítógépek? Tehát értem ez alatt, hogy egy utasítás több adat? Hmm ehhez már szegényes tudományom, utána is nézek (de Te is leírhatod gondolataidat).
Hejj mik vannak... Ha fejbedobnak egy ilyennel hát, nem dobok vissza. Na de mit fogyaszt egy ilyen fenevad?
"Tudom hogy a ring párhuzamosítás már 3 éve van, ..."
Kicsit el vagy maradva, mert már DX8.x-es kártyákon, sõt DX7-es kártyákon több shader egység volt. Shader egységek száma, kb. a GPU magok számával egyenlõ. Ami jelenleg egy ténylegesen n magú GPU és a n-szer több shader egységet tartalmazó közötti különbség lenne: az n magosban talán több rasterizáló egység is lenne (nincs rá garancia, hogy a több shader egységesbe nem ugyan így lenne).
"Szerinted csak egyféleképpen leeht párhuzamosítani?"
Nem, a GPU-k típikusan az egyik fajtát (azonos kód szinkronizáció nélkül, sok "primitív" vektor egységen végre hajtva) képviselik (kivéve Vista alatt, mert ott mindkét típus jelen van), míg a CPU-k általában a másikat (több szálazás). (Az elsõre a szakszó nem jót eszembe, kérem ezt elnézni). Sõt ha tovább megyünk van egy 3. fajta is, de az csak analóg processzorokon mûködik.
HT csak annyít tett ki, hogy 2 regiszter készlete volt és azok között kapcsolgatott.
DE nem arra gondoltam lol. Tudom hogy a ring párhuzamosítás már 3 éve van, de nem errõl írtam. Nézd meg a Pentium HT-t fizikailag 1, logikailag 2 CPU. Most akkro mondjam, hogy minek a kétmagos? Szerinted csak egyféleképpen leeht párhuzamosítani?
Szerintem tök fölösleges három GPU egy videó kártyán!BBár biztos ki lehet öket használni de szerintem 2gpu böven elég egy videó kártyán de még az is sok! Ha a Radeon 3870 x2 videó kártyád Cros fire-ba rakjuk akkkor már 4GPu nál tartunk ami brutális erös de akkor már inkább ezt választanám:)De majd ennek a 3Gpu-s dolognak is biztos lesz majd cros fire változata:)Szerintem eg videó kártyán max 2gpu jó és azt kéne tökéletesiteni és jól feltuningolni és nem a gpuk számát kéne növelni!
" "1536 MB memória négy DVI-kimenetet"
Mi a ráknak?"
De szeretem az ilyen hozzászólásokat. Miért, RAM minek a gépedbe?
nemrég olvastam egy tesztet ahol az volt a végeredmény hogy aza játék ami támogatja a crossfiret az gyorsabb lett ami nem azt meg így jártál paraszt teljesítménnyel jutalmazta :).. azt meg lehet oldani crissfire esetén hogy az egyik kari csak renderel a másik meg csak élsimít?
Mi az, hogy egy magból? Lényegében a GPU-k rég "sokmagosak" (csak nem pont úgy, mint a CPU-k). Csak már (legalábbis jelenleg) nem optimális még több "magot" (számolóegységet) egy lapkára helyezni, egy sok-sok bites memóriainterfésszel.
Ez nem úgy mûködik. Ezek még Szilícium alapúak, és ugye minden anyagnak vannak határai! Mindennek! Az intel is kénytelen volt 45 nm-eren bevezetni új anyagokat (hafniumot) a kapujaihoz, ert már 45nm-eren is nagy a szivárgás! Mivel egyre kisebbek lesznek a dolgok, ezért nem minden klappol a tervek szerint. Minden a használt anyagtól függ, a technológia már elég fejlett hozzá szerintem.
566 gpu egymásra pakolását, aligha nevezném innovációnak..Majd ha egymagból, tudnak olyat fejleszteni, ami megfelelõ sebességgel viszi a cumókat alacsony fogyasztás mellett, na az innováció.
De a párhuzamosítást el kell kezdeni mindenhol. Majd lehet 4-5 év múlva a 2 GPU egy nyákon általános lesz :) Nem biztos, de lehet.
Ez csak bemutató példány, ha lesz is belõle eladható termék, akkro is limitált példányazámban csak. Magyarországra nem küldenek, de lehet egész Európa nem kap 1 darabot sem. Ez nem újdonság.
olvass fórumokat ezzel kapcsolatban, aztán meglátod, mirõl beszélek.
Ha fulmaxon megy vele a Crysis akkor jöhet feltéve ha megnyerem a lottót.
*teljesitménynõvelést = teljesitménynövekedést
Már csak a 64bites operációs rendszerek drivertámogatását kéne megoldani, mert nagyon afelé halad a dolog, hogy szükség lesz rá. Egyébként nem értem, hogy miért nem fektetnek nagyobb hangsúlyt a technológiai fejlesztésekre, hogy ne a sok lúd disznót gyõz elvet követve úgy akarjanak teljesitménynõvelést elérni, hogy a meglévõ megoldásokat sokszorozzák. Vagyis egy magyarázatot találtam rá: vszinû, hogy ez a legkifizetõdõbb.
"1536 MB memória négy DVI-kimenetet"
Mi a ráknak?
Azért három, mert gondolom crossfire-en keresztûl kommunikál.
Hálaistennek a szakrális kifejezések is csak eddig tartanak - a következõ már csak pl. héttörpe lehet.
Ez csak ilyen techdemo kártya. Különbenis miért pont 3? Akkor már legyen egíbõl 4! Vagy 8. Elõbb-utóbb 64 magos is lesz.
így a jó, hamár cpuból is vannak duplamagosak meg nyócmagosak, akkor már gpuból se legyen elég az egy, kérünk abból is nyócat (de lehetõleg elérhetõ áron )
Informatika és tudomány
Kb 1.5 éve mindenhez létezik 64 bites driver.
