hát maga az xml egy meta nyelv, ott te alkothatod meg ugymond a nyelvet meg hozzá egy sémát, meg egy progit amivel azt kezdez vele amit akarsz :)
Igen az xml kicsit tágabb fogalom, de akkor maradjunk annál, hogy az xml-nek is van sok felhasználási területe és azon belül arra használjuk egy adott specifikációt, mint említetted az xhtml-t amire leginkább kitalálták kitalálták. Szóvel ne akarjunk vele wordolni :D:D:D.
De én inkább mostmár nem szólok bele ki mit csinál, amig nekem kárt nem okoz, szoval csibáljon mindenki amit akar :D:D:D:D
Úgy értettem ahogy L3zl13 írta. Én meg szoktam kérdezni, hogy jó-e odt-ben másnak, és ha nem jó akkor küldöm másban, de ezt sok msoffice használó (legalábbis azok akiket én ismerek) nem teszi meg. Gondolom fel sem merül bennük, hogy amennyire nem tudják õk az odt-t megnynitni annyira nem tudom én sem az office2012 docját esetleg :) Csak hát én mint oo-felhasználó elõnyben vagyok abból a szempontból, hogy mégis csak több fájltípust tudok megnyitni.
OO nekem még nem fagyott le, nem csinált mást mint amit mondtam neki, pedig már pár éve rendszeresen használom. MS office-szal viszont elég sûrûn találkozom úgy, hogy lefagyott, rosszat írt be, rosszul mentette el, netalán eltûnt valami belõle.
Amúgy azért mondtam .ooxml-t mert azt hittem ez a kiterjesztése, nem tudom, nem használtam még, de ha majd hozzájutok egyszer mindenképpen kipróbálom (nem szeretek úgy véleményt alkotni valamirõl, hogy igazából nem is ismerem.)
"Az ingyenes progikért sem kell fiztetni ám." úgy értettem, hogy mivel a nem jogtiszta verziót használók nem azt kapják amit a cég kiadott, ezért nincs joguk reklamálni.
Nyilván az openoffice-ban is vannak hibák, csak a hülye hiszi h nincsenek. De azért legalább nem kellett egy valag pénzt adni, max ha kiemelt supportot kérsz. Ez inkább egy otthoni felhasználások esetében, illetve kis/középvállalkozásoknál, nomeg a nonprofit/álllami szférában lényeges.
A sebesség egy határon belül meg irreleváns. Nekem inkább az office2k7 felülete tette be a kiskaput a formátum problémáitól függetlenül. Ez meg szubjektív.
Nem mindennel értek egyet, amit mondott, de úgy látom nem fogtad fel a lényeget. Az egységnyi MS Office user meg van gyõzõdve arról, hogy mindenki meg tudja nyitni az általa küldöt doksikat, és azok pontosan ugyanúgy is fognak kinézni. Majd amikor kiderül, hogy ez mégsem így van, akkor persze a másik fél a hülye. Bezzeg ha õ kap valamit, amit õ nem tud megnyitni, akkor megint a másik fél a hülye, hogy miért nem használ "normális" szövegszerkesztõt.
De ez nem csak a OOO vs MSO-ra igaz, hanem mondjuk MSO2003 vs MSO2007-re is...
Én meg azt nem értem, ha valaki a jól bejáratott MS termékét használja, az miért helyben hülye. Na, erre varrjál gombot! Az informatikában a hülyék által mindenki hülye. ;)
".ooxml" Nem inkább .docx, .xlsx, stb? Vagy az teljesen más, ami az Office 2007-ben van?
"ha lefagy az msoffice, ha hibás, ha nem kompatibilis és nem olvas be valamit, vagy ha egyéb baja van." Ez mind ugyanúgy vonatkozik az istenített OO-ra is, sõt, a StarOffice-ra is helyebn vonatkoztatható, meg bármilyen, nem szövegszerkesztõ programra.
"Fõleg akkor ne ha nem is fizetett érte." Az ingyenes progikért sem kell fiztetni ám.
"ha én küldök .odt-t másnak" Talán elõre kéne megtudakozni, hogy az illetõ mit használ szövegszerkesztõként (Jegyzettömbtõl kezdve bármilyen irodai programcsomagig bármi lehet a szerencsétlen user gépén), és úgy küldeni, nem? De az is lehet, hogy csak én csinálok megint mindig valamit rosszul, mert nem vok annyira info-szakértõ, mint a linux-openoffice mesterek.
"WinXP-n az OpenOffice 2.3 gyorsindító nélkül is gyorsabban áll fel, és dolgozni lehet vele, mint az MS Office 2003, pedig annak ott sandítanak a darabjai a memóriában." Nálam Vistán a Word/Excel/Access/PP 2007 betöltõdése kb. 10-12 másodpercbe telik, legfeljebb. Akinek ennél gyorsabb kell, az inkább sznob, mint igényes.
Ez az eredmény egyértelmûen azoknak a felhasználóknak és informatikai szervezeteknek a sikerét jelenti, akik szeretik ha megkenik õket.
Engem is, Engem is, Engem is!
És ha majd netalán mindenhol elterjed az .ooxml akkor majd használati díjat nyom rá a MS és mindenki nagyot néz majd. Én nem mondom, hogy mindenki használjon OpenOffice-t vagy bármi mást, csak utána ne nyávogjon senki ha lefagy az msoffice, ha hibás, ha nem kompatibilis és nem olvas be valamit, vagy ha egyéb baja van. Fõleg akkor ne ha nem is fizetett érte. Ha valaki nem fizet egy programért ne is követelõzzön (pláne akkor ne ha van tökéletes ingyenes alternatíva - nem azt mondom hogy az kell, csak hogy jobb ma egy free program mint holnap egy torrent :D) Viszont azt nem értem, hogy mindenki .doc legújabb változatában küld nekem valamit és azt még nem olvassa be rendesen az Oo esetleeeg, akkor az baj meg hülye vagyok hogy azt használom, de ha én küldök .odt-t másnak akkor azt sem tudják mit kezdjenek vele és megint én vagyok a hülye. Na ez a nagyméretû elterpeszkedés és beképzeltség az (az egyik dolog:D) amit nem bírok az MS termékekben.
Az van h az agyakba be van égetve a mikorszoft logó már, és nem tudnak másban gondolkodni, látod... Fel sem tûnik az ilyeneknek h mennyire ki vannak szolgáltatva egy cég politikájának, licenszkezelésének, és ki nem ismerhetõ tevékenységeinek, annak a suttyó módszereinek, ahogy bekebelezi a piacot, és kinyírja az ár- és minõségverseny, a konkurenciát. Strucc-effekt rulez.
Mondjuk ez a kiismerhetetlenség a google-ról is elmondható.
"5x annyit tud" az esetek 90%ában a céges felhasználás számára felesleges plusz, az otthoni felhasználások esetében meg erõsen konvergál a 100%hoz.
5x annyit tud Amiben az MS Office többet tud, az nem a konkrét irodai programcsomag funkcionalitása, hanem annál több. Arra az OpenOffice felhasználó más, szintén ingyenes (és az MS megoldásainál jobb) szoftvert alkalmaz. Az MS termékeinél árukapcsolás történik
3x gyorsabb Ez egyszerûen nem igaz. WinXP-n az OpenOffice 2.3 gyorsindító nélkül is gyorsabban áll fel, és dolgozni lehet vele, mint az MS Office 2003, pedig annak ott sandítanak a darabjai a memóriában. Laptopon és asztali gépen egyaránt ez a helyzet. Ugyanazon a gépen a legutóbbi OOo verziók egyre gyorsabbak lettek, EZ a fejlõdés
Mondjuk azert mert kb 5x annyit tud es vagy 3x gyorsabb. Az igaz, hogy a legujabb funkciok es lehetosegek nagyreszerol az ember nem is tudja, hogy van nemhogy hasznalna is oket.
Talán azért, mert nem érdekli õket, az MS Office tökéletesen kielégíti a szükségleteit? Amellett az is ingyenes tud lenni, csak meg kell találni a módját. Én meg azt nem értem amúgy, hogy miért kell mindenkire ráerõltetni folyton, hogy ne MS terméket használjon. Ráadásul úgy gondolod, hogy ha a boltban veszel valamit, akkor meglopott téged a termék gyártója? Érdekes egy ember vagy, hallod-e.
Inkább tették volna be az OpenOffice formátum támogatásat az office-ba, egyfolytában kell különcködjenek. Nem loptak már elég pénzt az emberektõl? Nem is értem minek használnak még egyesek az office-t mikor van ingyenes alternatíva.
Tehát arra gondolsz, hogy a HTML/CSS-t megjelenítésre találták ki, az XML-t meg fogjuk rá h adattárolásra? :)
Attól még h a HTML/CSS-t mindenki máshogy értelmezte eddig, az nem jelenti azt h a HTML/CSS nem lenne alkalmas általános dokumentum formátumnak. Egyébként a legtöbb probléma a dinamikus tulajdonságokkal van, nem a statikusokkal.
Mellesleg a HTML (pontosabban az XHTML) egy alkalmazott XML, innentõl kezdve meg értelmetlen vitázni az egészrõl.
Szerintem mindenki tudja mi zajlott a háttérben. Attól még h nyitott/dokumentált formátum, simán beágyazhatóak platform és alkalmazásfüggö objektumok, hiszen semmi sem változott a múltkori fiaskó óta, leszámítva persze a fizetett vélemények arányát.
Ennek a lépésnek annyi értelme volt, hogy most már a mikorszoft is pályázhat a nyílt/ISO-szabványosított formátumokat elõnyben részesítõ tendereken. Kis lépés ez az office-nak, de nagy lépés a mikorszoftnak.
Meg még hozzáfûzném Dj Faustus-hoz a véleményemet, hogy mindent használjunk lehetõleg arra, amire elsõdlegesen kitalálták, ne kokányoljunk vele mást, hosszu távon nem lenne jo :) Szóval Html-t amire valo. XML az már bõvebb, mert azt ugymond arra lehet használni amire megalkotod, mivel meta nyelv (vagy minek is nevezik).
"De natív HTML-ben mitõl ne lehetne sima tördelést megcsinálni, úgy, hogy a világ összes böngészõjén, de még mobiltelefonon is ugyanúgy nézzen ki PIXELRE?!" 1. A nyomdákban nem pixelre mérnek elsõdlegesen. No meg nem RGB színtérrel operálnak (meg hol állítasz be ICC-profilt HTML-ben?). 2. A táblázat nem oldalszerkezet kialakítására alkalmas, hanem adattáblák létrehozására. 3. A natív HTML sem néz ki azonosan minden böngészõn. Például Támogatottság
és megfordítva is igaz a képlet... ha jobban megnézed akkor a Mikroszoft Office , az OpenOffice de még az Outlook Express is tud html-be exportálni megszerkesztett, ún. nyomtatásra szánt dokumentumot. Pontosan a CSS az amit viszont tényleg minden böngészõ másképpen értelmez, ezért ha nyomdába akarnád vinni a cuccot, akkor ezt tényleg el kéne felejteni.De natív HTML-ben mitõl ne lehetne sima tördelést megcsinálni, úgy, hogy a világ összes böngészõjén, de még mobiltelefonon is ugyanúgy nézzen ki PIXELRE?!
az hogy kinyomtatod-e vagy a monitoron nézed a HTML oldalt az csak kizárólag rajtad múlik. Ha pedig egyszerû tördeléshez való kódot tehát, TD-t stb. használsz akkor azt minden böngészõ IE 3.0-tól Windows 95-tõl és a LINX 95-ös kiadású Linuxos verziójától kezdve máig bezárólag az OPERA és akármilyen letölthetõ 20-adrangú mutáns böngészõ is ugyanúgy rendereli, feltéve ha ugyanazt a karakterkészletet kapja meg inputként... ez az egyik.. a másik pedig
amit nem értek, az az hogy mitõl lett az xml szabvány és mitõl lett open, amikor mindezidáig is az volt... (nyílt is meg szabvány is) az hogy az xml tagokba mit perverzkedik bele a mikrofost , jelen esetben egy dokumentumformátumot az megint csak a kutyát nem érdekli, mikor ott van a jól bevált ingyenes openoffice a saját ODF-jével ami zippel át is tömöríti a doksit, stb..
"másrészt, ott van még a HTML formátum, mint dokumentumformátum, animált gifek, és pluginek nélkül" Csak az nem irodai/nyomdai dokumentumformátum, hanem webre készült (ez által más ergonómiai szempontoknak kell megfelelnie egy webes dokumentumnak, mint egy nyomtatottnak; más tördelés a javasolt, stb...). Másrészt hiába a W3C, a HTML (a CSS) sajnos csak de facto' "szabvány" (pontosabban ajánlás) - nem minden böngészõ kezeli úgy, ahogy elvárható lenne.
egyrészt. másrészt, ott van még a HTML formátum, mint dokumentumformátum, animált gifek, és pluginek nélkül. Úgyanúgy nyomtatható és úgyanúgy nagyon sok platform, operációsrendszer és az azokon futó számos alkalmazás kezeli. Ugyanúgy áttekinthetõ és nyílt forrású, nem beszélve arról hogy milyen régi és jólbevált, ezenkívül pedig : mi kell még ?
Igen, a .docx az alapértelmezett, de én ettõl még a régi doc-ot használom, mivel a sok emberke, akiket ismerek, azt tudják megnyitni, az újat nem (hiába van már a régi Office-oknak is támogatásuk hozzá, sokan biztos nem telepítették fel). Nem estem kétségbe, nem fikáztam ész nélkül azonnal, hanem beállítottam, és kész; megúsztam egy infarktust. ;)
Tévedsz, Office2007-ben már az OfficeOpenXML-es formátumok az alapértelmezettek, amelyek mostantól szabványosak (régebbi MS Officeokhoz is elérhetõ olyan eszköz, amelynek segítségével meg tudod nyitni/szerkeszteni pl az új .docx fájlt). "az openoffice.org MINDEN szempontból jobb mint a Microsoft ofisz" Azért ne túlozzunk:)
"akár hivatalos, akár nem, ki fogja ezt az ooxml-t használni???" Ez csak egy újabb lehetõség, mit kell ezen már egybõl kiakadni? Ki kényszerít rá, hogy használd??? Max. a munkahelyen, ott meg nincs kislányos nyafogás. S milyen csatáról beszélsz? Csak egy új formátumot vezettek be, nem kell egybõl kardba dõlni, nem lesz világvége.
Persze, ha az Open Officé lenne a formátum, akkor biztos nem ez lenne a véleményed.
Az igazi válasz a #6 üzenet. Ezzel együtt maradok az Open Office berkeiben. Mert Bill nem élhet annyit, hogy a progra,ja a felét tudja :D
Ja a kiadványszerkesztõ funkciót, meg a közvetlenõl nyitható Adobe PSD formátumot nem említetted. Ugyanúgy, mint a táblázatcellába szúrható táblázatot. Az el nem mozduló, PDF gormátumból is kilophatatlan háttérként beilleszthetõ képeket. Elfelejtetted említeni a katalógusszerkesztéshez nélkülözhetetlen fõdokumentum funkciót is.
Én régóta lehetõleg mindent rtf-be mentek és erre bíztatok minden ismerõst. Azt szinte minden olvassa.
hogy véletlenül se legyen 1xÛ a szerencsétlen júzer élete, és tanuljon még 10 évig szabványokat szabadidejében, ha el akar igazdni ebben a szabványerdõben...
Lehet hogy tévedek, de ahogy figyelgettem az eseményeket a következõ eset forog fent... Volt ugye a Mikroszoft ofisz... ami szépen kisajátította magának az .xls és a .doc formátumot zárt rendszerrel anno 95 derekán és jó 2005-ig ezt szajkózta... közben jött az Ópenofisz nyílt forráskódú fejlesztés linukszra és vindózra egyaránt amely gyönyrûen tudott ekszportálni akár mikroszoft ofisz formátumokba is, de ezenkívül még vagy 35 féle egyéb más formátumba is és importálni is onnan hibaentesen úgy 2000tõl kezdve... (javítsatok ki lehet hogy már korábbantól) legújabban (néhány éve) már a szintén zárt kódú PDF rendszerbe is gyönyörûen tud ekszportálni az Ópenofisz és mindezt teszi úgy, hogy a kezelõfelülete 99%-ig a Mikroszoft offiszra emlékeztet, direkt azért, hogy a láma felhasználó aki semmi máshoz nemért csak a p*ckét verni a diplomájával "AZ" ofisz elõtt az ofiszban ... és még ahhoz is szõke hogy néhány hotkíjt elsajátíccson, könnyen átszokjon az ingyenes alternatívára.
Ezek után úgy 2006-ban aszonta a májkroszoft egy huszárvágással, hogy õ mostmár szeretne nyílt forráskódú jópofinak látszani és elkezdte kifejleszteni az ODF egyik Mikrosoftos (és meglehetõsen kérdõjeles) alternatíváját... amit most szeretne majd bevezetni, és mindenféle jogi paragrafusokkal CSAK és kizárólag a fizetõs Mikrofszoft ofisz 2010-ben ésatöbbi engedélyeztetni, vagy esetleg lehetne szó arról is hogy lehessen .ooxml-be menteni az openoffice-szal is ha jó nagy summát letejel nekik érte valaki, vagy õk lesznek a hõs "nyílt forráskód" spanyolviaszának "alkotói" ...
Atyaúristen... Te vagy nem olvastad el a cikket, vagy nem sikerült megérteni.
Ez nem szoftverekrõl szól, hanem fájlformátumról. Ha annyira rá vagy kattanva az Oo-ra, akkor használd azt, váljék egészségedre. Csak most ezentúl majd elmentheted a doksijaidat a mindenki számára hozzáférhetõ, "full ingyenes és áttekinthetõ" OOXML-ben is.
Most valaki világítsa meg az elmémet. Ha az Open Office XML lett szabványm akkor mit keres ott a Microsoft? Ha meg fordítva, akkor hol az Open Office?
akár hivatalos, akár nem, ki fogja ezt az ooxml-t használni??? amikor ott van a full nyílt forráskódú, full ingyenes és áttekinthetõ open office document format??? amit ráadásul már évek óta támogat az <2.0-ás openoffice.org
a microsoft akárhány ügyvédet, akármennyit ISO meg egyéb nagyfejût vesz is meg , ezt a csatát akkor sem nyerheti meg.
az openoffice.org MINDEN szempontból jobb mint a Microsoft ofisz ideértve a méretet , a sebességet, a kompatibilitást, és azt a nem elhanyagolható szempontot, hogy elég egyszer feltelepíteni és utána a következõ összehullott f*s windowson ugyanúgy beállításostul, mindenestül ugyanúgy fel fog állni.
Informatika és tudomány
Te vagy nem olvastad el a cikket, vagy nem sikerült megérteni.